Da, e vorba de un posibil lot substantial de 96 de aeronave F-16 uzate, care insa ar putea fi modernizate local, refolosind capacitatile liniei de asamblare poloneze de motoare F-16 si mentenanta implementate prin offset-ul achizitiei lotului de 48 de aeronave noi acum mai bine de 10 ani! Afirmatia apartine secretarului de stat al ministerului apararii polonez, Bartosz Kownacki.
SU-22 poloneze
Un fost instructor si pilot de F-16, colonelul Krystian Zięć, sustine ca intr-o astfel de eventualitate, pretul unui aparat modernizat ar fi doar 30% din pretul unui aparat nou. Stim deja ca pretul unei modernizari la standard F-16V se situeaza intre 30-35 mil.$
Polonezii mai detin 32 de aparate MIG-29 Fulcrum dar si un numar similar de aparate de atac la sol SU-22 Fitter, care vor fi retrase in curand si care vor trebui inlocuite cu altceva… In acelasi timp, in toamna trecuta (noiembrie) decidentii polonezi au confirmat ca achizitia unui aparat de generatia a 5-a nu va avea loc inainte de 2023, ccea ce face si mai logica o achizitie de F-16 suplimentare.
F-16 BL52+ polonez
Pazea Romania, ca riscam sa ramanem fara F-16 uzate in conditii acceptabile de vanzare!
Bine, sa nu ne panicam, deocamdata e doar o declaratie de intentie…
Marius Zgureanu
Surse:
de linia aia nu ne putem folosi si noi?
doar daca o trage dragnea pe nas
nu el mă,prietena lui de 26 de ani?
Nu, ca e gravida gagica. A tras o linie, dar in alta parte! 🙂 Nu mai e loc de liniute pentru ea! :)))))
a insarcinat-o partidul.
Asta at trebui sa facem si noi , luate mai multe si modernizate in timp . Inghesuiala mare vad la F 16 SH
Np mai gaseste MAPN-ul macar 36 F-16 ABM Falcon pt FARo. restul pana la 120 avslmr se mai cumpara 48 F/A-18 CD Hornet si 24 F-15 CD Eagle. Si ce daca facem o mica ciorbita…..daca era pt politruci sau servicii secrete se gaseau bani imediat, indiferent cat si pt ce cereau aia, dar pt Armata romana se zgarcesc mereu!!! de la west-europeni nu stiu ce ar avea disponibile de dat la sh…..poate Mirage-2000-9, EF-Typhoon tranche-1 si cateva JAS-39 AB Gripen ???
Eu stiam ca toate cele 48 de F-uri poloneze au fost construite in Texas. La o cautare rapida pe google, am gasit ca polonezii au asamblat niste motoare care erau trimise in Texas pentru a fi montate pe avioane.
Toate cele 48 de F 16 poloneze au fost construite in Texas.
Am corectat exprimarea nefericita cu „capacitatile liniei de asamblare poloneze de motoare F-16 si mentenanta ”
F-16 poloneze au fost livrate in SUA, la Edwards AFB, calendarul livrarilor a fost urmatorul:
2006 11 08: F-16C 4044 + F-16C 4043
2006 11 09: F-16D 4077 + F-16C 4042
2006 12 14: F-16C 4045 + F-16D 4078 + F-16C 4046 + F-16D 4079
2007 02 03: F-16C 4047 + F-16C 4048 + F-16D 4080
2007 03 29: F-16C 4049 + F-16C 4050 + F-16C 4051 + F-16D 4081
2007 05 24: F-16C 4052 + F-16C 4053 + F-16D 4076 + F-16D 4082
2007 07 26: F-16C 4054 + F-16C 4056 + F-16C 4055 + F-16D 4083
2007 08 23: F-16C 4057 + F-16C 4059 + F-16C 4060 + F-16D 4084
2007 11 21: F-16C 4059 + F-16C 4062 + F-16C 4063 + F-16D 4085
2007 12 12: F-16C 4041 + F-16C 4061
Februarie 2008: 4063, 4064, 4065, 4085/4086;
Aprilie 2008: 4040, 4066, 4067/4087;
August 2008: 4068, 4069, 4070, 4071;
Decembrie 2008: 4072, 4073, 4074, 4075.
http://www.rumaniamilitary.ro/polonia-exemplu-pentru-competitia-avionului-multirol-si-offset-ului-militar
Aștia vor să-i bată pe ruși de unii singuri :))
Wait for us!
Lasand gluma la o parte , la cum se inarmeaza polonezi cu timpul o sa ajunga sa-i bata pe rusi , deja au depasit germania urmeaza franta , uk si rusia 😀
Spre deosebire de noi pe polonezi au invatat ceva din doilea razboi mondial .( mii de soldati morti , never to happen again ! Zice polonezul )
mii de soldati? Pfff…
Au pierdut 23% din populatie!
Cel mai mare procentaj de pierder din WW2. Nu cred ca i-a egalat nimeni. Sau poate URSS cu 27milioane de morti.
Normal ca sufla si in iaurt!
Cele 23% se refera la pierderea totala de populatie a Poloniei calculata in 1945, fata de anul de referinta 1939. Aici includem morti, raniti, disparuti, la care se adauga populatia pierduta in favoarea URSS prin rapt teritorial. Nu au murit 23% din cetatenii polonezi in ww2.
„riscam sa ramanem fara F-16 uzate” Nu cred asta. Polonezii daca vor lua F-16 SH, vor lua C block25, care fiind submotorizate au fost retrase mai devreme si au mai multa resursa de zbor ramasa. Noi daca mai luam o sa fie tot A-uri, cu minima modernizare la MLU, ca noi suntem calici.
ha ha ha!
Polonia surprinde din ce in ce mai mult.
Aveam pretentii la ei. ma gandeam la un F-18 sau un F15.
cu siguranta vor lua F-16 C/D asa ca… noi nu ne ingrijoram.
Dar polonia cate avioane vor sa-si cumpere? Ca au deja 48?! astia vor sa aiba 150 avioane? ce fac cu ele??
Fiind intre germania si rusia , tu ce crezi ? Cele doi fiind aliate pe secret , o fii nematul bun inginer , face vehicule bune , tancuri, avioanede caliatate , e serios , etc dar cand vine vb de razboi neamtul e o scarba ca rusu .
Cauta si vezi cate aveam noi in 1989
POLONIA vor sa repare si sa modernizeze avioanele F-16 local. am inteles ca au o fabrica care intretine deja avioanele.
Am aruncat un ochi pe AEROSTAR si am gasit ca poate face face reparatii capitale si extinde resursa la motoarele de Mig 21 pana la 1750 ore de zbor.
cum este acest numar de ore de zbor, comparativ cu aparqatele zburate de pilotii romani?
http://www.aerostar.ro/militare.php
intrebarea este cam redundanta pentru ca unde crezi ca a fost facuta modernizarea la MIG21?
La Aerostar.
Tare asta. S-a deschis sezonul de reduceri la AMARG? 🙂
Am spus-o si la postarea initiala cu stirea asta: Polonia vrea sa joace in alta liga.
Vor sa aiba o armata puternica. Vor un loc in consiliul de securitate al ONU… Polonezii nu uita ca au fost cea mai mare natiune din Europa candva… si vor sa revina la gloria de odinioara. Noi in schimb am cam uitat cum sta treaba…
Pentru polonezi numarul de 144 de avioane este unul foarte ok, mai ales ca natiune care vrea sa reziste singura in caz de bum bum.
Si pentru noi minimul recomandat este de 48 de avioane si cantitatea ideala este de 108… dar deocamdata avem 12 si speram la 24 (nu iau in calcul si MiG-urile).
am uitat? sa uitam ce? Polonia a fost multe sute de ani o mare forta europeana. Noi ocazional am fost un jucatator de calibru mic spre mediu, mediu doar la unele varfuri
Nu ne comparam noi cu polacii care au o mare traditie militara si o forta economica care sustine aceasta revenire militara
Bre, candva Roma platea tribut stramosilor nostrii 😉
Candva toata crestinatatea il lauda pe Stefan cel Mare pentru ca i-a batut pe turci de le-a sunat apa in cap.
Candva Mircea cel Batran se implica in jocurile de putere din cadrul imperiului otoman.
Candva marile puteri(inclusiv Polonia) se uneau ca sa il detroneze pe Mihai Viteazul pentru ca le era frica de un stat roman consolidat.
Candva treceam Dunarea si salvam armata rusa de la infrangere.
Candva treceam Dunarea si ii puneam pe bulgari cu botul pe labe atunci cand aveau vise de maretie.
Candva ocupam Budapesta si inchideam telefonul in nas francezilor cand ne cereau sa ne retragem.
Romania a fost o putere regionala si inca ar putea sa fie… Suntem a 7-a tara din UE ca marime, am putea sa fim si a 7-a economie in cativa ani daca am vrea.
Romania are cel mai mare potential de crestere din UE doar ca este sabotata sistematic si nu se doreste o forta militara capabila sa asigure stabilitatea in zona. Astea nu sunt chestii noi si nici inventate de mine…
o sa fim ce am fost odata si chiar mai mult..deocamdata se desfasoara razboiul romano-roman..sa vedem cine castiga..fosta securitate..infiltrata in toate domeniile..care ne stopeaza..sau democratia..ramane de vazut.cine ramane in picioare va hotara viitorul romaniei.
Eu unul cred ca americanii nu mai vor sa lase securistii la putere si au alte planuri pentru Romania.
Poate, poate, in cativa ani o sa ne apucam si noi sa cumparam escadrile intregi de F-16 de la americani 🙂
Nu vreau sa intru in polemici doctrinare legate de democratie si principiul separatiei puterilor
Totusi, ma vad obligat a reaminti, pt. cine a uitat, ca in perioada 90-2004 au condus tara politicienii democrati si au adus tara la sapa de lemn
A fost destul, la mintea mea prea mult,
Pana serviciile nu s’au trezit din somn
Justitia a fost ca inexistenta
La mintea mea, daca pedepsele date la varf (nastase, voiculescu, cocos, etc) ar fi fost de cate 20 de ani sau mai multi ani inchisoare astazi dormeam mai linistiti
Putem binenteles sa spunem cat bine au favut tarii politicienii democrati dar cate credibilitate avem
Pana in 2004 nu am avut justitie
Justitia s-a facut de echipe mari nu de o singura persoana ca era imposibil
Io sper ca tara se va trezi din somn iar serviciile alcatuite din patrioti vor fi mai prezente in viata noastra,
altfel stim: bujetu nu are resurse sa plateasca medicamentele subventionate ale bolnavilor de cancer dar plateste cu bunavointa inaltului cler sume astronomice si construieste catedrale la concurenta cu casa poporului
Nu in ultimu rand, ca articolu vorbeste de poloneji, in anu de gratie 2016 acestia au inaugurat o catedrala nationala care a costat 50 mil ieuro construita numai din donatii
Statu avea alte griji mai serioase
La noi la rosu huiduma va costa 400 mil ieuro
La final nimeni nu stie
Si binenteles de la stat ca de acolo se suge cea mai buna miere
Noi nu vrem educatie, armata, justitie
Toate chestiile astea le poate face mult mai bine biserica stramoseasca – Cuza a trait degeaba pt. fruntea bisericii stramosesti
De cateva zile nou ministru al invatamantului ne-a spus ca rumanii se nasc fara capacitatea de a avea bacalaureat – pai care e rolu scolii rumanesti dupa actualu guvern ?
Va spun io, producerea de loaze care aplauda astfel de politieni retardati
Democratia salveaza prostia
Tu ai vazut cat beton au bagat? Cred ca nici daca intra cu avionu in ea nu cade
Sute în capătul satului… Când spui catedrale la concurenta cu casa poporului, îmi dau seama că ești rezultatul a celor 50 de ani de comunism aplicat românilor cu forța..
Aproape fiecare judet al patriei a produs dupa 90 sau are în plan sa produca o catedrală cat mai mare,
Trăim si noi după 1000 de ani efervescența ce a cuprins Evropa de vest si a dus la aparitia catedralelor monumente de arhitectura
La noi e vorba de monumente de beton
Conducerea de partid si de stat impreuna cu înaltul cler nu au de gand sa produca sau sa doteze spitale, sa construiască biblioteci publice, universitati, centre de asistență socială
Astea nu se justifica
Era sa uit,
La huiduma din fata casei poporului se va construi un fel de spital; evident spitalu nu se va construi inainte de terminarea clădirii centrale a catedralei care se va termina peste vreo 10 ani sau mai mult
Trebuie sa avem prioritățile bine stabilite
Întâi catedrale cat mai multe
Educatie, sanatate, asistenta socială, etc sunt cuvinte care nu justifica efortu unui înalt cler care este format in principal din calugari = se presupune ca au renuntat la viata civila – dar pe care statu ii plateste lunar regeste
Asta depăseste capacitatea mea de a intelege
Sa dai un salariu lunar de la stat unor calugari
Pai daca a intrat in monahism, a facut un jurământ ca renunta la viata civila – sau poate înaltu cler a renuntat dar nu de tot, a fost o renunțare doar de forma
În timp ce tara asta pierde procese ca nu plateste medicamentele subvenționate ale bolnavilor de cancer sau omoară oameni in spitale
Nu mai spun ca in US biserica are o grămadă de spitale, facultati, etc
Americanii nu se pricep, trebuie sa vina la noi sa vada monumentele de beton
Impozitarea bisericii se impune începând de la clădiri si pana la sumele de bani obtinute
Prea multe venituri
Si prea putine realizari pt. tara.
Biserica a învins
parca a mai fost discutia asta si rezulta ca pentru sanatate alocarea desi era la ordinul miliardelor de euro, spitalele de stat era prost gestionate si folosite ca rampa catre cele private. Multe au aparatura necesara depozitata pe holuri, in beciuri sau mansarde dar nu o folosesc cu anii ca nu li se aproba modernizarea retelei electrice.
Bani in sistemul de sanatate ar fi dar sunt prost folositi si sifonati, chiar daca nu putem egala alocarea din PIB cu media europeana atata timp cat nu reusim sa colectam la buget in media europeana.
LA fel in invatamant, unde sunt probleme de repartizare a banilor pe directiile corecte…
http://www.contributors.ro/administratie/cat-trebuie-alocat-sanata%C8%9Bii-%C8%99i-educa%C8%9Biei-corelare-intre-romania-%C8%99i-%C8%9Barile-ue-conform-ponderii-veniturilor-bugetare-in-pib/
In invatamant ar trebui analizata finantarea pe cap de elev si nu neaparat din PIB, deoarece numarul acestora a scazut dramatic in ultimul deceniu. Problema mare e si cu invatamantul superior si cercetarea!
http://www.anosr.ro/wp-content/uploads/2015/11/analiza_finantarea_IS_ANOSR_2015.pdf
pe scurt, la noi asa cum sunt colectati banii, adica prost, tot asa sunt repartizati si apoi folositi… deci e o adevarata hemoragie la toate nivelurile.
Crez că le cam amesteci nițel. Îți răspund cam târziu dar îți răspund totuși ca nu care cumva cineva sa ia de bune informațiile matale.
Prețul estimat pentru catedrala neamului este de 80 de milioane de euro cu tot cu finisaje, pe când prețul la diverse stadioane, să zicem cel de la olteni ar fi din ce găsim pe internet de vreo 50 de milioane plus alte milioane pentru infrastructură, arena națională a costat din ce se găsește vreo 120 de milioane de euro plus altele 40 pentru alte lucrări conexe. (http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/401/581/29446/12559264/2/top-stadioane.jpg?height=786&width=571)
Dacă vei căuta pe internet catedrala poloneză nu are același scop ca și a noastră și nici nu e gata și deși am căutat superficial nu am găsit nicăieri să se spună că cele 50 mil euro au fost toți banii folosiți.
De ce dintre toți tu ți-ai ales cu predilecție clerul ca țintă, românule ?
Așa impresie greșită ți-a format internetu ăsta ? Gândește-te bine că poate te înșeli.
se prea poate sa ma insel,
de la wiki se pare ca pictura va fi la 200 mil ieuro
„La prețul ridicării la roșu se vor adăuga încă circa 200 de milioane de euro pentru picturile din Catedrală.[7]” – https://ro.wikipedia.org/wiki/Catedrala_M%C3%A2ntuirii_Neamului_Rom%C3%A2nesc
in total ar fi conform wiki 280 milioane ieuro,
nu trebuie uitat, ca pe langa catedrala se vor construi inca cateva cladiri la un nivel un pic mai mik pt. cazare pelerini si ierarhi,
plus centru ecumenic, iar unele surse dau si un spital de zi
asa ca 400 de milioane de ieuro este pretul minim,
nu mai discut neconstitutionalitatea mormanului de acte normative prin care catedrala suge bujetu de stat,
cine are timp, poate cauta neconstitutionalitatea lejii prin palavramentu a vrut sa reglementeze situatie averii lui mihai care-si spune intaiul,
de principiu, nu se pot da legi individuale,
io nu vad utilitatea publica a acestei cladiri construite din fonduri de stat,
daca ar fi construita din fonduri private, ar putea fi şi mai mare, nu exista nici o problema,
unii au uitat, la momentu solicitarii aprobarii de constructie inaltul ierarh al bisericii a precizat explicit ca va fi construita cu bani de la enoriasi,
intelegem ca acel mai cucernic dintre toţi enoriasi este statu ruman
domnia lui Cuza a vrut sa insemne, intre altele, separarea statutului de biserica,
pana la Cuza, biserica tinea evidenta nasterii, casatoriei si decesului,
dupa acestea se tin la primarii,
Cuza a trait degeaba pt. biserica noastra atata timp cat odata ce averea bisericii a fost secularizata, astazi dam banii inapoi direct din bujetu de stat,
o fi bine, o fi rau,
la poloneji este 57 de miloane catedrala total cu tot cu interioru
50 de milioane cladirea si 7 interioru,
http://www.b1.ro/stiri/externe/polonia-si-a-inaugurat-vineri-catedrala-nationala-in-valoare-de-50-de-milioane-de-euro-construita-din-donatii-private-foto-168058.html
poloneji normal nu sunt asa credinciosi ca noi, ei au avut un papa iar recent au vrut sa interzica avortu,
si sunt mult mai prosti daca au construit din fonduri private,
la noi bujetu de stat are un gust mult mai bun decat fondurile private,
asa ca o intrebare retorica,
stie cineva cati bani se strang in toate bisericile patriei atunci cand se fac donatii pentru huiduma din capitala patriei,
fiecare familie da cat poate, anual, iar cand cere pretu si de mai multe ori pe an,
sumele stranse sunt considerabile,
nimeni nu spune nimik
catedrala asta va depasi de departe scandalu fondurilor UGSR disparute in neantu avantului revolutionar precum si a celor din conturile de donatii stranse dupa revolutia din 89,
iubim tradarea dar uram pe tradatori indiferent de calitatea lor mirean sau ierarh
Dumneata dezinformezi fie cu rea intentie, fie din necunoastere.
Prin Legea Secularizarii averilor Bisericii din dec. 1863, Statul Roman si-a asumat intreaga raspundere pentru subventionarea activitatilor acesteia. Si-a asumat, prin LEGE, salarizarea clerului, intretinerea lacasurilor de cult si cladirea altora noi. Statul Roman, dupa furtul de la 1863 (apropo, cea mai mare parte din averi s-au topit, o parte intrand, de pilda, in buzunarele familiei Sturdza, alta parte, mai tarziu, in buzunarele familiei Regale), si-a uitat obligatiile si abia dupa Marea Unire, Biserica Ortodoxa din Ardeal a negociat puternic si a mai obtinut niste firimituri (cateva mosii foste bisericesti).
Cu alte cuvinte, dupa dumneata e OK sa ciordesti ceea ce apartine altuia, dar nu e deloc OK sa iti asumi si responsabilitatile LEGALE care decurg din respectiva actiune. Dpdv financiar, Statul Roman s-a obligat legal sa suporte toate cheltuielile Bisericii incepand cu 1863. Asa ca n-are decat sa o faca. Daca nu mai vrea, atunci sa returneze cu dobanda tot ce s-a furat si distrus atunci. Sa vedem daca ii convine cuiva treaba aceasta.
rd si tu dezinformezi. de unde avea biserica in sec 19 atatea terenuri, localitati, proprietati? nu cumva luate de la taranii trasformati in sclavi. in plus, in baragan spre exemplu, biserica a intemeiat cateva zeci de localitati intre anii 1600 si 1800 ptr forta de munca, taxe, slujitori. cum e cu dreptatea? Un ex exemplu – manastirea cernica in anii 1700 detinea in totalitate actualele judete ialomita, calarasi, parti din buzau, braila, ilfov, giurgiu.
Ai cumva idee dumneata despre modul in care s-au format si evoluat la noi proprietatile? Ai studiat cumva in amanunt acest lucru? Te asigur ca stiu 100% bibliografia problemei, asta ca sa nu mai pun la socoteala documentele.
Mosiile Bisericii au fost formate, covarsitor, prin donatii.
Sclavi? Muntenia, Oltenia si Moldova nu au cunoscut asa ceva. Cei care munceau efectiv pamantul datorau proprietarului 10% din recolta. ATAT. Lucrurile s-au imputit abia dupa tratatul de la Adrianopol. Cel care exploata cu adevarat populatia a fost Statul, prin darile impovaratoare si prin admnistratie.
Repet, pana la 1829 lucrurile au stat relativ bine in Moldova, Muntenia si Oltenia, in ceea ce priveste relatiile proprietar-taran.
In Ardeal a fost cu totul alta situatie, de aceea fugeau de acolo romanii peste munti. Expresia „tota Transylvania ad nos venit” n-am inventat-o eu.
uite rd un mic exemplu https://ro.wikipedia.org/wiki/Robia_%C3%AEn_%C8%9B%C4%83rile_rom%C3%A2ne
Andrei si capatu satului:
Pe scurt si la obiect: daca aveti ceva de comentat la cele spuse de mine, va rog sa faceti trimitere la bibliografie: autor, Lucrare, locul si data aparitiei, pagina.
Nu accept linkuri de pe net relativ la acest subiect.
Si deoarece nu e prima data cand este discutat acest subiect in nestiinta de cauza…: va rog sa-mi dati cotele din arhive ale documentelor pe baza carora ati emis aceste ipoteze.
fara suparare, motivele pt. care a aparut lejea secularizarii averilor manastiresti sunt clare: 1/4 din teritoriu Rumaniei apartinea bisericilor si manastirilor, cele mai multe sub control grecesc – asta este pricipalu motiv,
al doilea motiv a fost improprietarirea taranimii,
Cuza a scos tara din comuna primitiva direct in capitalism odata cu invatamantu obligatoriu,
la wiki apare informatia ca statu ar fi oferit o despagubire pt. gretzi de 30 milioane franci care a fost refuzata,
intreb si io averea asta a bisericii stramosesti de unde vine, au luat`o de la straini, de la daci de la romani, nu este cumva produsa de natiunea rumana,
nu are cumva dreptu moral natiunea rumana sa aleaga ce se intampla cu averea bisericii, avere construita exclusiv din banii si bunurile date de ea,
asa ca nu confunda biserica greaca cu biserica romana,
nu in ultimu rand, monahii greci de la noi erau instrumentu prin care Moskva isi stabilea influenta, tocmai de aceea Rusia a avut obiectii clare odata cu votarea lejii,
leje votata de palavrament cu o majoritate covarsitoare,
citez din discursu intaiului ierarh al bisericii stramosesti la 150 de ani de la momentu secularizarii:
http://patriarhia.ro/150-de-ani-de-la-adoptarea-legii-secularizArii-averilor-mAnAstireSti-din-1863-7443.html
în secolele XVIII și XIX, veniturile, bunurile și odoarele bisericești ale mănăstirilor și schiturilor închinate au fost aproape în exclusivitate trimise către Locurile sfinte sau au luat, sub administrarea discreționară a egumenilor, alte destinații, astfel încât mănăstirile închinate au fost constant lăsate neîngrijite, ajungând, cel mai adesea, într-o stare critică sau chiar în stare de ruină.
Față de această situație, după reinstaurarea domniilor pământene în anul 1822, în vremea domniei lui Grigorie Dimitrie Ghica (1823-1828) și a păstoririi ca Mitropolit al Ungrovlahiei a Sfântului Ierarh Grigorie Dascălul (1823-1829; 1833-1834), încă din anul 1823 s-a luat măsura înlăturării egumenilor greci de la așezămintele închinate și a înlocuirii lor cu egumeni de neam român. Presiuni externe, în special grecești și rusești, au determinat însă, în 1827, revenirea asupra acestei hotărâri și reinstalarea egumenilor greci care au continuat, însă, același mod nefast de administrare.
rezulta ca cea mai mare parte a averilor bisericesti de la noi erau grecesti si nicidecum ale bisericii noastre,
faptu ca biserica noastra vrea si averea grecilor si daca se poate si de la altii, este cu totul si cu totul altceva si demonstrează lacomia si dragostea de furat
pai rumanu ce sa creada, politicianu fura, biserica la fel, el ce sa mai faca,
cum poate tara asta sa isi revina si unde dorim sa ajungem ?
tara nu are nici o obligatie fata de biserica noastra. punct.
orice obligatie a disparut la momentu la care biserica s-a separat de stat.
apoi, sumele platite dupa 89 sunt imense si acopera de departe oricare eventual prejudiciu,
statu a platit in fiecare judet al patriei cel putin o catedrala dupa 89,
spitale, scoli, biblioteci nu sunt necesare,
armata dotata, normal nu avem nevoie,
sau daca se poate cat mai putin dotata,
in schimb ierarhi circula cum stim, ar fi pacat sa rateze toate binefacerile vietii lumesti,
tradarea ne-a adus aici,
nu avem prioritati corecte,
ahahahahahaaaaaaaa
???
Suntem traci romanizati plus colonisti romani plus ceva migratori. Deci Roma, adica Romania suntem noi, dupa cum noi suntem si tracii. Nu vreau sa deschid un offtopic, doar o observatie. Stefan cel Mare i-a batut si pe tatari si pe turci si pe unguri si pe polonezi dar a sfarsit prin a plati tribut turcilor. Noi am avut, da, ceva varfuri, dar acele momente, frumoase ce-i drept, au fost exceptia de la regula. Polonezii au avut regula, nu exceptii! Daca citesti istoria noastra cu atentie, a fost plin de tradatori, de asta nu a existat ceva pe termen lung. Asta e problema si astazi, adica sunt prea multi care pentru interesul personal si-ar vinde-o si pe mama lui, darmite tara. La polonezi, ca tot veni vorba, nu prea gasesti asa. Adica sunt si ei imparatiti si au conflictele si pacatele lor, dar cand vine vorba de tara se cam unesc intre ei!
Mama lor
Corect.Subscriu.
Aberezi, traci romanizati? Esti de pe alta planeta, mai citeste si alte articole istorice, nu prostiile oficiale.
Roma suntem noi? Vreau si eu să fumez ce fumezi tu. Mereu am avut senzația că suntem daci cumanizati din neamul lui Khal Drogo…
Mda. In era informatiei e usor sa gasesti explicatia numelui tarii . Omul nu fumeaza nimic. Hint : rusii nu ne ziceau la intimplare „imperiul in opinci” ironic ,asa.
Breeeeee , ce indruci tu acolo ? Ce daca n-am stralucit in istorie gata nu stralugim si in viitor ? Niciodată nu-i tarziu , nu nea venit noua randul , ce chinezi erau inainte ce urmeaza sa fie acum adica o super putere pe plan mondial ? No !
Au fost in timpul dinastiei Han….si Ming….si Tang…si Qin. Doar fiindca istoriografia europeana nu ii mentioneaza (pt. ca legaturi directe intre europa si China erau extrem de rare), nu inseamna ca nu erau cea mai tare civilizatie planetara.
Ai dat exact tocmai cu Chinezii care chiar au fost o super putere…mama ei de Istorie !
Polonezii nu uita ca au fost cea mai mare natiune din Europa candva Havno psieci … au fots pe dnas mane-sa. A da au fots un mare regat dar s=au apucta de prostii si Finis Poloniae !
Si loc in consililul de Securitate? Sigur ca ma multumesc in continuare cu tutun .. ce fumezi tu e prea euforic….
In Consiliul se Secirutate ONU vor ramen in continuare DOAR fondatorii … cui nu-o [place sa se mute. De pilda pe Venus …
Nea bizonu’, in consiliul de securitate al onu exista si membrii care nu sunt permanenti… si Romania a fost candva acolo. Uite si link sa vezi ca nu fumez nimic:
http://www.msz.gov.pl/en/news/campaign_for_polish_membership_of_un_security_council_in_2018_19_inaugurated
http://www.un.org/en/sc/members/
Uite si lista. Sunt membrii permanenti si membrii temporari. Polonia vrea sa devina un membru temporar al consiliului de securitate…
Membru temporar devii prin rotatie si numai cei cinci au drept de veto.
Nu am zis nicaieri ca ar primi Polonia drept de veto. Am zis doar ca polonezii candideaza pentru un loc temporar(doi ani) in consiliul de securitate al ONU. Si @Ghita mi-a zis ca acel consiliu e format doar din membrii fondator, aia 5… ceea ce este fals.
Vio:
Nu e vorba de candidatura unei tari pentru un loc temporar in Consiliul de Securitate al ONU. Acel loc temporar este alocat fiecarei tari atunci cand ii vine randul. De pilda, Romania a avut un astfel de loc in 1990, fiind reprezentata atunci de Aurel Dragos Munteanu (a citit declaratia prin care Irakul era condamnat pentru invazia Kuweitului). Sunt chestiuni de nuanta, nimic mai mult.
Încearcă sa-i explici ca membri nepermanenti sunt toate statele ONU …….prin rotație ……
Nea bercea mondialu, nu inteleg ce nu intelegeti voi din ce am zis eu 🙂
Ideea este ca, TEORETIC, nu se negociaza un loc de membru nepermanent in Consiliul de Securitate. PRACTIC…se bate la multe usi, se fac presiuni etc. Prin Statut, toti membrii au acest drept, insa aici urmeaza ce ai afirmat dumneata: vrei un loc acum??? Bun, faci asa cum iti spun eu. Nu vrei sa faci, stai dumneata si mai asteapta.
@RD teoria si practica sunt diferite. Polonia nu vrea un loc in consiliul de securitate al ONU fix in momentul asta doar ca sa se bage in seama…
Vio:
Din punctul meu de vedere, polonezii au fost si raman niste prosti. Da, isi sprijina economia, se inarmeaza etc. Foarte frumos. Numai ca toate aceste actiuni ale lor nu sunt dublate si de o politica externa inteleapta.
Daca noi, romanii, suntem intre ciocan si nicovala, avand dusmani la est si vest…ce sa mai zic de polonezi??? Au pretentii nemeritate la teritorii in est, dar in acelasi timp detin nemeritat teritorii in vest. Stiti ce au facut cu nemtii din Silezia dupa ww2? I-au expulzat cu milioanele. Are careva impresia ca uita careva lucrurile acestea?
@RD Au fost expulzati pentru ca nici polonezii nu au uitat ce le-au facut nemtii in WW2.
Nu zic, sunt de acord cu tine cand vine vorba de pretentiile lor teritoriale.
Insa logica lor e cu bataie lunga, si anume ca orice stat care se vrea a fi o putere, are nevoie de teritoriul si populatia necesara pentru a sustine aceasta pretentie.
Asta este diferenta de mentalitate dintre noi si ei. Ei au o mentalitate mai imperialista, in timp ce noi cam vrem sa fim lasati in plata noastra… Probabil de aia am trecut mai bine peste cateva perioade din istorie decat ei…
Intre tarile est si central europene a fost Polonia cea mai mare natiune.Fata de Franta, Spania, Rusia, tot timpul Polonia a fost inferioara.
Cu 96+48 aparate F16 Viper, polonezii vor avea o puternica aviatie militara.Probabil ca aparatele MIG29 vor fi retrase din uz dupa intrarea in serviciul operational al avioanelor care vor fi achizitionate.
Polonezii opteaza acum pentru F16 SH, deoarece este mai ieftin si peste circa 15-20 de ani, vor cumpara cel mai bun avion militar disponibil pentru ei in acel moment.
La apogeu polonia era cea mai intinsa tara europeana ca suprafata.
Militar si economi a fost inferioara tarilor precum Franta si Spania (pe rusi i-au batut destul de rau in perioada aia), dar sa nu uitam ca husarii polonezi au salvat Viena cand restul stateau cu mainile in san… adica acel episod chiar a fost dovada suprema ca Polonia a fost un actor important la scena europeana… candva…
Salvarea Vienei: cea mai mare prostie facuta vreodata de Polonia. Cred ca si acum regreta gestul acela. Drept multumire, un secol mai tarziu austriecii au participat la distrugerea Statului Polonez.
In rest, intr-adevar Polonia a jucat un rol foarte important in acest colt de lume.
Dar tin sa va amintesc cum i-a caracterizat Miron Costin pe polonezi (a trait intre ei, a invatat carte la ei): „lesii cei cu picioare lungi si mintea scurta”.
De ce tin sa amintesc aceasta caracterizare facuta de Miron Costin?
Atacarea Poloniei in ww2 de catre nemti a fost facuta, in buna masura si datorita politicii lor externe tampite: se bateau cu pumnul in piept ca ei negociaza de la egal la egal cu Germania. Nu le ajungea nimeni cu prajina la nas.
Pe de alta parte, amestecul polonezilor in criza ucraineana nu este unul ce poate fi neglijat: evenimentele care au dus la caderea presedintelui Ianukovici si razboiul care e in curs de desfasurare. Opozitia ucraineana a beneficiat de un important sprijin din partea Poloniei. Polonezii nu se inarmeaza degeaba: ei stiu ce au starnit acolo, in spatiul rusesc, si se asteapta la replica.
Polonezii au mentalitate de stapan si nu de sluga, ca si noi, romanii.Pentru ca gandesc ca un stapan, poloenzii vor sa aiba o armata puternica ca sa se poata apara eficient impotriva Rusiei.Pe plan extern contezi inclusiv daca ai o armata puternica.
@sorin: nu e vorba doar ca e mai ieftin. Polonezii vor F-35A, dar doar incepand cu block4, care va fi disponibil incepand cu 2021 sau mai tarziu. Intre timp, daca iau gratis 96 F-16 SH si le modernizeaza la ei in 3 – 4 ani, acopera foarte bine necesarul, ba chiar fac vecinii invidiosi.
Asa este.Cand polonezii vor cumpara F35 acest aparat va fi vindecat de bolile copilariei.Daca polonezii se doteaza acum suplimentar cu 96 de aparate F16, aduse la nivelul Viper, te asigur ca vor trage de aceste avioane cel putin 20 de ani de acum incolo, perioada in care se pot dota, treptat, cu escadrile de F35 care vor inlocui avioanele scoase din uz, in special pe cele de provenienta sovietica.
Ca sa tezite singuri… In caz de bum bum, au nevoie de mult mai multe arme.
-Minim 150aviiane modrne dotate cu cele mai performante arme
– GRAD-uri ghidate 122, 160, 280mm
– RACHETE croaziera, nava-nava, AA patriot
– Tancuri si vanatoare Anti-tank
tancurile nu sunt o prioritate urgenta, dar o aviatie moderna, o aparare anti-aeriana, mli-uri puternic inarmate(tunuri 23×2 sau 30mm si rachete at), infanterie cu multe rachete at, minim 3 submarine, nave inarmate anti-aerian, antisubmarin si antinava, acestea sunt urgentele. eu zic ca alea 150 de tr85 pot fi modernizate cu blindaj reactiv, proiectile mai moderne, sisteme balistice si optice imbunatatite.
mai ave si vreo 14 sau 18 miguri functionale (ma refer la MIG 21-C)
chiar si asa ar fi un total de vreo 26-30 aparate.
in caz de ceva… suntem in curu gol. mai ales ca migul nu are rachete performante.
Eu nu inteleg… daca tot trebuie sa mai tinem Migurile in serviciu 2-3 ani, macar cumpara si MApN-ul cateva rachete Python 4 sau 5 (macar 30-40 buc sa poata puna cate 2 buc/aparat) si cateva rachete Derby (tot asa 30-40 buc – sa poata decola in caz de ceva cu 2 buc/aparat).
In felul asta Mig 2- C putea sa conteze cat de cat, deasupra litoralului romanesc fara sa intre in adancime, deasupra Marii Negre.
i auzi suedezii:
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/12/15/swedish-towns-told-make-preparations-regarding-threat-war-conflict/
Noi mai avem pana sa ne trezim… astept sa vad bugetul pe 2017…
http://adevarul.ro/international/rusia/armata-rusa-instalat-sistemul-antiaerian-s-400-suburbiile-moscovei-1_587743f45ab6550cb85f61e9/index.html
Intre timp rusii au instalat baterii de S 400 la periferia Moscovei. se comporta rusii de parca s-ar pregati de bubuiala si alata nu! 🙂
Sau:
Polonia iese in public cu un astfel de anunt si brusc creste pretul f-16 sh pe piata. Aviz romania, bulgaria, croatia s.a.
Beneficiaza si israelul care nu are cui sa vanda f-urile pt ca sunt prea alergate.
BRAVO POLONEZILOR ! Serios vorbind daca nu putem sa avem o armata puternica , demna de nato ( stim noi de ce ) macar sa aiba polonezi ! sa nu va doriti sa moara capra vecinului 😀 ca polnezi nu neau facut nimic
mda..asa e..deja am auzit ..remarci critice la programele f 16,corvete tbt..cica acuma intr o zi zicea analistu lu peste ca am dat 4 mld..pe 15 f uri..jafuri din anii 60.. corvete vechi de 25 de ani pe care vreau altii sa ni le bage pe gat.,vesti bune anul care vine nu se anunta..dak continua dezinformarile astea.ne tre spitale autostrazi pensii si salarii..vechile gogorite.in timp ce in jurul nostru toti se inarmeaza in draci..sarbii..chiar si ungurii..si au luat aa..+ogramada de programe de modernizari.ucraina nu mai zic,rusii la fel,,polonezii alta liga.noi..in continuare..doamne ajuta si pe noi nu ne ataca nimeni.
Maergem pe principiu , ma daca ne cuceresc alti e mai bine decat actualul guvern
Pana se hotarasc ai nostrii sa mai cumpere F16 cred ca o sa se termine si stocurile de SH .
In alta ordine de idei in declaratiile lui Johannis dupa intalnirea cu Grindeanu de ieri procentul de 2% din Pib pentru armata ramane in picioare si trebuie alocat.
Numai sa nu il foloseasca pentru marirea si plata pensiilor speciale pentru diversi demnitari din armata :))) .
Grindeanu are nevoie de acordul tovarasului Dragnea Stalin pentru ca asa ceva sa se intample.
Cand aud 2% alocati din PIB pentru aparare din gura aluia, atunci inclin sa-l cred. Pana atunci Grindeanu asta ramana o fantoma si atat! Un papusoi tip Boc!
Eu sunt sigur ca o sa se aloce 2%, pentru ca cifra este data din afara, nu are Dragnea vreun cuvant de spus in asta.
Acum in schimb important este cum o sa fie cheltuiti acei 2%. Sau daca o sa fie cheltuiti… ca e usor sa aloci banii si sa nu ii cheltui.
Pe hartie cel putin o sa fie 2% 🙂 acum sa vedem daca o sa si faca ceva cu ei…
Pai la asta ma gandeam si eu. Aloca 2% din PIB, nu cheltuiesc banii, apoi….la ultima revizuire bugetara din an, aloca diferenta de bani necheltuita de MAPN, sa zice, 0,3% din PIB sau cat o sa fie ordinul, fix catre plata unor arierate din alte ministere si au rezlvat treaba intr-un mare fel pentru toti!
Le trage Stalin Dragnea o palma peste poponet alora de la NATO de nici nu o vad venind aia. Apoi, la anul, daca deficitul o sa stea in cei 3%, ca de…nu mai sunt alegeri, o sa dea aia 2% pe bune. Arunca putin pisica moarta catre seful de la aparare si 3 generali lenesi, ii trage nitel de ureche ca nu-s instare ca cheltuie banii si cam aia e. O sa o arda ca Ponta cu nemultumirea de mersul constructiilor de autostrazi, cand el, cu buna stiinta, a sabotat lucrarile pentru a redirectiona banii catre alte parti….primarii, panselute, pomeni electorale, e.t.c. 🙂 Isi pun singuri cenusa in cap si apoi se intanlesc seara la birt-ul parlamentului sa faca baza de prostii care au pus botul la vrajeala lor!
Si sunt sigur ca exista multe alte smecherii ca sa sifoneze banii de la aparare si din investitii catre alte domenii, social, salarii, pensii sau unde mai vor ei, expertii din ministere pot sa ofere oricand solutii contabilicesti! 🙂
Ce atata panica ? Mai e o saptamana pana la inaugurarea lui Trump, dupa care relatiile dintre USA, NATO si Rusia se vor normaliza.
Adică americanii și vest europenii îi vor lăsa pe cei din E să se joace singuri cu Ivan…
Nu se mai joaca nimeni cu nimeni.
Zici că îl comințește Trump pe Phutin? Mai degrabă îi dă pe est europeni la ivani să-i pape.
Șopti asta o pasarica… neagra 😀
[poate invers..se va juca ivan cu cei din est..:))e o diferentza
Ce joaca ?! Polonezi sunt o nuca greu de spart la noi in tara de ce sa intre cu armata daca politicieni nostri lucreaza pentru mama rusie .
Si acum realozez noi vbde rusia deparca ar fii o mega putere , nu un stat care se zbate sa mai traiasca , la ce mare e rusia si la ce bogata e siberia in resurse naturale istia trebuiai sa aiba pib de 10 trilioane nu 1 trilion , rusine sa le fie .
Polonia vs Rusia
Polonia leo 2a6 , f16 patriot , artilerie buna , submarine printre cele mai silentioase din lume .
Rusia ?! T72 b3 vai de capul sau , niste su si mig care abia mai zboara , un portavion , si el in retragere , niste t14 cu turela de carton , un pak fa care numai stealth nu e .
Unde mai pui ca intreaga armata rusa e imprastiata in tot imperiul deci sa nu zici ca toate cele 15,000 de tancuri sovietice sunt fix la granita . La rusi e de speriat bombele nucleare , asta daca mai functioneaza .
O batai parte in parte intre polonia si rusia se va lasa cu victoria rusiei , dar va fii o victorie amara .
teoretic da..practic..polonia cum stim..nu va lupta singura..ci cu tot nato de partea lor..asta bineinteles dak se respecta conventiile si intelegerile.oricum bravo lor..au devenit o nuca tare.orice razboi dus de nato ipotetic vorbind…cat timp va fii dus pe..teritoriul sau..sau in polonia ucraina romania moldova..dau exemple asa la nimereala..va fii succes zic eu.dak nato face pasul urmator..intrarea in rusia..zic eu ca situatia se va schimba..o parte din tari si popoare devenind sceptice..ma refer la rolul aliantei..acum strict defensiv..nato va devenii organizatie ofensiva//agresoare..zic eu.
E doar o declaratie. M-ar mira f mult sa poata polacii asa ceva. Nu va mai purtati ca si cum orice stire e pe bune si orice iese pe gura unu oficial de stat e poleit cu aur.
Citez:
„I would say that „noise” is good description of such action. In new PMT (the modernization plan) for 2017-2022 there is not a single word about acquiring of new planes or even starting the procedure to do this. DoD representatives who make the „noise” for cameras perfectly know this, they know that there is no money for such action. They cut founds for modernization of army and move those founds for the new „favorite thing” of „Crazy” Antoni, the Territorial Defense. So what is left is the „noise” for camera… because this cost nothing.
And even if then dude… used F-16 A/B models that airframes have some 30 years. And we use now F-16 C/D Block 52+, trying to modernize A/B models to even close standard would have astronomical costs.”
Meanwhile… IAF bombardeaza un aeroport de langa Damasc aruncand in aer depozite militare. S300 sau ce ce noutati au sirienii/rusii pe acolo dorm si nu doboara nimic. Mi se face mila de baza ruseasca din Tartus daca israelienii ii vor pe rusi afara din Siria 😀 …
Bula de interdictie, no fly zone lol.
Din cate am inteles rachetele au fost trimise din spatiul aerian al Israelului si au atacat o baza aeriana in sudul Siriei, langa Damasc, cam la 70 km de grantia cu Israelul. Rusii si-au pus S300 langa baza lor militara din nordul Siriei, la distanta fata de Israel.
Intrebarea e de ce Israel bombardeaza fortele armate siriene ? Ce au de castigat ?
Momentan au tot avut de castigat. Siria este si va fi praf multa vreme, indiferent daca Assad pica sau nu. Siria nu mai este un competitor pentru Israel in momentul de fata. Israelienii inmoaie Armata Siriana pentru a-i prelungi agonia si a mentine deschis conflictul.
Ce mai au de castigat daca ii bombardeaza pe prapaditii aia de sirieni ? Saracii nici nu mai stiu de bombele cui sa se fereasca ? Sau vor evreii sa extinda Israelul si in Siria.
Altii spun ca aviatia israeliana a cam intrat in spatiul aerian sirian sa bombardeze si ca sa trimita un mesaj.
O vaiiiiiiiiiii; iar o facem brusc pe nizanaiul? Pentru cultura ta generala „prapaditii aia de sirieni” nu erau chiar sirieni; erau alta factiune… Stii care? Uite hint-uri: sunt aliati cu Assad si rusia, nu ii inghit pe israelieni…
Nu mai baga minciunici frumoase ca lumea pe aici nu prea crede dumele de proasta calitate (fie ele rusesti; fie vestice)…
Puneam si eu niste intrebari. Ce te-ai pornit. 🙂
BtW…Umbla zvonul ca pozitia bombardata era un site de S300 😀 …Daca ar fi adevarat ar fi cam fail maxim pentru operatori…
In 19 dec 2016 inventarul de la AMARG/AMARC arata asa: F-16A 241, F-16B 50, F-16C 165, F-16D 15, plus 167 de F-15 si 97 de F/A-18 Hornet. Deci avem si noi si au si polonezii de unde lua. Polacii au si bani si vointa, la noi bani sunt dar vointa nu prea spre deloc. Tot inventarul pe http://www.amarcexperience.com pt cei ce nu stiau de site.
Am pus incorect linkul, ma rog, google it. 😉
Avioanele poloneze SU-22 Fitter erau mult mai superioare aerodinamic comparativ MIG-23 si cu MIG 21 care erau in dotarea armatei romane.
asta este si motivul pentru care Polonia a pastrat in dotaare pana acum avionul SU-22.
Am acasa o revista Top Gun in care este tratat avest avion. la momentul acela (cand aparuse in Top Gun) cred ca prin 2004-2005 am fost foarte incantat de avion. Mai ales ca aparatele au beneficiat de ceva avionica moderna.
Dar acum le-a venit timpul sa iasa la pensie.
ce frumos arata acionul SU-22 in poza din artivol!
apropo… se pare ca SU-22 este avionul sovietic cu geometrie variabila cel mai fiabil.
si din cate stiu eu… avionul polonez nu beneficiaza de radare AA. ele fiind configurate strict pentru lupta Air-Sol
Nu chiar toate 🙂
„Complementar, o escadrila de SU-22 (18 aparate din totalul de 32) este modernizata de WZL2 pentru a fi folosita inca cel putin 10 ani,”
http://www.rumaniamilitary.ro/programele-de-inzestrare-poloneze-2014-2023
N-ar fi mare lucru sa modernizeze si restul daca situatia o cere, cu conditia sa renteze resursa ramasa.
„As of 2012, Poland is planning to replace its Su-22s with three squadrons of UAVs”… sa fie explicatia numarului mare de F-16 dorite de polonezi, adica unele sa fie „dronizabile” ? Stiu, e doar speculatie 🙂
pe wikipedia versiunea in egleza este o afirmatie interesanta despre avioanele SU-22 poloneze:
„The Poles consider the Su-22 easier to maintain and repair than the other main combat aircraft types currently in Polish service (mainly the MiG-29 and the F-16). They also suffer from fewer malfunctions and other problems (high, 70–75% non-error index). It is also the only plane in Polish inventory equipped for electronic intelligence, warfare, and support of ground systems.”
Se pare ca avioanele au fost destul de fiabile si usor de intretinut!
un avion frumos. totus destul de robust. nu cred ca polonezii l-au folosit pentru Politie Aeriana. si lupta air-air
In general, cu cat e mai vechi, e mai simplu mecanic si electronic de intretinut… vezi si MIg-21 vs F-16 in inventarul nostru, o diferenta aproximativ tripla de cost 🙂
Eu sunt surprins de cat de mult am reusit sa pastram in serviciu Mig 21 Lancer.
Si de ce sa nu fim sinceri, de ceva vreme au lipsit accidentele tehnice.
Probabil il mai tinem inca vreo 2-3 ani in serviciu. Pacat ca nu am reusit sa achizitionam si noi niste rachete israeliene mai performante.
– Python 5 (ar fi fost bune si Python-4 care sunt mai performante decat rachetele Magic-2 dar si R-73.)
Era nevoie si de DERBY. chiar daca e ceva mai scumpa. cred ca puteu sa cumpere vreo 30 de bucati din fiecare tip.
Eu zic ca o sa mai tragem de ele mai mult de 2-3 ani. Primele F-16 de abia in 2018 devin operationale, plus ca pana s-or misca sa ia altele cine stie cat mai dureaza si cate or mai lua. Eu zic ca o sa mai extinda resursa la unele Miguri pt macar 5 ani.
sau mai cumparam niste miguri si le lancerizam.
oricum cumparam piese pentru a tine motoarele.
Eu cred ca noi am cumparat si motoare SH pentru a mentine MIG 21 in serviciu.
Si acum sa fim seriosi. daca trebuie sa mentinem inca 2-3 ani 14 Mig-uri (chiar si 8 aparate) in serviciu de politie aeriana, trebuie in continuare sa gasim pe piata motoare SH pe care sa le canibalizam.
Ma indoiesc ca ni se vand doar componente. Norocul nostru ca sunt foarte mutle tari patenere URSS care au cumparat miguri.
Mai sunt si indienii care au facut sub licenta avionul, deci gasim inca piese…
si chinezii si ucrainienii au piese. ma doare ca nu colaboram militar deloc cu ucraina asa cum o face polonia, ne ajutau niste tehnologii ptr apcuri, mbt-uri, piese ptr avioane, motoare de tanc etc. btr 3 ala cu doua tunuri de 23mm nu arata rau. si tunuri de la zsu 57-2 avem destule, plus ramase de la fortele navale dunarene. daca le si stabilizam si punem pe saur 3 si 2 rachete at iese ceva decent.
Mă înnebuniți, ce să mai faci cu ele? Rază de acțiune mică, sarcină utilă mică. Comparația MiG-21 – Su-22 nici nu are rost. Sînt avioane cu destinații diferite.
Stim, insa deocamdata asta e realitatea. O sa mai tragem cativa ani de LanceRe in paralel cu F-16, pana ajungem (daca ajungem) cu F-urile la un numar cat de cat decent de unitati. Si 48 de F-16 e minimul decentei cu conditia ca macar jumate sa fie C/D-uri, daca nu aduse la standardul V. Vreo 70-80 ar insemna cu adevarat ceva decent. Now back to reality. 🙂
Știu că o să mai tragem de ele, dar unii visează să mai ia unele și să le modernizeze. Și pe feisbuc e un curent d-ăsta pe pagina despre MiG-21 în aviația română.
Eh, teorii sunt multe, la fel si presupuneri nefondate. Eu zic ca toti de pe site-ul asta (cei de buna credinta, nu trolli si alte specimene) stim ca „viitorul” apropiat este F-16, insa nimeni nu stie numarul si nivelul de potenta al acestor avioane, inca in pas cu „moda”, parerea mea. Cert este ca, avand in vedere numarul mic de „noi” fightere in curs de dotare, plus intarzierea acestui program cu, zic eu vreo 15 ani de cand trebuia facut, nu ar fi chiar o mare surpriza sa mai tragem chiar 10 ani de Miguri, asta implicand canibalizare, poate cumparare de motoare cu ceva resursa sau chiar unitati intregi. Dracu stie ce planuri au decidentii, noi in general doar presupunem, si presupunem sumbru pt ca e mai mica dezamagirea cand ne lovim de realitate. Trist, dar asta-i adevarul, suntem cu mult in urma a ce puteam sa fim. Inca putem, dar ceasul ticaie si o face de prea mult timp impotriva noastra.
@Stefan,
eu te sfatuiesc sa nu-ti mai dai tu cu PRESUPUSU, ca in comentariile care au fost puse despre Mig 21, nimeni nu a vorbit de o modernizare. cu atat mai putin sa mai cumpere altele.
Citeste cu etentie comentariile inainte sa faci afirmatii…
Achizitiile legate de Mig 21 sunt legate strict de armamentul obligatoriu, daca esti obligat sa le mai tii in serviciu 2-3 ani si legat de piesele de schimb care trebuie sa le cumperi de la producatori.
PIESELE DE SCHIMB unde se incadreaza si MOTOARE nu reprezinta MODERNIZARE nici achizitii de avioane.
@Stefan,
apropo… afirmatia ta despre Mig 21 cu Raza de actiune mica si sarcina utila mica, nu are nimic de-aface cu rolul care-l are Mig 21 Lancer-C in ROAF.
Politie Aeriana si interceptare..
Daca ar fi avut in dotare niste PYTHON-4 sau 5 si niste DERBY, avionul ar fi decolat in configuratia aer-aer cu 4 rachete. 2 Python si 2 Derby. Adica un total de vreo 500kg.
daca mai adaugi si un rezervor suplimentar de 400kg ai ajuns la 900kg. si ai rezolvat si problema cu Raza de actiune, in configuratia Aer-Aer.
ce sa mai zic ca noi avem in Zona Marii Negre 3 aeroporturi la distante de 70-80-90 km intre ele.
Ce era OK acum juma’ de secol nu mai e OK astazi. Cand ai 20 de vanatori si interceptezi tinte de secol XXI trebuie sa faci mult mai multe decat cand ai 200 de vanatori si interceptezi Su-17-uri.
In rest, aia cu „rolul” e fumata de mult. Dupa socoteala asta si tunul AT tractat si P-15 Termit sunt OK ca isi indeplinesc „rolul” definit acum 50 de ani.
MIG-21 si F5/Tiger fac parte dintr-o generatie de aeronave compacte, simplu si ieftin de exploatat, de air-defense, deci cu raza scurta si sarcina utila mai redusa…
Asta e rolul lor si de aia inca zboara…
Zboară la săraci. Săraci cu duhul și/sau de resurse. Pe principiul că RoAF trebuie să facă numai poliție aeriană nici măcar nu era necesar programul LanceR ar putea face lucrul ăsta și cu tunul de 23 și K-13. Sau cu rachetele franțuzești pe care le-au testat în anii 90. MiG-21 e un avion uzat moral și fizic. Faptul că noi tragem de el nu e un act de bravură, e o prostie. Se pare că pe nimeni nu a usturat imaginea cu MiG-21 lîngă F-22 de astă vară de la Kogălniceanu, pe nimeni dintre cei care ar putea face ceva, civili și militari.,
Chipp, scuze pentru că ți-am atribuit spuse. Eram pornit după ce am citit comentarii pe feisbuc despre cît de tare e avionul ăsta și de ce nu mai cumpărăm altele să le modernizăm. Apropo, mi-ai cerut să pun un link despre Sniper la articolul „MiG 29 o poveste germană” Ce link vrei?
Polonezii fac parte din republicile vodcaria,eu lucrez cu ei si cum am mai scris pe aici rusia+ polonia = love ,cred ca sunt peste doua milioane de rusi angajati in occident pe firme poloneze plus tarile baltice ,au invadat vestul acum acapareaza estul ,din pacate la noi carmaciul a dat icsive la moldoveni si toti au plecat in italia .
Acu…vorba vine….prefer sa am emigranti rusi decat din Orient….
De acord,dar polacia se vrea un fel de turcia. Noi prin prisma coruptiei si furtului continuu nu am stiut sa ne facem nici macar aliati regionali decat SUA lui Tramp care invita vodcaria la masa negocierilor si daca interesul economic al SUA nu este afectat atunci va ridica sanctiunile si uite cum apar din nou zonele de influenta si fracturarea UE.
Cumpararea de F16 ar fi o decizie logica avand in vedere problemele F35 (sa dureze atatia ani sa remediezi problemele softului…). Intre timp mai scade pretul si poate ca o sa reuseasca sa mai remedieze din probleme.
Taiwanul face upgradeul la V la un pret mai mic decat cel vehiculat pana acum:
http://www.janes.com/article/67001/taiwan-begins-f-16v-modernisation-effort
In mod normal nu ar trebui sa avem probleme in a gasi si noi si ei si cine mai are nevoie de F-16, ar trebui sa fie un aparat care este gradual retras din activitate si au fost produse destul de multe. Problemele tin de durata de timp pana cand sunt produse suficiente F-35 ca sa nu existe intreruperi de capabilitati disponibile. Pretul de 30 mil. per F-16 nu este complet, este grosolan sub-estimat. De exemplu, Australia a cumparat acum cativa ani noi F-18 pentru a evita aceeasi problema si a aplicat acelasi tip de contract ca si pentru F-35 ca sa inteleaga publicul raportul de costuri reale intre cele 2. Pe 24x F18 a platit 6 miliarde de dolari americani, adica 250 mil. pe unitate pentru 15 ani de exploatare. Aceeasi tara a contractat F-35 la costuri de 200 mil de dolari pe bucata la conditii contractuale similare (asta in conditiile in care producatorul zice ca are cost per unitate de F-35a 96-100mil $). Ma indoiesc eu ca intre un F-18 si F-16 pot fi diferente de pret atat de mari, doar ca nu se calculeaza suma intreaga care trebuie asigurata din buget.
Apropos, sursa mea sunt audierile parlamentare facute de australieni vis-a-vis de achizitiile de F-35 (declaratiile celor din aviatie si a celor care au facut arbitraj pentru aceste contracte si evaluarile aviatiei):
https://www.youtube.com/watch?v=m3C-6eHYTfE (undeva pe la minutul 4 informatia despre contractul cu F-18)
https://www.youtube.com/watch?v=m3C-6eHYTfE (restul audierilor cu cei din aviatie care chiar conteaza)
Iar pentru F-16, pur si simplu nu gasesc surse care fac estimari de costuri similare, in afara de americani, doar ca ei au facut la gramada pentru toate tipurile de aeronave vechi si nu gasesc specific datele pentru F-16.