Desi exista zvonuri precum ca polacii nu zboara toate aparatele F 16 C/D, Block 50/52 din motive de costuri si logistica (se pare ca zboara doar 32 de bucati si tin 16 in rezerva), preferand sa mai traga cat mai pot de MiG 29, Varsovia se gandeste la viitor si discuta cu americanii pentru modernizarea aparatelor prin dotarea (pentru un numar limitat de avioane) cu radare AESA.
Polonezii se plang in acest moment de acordul cu americanii in privinta pieselor de schimb, Lt. Col. Robert Gurzeda (ofiter de logistica), comandantul 32nd Tactical Air Base, sustine ca guvernul a gresit – in 2003 – atunci cand a semnat pentru cele 48 de aparate F 16, neavand in vedere si un contract clar si cuprinzator in privinta intretinerii aparatelor, mai ales pe zona livrarii pieselor de schimb.
“With the purchase package that we got, the americans, they promised to send us parts. But the contract doesn’t say exactly how often we are to get them. So it doesn’t say at every beck and call we’re going to get the parts we want. The deal we have is we have to send them our broken parts to be fixed, and that can last, it can take as long as 18 months.”
In acest moment se negociaza pentru a ajunge la o noua intelegere in privinta fluxului pieselor de schimb si consumabilelor, asteptandu-se ca in urma acestor negocieri flota poloneza de F 16 sa devina ceva mai…operationala.
In linii mari problema sta cam asa: polonezii au nevoie de o piesa, americanii o livreza cine stie cand, in acelasi timp nici intretinerea locala nu-i chiar asa de intretinere locala, polacii nevand posibilitatea sa faca prea multe. Daca mai adaugam si pretul orei de zbor ridicat, ajungem sa intelegem de ce F 16 poloneze nu sunt chiar atat de zburate (in sensul ca nu toate aparatele sunt operationale), asa cum ar trebui – sau cum ne-am astepta noi sa fie – sa fie, iar pe de alta parte intelegem de ce polacii au tras practic pe dreapta o treime din flota de F 16.
Dar polonezii sunt foarte multumiti de avion si spera ca dupa 2025 – atunci cand MiG 29 va fi retras – sa mai cumpere aparate F 16. Problema polacilor nu sta in aparat ci in lantul logistic si de aici incolo problema se transforma intr-una de disponibilitate a flotei si de costruri crescute artificial.
Insa polacii sunt oameni seriosi si conform declaratilor oficiale un pilot polonez de pe F 16 zboara anual intre 120 si 200 de ore pe an (superb!!), in timp ce un pilot de MiG 29 (datorita uzurii aparatului si lipsei pieselor de schimb) ajunge sa zboare doar 60-80 de ore anual.
F 16A/B Block 15 MLU apartinand Fortelor Aeriene Romane
PS Din acest punct de vedere noi vom sta mai bine, piese de schimb pentru F 16A/B gasesti peste tot prin Europa, bani sa ai. Ceea ce ar trebui noi sa pricepem tine insa de numarul de ore de zbor alocate. Daca un MiG 29 il poti zbura relativ bine si cu 70-80 de ore pe an, la F 16 lucrurile nu stau atat de simplu, avionul vand nevoie de multe ore de zbor pentru ca pilotul si aparatul sa devina o arma de temut, folosibila la 100% din capacitate…
Sa ma explic (adica aici nu-i loc ca aplaudacii Moscovei sa exulte, ca uite vere ce avioane bune fac rusii! 🙂 ). De fapt lucrurile stau exact invers: MiG 21 Lancer sau MiG 29 polonez sunt avioane relativ simple, cu sisteme de armament atasate putine, simple si ele. Pilotul trebuie sa fie atent doar la cateva lucruri, ca mersul pe bicicleta.
F 16 in schimb este un avion complex, cu sisteme de arme si adiacente complexe iar pilotul are nevoie de multe ore de zbor pentru a putea sa le foloseasca pe toate din plin (si concomitent), iar dupa ce invata are nevoie de multe ore de zbor pentru as pastra abilitatiile dobandite in antrenamente. Practic F 16 are nevoie de un mediu profesional, daca vrei sa ai o forta aeriana competitiva, daca nu merge si cu MiG 21, Farman, etc…
GeorgeGMT
daca aceste probleme de comunicare apar si intre doi parteneri seriosi si implicati ma gandesc ce se intampla sa ai un partener mai boem si fara prea multa apasare si intelegere pe nevoile tale.noi vorbim de 12,24,36,48,etc si ne bucuram pe buna dreptate ca trecem de la un jet de gen.2 la unul de gen.4 insa gradul de disponibilitate al acestor avioane odata ajunse in inventarul nostru va fi cartea noastra de vizita impreuna cu orele de zbor alocate.
ps.proaspat intors de la baza aeriana 95 ma gandesc ca nu vor sta aliniate sub soare si zapada aceste bijuterii platite din banii contribuabilului.
Exact la asta ma gandeam si eu sambata, tot la Bacau, trecand pe langa Mig- urile condamnate la nemiscare…..
cred totusi ca alea erau doar niste carcase,sper.
Cele cu plase de camuflaj cred ca le lasasera asa, de impresie artistica.
..si ale 2 pume?.
sa derutam inamicul.
in imaginile google de acum mai bine de 5 ani sirul era mult mai mare.
trebuiau luate pt FARo F/A-18 Hornet nu F-16 AB Falcon shi trebuia luata shi licentzxa de fabricare a lui F/A-18 Hornet in Romania. bani erau de la recuperarea evaziunii fiscal anuale in Romania = 40 miliarde.euro/an. se putea lua apoi FA-50 shi JAS-39 Gripen, iar in timp am fi putut cumpara F/A-18 EF Super Hornet . JAS-39 NG shi poate EA-18 G Growler !!!
:d
Asa cum v-am mai spus, anul acesta se zboara foarte mult cu toate tipurile de aeronave. Sper ca pentru prima oara in istoria RoAF, de dupa razboi, sa atingem pragul de 120h pt pilotii de vanatoare si elicoptere. Cei de pe avioanele de transport vor depasi cu siguranta acest prag.
Bine ar fi ca si pe F 16 sa pastram acelasi trend crescator, sa putem oferi cel putin 120h per pilot de pe F 16.
stiri
http://www.defensenews.com/story/defense-news/2016/06/10/franco-german-alliance-targets-new-artillery-development/85702180/
http://www.janes.com/article/61149/more-flights-of-uk-s-taranis-ucav-possible
canada se pare ca iese din programul jsf
https://www.defenseindustrydaily.com/f-35-lightning-the-joint-strike-fighter-program-07501/
noiartrebui sa achizitionam cate 1 motor suplimentar, pentru fiecare avion F-16.
Chiar daca costa… dar e important sa avem piese de schimb. mai ales ca intentionam sa operam avioanele astea… 20 ani.
peste 15 ani… e posibil sa prea mai gasim piesele… decat de pe aparate cu resursa expirata.
In felul acesta putem evita canibalizarea unor avioane… asa cum am facut cu Mig-21
Polonezii si LM au semnat in 2008 un acord privind mentenanta, dar ceva a mers prost…
The Military Aviation Depot No.2 in Bydgoszcz will probably be the largest F-16 service in Europe,” Polish Deputy Minister of the Economy Dariusz Bogdan announced in April (2008), when the Polish government and Lockheed Martin were signing a new agreement broadening the scope of the US investments in Poland to offset Poland’s purchase of 48 F-16 fighters ordered from the USA…
The Depot is said to be fully operational and ready to receive the first machines for servicing within two to three years.
Iar din 2025 polonezii nu vor mai cumpara F-16 ci F-35.
Pe ce te bazezi cand s pui ca din 2025 Polonia va cumpara F 35?
In primul rand, peste 9 ani linia de productie F-16 va fi inchisa. Iar F-35 sau ceva mai performant pe AA va fi necesar contra Suhoi T-50.
eh poate ar renta sa o transfere la altii sub licenta, in loc sa o inchida, ca poate mai primesc comenzi de la unii mai saraci care nu-si permit F-35 🙂
Asta era planul. Sa ia F-35. Dar uite ca acum o dau la intors. Vor sa inlocuiasca Mig-urile 29 cu alte F-16. Gurzeda asta spunea ca nu crede ca se vor descurca cu logistica F-35, si pe buna dreptate din moment ce au bagat 12 F-16 la pastrare. Teoretic polonezii si-ar permite din 2025 niste aparate F-35. Poate chiar si noi. Faza e daca se merita costurile cu mentenanta. Ramane sa vedem.
Polonezii cred ca F 35 este un avion foarte scump de operat. Daca mai adaugam ca, chiar si din 2025, JSFul nu va fi poate inca matur, nu vad graba.
Iar T 50 mai are bine pana sa fie operational, 2025 mi se pare un termen foarte optimist.
F35 ridica mari semne de intrebare. Tocmai prin dependenta totala de comanda Us, aceste avioane nu pot fi folosite decat la comanda Us. Daca noi vrem sa ne aparam de Ukraina cu F35, iar Us spune Nu ,atunci acele avioane devin automat inoperabile datorita sistemului server-client care le gestioneaza. Orice miscare face orice F35 in orice colt al lumii ,este automat transmis catre Washinton si orice comanda este filtrata si trebuie aprobata de catre Us.
Cam nasol,zic.
Ca esti rusofil e treaba ta, dar sa spui asemenea prostii denota carente intelectuale.
Mai studiem. Cine cumpara F35-uri nu le va putea folosi impotriva niciunui stat agreeat Us (democratic sau dictatura). F35 este un computer-client cu aripi ,conectat la o retea ,comandata de catre Us,ce sincronizeaza automat si obligatoriu toata informatia locala cu serverele de comanda si control americane.
Reteaua F35 , ar fi o denumire mai buna a acestui proiect.
Cam rupt de realitate esti, zic.
Povesteste de ALIS, care în teorie trebuie sà dea raportul la sefu’.
Israelienii negociazà sà nu aibà lat la picior. Ori sunt prosti, ori stiu ei ceva. Tind sà cred cà stiu ei ceva 🙂
Cât despre comanda „filtratà” si aprobatà (adicà cu mintea mea slabà îmi închipui o miscare de comandà a mini-mansei de exemplu), nu mai comentez, cà voi fi ràutàcios.
cum stiti voi astia rusofili pana si ce a vrut sa zica celalalt…
Nu-i nevoie sà fii rusofil. E suficient sà ai o idee de epopeea lui F-35
Cam de mult nu m-ai muscat de posterior, ti-e foame ?
hai lasa-ma acum sti si de f35 ? :))) de unde ? ce prieteni mai ai si prin LM ?
in caz ca n-ai aflat cam tot ce tine de software e secret la f35 da e bine ca sti tu epopeea. nu mai vorbi prosti si nu iti mai zice nimeni nimic.
ai citit si tu un articol pe net si gata esti specialist in f35…eu zic sa raman la vandut gogosi despre rafale acolo macar ti-ai facut „acoperire”
robi bati câmpii !
Nu am nici o specializare în F-35.
Si tu de unde esti specialistul lui peste sà pretinzi contrariul, adicà ALIS nu este conceput sà transmità informatiil automat. Câti pe blogul acesta au acces la informatii secrete despre F-35 ? Zero !, inclusiv mâncàtorii de rahat !
„ALIS serves as the information infrastructure for the F-35, transmitting aircraft health and maintenance action information to the appropriate users on a globally-distributed network to technicians worldwide. ALIS receives Health Reporting Codes via a radio frequency downlink while the F-35 is still in flight; this enables the pre-positioning of parts and qualified maintainers so that when the aircraft lands, downtime is minimized and efficiency is increased.”
„The ALIS is the off-board IT backbone of the F-35 Lightning II Program, with capabilities to capture and analyze the fleet’s overall readiness in U.S. military branches and in a number of other countries using the F-35.”
Este exact ce am pretins, iar tu în ura oarbà fatà de mine, numai ca sà fii robi contra, vorbesti aiurea !
prietene nu scrie nimic acolo ca nu poate sa il foloseasca fara acordul americanilor.
nu mai incerca sa dregi busuiocul cu niste copy paste-uri care nici macar nu vorbesc despre ce spunea nova si ce sarisesi tu repede sa il acoperi
cum esti prins cum incerci sa intortochezi subiectul ca si cum tu sustineai altceva…
Bine, stiti voi mai bine !
De aia, la un exercitiu de alerta implicând 6 F-35, doar unul a putut sa decoleze (celelalte au fost impiedicate de ALIS.
Si tôt de aia Israelul nu vrea ALIS în faza asta.
„Este exact ce am pretins, iar tu în ura oarbà fatà de mine, numai ca sà fii robi contra, vorbesti aiurea !”
crezi ca te urasc pentru ce scri pe un blog ? nici macar nu te cunosc…get a chill pill
pur si simplu ii speli pe bocanci pe rusi si pe francezi si cineva trebuie sa iti raspunda iar cum de obicei esti o persoana obositoare care vine cu prieteni imaginari si duce discutia in niste argumente din alea gen ” am prieteni si stiu chestii secrete” fara vreo alta baza lumea evita sa iti zica ceva, dar e ok ca eu am timp ca si tine marele patron super-ocupat
@MirceaS
ALIS e u n program de mentenanta pentru flotila F-35 si nu are nicio legatura cu ce bolboroseste Nova.
Fiecare tara va avea o baza PROPRIE de date. Acesta baza de date va contine informatii ce pot fi transmise catre baza de date centrala din USA, dar si date confidentiale CE NU VOR FI TRANSMISE.
http://www.sae.org/events/dod/2015/attend/program/presentations/p4_lachance_scott.pdf
Aici sunt serverele ALIS din UK:
https://ukdefencejournal.org.uk/3487-2/
De ce ai sarit tu in barca lui Nova, mi-e greu sa inteleg.
Dar vorba ceea: qui se ressemble s’assemble 🙂
Nu sunt rusofil. Tot ce imi doresc este o Romanie puternica care sa poata decide pentru ea. Am depins tot timpul ba de turci,ba de nemti,ba de rusi acum de americani. As vrea si eu sa nu ne mai dicteze cand unul cand altul cand sa inspiram si cand sa expiram.
Vreau o Romanie,a romanilor.
daca nici tu nu esti pro-rus atunci nu stiu cine e…
lasa-ne cu patriotismele astea pe net ca nu prostesti pe nimeni care mai scrie p’aici si iti cunoaste posturile
LOL. +++ robi
Bine mai patriot’ mic. Lingai din astia ca tine a avut Romania tot timpul. Daca tin atat de mult americanii la noi, sa puna draq’ mana si sa ne echipeze cum trebuie nu cu rahaturile lor de acum 30 de ani, pe care nu le mai cumpara nimeni. Au ajutat atatea tari ,complet aiurea dar noi ,”capul de pod” ,”varful de lance” , „partenerul strategic” ne zbatem cu niste rahaturi de avioane, fara pic de flota si aparare AA si in general cam fara nimic.
dumnezeu iti da dar nu iti baga si in traista
@MirceaS
Bingo! 🙂
o fi mai avansat ala din plan indepartat dar mie tot cel de aproape imi place mai mult?
Intrebari ? Cate F-16 ne-ar trebui noua, romanilor, sa rezistam 5-6 zile unui atac hotarat de amploare ?
Cate tancuri, cat de cat moderne, ne-ar trebui noua sa rezistam si terestru acestui atac estic ? Cred ca asemenea calcule se fac pe Toate directiile.
De la aceste intrebari, banii necesari/existenti si estimarea timpului limita, se poate socoti ce este mai potrivit si urgent.
O arma AA sau AT este cu mult mai ieftina decat un avion F-16 sau un Leopard (de ex).
Inclin sa cred ca in prima instanta si urgenta, saturarea si supra saturarea cu rachete AA si AT ar fi cea mai buna acoperire pana primim ajutor masiv.(hotarat ca nu suntem in situatia din 1941, sa atacam) . Daca suntem coplesiti si ocupati in 5-7 zile, vom astepta alti 45 de ani sa fim eliberati (oare chiar suntem cu politicienii de azi care au vandut/distrus si armamentul care il abveam ? )
Odata acoperiti aa si at putem sa ne gândim si la lupte aeriene, de tancuri sau navale.
Daca gresesc, cineva mai meserias il rog sa ma corecteze dar dupa socotelile mele 1 F-16 SH(cu tot harnasamentul) = 4-5 sisteme AA ; idem pt tancuri/AT
Pentru 7 zile de razboi cu estul avem nevoie de :
250 F16
1000 Leoparduri
In prima zi pierdem jumatate…
Cu 250 de f16 si 1000 de tancuri Leopard am putea sa ne luptam de la egal la egal cu rusii, zic eu.
Asta eliminand armele atomice pe care le au.
In concluzie…..romanii vor trage de MIG 21 LanceR pana ce vor cadea tablele de pe ele….pana la ultima ora de zbor a ultimului aparat din dotare, evident, pe motiv de costuri! 🙂
Tot pe motiv de costuri ale politiei aeriene a aparut si proiectul IAR XT/TD. 🙂
Norocul celor de la INCAS. Sa vedem si ce scot pana una alta!
bai oameni buni,f35 este cea mai mica problema a noastra.oricum pana ajungem noi la el depaseste toate bolile copilariei si ale pubertatii.
noi avem de facut lucruri mai concrete si reale cum ar fi flota la marea neagra ,aviatie de vanatoare real si nu virtuala,aparare AA si de coasta valabila.
punem caruta inaintea cailor .
Mi-e greu sa cred ca Polonia va renunta la F-35.
Cand vrei sa iei MEADS, atunci F-35 e floare la ureche 🙂
F 35 este o…poveste fara sfarsit cu trecut incert
http://snafu-solomon.blogspot.ro/2013/03/yak-41-daddy-of-f-35.html?m=1
He, he, he .. Pai pe snafu te-ai gandit sa-i citezi ??
Asta a fost mare fan F-35 in „trecutul sau incert” 🙂 🙂 🙂
Se poate fi o strategie o forțare către cumpărare de aparate mai moderne ….nu mai este piese domn ce era sa facem ?!!
Ca trebuia sa fie un postac pe aici, subscriu eu. Daca mig29 e un avion simplu si cu armament putin inseamna ca f16 e avion de hartie. Ce naiba. Hai ca gluma, gluma, dar mai citeste cate unu si o ia de buna. Jumatate din fraza e adevarata, adica e mai simplu de intretinut. Dar asa a fost conceput. Aia ca e cu mai putin armament e …… o figura de stil sper. Ca si aia cu 60,80 de ore pe an sunt suficiente.
In primul rand pentru un pilot cu cat mai multe ore cu atat mai bine. Ca sunt 80, 200, 300, aici depinde de aia care aloca fondurile pentru ore, pansele, borduri, din astea.
Un f16 e mai complicat pentru ca asa a fost proiectat, e instabil din constructie fiind controlat electronic, e primul cu fly-by-wire, trebuie sa lingi pista-adio decolare improvizata, din astea. Constructie diferita, nicidecum capacitati tehnice supreme. Sau semn de aviatie multirateral dezvoltata. Din pdv meu un pas inapoi, nu inainte fata de mig29 ale noastre care ruginesc.
Un mig29 varianta a cu un f16 tot a, e tot dracu ala. Un mlu cam aceeasi cu un smt, chiar mai putin. Iar la armament, hai sa nu exageram. Doar ca toate statele au incercat sa integreze pe el armamentele ce le mai aveau prin ograda, sau le produceau ei, de acolo numarul lor. Ca si gama de armament: aer-aer, aer-sol, antinava, un mig29 tot acolo. Si pe mig se pot integra ce vrei. A se vedea mig29 sniper, ala sublarit la noi. Armament israelian, american, frantuzesc, ecc.
Din tot articolul, cu tot respectul pentru autor, dar ….. Am priceput ca e nasolie mare sa ai un avion usor de intretinut si simplu de zburat pe el. A da, si mai ieftin pe ora de zbor, chit ca e cu 2 motoare. Nu, da de unde. Trebuie un sr71, ca atunci curge profesionalismul pe pilot. Pacat de polonezi, slovaci, sarbi, toti cretini. Numai noi inteligenti ca am lasat avioanele noastre ca nu am vrut sa cumparam piese la ele de la rusi. Nu ca nu au vrut sa ne dea, nu am vrut noi sa cumparam asa de al dracu. Sa moara aia de ciuda. Trecem peste faptul ca acuma le mai poti lua de la ucrainieni, israel,ecc. Am luat niste avione cu 5,8 ani mai vechi ca ale noastre, si mai zburate, vopsit frumos, pus electronica mai noua (nu ultima, ca nu e frumos, asa la nivel de acu 10 ani), si gata. O sa fim aia mai profesionali din partea asta de europa. As rade, dar e tragic.
smt e alt avion fata de ce am avut noi
si mig29 smt e „instabil din constructie fiind controlat electronic”, nu e primul „cu fly-by-wire,” dar are fbw digital (ma rog din punctul asta de vedere – alea noastre or sa fie analogice)
La fel la motoare, cele noi sunt mai durabile decat ceea ce am avut noi
Ca le-am lasat la ruginit in biute la constanta, si mie imi pare rau de ele, acuma nu mai ai ce alege din ele 🙁 ce s-a putut vinde s-a vandut
Dar fata de orice am avut noi, F16MLU e un mega mare pas inainte
ca-s mai zburate ok, da le-a ramas oricum mai multa resursa decat la un mig29 nou chiar si smt
Nicinu spusesem ca am avut smt, am avut a/b si 2 c luate de la moldoveni in contul rablelor de tab77 trimise ajutor. Contra cost. Dar un f16 mlu e egal cu mig29 sniper sublarit de noi cu israelul. Motoarele si structura se revizuiesc mai repede ca la f16, dar si costurile sunt altele. Si e mai usor de reparat la mig29 decat la f16. De aia nu inteleg de ce am cedat asa usor la un avion functional, am stat mai bine de 15 ani fara un avion performant, ca sa ajungem acum de unde am plecat. Adica mutat achizitia de piese de la rusi, la americani. Idem armament. Dar suntem mandri, din ciclul orice sut in c.. un pas inainte. Iar daca se plang polonezii de piese care au cumparat f16 noi, si la bani stau mai bine, noi cred ca o sa trecem pe imprimante 3d.
Am avut un singur 9.13 în dotare luat/primit de la moldoveni. MiG-29 nu era așa simplu și ieftin de întreținut. Faptul că stătea în aer liber cu o prelată pe el nu îl făcea indestructibil
De fapt lucrurile stau exact invers: MiG 21 Lancer sau MiG 29 polonez sunt avioane relativ simple, cu sisteme de armament atasate putine, simple si ele. Pilotul trebuie sa fie atent doar la cateva lucruri, ca mersul pe bicicleta.
Bla-bla…
„F 16 in schimb este un avion complex, cu sisteme de arme si adiacente complexe iar pilotul are nevoie de multe ore de zbor pentru a putea sa le foloseasca pe toate din plin (si concomitent), iar dupa ce invata are nevoie de multe ore de zbor pentru as pastra abilitatiile dobandite in antrenamente. Practic F 16 are nevoie de un mediu profesional, daca vrei sa ai o forta aeriana competitiva, daca nu merge si cu MiG 21, Farman, etc…”
N-ai nimerit-o nici pe-aproape, șefule!
MiG-21 și 29 necesită atenție SPORITĂ în aproape toate manevrele, mai ales 21-l… Ideea e că, chilotând Viperul, chilotul se concentrează, și anume poate să – pe situația tactică, navigație, pre-plasarea dinaintea angajării/atacării țintei din aer sau la sol. În același timp, chilotul MiG-29 transpiră doar zburând samaliotul și navigând, iar „norocosul” din 21 acordă maximă atenție vitezei, orientării botului față de orizont…
Nici pomeneală să fie mai greu cu F-16.
Dovada la ce gavaresc e că românașii noști ieșiră la „simplă” foarte rapid, instructorii gazde fiind impresionați, dacă nu impresioniști.
Pe de altă parte, primele două sute de ore pe LanceR sau orice MiG-21 sunt atent monitorizate, piloții primind indicații metodice în spiritul zborului cât mai sigur.
Eforul mare la Viperoi este dat mai degrabă de complexitatea misiunilor posibile și/sau probabile. Spre exemplu, e comun ca o misiune să implice penetrarea spațiului advers la altitudine (sau la rasul ierbii), evitarea/angajarea vânătorii inamice, bombardament de precizie, retragerea la H mare sau la rasul solului, toate în câteva ore și-ntr-o singură misiune. Ceea ce e… cvasi-imposibil pe un MiG-29 sau 21, măcar și datorită rezervei de gaz insuficientă, consumului, încărcăturii de luptă simbolice acroșate șamd.
Deci nu-i cum presupui matale, George. Drept pedeapsă dai o bere rece pe canicula ce va să vie!
@Flogger. Eu nu am spus ca F 16 este mai greu de pilotat decat „tevile”rusesti, dimpotriva este mult mai usor de zburat cu ele, eu am scris doar ca pe un „21 pilotul tre sa fie atent la zbor si cateva cadrane, la F 16 trebuie sa fie atent la mult mai multe lucruri si de aici si nevoia de ore de zbor multe.
Exemplul cel mai bun este F/A 18 Super Hornet, un avion extrem de complex si la care – spun pilotii – daca-i mai adaugau inca un cadran, pilotul nu ar mai fi avut timp sa fie atent la toate.
F 16 este un avion mult mai solicitant pt atentia pilotului decat un „21 simplut si de aici nevoia de ore de zbor multe.
Ar fi trebuit sa-ti inchipui ca eu nu cunoasteam fineturile astea, opinia apartine unor piloti militari de MiG 21 si unor oameni foarte apropiati de RoAF.
Stiu ce vrobesc si am dreptate! F 16 seamana cu un Porshe 911: usor de condus dar fara pregatire temeinica iei primul copac de pe marginea drumului. Si apropos de Viper, cu acest avion intri in suprasarcina mult mai repede si mai usor decat cu „21.
Sunt convins că distinșii domni din Armată știu câte ceva. Evident că piloții și foștii piloți cunosc jucăria. LanceR cam are „bordul” tipic pt gen. 4 ca layout, funcționalitate și afișaj (MFD și HUD), și în plus a păstrat „ceasurile” clasice unde nu încurcă. Din acest pdv. aș opina că matale ai interpretat puțin strâmb spusele auzite de la cunoscătorii amintiți.
La faza cu intratul instant în 6G, de ex. suntem de acord, însă acei G îs orișicum mai ușor de administrat și suportat decât pe țavă…
Pe 21 la 6,5G e cam nasol, în timp ce F-16 e ușor pilotabil la 8-9G – spre exemplu. Faptul că n-are manșă ci joystick descentrat pe dreapta ajută enorm când lucrezi la suprasarcină, unde brațele sunt susținute de conformația scaunului și a cockpit-ului (nu atârnă). Apoi, vizibilitatea e… incomparabilă… La 21 ai ramele grele și plexi-blindat în față, marginea cabinei înaltă și ramele articulate – lateral și coama dorsală, ampenajele și planurile delta în sector spate/jos. Mult succes să vezi ceva!
N-am interpretat nimic stramb, tocmai ca si eu am fost un pic nelamurit, dar ca sa lucrezi simultan cu mai multe sisteme, sa pilotezi si sa faci toate astea intr-un timp optim ai nevoie de mai multe ore de zbor.
E logic pana la urma, un sistem mai complex de arme – cum este F 16 – presupune ca pilotul trebuie sa stea mai mult in aer pentru as pastra indemanarea, iar complexitatea sistemului F 16 este mult mai ridicata decat a MiG 21 lancer sau MiG 29.
Acest lucru se vede si la polonezi.
De acord în privința complexității platformei MLU. La origini, F-16 A/B block 1-5 erau f.f.simple, nicimăcar implementare BVR pt. Sparrow. Blk. 10-15 a adus asta, astfel încât după varianta ADF și demararea Amraam (derivat din programul de dezv. F-16) vipera mușca tare dureros până la 40 de mile.
Totuși, faptul că nu trebuie alocate resurse pt zborul în sine (se zboară tare facil) permite folosirea întregii atenții pe tactică, navigație, localizarea și angajarea țintei. Or asta-i neprețuit!
Cu proxima ocazie rămâne, deci, să-ți facturez berea 😉
iaca Jens s a pronuntat 4000 de baieti in polonia si tarile baltice in scurt timp dar mai au nevoie de 1000 si au de unde sa scoata , francezii se codesc , italienii sunt pe telefoane nu le pasa si spaniolii tac vad … romania unde ramane ?
israelienii dornici sa transfere tehnologie
http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/industry/2016/06/13/israel-touts-tech-transfer-edge-global-exports/85818278/
cred ca suntem prea „indragostiti”de vechiturile rusesti .de inteles pe undeva acum in prag de despartire si dupa atatia ani de casnicie?
iubesc fulcrumul la fel ca in prima zi cand l-am vazut in ziare si tv dar acum merg 100 per cent pe falcon.
chiar si asa single engine.