Presa poloneza scrie ca Airbus Helicopters a castigat contractul din Polonia pentru furnizarea a 50 de elicoptere militare pentru uz general. Airbus a castigat in fata consortiului britanico-italian AgustaWestland si a americanilor de la Sikorsky. Contractul valoreaza 2,5 miliarde de euro, elicopterul H225M (fost EC-725) Caracal urmand sa inceapa o serie de teste in Polonia iar semnarea contractului va avea loc pana la sfarsitul acestui an.
Tot presa poloneza (Gazeta Wyborcza) scrie, fara a indica o sursa, ca Polonia ar fi ales si Raytheon pentru livrarea de sisteme antiaeriene si anti-racheta Patriot (probabil PAC 3). Suma pe care Varsovia o va plati pentru rachetele Patriot este de doua miliarde de dolari si cunoastem acest lucru datorita faptului ca Raytheon a anuntat in urma cu doar cateva zile ca are un nou client pentru Patriot cu un contract in valoare de 2 miliarde $. Este posibil ca totalul sumei din contract sa se ridice la 5 mld. $, potrivit anuntului facut astazi de catre presedintele polonez Bronislaw Komorowski si citat de AFP.
Mai mult, „Guvernul a luat decizia sa transeze chestiunea achizitiei de rachete pe calea negocierilor directe cu guvernul american”, a declarat Komorowski, dupa o discutie cu premierul Ewa Kopacz.
Compania americana Raytheon nu a oferit insa si numele clientului sau alte amanunte in anuntul de zilele trecute. Daca informatia privitoare la Patriot se adevereste americanii au castigat in fata unui consortiu european EUROSAM compus din Thales si MBDA care ofereau sistemul Aster.
MIM-104 Patriot Patriot PAC-3 japoneze (foto Armyrecognition)
GeorgeGMT
cate baterii de patrioti la banii aia? sau, cate vroiau polonezii?
• SAMP/T Battery: ~400-450 mil.$ bateria: radar, sisteme de comandă, 6 lansatoare şi 96 bucaţi Aster 30. Costul/ rachetă Aster 30 SAM : ~$2.5 million, Aster 15 SAM: $1.25 million
• Improved Patriot (PAC-2+) Battery: 350-400 mil.$ bateria: radar, sisteme de comandă, 4 lansatoare şi 32 de rachete GEM-C/T
– PAC 3 MSE – 611 mil. $ = fabricarea a 92 de rachete Patriot PAC 3. Sunt incluse si 50 de kit-uri de modernizare pentru 50 de lansatoare.
http://www.rumaniamilitary.ro/patriot-pac-3-mse
wiki:
„The United Arab Emirates closed a deal (nearly $4 billion) with Lockheed Martin, Raytheon and the US Government to buy and operate the latest development of the PAC-3 system, as well as 288 of Lockheed’s PAC-3 missiles, and 216 GEM-T missiles”
deci noua ne trebuie vreo 2mld euro indiferent de ce alegem….
2 mld. euro pentru inzestrare cu sisteme AA nu cred ca vom avea nici in urmatorii 10 ani cumulat, la cum se c… ai nostri pe ei pentru ratele la cele 12 aparate F-16 portugheze… care valoreaza in jurul a 200 mil. $ anual…
asta o stim cu totii, vorbeam de un cost aproximativ 🙂
vezi ca am postat mai jos ca de fapt polonezii intentionau sa cumpere de 3 ori mai mult, adica 12 baterii… acum cumpara un minim.
Deci daca vorbim de nevoile noastre, 2,5 mld. ar fi minim, iar necesarul pe la 5 mld. $ cat iau acum polonezii…
Atentie, vorbim de sisteme cu raza medie, nu lunga, care ar inlocui la noi Hawk 🙂
pai Patriotii nu sunt pentru raza lunga?
atat de cazut in sfecla sa fii sa alegi o versiune de raza medie cand iei Patriot?
PAC3/MSE sunt cu raza medie… PAC-2 sunt cu raza lunga.
Nu e nimeni cazut in sfecla, polonezii stiu bine ce iau… incep cu un sistem cu raza medie, peste care se pot altoi elementele pentru cel cu raza lunga.
pai de PAC2 avem nevoie nu? sau trebuie strecurate si cateva lansatoare anti-racheta?
noi avem nevoie fie de modernizarea serioasa a Hawk + rachete cu raza f. scurta, scurta si lunga, fie toate, daca se renunta la Hawk 🙂
Modernizare serioasa la Hawk ca suntem in stare si va zic eu ca iesim cred de 10 ori mai ieftin (nu e o metafora, sunt ferm convins ca putem face la 10% din pret). Inclusiv UTI si cu Interactive cred ca sunt in stare…
Noi avem nevoie de un sistem cu raza foarte scurta-scurta, unul cu raza scurta-medie si unul cu raza lunga. Practic avem nevoie de toate :)))
Noi avem vreun lwnsator PATRIOT la Mihail Kogalniceanu? (Operata de americani?) Sau poate alt sistem AA?
Cine apara baza americana de la MK?
Nu exista nici un lansator patriot pe teritoriul romaniei. Singurul lansator american va fi aegis de la deveselu dar nici ala nu e inca operational (cred)
http://www.globalsecurity.org/space/systems/patriot-unit.htm
The acquisition of Patriot missile batteries was a non-starter for Poland. A RAND report costed out two acquisition options: 4 batteries and one HQ at $4.5-5 billion, or 12 batteries and 3 HQs at $13.5 billion. An „enhanced configuration” for the batteries (as originally requested in the Poles’ „Annex 1”) would raise cost by 50-60%. Option two could cost as much as $22.4 billion. In short, the costs would exceed Poland’s military procurement budget for the next 8-10 years and preclude modernization in any other areas.
Each Fire Unit consists of up to 16 M901 Launching Stations with a total of 64 PAC-2 Missiles [or four times that number of PAC-3], along with an Antenna Mast Group, a Radar Set AN/MPQ-53 phased array, an Electric Power Plant, and an AN/MSQ-104 Engagement Control Station.
Each US Army Patriot battalion consists of four firing units [batteries] doctrinally armed with six launchers. Each launcher is either Patriot Advanced Capability (PAC)-2 capable or PAC-3 capable, the difference being in numberand type of missiles or interceptors that it can fire. PAC-3 launchers are capable of holding four PAC-3 pods, each of which holds four PAC-3 interceptors. PAC-2 launchers are capable of holding four PAC-2 pods, each of which holds one PAC-2 interceptor. In total, a battery fully armed with PAC-3 launchers and PAC-3 interceptors could ideally control a total of 96 interceptors, whereas a fully PAC-2 armed battery could control a total of 24 interceptors.
aici estimarea initiala pentru Turcia:
http://theasiandefence.blogspot.fr/2009/09/us-eyes-78-billion-patriot-pac-3-sale.html
Defense Security Cooperation Agency (DSCA) notified Congress of a possible Foreign Military Sale to the Government of Turkey of 13 PATRIOT Fire Units, 72 PATRIOT Advanced Capability (PAC-3) missiles, four PAC-3 Lot Validation Missiles, 197 MIM-104E PATRIOT Guidance Enhanced Missiles-T (GEM-T), four MIM-104E GEM-T Lot Validation Missiles, five PATRIOT Digital Missiles, five Anti-Tactical Missiles and other related support and equipment. The estimated cost is $7.8 billion.
In addition, the potential sale includes eight AN/USQ-140(V)(2)(c) (RT-1785) or AN/USQ-140(V)(11)(c) Multifunctional Information Distribution Systems/Low Volume Terminals (MIDS/LVT-2), 13 AN/MPQ-65 Radar Sets, four Tactical Command Systems, 13 Battery Command Posts, six Communication Relay Groups, 13 Engagement Control Stations, 48 M902 Launching Stations, 52 Antenna Mast Groups, 13 Electronic Power Plant III (EPP), 100 THALES 9310C Very High Frequency (VHF) Voice Radios, 150 THALES 9310C VHF Data Radios, containers, battery and battalion maintenance equipment, prime movers, generators, electrical power units, personnel training and training equipment, trailers, communication equipment, tool and test sets, spare and repair parts, publications and technical documentation, U.S. Government and contractor technical, engineering, and logistics support services, and other related elements of logistics support.
Ia priviti ce are IRAN si nu are ROMANIA:
– MESBAH 23mm (un sistem cu 8 tevi)
– SA`EER 100mm (tun anti-aerian automat ) altitudine 15 km, distanta intre 20-40km
Cum ar fi sa avem in dobrogea vreo 3 baterii de tunuri de 100
http://defence.pk/threads/iranian-air-defense-systems-that-are-manufacturing-in-iran.217142/
Hahaha,am mai descoperit unu’ cae sta pe forumul ala pakistanez :)))
ai tunuri antiaeriene de 30mm si daca vrei cu tracking automat atunci ai Viforul.
Avem tunuri de 100mm antiaeriene dar fara ghidaj automat. Sincer, daca trebuie sa tragi cu tunul de 100 atunci aia sunt deasupra ta.
O baterie de tunuri de 100mm automate face multe.
Are bataia de 20km si altitudine de 15km
Distruge tintele exact in zona in care actioneaza o racheta cu raza medie HAWK!
calculeaza tu in cat timp ajunge proiectilul ala la 15-20km si ce manevre face si cu ce viteza un avion de lupta supersonic. Poti executa eventual un foc de baraj cu 3-4 tunuri in baterie, incarcate si orientate automat de radar+electro-optic si cu explozie proiectil programabila.
in ziarul financiar scrie ca 8 bateri la b ani astia http://www.zf.ro/business-international/polonia-se-inarmeaza-cu-rachete-patriot-din-sua-si-elicoptere-eurocopter-din-franta-14136867
Fir-ar sa fie,polacii astia nu pot sta deloc linistiti! Bravo lor,astia chiar vor armata serioasa,nu ca de-alde noi…
La o economie cu un PIB nominal de 600 miliarde $, cred și eu… nu le este greu…
PAC3 MSE chiar daca are raza de actiune marita fata de PAC3, totusi e pe jumatate fata de PAC2 contra avioanelor.
Asa ca trebuie sa fie si niste PAC2 GEM-T pe acolo.
PAC3 / MSE intra la rachete cu raza medie, categorie la care noi avem „performantele” Hawk Pip III 🙂
Parca aveau de gand sa ia vreo 4 radare noi pentru HAWK. Ce se mai stie de modernizarea aia?
pai radarele au fost cumparate, iar UTI lucreaza la integrari, care nu vor fi usoare, fiind mai multe aspecte. Am comentat aici:
http://www.tehnomil.net/2015/03/30/e-pur-si-muove-episodul-5/
intre timp, la parada din decembrie au prezentat alaturi de Hawk-uri si Gap-Filler mobil, posibil integrat cu Hawk…
http://www.tehnomil.net/2015/04/19/autopromovare/#comments
Mi-e teama ca integrarea asta o sa dea cu virgula la produsul final Hawk modernizat „romaneste”… dar poate se lasa cu vreun miracol si UTI se descurca sau subcontracteaza la cine trebuie 🙂
‘HAWK PIP III R’ asta sa fie modernizarea facuta de UTI? Acum sa se execute trageri de test? Pare in articolul de pe EVZ.ro postat de Erou! Stii ceva? R cred ca vine de la Romania/modernizare…cred.
Din Jane’s, confirma PAC2 GEM-T:
Eight batteries are planned to be in service by 2025, with each battery equipped with three fire units armed with PAC-2 GEM-T and PAC-3 MSE missiles.
However, Mroczek stated that neither the current Patriot nor SAMP/T systems offered meet all Poland’s requirements, including for net-centric architecture and 360° radar. One of the key Polish requirements, which both rivals met, was the capability to destroy the 9M723K1 short-range ballistic missiles of the 9K720 Iskander (SS-26 ‘Stone’) system.
interesant… putem si noi, intrebarea e daca vrem…
oricum elicoptere prefer ceva fabricat la noi… industria asta nu s-a distrus, suntem inca destul de competenti, vointa sa fie
nu prea cred ca se mai fac.
sarbii
http://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/lazar_2_mrav/mrap_8x8_armoured_yugoimport_video_report_army_recognition_defense_web_tv.html
stim, va urma 🙂
pfff, e pentru Africa Sub-Sahariana
Malyutka … rly? In 2015…
Misto jucaria. In versiunea „categoria pana” (STANAG 2), e amfibiu?
nu pare amfibiu…
In videoclip spune ca are protectie laterala contra 14,5mm si in fata contra 30mm. Un vehicul cu protectia asta si care sa fie amfibiu e Patria care pare mai mare decat Lazar. Putin probabil sa pluteasca …… dar zice ca prinde 120km/h pe sosea. 🙂 )))
bravo polonia !!!
astia chiar daca sant in nato , baga bani in apararea lor ,au invatat din istorie !
iar noi santem mai smecheri ca ei , avem parteneriatul ultra-strategic cu sam , si in caz de necaz liniste ca vine sam si ne apara
pana si srpski sant inaintea noastra la capitol militar cu tot cu bombele luate in cap
@M.Z
eu ma gandeam simplist la configuratie: stinger + hawk + patriot PAC2, e corecta?
nu, iti mai trebuie ceva pe 6-25km…
pe acolo apar francezii? 🙂
sau israelienii
sau germanii …
Din articolul lui Vali, cat si din ce zice netul, zona de 6-25 km nu e exact zona Hawk-ului ?
Hawk bate pana la 45-50km distanta si 20 km altitudine in ultimele variante, iar in cele vechi pana la 25-30km… si e racheta cu raza medie. Distanta minima este de 1,5-2km, dar ideea este sa nu folosesti o racheta mai scumpa si cu raza mai mare la angajarea unor tinte foarte apropiate, ci un sistem mai ieftin si cu bataie mai scurta.
La categoria 6-20/25km intra cele cu raza scurta: IRIS-T SL, Crotale, LFK-NG, SA-8, Spyder SR.
La sistemele mai noi, exista tendinta de a mari raza de actiune, astfel ca fostele sisteme cu raza scurta bateau la max. 8-10km, acum pot lovi si la 15-20km (posibil 25 pe viitor) iar cele cu raza medie trec de 50km…
„MC: eu ma gandeam simplist la configuratie: stinger + hawk + patriot PAC2, e corecta?”
„MZ: nu, iti mai trebuie ceva pe 6-25km…”
Dar daca se face un lansator hibrid, care sa poata lansa atat ESSM cat si AMRAAM de pe acelasi vehicul ? Prima bate la 50km sau chiar mai mult la Bk II iar a doua (varianta de 120 km aer-aer) ar bate la 35 km de la sol.ESSM a fost deja integrat pe SA-6 deci se poate, desi e prea scump, iar pentru AMRAAM lansate la sol exista mai multe propuneri.
exista hibrizi, inclusiv la Patriot, doar ca in principiu e bine sa dispersezi unitatile de lansare, iar cele cu raza mai scurta sa fie grupate diferit, sub umbrela creata de cele cu raza lunga, ceea ce nu te prea lasa sa le lansezi din acelasi loc.
pentru cei interesati si la fel de paraleli ca mine 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/variantele-sam-ale-romaniei-pseudo-analiza-comparativa
da, e cea mai buna sinteza (a lui Vali), pe care am inclus-o si in articolul de pe Biziday, anul trecut …
In opinia dvoastra care ar fi combinatie ideala pentro o tara ca Romania (nr. de baterii,tipul lor…).De ex: VSHORAD -C94 M2 (nivel Grom),Spyder SR-12 baterii,Spyder MR -10 baterii; Patriot PAC 2 (dar si cu rachete PAC 3….oare se poate ?)-8 baterii….Puteti da ex si cu Aster/Mica in combinatie.Ms anticipat
„Ok I drink something to calm me up… it time for some background of this scam.
Deal for new helos that will replace aging post soviets helos fleet of polish Forces for real start couple of years ago. The Polish DoD as always being highly incompetent create the needs that… do’t have to much in common with reality. At the end we all know that fight will be between two company’s.
AgustaWestland that own PZL Świdnik helo factory
Sikorsky that own PZL Mielec helo facotry (or assembly room if you like)
As you can see we had in Poland factory’s of two major players, not too many country’s can say that. And we know that at least Sikorsky is here for that helo deal and nothing more.
So it’s start with one offering S70i (and as later staged also SH-60 in the same deal) and the other brand new enlarged version of AW139, the AW149. For mainly political but also technical and economical reasons S70i was certainty for many.
And the Airbus appear… for first we think that he will enter with NH90, it would be a logic thing. But to our surprise he propose in that time EC725 now know as H225M. and it was rather a joke… a construction from end of 70’s that was enlarge and receive some new guts with huge price and absurd triple the price of fly hour then Blackhawk. Additional Airbus did not posses any type of manufacturing facility in Poland. Who would take it serious?
But something start to smell fishy… airbus was offering clearly outdated and unpopular machine but he was very sure of his position. The France lobby bring the big guns and start the offensive on all fronts.
But we still don’t believe in that… old construction, too heavy for our future ships, no ASW version, high cost, even if folders say it can carry 28 troops in practice it was 14 battle ready ones with crew and door gunners. No chance…
But Airbus fight on… they get a deal with WZT (Military Technical Workshops) in Łódź that they will build in the future assembly plant there and open a R&D bureau (they recruit 10 people to work there… 10!) Sikorsky and AgustaWestland stert to feel something is wrong. Sikorsky protest and for short time pull out from the deal… they know that there is some foul play behind doors apparently.
Couple of day ago Unions from both factory’s officially protests that something is seriously wrong with the deal… they already know who will win.
Today president say that Airbus win.
The repercussions that may come in to being if H225M will pass tests and win final deal.
– Army Aviation will receive outdated and rather unpopular helo that even France is not eager to buy. Machine that is very costly in acquisition and daily operation.
– Airbus offers to build assembly plant… in the future. Nobody know when.
– We will get helo that is both feet in the XX century when world is already in XXI
– It don’t have a ASW version… we want one, and that’s why we will probably pay shit tons of cash to Airbus to design it for us.
– Even if we have a ASW version it will be only land based one…
– Sikorsky will probably end works in Mielec and give the orders to assembly plant in Turkey
– AgustaWestland PZL Świdnik will survive but it will be possible remove from helo producer to parts producer.
What already was killed by Airbus?
Because costs of H225M the deal for 70 machines (that was still insufficient) was cut to 50 machines.
Now this are three reasons why according to DoD Airbus wins… and I remind you boys, it’s not that the best machine for Armed Forces Win… it was because other reasons.
1 – Skirosky did not propose defense systems like the DOD want (whatever that means)
2 – AgustaWestland propose that first helos will be introduced in 4 years… DOD want 2.
And this is the best one!
3- Both Sikorsky and AgustaWestland (that already have plants in Poland) will not produce new helo in WZT Łódź…
Yes lads, the crown argument was that they did will not produce in plant that already had deal with Airbus!
This whole deal stink… stink from a mile.”
de pe SNAFU
Eu sunt mai „low tech” la creieras, raman pe ideea politiconspirationista exprimata si mai in alte dati ca undeva, deasupra norilor, s-a facut un „deal” pentru catelusii din estul mUE…elicoptere europene si avioane americane.
Oricum, hai se amintim de astea 2 articole mai recente:
http://www.rumaniamilitary.ro/airbus-catre-polonia-doua-combat-proven-tiger-had-si-ec725-caracal
si capacealea pe care a furat-o Sikorsky
http://www.rumaniamilitary.ro/polonia-lumini-si-umbre
„2 – AgustaWestland propose that first helos will be introduced in 4 years… DOD want 2.”
Adica daca punctul asta e adevarat sau luat in considerare, inseamna ca polonezii sunt dispusi sa dea miliarde pe un elicopter mai vechi si mai scump doar pentru ca va fi gata in 2 ani in loc de 4 ? Repet, DACA asta e motivul, inseamna ca anul 2017 e deja fixat pentru „ceva”.
pentru ca noi sa nu apucam 2018 🙂
US Removing 24 Apaches from Europe:
http://www.defensenews.com/story/defense/land/army-aviation/2015/04/19/us-apaches-to-leave-europe/25882969/
mie mila de ei, dar de noi mi se rupe inima de mila. asta asa, in general vorbind.
oare cat de ingroziti am fi daca am sti toate dedesupturile din curtea noastra ?
si are DNA ul nu ar avea nimic interesant de descoperit in contractele pentru armata in ultimii 10 ani ? miram-as sa nu fie niste „scheleti” prin dulapurile MAPN ului.
tu crezi sincer in circu’ DNA?
De ce sa caute ?
Nu de alta dar risca sa auza niste intrebari :
– Der Untersuchung wird unser Unternehmen?
– Pf the investigation will our business??
– החקירה יהיה העסק שלנו
va bateti capul degeaba , cu propuneri pt inzestrarea armatei romane , vom ramane mult si bine cu vlohov , hawk ,kub, si osa , t-55 ,tr-85 , 85m1, jderii, socaturile si cu hotelurile plutitoare dezarmate, si daca se va cumpara ceva va fi second.h. in nici un caz va fi nou si cu offset !!! SPAGA si COMISIOANELE
sa va intre bine in cap nu avem de ce sa ne ingrijoram SUA vegheaza , DAMBOVITA si nimeni nu va indrazni sa ne atace !!!
Si ambasada poloneza la Washington a confirmat alegerea rachetelor Patriot ca sistem cu raza medie in programul „Narav”.
Am mai aflat ca suma totala ar putea sa urce pana la urma la 7 miliarde de dolari pentru un total de opt baterii, iar Polonia are si optiunea pt Patriot PAC 4 cu racheta Stunner.
Bineinteles ca Varsovia solicita offset si coopearea industriei nationale in realizarea Patriot sau compensare pe alte paliere.
Raytheon pe de alta parte a declarat ca acum urmeza ca cele doua parti sa inceapa negocierile in vedere stabiliri configuratiei dorite de client.
Ia priviti aici, cine e trecut la sursa:
http://www.evz.ro/exercitiu-militar-cu-rachete-americane-la-unitatea-care-apara-bucurestiului-vezi-harta-cu-sistemele-antiaeriene-din-romania.html
He, he … 🙂
Pai de ce nu se inspira si pentru celelalte subiecte ?
Am fi avut acum o armata ultra-moderna 🙂
Nu va vine asa cu lesin si ciuda din aia apasata, cand vedeti ce fac polonezii si ceea ce facem noi? Cititi articolul ala cu transportoarele blindate daca nu va e suficient asta. polonezii cumpara licenta sa produca TAB-uri in tara lor, iar noi care avem fabrica cu traditie, doua modele deja certificare(SAUR 1&2) plus proiectul TBT 8×8 in lucru, optam pentru importul unor transportoare oarecum identice lui SAUR2. De ce mama lu’ peste prajit nu integreaza blindajul tastat recent pentru TBT pe SAUR si au rezolvat treaba, daca tot nu mai vor un super transportor de ultima generatie, ci se multumesc cu ceva mai vechi! PS Marile companii au prins in bugetul anual sume considerabile pentru protocol(spaga/comision). Ce sa mai vorbim de Moreni, cand astia saracii renunta la o parte considerabila din propriul venit, doar ca sa nu moara fabrica! Tradare nationala&sabotarea economiei nationale? Nu mai exista asa ceva in codul penal….prietenii stiu de ce! Cred ca ar fii cazul sa luom in calcul din ce in ce mai serios privatizarea industriei nationale de aparare. Ori moare ori iese din coma. Ne invartim de 25 de ani intr-un cerc amar si vicios!
PPS Noi avem Volhoave, nu ne scapa deltaplan cu care sa nu dam de pamant! 🙂 PEACE…..
http://www.en.forter.ro/en/inzestrare/
la bani astia 2 miliarde am putea sa ne cumparam 36 de avioane f16 daca pe 12 am dat 600 de milioane la mana a 2 a si atunci care varianta ar fii mai buna 8 bateri patriot sau 36 de f16???
patriot PAC2
Ia PAC-3, asculta ce-ti spune un om batran. Dupa ce se va da drumul la vanzari de Stunner, poti sa le utilizezi pe infrastructura PAC-3: pret la sfert, raza de actiune si plafon uriase.
Polonezii am mai spus, sunt din alt film!
Asa ca orice discutie cu si despre polonezi e superflua…
Insa la noi vad ca se merge inainte pe deviza: „La tara de aurolaci dotare de aurolaci, dar noi va mancam banii oricum”
Ideea de baza e ca fara miliarde multe investite orice vise de dotare raman la stadiul de vise
Si deci ro „army” nu va mai fi dotata corespunzator in vecii vecilor!
Cele 4 baterii de Hawk (ca 8 erau prea multe 🙂 ), modernizate pe model mioritic fara firma productoare dar cu firma de casa UTI, adica cacastorizate cu 4 radare noi si 4 interfete, ce inventzii or mai face pt iluminare/dirijare racheta pana in tzinta ei stiu, oricum rachetele sunt vechi dpdv fizic si trebuie revitalizate curand si alea deci, alti bani alta distra-X-X-X-ie
Dar ideea de baza e ca au acolo cat de o parada si de o tragere plus de un contract gras de modernizare
Deci comandament de brigada, regiment, baterie, functii, operatori, salarii, toate’s asigurate si baetii are de treaba 🙂
Mai trag de SA8uri ca inca ni le mentin polonezii functionale (au scris la docomentu publicat cu cheltuielile ca au platit la polonezi pt asta)
Mai trag si de Volkhoave ca alea’s cele mai bune, is vintage, si oricum n-au altceva sa puna in loc care sa pozeze drept aparare AA
Cate SA6 or mai merge, oricum nu-s bune de nimic decat acolo pe inventar si asta era si ideea
Niste CA94, tot vintage
Dupa aia tunuri si metralere cat cuprinde, alea’s baza
Ce mi se pare ciudat e ca totusi se fout niste miliarde pe „aparare” si aparare CANCI…
Se incaseaza relaxat banii din bugetul „apararii” si daca va apara NATO de rusi e OK
Daca nu va mai apara NATO de rusi atunci va apara rusii de NATO, cum o datzi tot in picioare picatzi, asa ca happy days 🙂
Din pacate n-are cine sa dea cu barda in gasca aia bugetara care cam foute banu’ statului de pomana, sa-i ia la intrebari de genul ce obtii de banii investiti in aparare in afara de plata salariilor, pe principiul ca:
-Ori ai cu ce si atunci faci aparare si tzii niste oameni pe salarii ca sa faca treaba daca au cu ce
-Ori n-ai cu ce si atunci desfiintzezi toate unitatile astea vintage si ai dai afara pe toti aia care sunt in plus daca nu-s perspective CONCRETE de mai bine;
ca daca le tii cu armament vintage in caz concret de conflict ce dracu faci cu ele si atunci numai ai mancat banii de pomana niste decenii
La dotarea actuala cred mai mult de 30000 la uscate incluzand foarte multa infanterie stelara, vreo 2-3000 la marineli incluzand infanteria marinata si 2000 la chilotzi incluzand si pabrascurtistii n-ai ce sa mai faci cu ei
Si in nici un caz 15000 de angajati civili, 15000 ca sa ce…la 75000 sunt 15000 angajati civili, adica la 5 militari un angajat civil, aia 15000 pe ce dreacu freaca menta pe acolo…
spam-oooe, am injurat conducerea de partid si de stat
n-ati vazut ceva interesant in articol: „premierul Ewa Kopacz” … ia cititi „romaneste” numele de familie, ca in poloneza nu cred sa insemne ceva 🙂
Cz in poloneza nu se citeste „ci”. Este un „ţ”.
da, si ce, nu sunt apropiate?
hihihihi 🙂
pai teoria spune ca papa al 2-lea avea si el ramuri 🙂
Off topic.
America înlocuiește TOATE avioanele de pe Portavioane cu DRONE. Renunță și la Avioanele INVIZIBILE
http://www.evz.ro/america-inlocuieste-toate-avioanele-de-pe-portavioane-cu-drone-video.html
Cu siguranta ca americanii vor merge pe drone hipersonice cu profil radar cat mai mic.
,,Secretarul de stat al Marinei, Ray Mabus, a prezentat săptămâna trecută, la Salonul Sea-Air-Space 2015, strategia acestei arme în viitorul apropiat și a promis înlocuirea aparatelor aeronavale cu drone.
Ultimul născut al industriei militare americane, avionul multirol invizibil F-35 „ar trebui să fie, și va fi aproape sigur, ultimul avion de luptă cu pilot pe care marina militară americană îl va cumpăra și îl va zbura”, a declarat Mabus, citat de Le Point.
F-35C (versiunea navală) este programat să rămână în serviciu până în jurul lui 2050. În acest timp, va continua încercrea dronelor. În 2013, aparatul fără pilot X-47B a efectuat prima apuntare și prima decolare de pe portavionul George H.W. Bush, în largul Virginiei. Recent, aceeași dronă și-a demonstrat capacitatea de a putea fi alimentată în zbor.
Ray Mabus, fost guvernator de Mississippi și un apropiat al lui Barack Obama, s-a felicitat pentru dezvolarea acestui apart fără pilot:
„A-l scoate pe om din aparat poate permite experimente mai riscante, îmbunătățirea mai rapidă a sistemelor, și aplicarea lor mai rapidă în cadrul Marinei.”
Mabun a anunțat numirea unui subsecretar de stat la Marină, responsabil exclusiv cu aparatele fără pilot și cu punerea în practică a unui sistem mai eficient între personalul din teren și cel din centrele de decizie, pentru a facilita transmiterea „ideilor bune” pe care soldații le pot avea.
Mabus a și citat două astfel de proiecte. Primul este un sistem de „comunicații între dronele aeriene și vehiculele terestre fără echipaj”, care le permite „să poarte o misiune în mod autonom, de la identificarea țintei și până la distrugerea ei”.
Un model de acțiune care a produs și reacții negative, mai ales din partea celor care doresc ca omul să păstreze rolul-cheie în derularea operațională a misiunilor.
Al doilea proiect constă în a „imprima” piese de drone cu ajutorul imprimantelor 3D. „Potențialul unor asemenea tehnologii, faptul că suntem capabili să le producem noi înșine, indiferent unde ne află, este incredibil”, se entuziasmează Mabus.
„Imaginați-vă cu nu va mai trebui să cărăm cu noi piese de schimb, le vom fabrica la bordul navelor (…) Asta va schimba fundamental sistemul nostru de producție și lanțul nostru logistic.”
Acesta este continutul stirii postate de mine, mai sus.
„A-l scoate pe om din aparat poate permite experimente mai riscante, îmbunătățirea mai rapidă a sistemelor, și aplicarea lor mai rapidă în cadrul Marinei.”
Omulețu ăsta o fi văzut Terminator 3? Ăla cu Skynet…
https://www.youtube.com/watch?v=5ZIgMP28RXE
🙂 Peste 30-40 de ani…
Din Jane’s, de ce au pierdut S-70i Black Hawk / S-70B Seahawk si AgustaWestland AW149:
The Sikorsky bid was rejected because it did not include information about weapon systems, making it impossible to compare it with other proposals. Meanwhile, the AgustaWestland bid was rejected because the company had proposed first delivery of an AW149 four years after contract signature, rather than the two years required by Poland.
Citesc în „Air & Cosmos” de astàzi, à propos de vânzarea celor 50 de elicoptere Caracal:
„O linie de productie localà se va deschide la Lodz, cât si un centru de Cercetare-Dezvoltare, dar mai mult decât asta, Airbus vrea sà facà din Polonia unul din stâlpii lui europeni, în aceeasi màsurà cu Franta, Germania, Italia sau Franta”.
Trist când ne gândim cà IAR produce deja pentru Airbus Helicopters.
Airbus Helicopter to hire 1,250 people in Poland by 2020
(Reuters) – France’s Airbus Helicopter plans to directly hire 1,250 people in Poland by 2020 and additionally create 2,500 jobs in the sector in connection with a local utility helicopter tender it won last week, the company’s chief executive said on Monday.
„We’re talking about 1,250 direct jobs and 2,500 indirect jobs,” Airbus Helicopters CEO Guillaume Faury told a news conference.
„We are committed to being in Poland in the long-term, this is not an offset-like approach, we are in a home country”.
http://www.reuters.com/article/2015/04/27/us-poland-defense-missiles-tender-idUSKBN0NI0N520150427
Hélicoptères d’Airbus : pourquoi les Polonais ont acheté français
http://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/cercle-132409-pourquoi-les-polonais-achetent-ils-les-helicopteres-francais-1114796.php