BWP-2000
Istoria intortocheata a proiectarii unui succesor pentru BMP-1 (BWP-1) din dotarea Poloniei incepe cu prototipul BWP-2000, construit in anii ’90. Vehiculul poate fi descris cel mai bine ca un hibrid intre BMP-1 si tehnologia occidentala, o comparatie putand fi facuta cu MLI-84M1.
BWP-2000 a fost insa abandonat dupa construirea a doar doua bucati si atentia s-a indreptat spre demonstratorul Anders, care a reprezentat insa doar o oferta din partea industriei si nu un raspuns la un caiet de sarcini al utilizatorului, rezultatul fiind abandonarea lui. De remarcat evolutia proiectului care nu mai avea nici un punct comun cu vechile IFV-uri sovietice.
ANDERS cu tun de 105mm – Sursa: armyrecognition.com
Ca o parenteza, trebuie descrisa starea in care se gasesc fortele blindate poloneze la aceasta data: 11 batalioane de tancuri, dintre care 2 dotate cu Leopard 2A4, 4 cu PT-91 Twardy si 5 cu T-72. La acestea se adauga 23 de batalioane mecanizate, dintre care 18 sint dotate cu BWP/BMP-1, pe senile si 5 cu Rosomak, pe roti. Odata cu achizitia a inca doua batalioane de tancuri Leopard 2A5, Polonia va standardiza MBT-ul si va putea inlocui o parte din tancurile T-72.
Ar fi fost poate de asteptat ca polonezii sa decida modernizarea parcului de T-72 la un standard echivalent PT-91 si eventual continuarea evolutiei acestuia cu o noua versiune de echipare. PT-91 este unul din tancurile derivate din proiectul de baza T-72, versiunea poloneza fiind destul de reusita, fiind inclusiv exportata in Malaezia.
Efectul aparitiei Leopardului asupra standardelor utilizatorilor nu s-a lasat asteptat, bineinteles in sensul cresterii acestora si concluzia la care s-a ajuns a fost ca atat T-72 cat si PT-91 nu mai pot fi modernizate in mod eficient din punct de vedere al costului vs performantelor finale si vor primi de acum incolo doar lucrari de intretinere, pana la scoaterea lor din serviciu. Aceeasi soarta este rezervata si BWP-1, insa in cazul IFV-ului Polonia nu are nici o solutie la indemana pentru inlocuire.
S-a nascut deci ideea inlocuirii parcului de PT-91, T-72 si BWP-1 cu aceeasi familie de vehicule pe senile, cunoscuta ca Rydwan sau UMPG. Familia urma sa fie compusa, printre altele, dintr-un tanc usor si un IFV, greutatea estimata fiind de 45 de tone.
Contractul pentru proiectarea UMPG nu a fost inca atribuit, conceptul PL-01 prezentat la MSPO 2013 fiind doar o propunere a Bumar (PHO) in parteneriat cu BAE, care ar arata directia de dezvoltare in cazul in care cele doua firme ar fi declarate castigatoare.
PL-01 – Sursa: Jane’s
Planurile au fost schimbate inca o data, Armata considerand esentiala pentru un IFV capacitatea amfibie, exclusa in cazul unui IFV greu de peste 40 de tone. Noua specificatie prevede pentru IFV o greutate de 25 de tone, lasand cealalta componenta majora a familiei UMPG, tancul “usor”, sa urce la 50 de tone, pentru imbunatatirea protectiei.
Consortiul care va prezenta o oferta pentru dezvoltarea noului IFV este compus din greii industriei poloneze: Huta Stalowa Wola, producatorul Rosomak si cel mai puternic competitor intern al sau, Bumar Labedy, parte a grupului PHO. Modelul cooperarii intre adversari declarati merita de luat in seama, situatia semanand cu cea din Romania, oglindita in relatiile dintre Uzina Automecanica Moreni si Uzina Mecanica Bucuresti.
Intregul concept este insa destul de controversat: la o greutate de doar 25 de tone, noul IFV va avea o protectie considerata insuficienta, marginal crescuta fata de actualul BWP-1. O crestere a greutatii ar insemna renuntarea la capacitatea amfibie. O parte importanta a dezvoltarii va trebui sa se axeze deci pe gasirea unei noi generatii de blindaje foarte rezistente si suficient de usoare. Nimic nu garanteaza succesul si una din variante este ca atat proiectul tancului usor cat si cel al IFV-ul sa fie inghetate, in asteptarea unor progrese in tehnologia masinilor blindate iar Polonia sa fie pusa din nou in situatia de a gasi o alternativa.
Daca specialistii polonezii au ajuns la concluzia ca tancurile T-72 si PT-91 nu mai pot fi modernizate in mod eficient din punct de vedere al costului vs performantelor finale atunci ce tot o lalaim cu modernizarea lui T55 sau TR85 care sunt inferioare acestor tancuri, din toate punctele de vedere.T72 este un tanc deja uzat moral.
Polacii au renuntat la Anders pentru ca nu indeplineste caracteristicile tehnico-tactice dorite.Ar fi frumos daca ai nostrii au renuntat la modernizarea MLI-ului nostru tot din aceste considerente.
asta ar insemna sa isi faca cineva treaba si asa ceva nu se poate..
Caracteristicile tehnico-tactice dorite de polonezi par sa fie momentan cam SF. Adica nu poti sa ai vehicul pana in 25 de tone, sa-ti transporte o grupa de infanterie, sa ai pe el si arme antitanc, sa ai si protectie apropiata de un tanc. Vehciul cu protectie similara cu a tancului este doar tancul 🙂
Iar in tanc nu-ti intra grupa de infanterie decat daca scapi de turela si extinzi compartimentul intern, cum e cazul NAMER. Dar in acest caz nu mai ai cum sa cantaresti doar 25 de tone.
http://www.rumaniamilitary.ro/masina-grea-de-asalt-a-infanteriei-o-noua-moda
MLI-urile grele facute de ucraineni din T-64, T-55 si T-72 costau, ca si modificare 3-400.000 de $ si cantareau de la 28t in sus:
„BMPV55 -64 are o masa de 28,5t (nud, la dimensiuni 6.2 x 3.21 x 1.95m), capacitatea de a transporta 3+10 militari, beneficiaza de un motor de 700CP 5tdf Boxer multifuel diesel (motor de T-64, instalat longitudinal pe axul vehiculului astefel incat esapamentele sa fie situate lateral, ca la Merkava) care il poate propulsa cu max.70 km/h pe o distanta de 600km.”
uite si BMPV-64:
http://www.military-today.com/apc/bmpv_64.htm
Ambele ajung la nivel Stanag 7 🙂
BMPV-64 este un vehicul blindat greu de 34,5t, cu trapa de intrare aflata in spatele vehiculului, in urma unui efort de re-design, astfel ca motorul si roata dintata tractoare se afla acum in fata vehiculului (similar cu Temsah-ul iordanian), spre deosebire de T-64. Armamentul este compus dintr-o turela telecomandata cu tun de 30mm si mitraliera coaxiala de 7.62 dar poate fi suplimentat cu rachete antitanc sau inlocuit cu mitraliera de 12,7 mm, lansator multiplu de rachete (MLRS) sau mortier. Blindajul compozit este suplimentat cu ERA Nozh, protectia activa optionala este de tip Zaslon iar partea ventrala a fost intarita impotriva explozibililor, senilele rezistand si ele la 4kg TNT. Costul estimativ al unei astfel de modernizari era de 500.000$, la care se adauga carcasa refolosita a tancului. Ca si comparatie, un Marder1A2 refurbished costa 466000$, cu modernizarea la nivelul Marder -1A3SP urca cu 1,8 mil.$, in timp ce un AFV Puma nou costa 4,5 mil.$.
Daca polonezii se orienteaza spre Leopard 2 A5 poate ca se vor orienta si spre Puma, noua masina de lupta a infanteristilor germani.Probabil ca pentru Romania este un vis frumos sa se doteze cu MLI Puma.
Programul IFV Puma este deocamdata in coada de peste, armata germana fiind destul de nemultumita tocmai datorita greutatii foarte mari. De fapt si Boxerul a iesit ca greu pentru un TAB 8×8 – +28 tone.
Daca vor sa scada greutatea atunci e nevoie de o noua generatie de materiale. Super rezistente si foarte usoare dar asta inseamna bani investiti in cercetare
Cred ca Polonezii vor sa impuste doi iepuri dintr-o lovitura. Adica vor si MLI (sa inlocuiasca BWP-1 )si Tanc (sa inlocuiasca Leopard, T-72 si PT-91) sa le iasa din acelasi program. De aici si cerintele SF. Desi daca ar folosi AMAP si mai ales componenta activa AMAP-ADS ( http://en.wikipedia.org/wiki/AMAP-ADS ) (cea ce ambele concepte Anders si PL-01 folosesc) ar putea obtine un MLI de 25 tone cu protectie similara cu a tancului, cel putin pana se consuma munitia pentru AMAP-ADS. Ce cred ca asteapta ei este tocmai maturizarea AMAP-ADS eventual chiar o a doua generatie cu mai multa munitie pentru a face MLI de 25 tone cu protectie de tanc de 50 si pe aceaiasi paltforma adaugand alte componente ale AMAP un tanc de 50 de tone mai bine protejat decat un Abrams de 75.
Pai tot nu va fi protectie ca un tanc, ca si tancurile au protectie activa care se adauga la cea pasiva, mult superioara unui MLI de 25t. In plus, solutia e destul de scumpa, si va fi cam greu sa-ti dotezi un numar mare de MLI-uri. In plus, ADS nu distruge in totalitate proiectilul, rupand-ul in fragmente, care sunt si ele periculoase pentru cei din afara, chiar daca fasciculul energetic dirijat e o solutie mult mai buna decat un proiectil contra-lovitura.
http://www.rumaniamilitary.ro/blindajul-principala-arma-a-vehiculului-de-lupta
Alaturi de sistemul asta, tot trebuie sa ai un blindaj care sa reziste la rafale cu arme de 20-40 mm, ceea ce iti duce automat blindajul la peste 30t…
Uite, de pilda Bradley-ul american s-a comportat foarte bine pana acum, desi are intre 27 si 33 t ( cu upgrade de blindaj) si foloseste in special aluminiu laminat.
Desi a participat la 2 razboaie in Golf, pierderile au fost mici, cu toate ca a infruntat cu succes T-55, T-62 si T-72.
O protectie activa este de dorit, insa ridica mult costurile vehicolului si nu foarte multi se grabesc sa o adopte, cu toate ca intr-un viitor apropiat va fi ceva standard.
Banuiesc vor fi dezvoltate in cel mult 15 ani blindaje noi, pe baza de nanothenologie care sa ofere o protectie superioara ceramicelor actuale, la o greutate foarte redusa.
Doar ca polonezii au nevoie in urmatorii 2-3 ani 🙂
In plus, nu doresc sa comentez cum se comporta aluminiul in situatii nasoale … iar raspunsul cu privire la masa confirma ca e nevoie de minim 27-30t ca sa incepi sa spui ca ai protectie serioasa…
„Pai tot nu va fi protectie ca un tanc, ca si tancurile au protectie activa care se adauga la cea pasiva, mult superioara unui MLI de 25t. In plus, solutia e destul de scumpa, si va fi cam greu sa-ti dotezi un numar mare de MLI-uri. In plus, ADS nu distruge in totalitate proiectilul, rupand-ul in fragmente, care sunt si ele periculoase pentru cei din afara, chiar daca fasciculul energetic dirijat e o solutie mult mai buna decat un proiectil contra-lovitura.”
Pai tocmai d’aia am spus ca asteapta maturizarea lui. Mie personal AMAP-ADS mi se pare cel mai bun sistem acum dar as vedea o imbunatatire majora in a-l face reincarcabil.
„Alaturi de sistemul asta, tot trebuie sa ai un blindaj care sa reziste la rafale cu arme de 20-40 mm, ceea ce iti duce automat blindajul la peste 30t…”
Exista si o versiune light a lui AMAP-ADS care intercepteaza proiectile de 20mm si chiar 14,5. mm. Dar are problema ca practic e de unica folosinta, de’aia ziceam ca ar trebui sa se gandeasca la un sistem de reincarcare.
Aluminiu se comporta bine si inlocuieste cu succes otelul in unele blindaje. Si nici nu ia foc asa cum s-a intamplat cu unele aliaje de magneziu folosite la BMDurile rusesti.
Bradley nu…pluteste! In Irak nu erau cursuri de apa, dar in Polonia sunt cu duiumul! Cum ar transporta Polonia propria infanterie cu un mli care nu pluteste?
deocamdata noi stam relativ mai bine la capitolul mli-uri fata de restul capitolelor…adica avem nevoie de tancuri mai repede decat de mli-uri…si oricum din cate se pare TBT-ul o sa ocupe si rolul de mli…desi personal as prefera sa pastram mli-uri pe senile…ma rog, polonezii sunt mult mai destepti decat noi…
Pai le pastram… si MLI-urile, ca TBT-ul prea curand nu vei vedea iar SAUR2 se pare ca nu vor sa cumpere..