EEC 665 Tiger
Astfel Varsovia a lansat in urma cu doar cateva zile o cerere de oferta pentru noi elicoptere de atac si se asteapta ca pe 1 august polonezii sa deschida ofertele primite. Valoare estimata de analisti a sumei puse la bataie de Polonia ar fi de 1 miliard de euro, iar evenimentele din Ucraina ar fi grabit guvernul polonez sa lanseze aceasta achizitie.
Ministrul polonez al apararii nu a anuntat insa numarul de aparate avut in vedere insa putem ghici pretendentii: americanii de la Boeing cu Ah-64D, Airbus cu EEC 665 Tiger, anglo-italianii cu AW-120 Mangusta. Acesta achizitie vine insa dupa lansarea altui contract pentru elicoptere multirol noi, a carui valoare este de 2,3 miliarde de euro si care a fost lansat in septembrie anul trecut si care are ca clauza principala obligatia companiei castigatoare de a construi elicopterele de trasport multirol in Polonia! Prosti rau polonezii astia, rau de tot!
Aceste achizitii fac parte din planul anuntat de Varsovia de a investi peste 33 de miliarde de euro, in urmatorii 10 ani, in dotarea armatei si are in vedere, pe langa achizitile de elicoptere, si pe cele pentru noi submarine, drone, trasportoare blindate si MLI-uri, sisteme de rachete antiaeriene si anti balistice.
Iar Polonia nu este singura tara care cauta elicoptere noi, ba se poate remarca ca flancul nordic al NATO, cel fost comunist, are in vedere o inlocuire rapida a tehnicii de lupta de sorginte sovietica cu una occidentala. Astfel si Cehia doreste elicoptere de atac noi, iar Slovacia isi va inlocui flota de MIG 29 cu avioane noi, probabil Gripen suedeze.
In acelasi timp Romania, mai bine zis in Romania guvernul pur si simplu are in vedere lichidarea capacitatii de lupta a Armatei si odata cu ea si industria nationala de aparare, totul patronat de un ministru al apararii total inapt si care nu stie ce vorbeste, secondat de unul al economiei care nici el nu depaseste inteligenta medie a guvernului, medie care este – sa recunoastem – cea mai scazuta din intreaga UE…
GeorgeGMT
vă rog nu mai postați articole cu programele de înzestrare a POLACILOR –
mă fac să plâng , nu mai pot 🙁
Ha! 🙂 Careva are o batista? Intrebare intrebatoare…elicopterele alea Super Puma de se negociaza pentru costruirea(a se citi asamblare) lor la Brasov, sunt bune si pentru atac sau ca Pumele noastre….o strtocamila? Cam mari la prima vedere!
Din ce stiu, nu sunt dedicate pentru atac ci o varianta mai performanta care face cam ce fac si Pumele noastre (transport, operatiuni maritime, optional atac).
Cred ca sud-africanii au dezvoltat o varianta de atac pornind de la Super Puma (a fost un articol pe aici). Principalul este sa demareze investitia si sa reusim sa asimilam in productie motoare si alte sisteme. Mai tarziu, poate mai repetam o data figura cu Airfoxul dezvoltat din Alouette.
E KAH derivat din Surion si Csh 2 Rooivalk derivat din Oryx/Puma. Linia Super-Puma low-cost va fi initial civila insa am inteles ca va exista si un derivat militar, Cougar, dar de transport si nu atac, dupa 2018. Exista WZ-10, similar cu A129 Mangusta, dar pare derivat din Dauphin/Panther.
bravo polonezilor sant baieti destepti
http://www.ziare.com/europa/moldova/analiza-stratfor-de-ce-conteaza-dintr-o-data-moldova-interventia-americana-este-esentiala-1310537
Uitati aici o analiza pertinenta despre RM si riscurile vis a vis de Rusia in viitor. Cred ca ar fi bun direct de articol! 🙂
Bre, vi s-a mai spus 🙂
Ca isi facu mila de sufletele voastre pacatoase si intunecate si veni sistemul personal el insusi in persoana la voi si va eggs-plica, da’ voi tot nu’ntzelegetzi 🙂 🙂
Tancuri, avioane, elicoptere, rachete numa d’astea avetzi in cap 🙂 !
Polonezii se inarmeaza pt ca „sunt mai traumatizati si ca sunt mai multi”. Capisci 🙂 ?
Si pt ca au alta mentalitate si constiintza colectiva, sunt mai bataiosi si probabil la o adica or sa lupte.
Noi nu ne batem cu nimeni, vi s-a mai spus si asta 🙂
Cu astia mai mici din jurul nostru ne descurcam sa le dam o maciuca peste bot, nevestelor lor 🙂
Cu aia marii nu ne batem singuri de capul nostru.
Cu rusii nu conteaza daca ai 18 elicoptere sau nu, diferentzele de fortze sunt mult prea mari.
Cu rusii numai cu Aliantza in spate 🙂
Noi avem alta mentalitate, o rezistentza pasiv agresiva plus o vitalitate buna, astea ne-au mentzinut pe meleagurile astea „mereu aici stapani”.
Cand ne-am mai batut noi singuri cu rusii 🙂 ?
In ‘877 parca ne-am batut cu ei impotriva turcilor 🙂
Drept multzumire, ne-au futut 🙂
In ‘916 parca le-am facut cadou Tezaurul, a fost gustos tu-le muma’n cur, sa zica saru-mana 🙂
Mai tarziu prin ‘918 ne-am luat Basarabia inapoi.
In ’40 nu ne-am batut, le-am dat Basarabia inapoi 🙂 si ne-am carat cu cozile intre picerutze.
Dupa ’40 ne-am batut cu ei dar cu germanii in spate.
Germanii le dadeau maciuci in cap, le mai dadeam si noi la gioale 🙂
Dupa 23 Aug ’44, cand ne-am lamurit ca germanii au supt-o, „am intors armele” si ne-am predat 🙂
Dupa aia am luptat laolalta cu rusii impotriva … germanilor 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Dupa ’47 ne-au schimbat oranduirea si ne-au ocupat rusii cu comunistii la putere 🙂
Prin anii ’60 parca s-au carat dar am ramas la supt. Atenta lor supraveghere I mean 🙂
Prin ’89 s-a prabusit imperiul sovietic 🙂
Am trecut cu catzel cu purcel in tabara la ailaltzi si rusii din dragi tovarasi si pretini au devenit…inamicul 🙂 🙂 🙂
Si suntem acum in aceeasi gasca cu turcii cu care ne baturam cu rusii impotriva lor 🙂 🙂
Asa cacand 8-servatzi mneavoastra ca ne-am batut noi cu rusii 🙂 ?
Mergand pe firul asta e putzin probabil ca ne v-om bate vreodata singuri cu ei.
Daca ne mai batem va fi tot cu Wehrmachtul Nord-Atlantic in spate 🙂
Parerea mea e ca daca Alianta ne abandoneaza, iarasi intoarcem armele si mai merem odata cu rusii pana la Berlin 🙂
Cred ca d’aia nu suntem vazuti cu ochi buni de americanci si restul Ioropii.
Cum potzi sa ai incredere intr-o natzie atat de perversa ca romanii 🙂
D’aia zic ca 18 elicoptere sau lipsa tot aia e, noi avem metodele noastre 🙂
Noi suntem survivors, baby 🙂
Bine, ca sa ne mai batem odata cu rusii cu Wehrmachtul Nord-Atlantic in spate ne mai trebuiesc si niste arme 🙂 da’ le-om rezolva noi si p’astea…
Le luam pe vodka de la rusi 🙂 🙂
Daca asa gandeau si finlandezii in ’39 ca romanii …era vai de mama lor. Dar au gandit ca niste oameni liberi si ca niste invingatori si au respectul intregii lumi. I-au pus pe rusi pe fuga desi erau mai numerosi.
BRE gsg9
foarte haios comentariul tau
Cand am citit titlul , am avut impresia ca vad punct dupa noi .
:)))
Gsg9, acu’ ca ne-ai eczplicat, ma simt mai bine, creste sufletu-n mine si sunt mandru ca sunt roman si nu polonez. In toate ocaziile din trecut noi chiar am contat in zona, de-aia ne-au luat unii mari sa luptam alaturi de ei. Acu’ se pare ca unii se straduiesc sa nu mai contam deloc!
Polonezii sunt unde sunt din cauza mentalitatii si nu a numarului, conjuncturii, etc. Noi, cu traditie in domeniu, suntem pe niciunde pentru ca ne-am straduit sa ajungem asa.
Eu cujetam la o chestiune vizavi de inzestrari si bujete , citind articolu ‘ .
Cica se zice cum ca noi nu avem fonduri si nu avem nevoie ca oricum sare Nato , sau amerlocii . Pana acilea toate bune si frumoase , par a fi in avantaj jmecherii nosti parlamentari , isi pot vedea de jmenozeli incontinuare iar soldatii sa-si mangaie foalele alene ,la umbra capitelor cu somnu de dupameaza .
Da apoi apare o usoara umbra de ingrijorare , pe la colturi de piete ,ocolita prin fenta de ” mai mari ” …[nici tv-media nu prea se omoara cu chestiunea ] si anume pretul mentinerii unor trupe ”pretine ” si imparteala platii sustinerii unor grupuri armate straine vizavi de dotare proprie si participare la operatiuni .
La ora actuala , cel putin amerlocii or legalizat si marihuana , pt. a mai stoarce un banut de la contribuabili [ e mai costisitor sa lupti impotriva decat sa o produci si comercializezi legal…deci cam le scartaie fundu sacului ] , nemtii o cotesc voiniceste spre rusi , [ exemplul matrasirii sefului de la CIA , destul de elocvent …oare de ce s-o fi crizat mercaloaiaca ase tare ca o fo ‘ ascultata ? de parca nu stia asta dinainte ?] , frantujii o mai ard cu tiganii si extremistii pe fundal socialist , deci cam preocupati cu altele …de costuri de trupe ar cam trebui sa vina malaiu ‘cam din colonii …
Toate interventiile pe care alte armate le-au desfasurat in , impotriva , cu si de pe si pe teritoriul Romaniei , au cam fost platite intr-un fel sau altul cam de noi , fie in resurse , fie in teritorii ori sacrificarea laturilor social industriale sau umane .Deci , cat ,cum si in ce compensare vor fi suportate cheltuielile altor ”ajutorari de nato ” pe la noi ? Amerlocii cica mai nou au cam marait ca sa le plateasca europenii mobilizarea fortelor in estul Europei .
Eu zic ca aiasta paguba ar fi rezonabil apropiat de achizitionarea de technica moderna producere autochtona plus pregatirea trupelor , si se mai pot si face in compensare programe de offset , dupa cum se vede pe la polaci , care mai degraba si-au dat seama de avantajul in primul rand bugetar [ca si circuit monetar si investitie in propria armata ]al programului lor de achizitii , noi , ca meltenii luand-o pe zacutul la umbra cu scobitoarea in dinti ca face nato treaba , pana vine chitanta . Oare or plati-o cumva ”mai marii , sau tot Romania , luata la gramada …?”per economico -industrial -resurse .Deci cum ar veni si f-t-uti si cu banii luati si fara technica .
Am mai auzit si cum ca -s depasiti numeric de rusi care-i fac varza ca superioritate , insa cred sincer ca muuult mai bine procedeaza polacii acilea chiar si asa , din punct de vedere moral psihologic si chiar social , isi consolideaza puterea luarii cuvantului si puterea respectarii deciziei proprii , pe cand noi fara resursa de fel , nici macar chit ! nu om putea face cam la nimeni . Aici incape apoi povestea cu respectul , vorba aia , o tara respectabila si respectata , ce sa mai zic de seriozitate .
http://www.dcnews.ro/razboi-in-interiorul-nato_448443.html
M.C
ce sa zici romania a ajuns o colonie americana la totate nivelele armata servicii secrete
romania cazarma americana unde soldatii nostri sant trimis sa lupte pt interesele altora in alte tari
………
Sunt curios @Paule de unde tragi tu concluzia asta…
1ª- Probabil preferi sa fim cazarma ruseasca …
2ª- „soldatii nostri sant trimis sa lupte pt interesele altora in alte tari”… dar cand incepu’ varu’ Putin dezmatzu’ in Ucraina iti cam tzatzaia funduletzu’ sau de abia asteptai sa vina rusii? Un tratat de aparare colectiva precum NATO presupune multe lucruri , de la a pune in comun informatii cu parafa „Secret” si pana la a trimite militarI in TO… Ti se pare ca ai nostri au iesit cumva „praduiti” din chestia asta cu TO? Principalul este botezul focului…. si altele pe care nu le enumar aici…
3ª- Pana in prezent NATO si-a onorat datoriile fata de Romania… asa cum si Romania si-a onorat agajamentul fata de NATO macar in privinta trupelor in TO… ca nu avem tehnica? Pai intreaba-i pe PULI TI CIENII pe care-i sustii de 20 ani activ sau pasiv unde sunt banii pt tehnica militara…
4ª- In zona asta a noastra (candva ma gandeam sa iau Romania in spinare si sa o mut undeva mai langa Atlantic! 🙂 si nu sunt eu primul! ) cam tot timpul a fost scandal declansat de marile imperii… automat unul sau altul isi aduce trupe… Eu ai prefer pe americani si pe vestici… vaz’ ca matale ai tragere de inima mai catre Siberia… bag seama ca iti place cnutul rusesc…
Dany, pana la urma, negi ca ar fi cum a zis Paul sau zici ca mai bine asa, cum a zis Paul decat cu rusii?
@DoruS…
„4ª- In zona asta a noastra (candva ma gandeam sa iau Romania in spinare si sa o mut undeva mai langa Atlantic! 🙂 si nu sunt eu primul! ) cam tot timpul a fost scandal declansat de marile imperii… automat unul sau altul isi aduce trupe” <<– Ce ti se pare neclar in asta? Vezi istoria RO si a vecinilor nostri…
Daca nu au fost turcii, au fost rusii… daca nu au fost austriecii si ungurii au fost nemtii…Zona asta balcanica a fost tot timpul vanata si militarizata de marile imperii…
Vezi Pactul de la Varsovia si vezi integrarea militara romaneasca in acest pact ←1964→… la fel vezi si implicarea serviciilor secrete romanesti in acest pact…
Acum ca suntem in NATO vi se pare aiurea ca,,, contribuim cu trupe si informatii secrete in cadrul acestei aliante… Dupa unii, integrarea in NATO inseamna doar excursii in America la cursuri… armament si sprijin in momente critice moca…
Mi se pare normal ca americanii si alte state membre NATO sa aduca trupe in RO in momente critice…
Nu zice nimeni de NATO sau de trimis trupe, ca sunt deplin constient ca trebuie sa ne facem datoria de aliati pentru a avea garantii de securitate, la randul nostru. Baietii aia chiar isi varsa sangele pentru securitatea Romaniei, recunostinta eterna lor.
Doar ca, inca de pe vremea ocupantului bolsevic rosu si continuand zdravan dupa retragerea trupelor leiberatoare, s-a format o rezistenta fata de intrarea cu bocancii peste intersele Romaniei. Pe timpul astora, albastri, nexam, nimic, moluste. Asta e deranjant. Si mai e deranjanta si graba cu care trimiti colegii de forum in siberia. Poate omul ala are rude cazute in razboi cu rusii, asa cum multi din cetatenii romani au. Si daca e ingrijorat cu seninatatea cu care suntem scosi la mezat de catre actualii, nu inseamna ca isi doreste bocancul rosu.
DoruS
mersi pt sustinere uite un om care stie sa interpreteze si
sa citeasca printre linii
multumesc
Cred ca cei de la Mangusta ar fi cei mai flexibili vis a vis de solicitarile polacilor.Daca luam in calcul pretul de achizitie si exploatare iarasi Mangusta este in fata desi Apasul sau Tigrul sunt mai performante si letale.
George GMT, nu cumva ai vrut sa scrii AW-129 Mangusta?
Polonezii au sange in instalatie nu ca noi. Noi o lalaim pana moare de plictiseala inamicul. Si ne dam „poporul iubit de D-zeu”. Poporul iubit de D-zeu are coloana vertebrala si care isi cunoaste interesul propiu. Poate ca 18 elicoptere nu conteaza… dar conteaza mai mult decat niciunul cum avem noi. Pai nu ne putem pune cu rusul…ca nu vrem si suntem o natie de fraieri. Ca daca am fi echipati ca evreii si am avea 200.000 soldati nu 60.000 (cat sa-i pui pe stadion) si daca am avea ofiteri curajoisi nu lichele …ati vedea cum s-ar schimba mentalitatea romaneasca in bine si am fi mandri ca suntem romani. dar nu se doreste asta.
Foarte corect.
nu vreau sa par ofensiv ,dar
-din curiozitate ,ai cunoscut ofiteri din armata romana???
eu din fericire ,am cunoscut ,am avut norocul sa cunosc si majoritatea sunt oameni deosebiti ,educati cu un nivel de cultura mult peste media populatiei
asa ,ca hai sa nu aruncam ….cu a avea sange in instalatie doar ca sa fim „smecheri”in fata altora
eu vreau sa avem ofiteri capabili sa-si pastreze „judecata limpede” in conditii de conflict ,sa fie capabili sa-si conduca subordonatii ,nu vreau o sleahta de golani „tip insurgentii prorusi” ce bat organele civile ,etc ,doar sa aiba sange in instalatie
comparat armata cu viata civila
sa-si imagineze cineva un santier ,unde lucreaza coordonat 1500 persoane concomitent ,cu diverse utilaje coordinat ,utilaje ce pot fin cu senile ,pot fi aeriene,majoritatea letale
ofiterii sunt oamenii ce trebuie sa fie capabili sa coordoneze toata masinaria asta ,pastrand moralul soldatilor ,aplicand tactici,strategii ,…cunoscand foarte bine si in orice moment caractteristicile tehnicii si a personalului
nu sunt oamenii ce trebuie sa faca politica ,sau sa protesteze
sa fim seriosi ,…se vrea armata echipata decent ,nu dictatura armatei
presupun ca multi dintre cei ce au „sange in instalatie” se poarta ca un rambo lucid pe terenul de lupta ,…sau raman blocati la prima explozie langa ,sau alearga ca niste muste fara cap ,sau ,sau…
ofiterul in primul rand trebuie sa fie pe o scala superioara in a aplica criterii
parerea mea ca majoritatea sunt si sper sa ramana in continuare
eu ma mandresc ptr ca oamenii nostri prin afganistan au actioant de multe ori mult mai calculat ,mai rational decat multi altii
nu as fi vrut sa-i vad demostrand ca au „sange in instalatie”
Radu nu s-a referit in mod special la ofiterii armatei noastre ci la noi ca popor, in general predispusi nativ sa ne lasam calcati in picioare de altii, adepti ai pasivismului si care in anumite conteste geopolitice o ia in freza pentru ca tot timpul se bazeaza doar pe altii.
Subscriu ideii sale ca avand 200.000 de militari combatanti, foarte bine instruiti si echipati cu tehnica de lupta, la nivelul armatei israeliene, armata noastra ar fi un adversar redutabil pentru rusi.Cu actuala dotare si inzestrare a armatei, suntem doar o imitatie de armata.
Si daca vorbim de calitatea profesionala a unor ofiteri din armata noastra, sunt destui care se afla cu pregatirea de lupta la nivelul anilor 1960.Printre acestia cei care apreciaza foarte mult tancul T55.
ideea e ca cel mai bine in „relatiile astea internationale” ,geopolitica asta e sa fii echilibrat
noi nu putem fi adversar egal cu rusia pe nici un palier
o intorci cum o intorci
economic ,militar etc
nu avem resursele lor miinerale ,umane ,tehnice etc
cu toata armata pregatita de 200000
rusia poate detine o rezerva de incarcaturi conventionale de peste 500 kg echiv tnt ,capabila sa puna la pamant toata infrastructura si obiectivele fixe din romania
ce pot fi duse de n mii forme ,pe calea aerului ,lansabile de pe mare ,uscat
o mare varietate nu crezi???
deci ,daca pe la conducere ar fi niste nebuni ce ar decide sa mearga la razboi de capul lor ,noi cu toti cei 200000 soldati ai nostri nu am face mare lucru
ar fi capabili sa deschida multiple fronturi
etc
etc
economic daca intri in ritmul de a le raspunde cu capabilitati militare ,pe masura ce ei dezvolta ,muta unele ,intri in faliment rapid ptr ca tu joci cu trei piese el joaca cu toata tabla de sah
totusi e o economie cu un pib de 2 mii miliarde ,amen de rezerve de resurse in comparatie cu una de 150 miliarde
deci e bine sa avem politica noastra regionala pragmatica ,realista si echilibrata in cadrul unei aliante ce ne-o permite sa ne-o dezvoltam pe anumite coordonate ce nu sunt subordonate lor
dar de aici sa credem ca facem razboaie din 2 in 2 ani cum fac israielienii ,dar nu impotriva unor arabeti ce nu stiu sa-si conduca avioanele si primesc ultimul model de armament de brosura „monkey model” ,…ci impotriva unei armate ce poate concentra numai resurse de artilerie (de la mic la mare )capabile sa-ti faca zob totul ,fara a intra in confruntare directa …e mult spus
in ziua de azi ,nu se mai aplica legile ww 2 in ale ducerii razboiului
exista balistice cu raza de la 11000 km ,pana la lansatoare multiple ce „bat” la 300 km
raza avioanelor de lupta e enorma in comparatie cu ce era in ww 2
mediile tehnice s-au dezvoltat exponential
e bine sa ai o politica agresiva la masa de poker…,dar e bine si sa stii cat te tin nadragii
si am spus nu vreau sa fiu „ofensiv” cu @radu , e un user caruia ii apreciez „prezenta” pe „internetul nostru comun de tematica militara”
Ma bag si eu ca musca ca nu am ce face pe acasa.
In primu rand ar trebui uitat tot ce se facea inainte in armata. Adica pas de defilare, mars in coloana pe trei randuri, cadentza, etc.Motivu e simplu, daca mergi in coloana trage unu in tine cu mitraliera cu cartuse(grenade) explozive si praf te face.Atunci daca trebuie sa mergi cate unu la distanta de 30 metri unu de altu nu mai ai nevoie de pas in cadentza etc.Trebuie schimbate mentalitatile.Ar trebui si reinfintata pregatirea obligatorie ca o scoala de premilitara doua luni pe an in vacantza de vara timp de trei ani, sa cunosti armele, ajutor de urgentza, cum actionezi la calamitati, incendii, prim ajutor etc.
@ Dacul dd …..
inca o data se vede foarte bine ce inseamna separabilitatea oamenilor dintr-un grup pe cimpul de lupta ……. asa si cu lada ta de bere 🙂
vecine , ai inebunit forumul cu blindajul tau minune si cu tabul si mai minune 🙂
dar cine insista , cistiga ……. hai ca iti tin si eu partea … foarte faine ideile tale …desi nu am avut treaba cu TAB-urile decit prin armata si asta doar tangential trebuie macar definitivata si incheiata o idee finala…macar de distractie ….. insa cine stie …poate va fi pus in practica in urma necisitatilor protejarii vietii in atrocele WW3 … mai alesc ca razboaiele au fost acceleratoarele inventicii
si vb lu Sharky :
” ia pune mătălică mîna și fă un soi de proiect la struțocămila aia de o visezi, că ziceai că te pricepi la proiectare, cu motor față, motor spate, 6soldați in line pe mijloc, mai pune și armament, și blindaj,și rezervoare de combustibil, și comunicații, transmisie, propulsie, și vezi ce iese… dimensiuni, greuttate, viteză, autonomie, capacitate de trecere, aerotransportabilitate… ”
eu zic sa fie pastrate aceleasi dimensiuni exterioare si greutate …doar organizarea interna sa fie ” revolutia ” …..
Acum dau si eu apa la moara conceptelor tale :
– ideea de a ingramadi cit mai mult material in jurul oamenilor ( motor fata si motor spate) …deci ramine ca oamenii sa stea grupati ,dar separati de alveole pe doua siruri , in mijlocul vehicolului …… ramine de adaugat protectia laterala (dreapta , stinga , sus , jos )
– foarte buna ideea cu lada de bere ….o lada fara celule poate fi torsionata foarte usor si presata de o forta exterioara (unda de soc) …celularizarea ii asigura rigiditate si rezistenta ….. dar …. lada ta de bere este celularizata in retea patratica si nu este foarte eficienta ……. cea mai buna structurare insa este cea hexagonala, cu punct central de sprijin si introdusa intr-un cilindru de protectie exterior inchis la capete de doua emisfere ……
deci o ” pilula ” intre 2 motoare ….. 😉 …per sectiune transversala iese un cerc iar cercul este cea mai solida structura in fata presiunilor …daca mai si alveolarizezi structura interna , iese ceva solid si usor …. aerotransportabil …..
pilula:
http://globoesporte.globo.com/platb/files/175/2010/05/pilula.jpg
/////////////
Acum despre blindaj
am facut ceva sapaturi in protectia structurilor cosmice in fata micrometeoritilor ….
…. si am observat ca se utilizeaza stratificarea paralela de diferite grosimi ……cel mai gros strat la exterior si cel mai subtire la interior …… micrometeoritul loveste primul strat , se disipa in fragmente mai mici ,aceste fragmente mai mici si cu o energie diminuata lovesc urmatorul strat , se fragmenteaza din nou si iarasi isi disipa energia…..si asa mai departe .. .. in 10 straturi se pierde toata energia pentru o dimensiune anumita a micrometeoritilor si care cu toata dimensiunea lor minuscula au o energie cinetica fantastica generata de o viteza de multi km /sec……
bineinteles ca pentru o structura terestra cum este un TAB , TANC , etc …intre straturi se pot pune forme conice , piramidale care sa disipe si mai bine cu fiecare strat energia proiectilului transformat intr-o masa incandescenta de metal lichid in forma de jet ……. deci geometria formelor dintre straturi trebuie sa fie conica si/sau piramidala ……. cu cit mai multe straturi cu atit este energia disipata mai bine ….
…foarte important ca materialul dintre straturi sa asigure o preluare cit mai eficienta a caldurii jetului de metal topit disipat …si cel mai potrivit ar fi apa ….. banala apa …. materialul in care se scufunda metalele incandescente si care absoarbe caldura unui jet disipat de metal incandescent 🙂 …apa care la aerotransport se scoate si inainte de a intra pe front se introduce intre straturi …. ar mari greutatea totala , dar nu cu mult , insa ar spori considerabil protectia …… SIMPLU SI EFICIENT …. TANK mai inseamna si rezervor 😉 ….chiar la rezervor se poate ajunge …. rezervor stratificat 🙂 …plus ca apa poate stinge rapid orice incendiu pe front ….
….. foarte buna idea cu doua siruri de militari alaturati in mijlocul vehicolului pentru ca mareste spatiul lateral de protectie destul fara sa lungeasca vehicolul foarte mult ……
……usile separate , facind parte din blindajul exterior stratificat ,vor fi culisabile in lateral in lungul vehicolului …. balamale , ca sa fie rezistente ar trebui sa fie foarte mari …… rabatarea , din cauza greutatii usii , iese din discutie …iar 6 usi foarte grele , rabatate sau deschise in lateral schimba C.G. al vehicolului destul de mult ….
spatializarea structurilor de protectie si transport se impune ca o noua treapta a evolutiei tehnicii militare … pina acum erau toti la gramada ……so observa din practica ca separarea este mai buna …..
….. 10 cm de metal omogen asigura o protectie cu mult mai mica decit aceiasi grosime a materialului dar feliat in straturi pe o profunzime de 50 cm intre care este apa …si doar cu o masa putin mai mare … greutatea suplimentara este data de suportii conici ( piramidali ) dintre straturi si de apa ….
aceasta spatializare mareste foarte mult sansele de supravietuire individuala , nu de grup , in caz de lovitura directa …..
dar trebuiesc schimbate mentalitatile prin multe teste si probe practice …..
la multi si daca le demonstrezi , tot indaratnici ramin …… greu se mai schimba mintea umana …….
yeah, right…me and my big mouth…
am zis că-l calmez pe dacul, şi l-am stîrnit pe buzu… 🙂 🙂 🙂 🙂
buzule , fratele meu alb, lăsînd la o parte fantezia cu păstrat în aceleaşi dimensiuni şi greutate, pe care nu ai cum să le realizezi decît dacă faci transportoare pentru soldaţi mici-mititei-pitici, explică-ne ,te rugăm, cum faci uşile alea culisante lateral să se deschidă în aşa fel încît să nu blocheze accesul soldatului vecin din stînga/dreapta??? şi dacă o schijă, sau un proiectil, whatever, loveşte uşa şi o îndoaie, cum mai culisează?? cum mai iese soldatul???
Auzi, da’ armamentu’??? Unde-i armamentu’???şi operatorii la armament??
@ Sharky ……
vecine stii ca pentru orice problema exista o multitudine de solutii …acum depinde de alegere si utilizare
” cum faci uşile alea culisante lateral să se deschidă în aşa fel încît să nu blocheze accesul soldatului vecin din stînga/dreapta??? ”
-am zis ca toate usile ca sint culisante….pe structura usa ,spatiu liber , usa ,spatiu liber, usa ,spatiu ,liber ,etc ……ideea e ca usa deschisa la maxim sa acopere spatiul liber …… si culiseaza pe o singura directie …ori toate cu deschidere spre inainte ori toate cu deschidere spre inapoi … depinde de alegere …eu as prefera deschidere spre inapoi…… ca daca o deschizi prin culisare pina la jumate sa-ti ramina macar acoperit trunchiul si capul ….picioarele vor fi expuse …asta e …nu poti face lucrurile perfecte ……
-iar militarii din dreapta coboara numai pe dreapta ceii de pe stinga coboara numai pe stinga …. asa ca nu ai cum sa blochezi vecinul
” şi dacă o schijă, sau un proiectil, whatever, loveşte uşa şi o îndoaie, cum mai culisează?? cum mai iese soldatul??? ”
– mai greu cu indoitul ….. pt ca o sa aiba aceiasi grosime si structura ca si invelisul …… adica multistrat …… si dificil cu imposibilitatea culisarii …..
– balamalele folosite in rabatare orizontala sau verticala sint usor de scos din functiune …..pt ca sint pe principiul rotirii ….si cam cit de groase le-ai putea face … culisarea e pe principiul translatiei
– un sistem de sine de translatie pe toata lungimea vehoicolului ,doua sus si doua jos , sint foarte greu de indoit …..e pe principiul sinelor de monorai …..gindeste-te cam cit de greu indoi o sina de cale ferata , dar doua intre care se afla rola de rulare ???? …..iar rolele sint inapoia usilor…….acum nu zic ca e imposibil …….. dar vecine , vb de un transportor blindat ….. nu cuirasat …..!!!!! …si solutia cu sine e cea mai „ruseasca ” posibila 😉 …… acum tu vrei sa pui tabul in fata tancului ? …eu vb de o protectie la calibre de citeva zeci de mm , nu de sute de mm …….
dpdv al aspectului vei vedea cite 2 dungi pe fiecare parte a vehicolului …aka sinele de rulare …..
” Auzi, da’ armamentu’??? Unde-i armamentu’???şi operatorii la armament?? ”
mda , esti prea circotas , da !!! …….
pai bre , eu trebuie sa-ti spun unde pui turela deasupra 😉 …ce, in fiecare alveola nu poti monta un joistick si un lcd ordinar ca sa nu zici ca dincolo era mai ieftin ;). ……
daca totisi cauti nod in papura , poate si gasesti …… insa cred ca te-ai simti mai confortabil si mai in siguranta decit un TAB clasic , monostrat ….
acum noi facem teorie …… schimb de idei ……. practic , nu prea o se vedem noi ceva prea curind … sau cine stie … WW3 va schimba si accelereaza multe lucruri ….
dar cum ai spus si tu …un desen nu strica ….. ca sa nu para fantezie cu negri mititei 😉
Alveolele individuale mananca din protectia exterioara a celulei, daca vrei sa pastrezi masa. In plus pierzi capacitatea de a transporta alte echipamente, munitii, targi. Exista materiale mai dure si efect dispersiv mai bun decat apa, fara a pierde proprietatile asa cum e cu apa dupa prima penetrare: nanocristale, silicati, ceramica – vezi materialul meu despre blindaje. Eficienta se bazeaza pe diferente de densitate. Cat despre culisarea usii, desprinderea sau deformarea unor panouri de blindaj de pe usa sau perete o pot face inoperabila. Era o faza in Alien2 in care se chinuiau sa inchida o usa culisanta la APC. In plus, e de dorit sa cobori prin spate unde nu e loc de culisante, pe lateral era la BTR sovietice.
@M.Z….
interesant …… dar totusi apa in stare lichida poate fi „aplicata „sau eliminata cu costuri foarte reduse … pentru a usura transportabilitatea pe calea aerului …..si o gaura de proiectil in invelisul exterior o rezolvi cu un „petec” metalic si o sudura ……
in fine , acestea sint idei tehnice care merita probate cu un foarte mare simt de raspundere …… solutii ideale nu exista …doar perfectionarea continua pe baza experientei acumulate si pe inovativitate
si ma bate o idee cum ca o struto-camila terestra este imposibila cum este imposibila o struto-camila in aviatie …..de aceea cel mai bine ar fi constructia vehicolelor specializate : transport militar , ambulante cu spatiu interior pentru targi , vehicole pentru munitie …..
ar fi ideal sa ai o catirca buna la toate dar in goana dupa toti iepurii risti sa nu prinzi nici unul !!! ….omul bun la toate nu prea le face bine pe toate
acum pentru toate dilemele teoria este degeaba fara practica ….. cit pierzi intr-o parte si cit cistigi in alta ……. pina la urma scopul scuza mijloacele tehnice utilizate
si totusi unde ai materialul despre blidaje ?…pt ca sint interesat sa-l citesc ..
omul invata cit traieste 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/blindajul-principala-arma-a-vehiculului-de-lupta Cautati ce va intere folosind casuta dreapta sus.
@ M.Z. …
multumesc mult 🙂