HSwMS “Södermanland”
Asa cum scriam in decembrie anul trecut, guvernul polonez a inceput, se pare, procedurile oficiale pentru achizitia a doua submarine suedeze, in prezent nefolosite, din clasa A 17 – „Södermanland” modernizate.
Presa poloneza sustine acum ca guvernul suedez a demarat, la randul sau, procedurile si ar exista in parlamentul de la Stockholm o cerere de aprobare a vanzarii celor doua nave de care faceam si noi vorbire la sfarsitul lui 2019: HSwMS “Södermanland” si HSwMS “Östergötland”.
De precizat ca cele doua submarine au trecut printr-un program de modernizare pe la mijlocul anilor 2000, fiind dotate inclusiv cu sistem AIP Sterling si formeaza astfel o sub-clasa proprie de nave: “Södermanland”.
Lansate initial in anii 1987 si 1990, au fost amplu modernizate si relansate la apa in 2003, respectiv 2004, navele fiind astfel operationale, fara alte modernizari, inca 20 de ani. Ceea ce inseamna, totusi, ca si asa modernizate, cele doua submarine tot se apropie de durata lor proiectata de viata (din 2003 pana in 2020 au trecut cam 17 ani) de unde si necesitatea unei noi modernizari, poate refacere de resursa.
Pretul pe care Varsovia ar trebui sa-l plateasca este de 237 milioane de euro (nu exista deocamdata o suma oficiala), pentru nave si probabil alti bani pentru echipaje, intretinere etc.
Daca polonezii vor cumpara pana la urma cele doua submarine din Suedia, sansa ca A 26 sa devina viitorul submarin nou al marinei poloneze creste si ea, ramane insa o intrebare: bulgarii ce alte doua submarine se gandesc sa cumpere? De la germani?
Aceasta clasa de submarine dispune de sase tuburi lans-torpila in prova (calibrul clasic de 533 mm pentru torpile grele Mk-63) si trei tuburi calibrul 400 mm pentru torpile usoare Mk-43.
Suedia, prin guvernul sau, sustine ca vanzarea celor doua nave ar deschide oportunitatea formarii unui parteneriat strategic intre cele doua tari in privinta constructiei si intretinerii submarinelor, un parteneriat care ar oferi de lucru (mai pe romaneste) pe termen lung companiei Saab- Kockums ca si oportunitati de dezvoltare pe banii polonezilor.
Cel mai probabil ca parlamentul va da unda verde tranzactiei, unele probleme tehnice sunt insa de discutat.
Astfel, HSwMS „Östergötland” a fost retrasa din activitate inca din 2011 si „canibalizata” de piese si subansamble in favoarea navei-sora HSwMS „Södermanland”. Cert este ca ambele submarine au nevoie de programe importante de modernizare si reparatii, „Södermanland” fiind programata pentru retragere in 2021 tocmai datorita sumelor prea mari necesare pentru ca nava sa fie in continuare operationala.
Pe de alta parte, marina suedeza a ajuns la concluzia ca modernizarea celor doua submarine nu ar aduce nici un avantaj marinei (probabil raportat la sumele necesare a fi investite), submarinele fiind considerate fara viitor si fara potential de modernizare.
In documentul inaintat parlamentului suedez nu se pune problema inchirierii celor doua nave si nici nu se face referire la vreo anumita suma, dar daca se ajunge la un acord, polonezii trebuie sa bage mana adanc in buzunar pentru modernizare, eventuale modificari, refacerea resursei, pregatirea echipajelor si intretinerea pe termen mediu a navelor.
GeorgeGMT
Torpila Mk-63? Poate un Torped 62. Asta cred ca este produsul SAAB.
Atata am cautat pe net si nu am gasit nici in romana nici in engleza, o explicatie convingatoare de ce in Europa multe submarine au 2 calibre de tuburi cum e si asta 533 si 400 mm. La sovietici/rusi la fel 533 si 650 mm.
Americanii nu au.
Apoi daca chiar vrei sa lansezi una de 400 din tub de 533 cu siguranta se poate concepe un adaptor/metoda de lansare, de ce sa pui tuburi mici.
Explicatia ca torpile usoare pentru nave usoare si alea grele pentru nave grele nu tine.
Diferenta de pret nu e asa mare ca sa se justifice. In plus daca ii dai una la o corveta cu o torpila de 533 e mai bine decat cu una de 400. Avariile vor fi mai mari si distrugerea mai rapida o scoti din lupta mai repede si nu continua sa lupte.
Torpilele calibru mic sunt folosite in lupta sub-sub. Alea grele(cu raza de actiune mai mare si incarcatura de lupta sporita) impotriva navelor de suprafata.
Cred ca sunt un castig fata de ce au ei acum, kilo si kobenuri din anii 60. De obicei suedezii fac lucruri de calitate si le intretin bine
Date fiind circumstanțele proiectului și ce beneficii ar primi (la prima vedere, cel puțin) nu mi se pare o chestie bună. Vom vedea dacă au făcut o afacere bună sau nu.
Financiar ar fi mai bine să și le lucreze singuri, polonezii, dar nu știu dacă se poate așa ceva.
Oricum, e un „deal” mai bun decât ce am făcut noi cu britanicii.
Ar trebui sa inceapa de la zero daca le concep singuri sau sa se lipeasca de un proiect extern. Nu sunt multi care construiesc
toti in jurul nostru se mai agita,mai scot una,mai cumpara alta dar la noi nu se aude si se vede nimic.insula de latinitate s-a transformat in insula de liniste si pace…la loc cu verdeata unde nu este nici durere nici suspin,amin.
Până la alegeri noi, nu cred că vom semna nimic. Politicienii gândesc doar politic, indiferent de nevoile reale. Ca atare, anul ăsta il vad pierdut, și funcție de magnitudinea crizei, nici anul viitor nu sună prea bine. Ar fi niște variante guvern-guvern, cu acordarea unor linii de credit cu dobânzi simbolice de către SUA, dar astea doar pentru zona aviației și poate terestru… naval, nu prea îi văd foarte implicați în zonă, asta revenind parese europenilor…care numai la asta se gândesc acum.
Exact ! A devenit depresiv.
Am avut o speranta in decembrie, poate o corveta, poate o racheta AN sau AA, poate macar 152 majorat la 155 Nato(asa vreo suta), poate… Fagarasul, Victoria Cugir ….
A venit chinezoaica (unii mai cu sange-n…i-au dat in judecata) si a murit tot ! Nici barcute nici macar o rachetuta, Crimeea e doar la 8 ore de munca pe mare( 20 pe sub) si 1/4 ora in aer
Bulgarii – F -uri noi(!). ungurii Leo+.155auto… iar polonezii au cornul abundentei: Leo, Krab, F16(pana acum), fregate si submarine, etc..
” …..dar sa stim si noi ! „
,,Daca polonezii vor cumpara pana la urma cele doua submarine din Suedia, sansa ca A 26 sa devina viitorul submarin nou al marinei poloneze creste si ea, „…nu va pare un pic cunoscuta fraza, cumparati F16 ca va veti califica la F35?…mie da.
Stiu ca pare ciudat ce voi spune dar in acest tip de industrie cel mai ok tu ca stat e sa fii integrator, sa încerci sa cumperi licențe sau sa dezvolti in comun devenind partener cu partea ta de drepturi și obligații astfel încât să existe o interdependenta altfel cumperi ciurucuri pe bani multi si plătești altora dezvoltarea de produse fără a avea garanția că în caz de conflict chiar te vei putea apăra eficace cu ce ai cumparat.
Personal i-mi pare o idee proasta achiziția polonezilor, chiar dacă la vremea lor aceste submarine or fi fost ceva super, eu as incerca mai degrabă un program cu nemtii și italienii și as incerca sa devin partener producând o parte din componente.
🙂 Nu-i chiar acelasi lucru F 16 cu submarinele. Polonezii au avut o cerinta in programul Orka si anume ca compania castigatoare sa ofere, prin guvernul tarii sale, un submarin de inchiriat pana cand navele poloneze vor fi gata. De aici si deductia mea.
Bun, comparatia poate părea exagerată dar recunoaște și tu ca poate fi facuta, ati vorbit destul pe site și ati întors pe toate părțile calitățile lui A26, Scorpene , U212 etc…până la urma pt mine contează cel mai mult componenta strategică și de securitate adica participarea efectivă la program și la producție cu cât mai multe componente in tara.
Eu personal as alege U212, atat pt costul probabil mai redus de construcție cat si de operare comune intre cele trei țări (Germania, Italia, Polonia) dar și pt faptul ca deja este un produs matur perfect pretabil la Marea Baltica.
Or fi suedezii oameni seriosi pe care-i admir sincer, la avioane sigur as fi ales Gripen &F35 dar cand vine vorba de submarine cu siguranta nemtii is mai buni.
Da de au renunțat la U212 polonii până la urmă?
Deocamdata n-au renuntat la nimic, programul a fost suspendat. Si eu prefer U 212CD.
Sa le fie bine polonezilor cu propunera de 2 achizitii A17 (Vechituri re-conditionate). Pentru Fortele Navale Romane, Kockums A26 sau Type U214. Nimic mei prejos.
Mario.
bravo!! tine-te batos .naspa este ca type U214 nu prea exista.dar exista type 214 care insa nu are corpul din aliaj non magnetic si il depisteaza ivanii cu MAD uri .si mai nasol e ca grecoteii s au plans de el ani de zile( ba ca se incinge AIP ul,ba ca ii zgaltaie cand zburda la suprafata, niste mofturosi).plus ca nemtii i-au usurat de 2 melearde ptr 4 sub-uri.iar ptr blekinge mai ai de asteptat.de abia s au apucat de primul ptr marina lor.pana in 2026(daca de data asta le iese pasenta) nu prea sunt sanse.plus ca si asta e scump in draci.la prima strigare 959 mil$/2 bucati.probabil pretul din 2026 o sa fie mult mai mare.dar ce mai conteaza,luam ce este mai bun(zic unii)
Subscriu.Polonezii ar putea deveni parteneri cu suedezii, construind impreuna A26.Polonezii ar putea construi la ei acasa, sub licenta suedeza si cu sprijinul de specialitate al suedezilor, A26.Pentru polonezi poate ca ar fi mai buna o cooperare cu suedezii decat cu italienii si germanii.
„Ar putea” este foarte speculativ. Toti ar putea dar socoteala din targ e differita de cea de acasa.
cumpara polonezii niste suburi pe care nu folosesc suedezii, nu pt ca nu ar avea nevoie, ci pt ca sunt prea jafuri, una canibalizata pt cealalta, iar costurile de operare, intretinere, aducere la zi, etc. au ajuns prea mari,
bulgarii parca doreau norvegiene ula,
suburile astea suedeze si-au dat masura capacitatii cand n-au reusit in cateva saptamani sa intercepteze suburile rusesti care se plimbau linistite pe langa tarm iar populatia civila facea filme cu ele,
cam cum vedea populatia civila rumana la 1940 avioanele ruse deasupra Chisinaului si Cernautiului iar armata noastra nu era in stare sa faca nimik – ca aveam conducere monumente ale naturii
si la noi ar fi bune tot de astea suedeze,
daca au fost bune la nu stiu ce exercitii cu un portavion in anii 90,
atunci ar fi obligatoriu sa le luam si noi,
din anii 90 pana azi nu au trecut decat un pic peste 20 de ani,
sunt maturizate suburile astea, au trecut de mult majoratu,
daca ar fi militiene s-ar apropia de pensie,
iar la noi orice tehnica daca nu are ceva defect nu are rost sa o luam,
asa contractele de intretinere, prin licitatii aranjate, vor fi castigate, pe bani multi, de fruntasii politici hoti care astazi fac planurile de bataie asupra bujetului de stat,
Decat rablele alora scumpe, mai bine modernizam Kilo al nostru si va fi peste multe suburi aflate pe piata..
Kilo nostru ar costa mult prea mult ca sa merite operationalizat si modernizat.Iesim mai bine daca cumparam un submarin nou.
In kilo bagi 70-100milioane, bateriile costa max 30 miloane, restul se investeste in tehnologii moderne.. unul nou costa 370-450 milioane
India ia Kilo, pentru confruntarea cu Pakistanul si China, credeti ca aia sunt fraieri?
Fosta Uniune Sovietica a respins cererea Romaniei pentru achizitionarea a 4 submarine Kilo in trecut. Rusia, in situatia actuala, du va agrea sa repare Delphinul chiar pentru $100 millioane – desi reparatia capitala nu merita, dupa parerea mea. Achizitionat in jur de 1985, a fost inactiv in ultimii 25 de ani (vech vechi vechi).
kilo al nostru este foarte depasit si probabil un sicriu plutitor in caz de conflict,
a avut grija conducerea armatei si a tarii,
daca nu ma insel, sper sa nu gresesc, a explicat nicolae pe aici legat de viata submarinului care e diferita de a celorlalte nave militare,
susbmarinu nu are o viata nelimitata,
structura lui nu rezista decat la un numar calculat de intrari in imersiune iesiri la suprafata,
materialu are o limita care se calculeaza,
nu intamplator la rusi alea nucleare incepand cu alfa class sunt de titan,
la mintea mea, poti sa faci din kilo un fel de submarin scoala pt marinari de submarin, si cam atat,
da nu stiu daca cheltuielile de aducere a kilo in strare de functionare si operare nu sunt foarte mari,
daca am inteles bine, ar trebui alte baterii, alte sonare, torpile, mine, sisteme antitorpila, drone, etc. etc.
polonezii au si ei un kilo dar au bagat bani in el si se pare ca il retrag din activitate,
nu poti folosi kilo impotriva rusilor,
ca ei oricum stiu cam totu despre el,
1. Kilo al nostru are nevoie de rk la rusi. Ce probabilitate ar fi sa (mai) facem asa ceva?!
2. Platforma marina a MN in dreptul litoralului romanesc e relativ putin adanca si nu permite o scufundare inca de la iesirea din port astfel incat sa i se piarda urma sub-ului.
3. Personalul care deserveste sub-ul se pensioneaza/e pensionat. Altul nou e dificil de format.
4 Torpilele de 533 au raza scurta.
5. „Semnatura” Delfinului cred ca e cunoscuta de absolut toata lumea.
Ultima: un sub operational la 300 km de Crimeea inseamna un raspuns „simetric” din partea rusilor.
Kilo e precum Abramsul la americani, modernizat ai o arma care poate influienta socotelile rusilor la Marea Neagra.
Submarinele Varshavianka, sunt clasa Kilo modernizate, are cineva dubii de ce rusii au modernizat „Black Hole” ? Romania in urmatorii 5-7 ani posibil 10 ani nu va cumpara submarine nici noi ,nici sh ! Avem de rezolvat corvetele, fregatele tip 22 , Marasestiul, bateriile de coasta , tancurile, escadrilele de aviatie…. astea toate sunt in fata submarinelor pe hartie ! Daca Romania nu vinde Delfinul, sigur il va moderniza, va fi folosit la culegerea de informatii si la antrenamentul militarilor de pe corvete…
Romania nu are nevoie de submarine sh, doar daca luam unul atomic de la SUA sau UK. nu castigam nimic in plus fata de modernizarea Delfinului, cu alte tipuri de submarine.. cel putin asta il cunoastem si generatia care iese la pensie poate pregati urmatoarea generatie , practic nu trebuie sa platim sute de mii de euro la altii pentru pregatirea oamenilor!
Gotlandul a fost bun la exercitii cu portavionul american.Cele doua submarine oferite doar spre vanzare, polonezilor, si nicidecum inchiriere, sunt modelul vechi.
Eu unul nu vad vreun viitor ptr actualele sisteme AIP. Dovada cea mai buna sunt japonezii care au cumparat licenta AIP urilor Stirling de la suedezi ptr sub urile soryu, dar la ultimele doua construite l au inlocuit cu baterii Li-Ion. Se pare ca au obtinut aceeasi autonomie fara sa mai fie nevoie de toata „tevatura” suedeza(oxigen depozitat in rezervoare speciale, etc). Posibil ca si rusii sa fi renuntat la AIP ul lor de pe lada class din aceleasi motive. Un kilo, cu baterii cu acid are o autonomie de740km la 3kn.probabil, cu baterii li ion trece de 1500-1600km(adica vreo doua saptamani autonomie submarina). iar la ce dimensiuni au MN sau baltica este mai mult decat suficient. Ptr oceane ei au nuclearele. Si de cand cu „valul eco” ce a inceput de cativa ani, performanta bateriilor va creste continuu iar toate actualele tehnologii AIP vor ajunge desuete.
Parerea mea ca prieteni de alianta polonezi isi iau asupra lor o piatra, daca la vapoare, pardon frecate de deasupra apei e complicat sa ai detii sh sau la avioane dapai la sub-uri?
Cel mai bine sa iei de nou chiar daca costa in draci.
Nu le duc dorul sh-urilor, sa le iei cine o vrea.
Obs. : dvs chisr credeti ca o faca mentenanta polonezii la sub-uri sh ? E o pilula amara varata de Saab-Kokums ca sa scape de rebuturi sau pilula o vor polonezii, nu-mi dau seama.
Ba eu cred ca intretinerea navelor va fi facuta in Suedia, chiar guvernul suedez explica parlamentului ca daca va aproba vanzarea Saab-ul va avea de lucru mult timp de acum incolo. Nu cred ca se poate discuta despre intretinerea navelor in Polonia.
Daca cele doua submarine sunt deja retrase, cred că suma de 237 mil euro reprezintă modernizarea plus antrenament echipaje. Modernizarea Gotland este cam 100 mil euro per sub. Suedezii sunt interesați să dea de munca la Kockums și probabil nu vor vrea bani pe submarine. De asemenea , probabil se pune și de vreun precontract pentru A26. Cred că o să fie o afacere bună pentru ambele părți. S-ar putea ca cu banii astfel obținuți Suedia să își modernizeze și al treilea Gotland.
Bulgarii inteleg ca negociază cu Norvegia pentru două Ula.
Consecinta intarzierii programului Orka. Ula a fost o solutie stop-gap, acum astea suedeze sunt o solutie stop-gap. Sunt batrane. Submarinele rareori depasesc 40 de ani in serviciu, chiar si atunci cu modernizari si reparatii capitale serioase.
Daca la navele de suprafata sunt de acord si vad avantajele unei achizitii second-hand, in cazul submarinelor nu mi se pare absolut deloc o idee buna.
Din stop-gap in stop-gap, pana la victoria finala. Nu cunosc cifrele, dar este posibil sa fi cheltuit mai multi bani decat daca le luau de la bun inceput de noi. Dar ii inteleg, nu vor sa-si piarda ca unii pe care-i cunoastem cu totii, capabilitatea de a opera submarine.
Salut. Tovarasi, parca suedezi sau lipit cu olandezi pentru un nou tip de submarin si deci polonezii ar avea intentie sa faca si ei parte din acest grup select. Acum cat or fi de bune sau nu ce putem sti, partea placuta ca dansii adica polaci si in aceasta criza se misca si nu doar ei, noi ca brazii nica,stam si ne lingem labale ca un caine plictisit. Poate avem noroc si corona asta va scoate din lupta cateva batalioane ivanesti ca deja a incepun nu ne ramane decat sa ne rugam.
..repet intrebarea (retorica) pe care am pus-o si altadata. Ce sa faca un sub fara rachete in Baltica? Sa torpileze ce? Kaliningradul? Cum? Ca aia-si descarca Kalibrele direct din port. Nu stiu ce au in cap polacii dar aceste suburi sunt impotente in Baltica. Dar poate nu-s pentru Baltica…
Adevàrat cà profunzimea Balticii face dificilà utilizarea unui sub. Dar si rusii au submarine la flota Balticii.
Si mai ales o gràmadà de nave de debarcare care pot fi torpilate.
Polonezii ceruserà într-o vreme rachete de croazierà îmbarcate pe submarin americanilor.
Acuma cà nu le-au avut si totusi mai doresc submarine, au ei de ce, cà nu sunt indieni.
Faza nasoala e ca nu prea au. Doua kilo modelul vechi(similare cu delfinul nostru) si o lada, dar care sta pe acolo ptr testari fara sfarsit. Aia de facto e a flotei nordice. In comparatie cu alea 6 varshaviance din MN, plus alrosa cu pumpjet, ce are flota baltica e pistol cu apa.
Hydro-acoustic conditions in the Baltic Sea are extremely favorable for submarines, which means great difficulty with detectability.
Kilo in aplicatie nu a fost descoperit de NATO in 2007 ! Modernizarea, depinde ce se modernizeaza, poate schimba semnatura… Si sunt si alte tari ce pot moderniza, afara de rusi…
Nope! Fara planurile de constructie de la constructor, nu cred ca se baga cineva.
Sa vanda toata flota da-o dracu… ca tot nu le trebuie. Ei sunt stat neutru, NATO trebuie sa ii apere ca sunt simpatici, statele alea parlite din sud care au facut cultura occidentala dominanta in lume sa ii apere, ca la ce sa fie buni italienii, francezi si spaniolii si eventual sa mai taie si niste fonduri de la UE, ca nu e bine si Sven nu e multumit. Traiasca prudenta fiscala pe spatele geopolitic al altora.
Deci in conceptia unora e mai bine sa n-ai niciun submarin decat 2 chiar daca vechi
si ptr ce sa le ai pe alea vechi? in timp de pace sa bagi bani cacalau in ele instruind,vorba vine,vreo 100 de oameni pe care ii transformi in eroi in caz de razboi?
Mai degrabă ii transformi în victime sigure, în caz de război.
pai si eu ce spusei? eroii de obicei sunt un pic morti.
Nu-i chiar asa simplu. La un submarin conteaza foarte mult si echipajul in situatii de luptă.
Da e mai mişto de noi ca avem submarin iar echipajul lui se antreneaza numai prin simulari la cheu? Ca si cum te urci in masina, tragi de volan si faci vruuum vruuum, da cu motorul oprit..
Un submarin este utilizat intre 90-100 % din timp cand e pace, nu pe timp de razboi.
In misiuni de cercetare sau patrulare, dar asta nu intelegeti voi.
Doi: o tot ardeti ca e vechitura. Italienii mentin inca Sauro lansate in 86 si 87. 3 dintre Walrus olandeze sunt din 79, 81, 86.3 dintre Ula olandeze sunt lansate in 87 si 88.Un Upholder canadian e din 83. Un Rubis francez e din 76.Ca sa nu spun de taiwanezi care au Guppy lansat in 1944 si nu puteti spune ca-s lumea a 3a.
Cele 2 pe care le vor polonezii sunt din 85 si 86 si modernizate in esenta in 2003 si 2005 incat au devenit o noua clasa.
Deci toti or fi prosti sa aiba vechituri cum spuneti voi, numa noi am inventat mersul pe apa cu un submarin tinut ca muzeu si strambam din nas asteptand anul 2500 sa luam noi-noute si sa le facem la noi.
Si chiar cu o vechitura in caz de razboi o tragi in port si o tii ca ship in being ca sa determini inamicul sa ia masuri ASW.
Cat despre AIP ul inutil sa nu confundam scara cu liftul. Japonezele cu baterii li-ion sunt tot AIP. Nu exista nicaieri submarin doar pe baterii li-ion. Si americanii, englezii si toti ceilalti mentin inca bateriile clasice pt ca cele cu li-ion au prostul obicei de a lua foc uneori
Pe cuvantul tau de pionier?? Eu zic sa citesti mai bine. Ultimele doua din clasa soryu, adica oryu si toryu au DOAR baterii Li-Ion care inlocuiesc atat vechile baterii cu acid(furnizand o capacitate dubla de stocare) cat si sistemul AIP stirling. Adica in traducere libera sunt sub uri diesel-electrice clasice. Si asa o sa fie si viitoarele sub uri din 3000 ton class care vor intra in dotare din 2022. Adica, mai pe romaneste, AIP ul si a trait traiul, si a mancat malaiul. In privinta unicului sub ruginit care ar forta inamicul(recte rusii) sa mentina o forta ASW consistenta te anunt cu regret ca aia au in MN al dracu de multe unitati(aeriene, marine si submarine) ASW. si nu le au ptr noi(suntem cantitate neglijabila prin zona) cat ptr turci.
Cauta pe Forbes articolul scris de hi sutton. Au inlocuit doar bateriile clasice abia urmatoarea clasa 29ss va fi integral pe baterii Daca nici ala nu se pricepe la submarine…
bai tata, au inlocuit bateriile si au montat LiIon inclusiv in spatiul destinat AIP si rezervoarelor de oxigen obtinand o autonomie comparabila cu cele dotate cu AIP.in plus au scapat de incarcarea lenta a bateriilor oferita de AIP si de limitarea adancimii de scufundare la 200-250m( din cauza presiunii de 20-25 atm la care lucra AIP ul).in privinta lui mister sutton,el cu manuta lui a scris intr un articol din 18.06.2019 ca: the latest japanese submarines are reported to have lithium ion batteries IN PLACE OFF AIP. iar the latest japanese submarine sunt,ce sa vezi,nr 11 si 12 din soryu class,pe numele lor ouryu si toryu.iar intr-un articol pe defense news se specifica f. clar: „both ouryu& toryu will be slightly different from the earlier boats in the class, as they’ll use lithium ion batteries manufactured by GS Yuasa IN LIEU OF Stirling cycle engines that recharge traditional batteries.in caz ca nu stii IN LIEU OFF se traduce IN LOC DE. off course asta cu un anumit cost.ouryu a costat 608 mil.$ pe cand shoryu(al zecelea si ultimul cu AIP) doar 488 mil.$.
O tii langa. Pe 19 nov 2019 spune citez ca probabil generatia urmatoare 29ss va renunta de tot la aip si va folosi doar baterii.
O las ca tine aip e desuet samd
Spor, ca deja ma plictisesti
la cat esti de paralel cu tot ce se discuta pe aici,nu stiu de ce te am bagat in seama.totusi,ptr cultura ta generala,ultimul citat in engleza(ala cu in lieu off) este din declaratia vice amiralului masao kobayashi.cine este? un prost,sef al submarinistilor japonezi. totusi cred ca e un pic mai destept ca minunatul sutton care intr-un magnific articol punea intrebarea: cum functioneaza un submarin? si raspundea: habar nu am.
Da-mi link
Sunt militar de elita, tu ce esti?
Ti am dat toate sursele necesare. Ia de cauta, doar esti militar de elita(nu se vede). Eu, la DpA????????
Deci n-ai nicio sursa, ok, impletesti doar vobe
daca defense news si minunatul tau sutton nu sunt surse,da, nu am nici o sursa. sau esti asa ocupat fiind militar de elita ca nu ai timp sa cauti pe net? ideea este alta. ca e asa cum zic eu(si seful submarinistilor japonezi) si ultimele din seria soryu+ urmatoarele 3000ton class sunt diesel-electrice(li-ion) sau doar 3000ton class va fi diesel-electric,concluzia e simpla.niste oameni,care construiesc si exploateaza sub uri de vreo 100 de ani au ajuns la concluzia ca AIP ul este bun de nimic.iar asta face parerea ta mica,mica,mica de tot.aproape invizibila.
politicienii daca ar fi politicieni si nu politruci ar putea sa profite de mana asta cereasca cu virusul ca s-a suspendat pactul de stabilitate cu 3% din pib deficit si sa investeasca in infrastructura cu firme romanesti sa relanseze petrochimia bunaoara ( petrolul e aproape pe gratis in curand il va urmasi gazul) prin sprijinire de investitori romani bineinteles cu clauze ferme si verificate sa refaca sistemele de irigatii in agricultura sa sprijine gospodariile agricole sa se asocieze si deabea dupa niste ani cand masurile astea dau rezultate economice nu va mai fi o problema fondurile pt o dotate decenta a armatei pentru ca va fi sustenabil economic ( dotatare facuta si aceea cu un maxim de offset ),
Ai gresit un pic prima propozitie. Corect este : politicienii romani daca ar fi politicieni si nu niste marionete manevrate de papusari…. Ai impresia ca astia fac ce vor prin tara asta??
ai dreptate strumpf cu monumentele astea de oameni politici si de populatie manevrabila ne meritam soarta de a ramane vesnic in marasm , daca ar avea macar sclipirea inaintasilor din secolele trecute care au stiut sa profite de situatii similare si sa faca ceva pt viitorul acestei natii poate am avea o sansa la un trai decent macar pentru urmasii nostrii daca nu pt noi .