AH-1Z Viper cu JAGM atasata
Bell Helicopter tocmai ce a anuntat ca a inceput procedurile de integrare a rachetei multirol JAGM pe AH-1Z Viper. Anuntul are legatura si cu faptul ca racheta va intra in ritm de productie lent in 2018, iar Bell doreste probabil sa-si impresioneze viitori clienti cu o arma ultra-moderna si extrem de versatila, asta pe langa faptul ca tot Viperul este singurul elicopter de atac care foloseste Sidewinder 9X Block II (AH 64 are integrata Stinger).
Pe 5 decembrie 2017 Viperul a executat primul zbor de teste cu JAGM la bord. In timpul zborului echipajul a verificat modul in care sistemele rachetei si cele ale elicopterului lucreaza impreuna, s-a testat sistemul de achizitie a tintei tintei. Totul pare sa fi mers bine, conform US Naval Air Systems Command, urmatorul pas fiind tragerile reale.
Dar ce este JAGM?! Noi am mai scris despre aceasta noua racheta multirol (pe AH 1Z Viper ar inlocui Hellfire) inca din august 2016, neimaginandu-ne atunci ca am avea candva posibilitatea s-o avem si in dotare (desi deocamdata sa ne vedem cu elicopterele 🙂 ) .
Asadar JAGM – Joint Air to Ground Missile este o racheta dezvoltata cu aproape un miliard de dolari si care va inlocui in arsenalul americanilor si al aliatilor lor BGM-71 TOW, AGM-114 Hellfire si AGM-65 Maverick.
JAGM are urmatoarele capacitati:
- cap de cautare (senzor) tri-mod, dezvoltat de Raytheon: IR (imagistica cu senzor pasiv racit care ofera posibilitatea de fixare pe tinta la distante mari), radar (milimetric – MMW) si LASER (semi-activ). Exista si varianta dual mod LASER/radar apartinand Lockheed-Martin;
- cap de lupta configurabil multimod, derivat din cel al HellfireII, care poate ataca: tinte soft, cladiri si tinte blindate;
- motor Aerojet care dubleaza raza de actiune fata de Hellfire. Incrementul1 are raza de actiune similara cu Hellfire (refolosind corpul acesteia), incrementul 2 va avea o raza de actiune de 12km pentru ca in increment 3 sa se atinga raza de actiune de 16km specificata initial;
- mod trage&uita, platforma de lansare putand ataca simultan tinte multiple;
- compatibil lansator M299A1(evolutie a M299 pentru racheta Hellfire) precum si cel cu trei sine pentru F-18E/F;
- destinat atat aeronavelor supersonice (F-18, AV-8B, F-35B), elicopterelor cat si dronelor (testata in luna iunie a.c. cu MQ-1C Gray Eagle). Posibilul concurent britanic, MBDA Brimstone este deja integrat si pe avioane supersonice, nu doar pe elicoptere.
De unde pana unde vesti, posibil, bune pentru noi?! Pai daca avem noroc – eu sunt foarte optimist – si vom achizitiona Viperul am putea candva, mai devreme – sper eu – sau mai tarziu, sa cumparam si JAGMul.
GeorgeGMT
Sa fie semnat contractul…Parca perioada ar fi de 4/5 ani pentru productie din momentul cand se semneaza contractul cu Bell?
Nu cred sa dureze 4/5 ani, poate 2/3.
Desi e competitor cu Brimstone, iata ce gasim:
„For the JAGM, Boeing-Raytheon would use the Brimstone body with a new rocket motor subcontracted to ATK, Raytheon’s XM1111 Medium Range Munition guided tank shell software, and CMTS(Common Tri-Mode Seeker)”
Cat despe concurenta locala si acestia valorifica experinta anterioara:
Lockheed Martin use Hellfire II semi-active laser or millimeter wave Hellfire Longbow missiles, on the cooled sensors used by the Lockheed/Raytheon Javelin imaging infrared (IIR) missile to add extra fire-and-forget insurance.
Participanti la productia lor:
http://www.moog.com/markets/defense/missile-systems-overview.html
Eu nu inteleg de ce esti asa optimist
Se zice ca pesimistul este un optimist informat. Pare a fi informat, si totusi…. Poate stie mai multe!
nici eu din pacate. nu vad contractul asta trecand vreodata. sper sa ma insel
16km pt elicopterele e perfect.
Eu totuși cred dupa Patriot Himars si Piranda sa prindem si Viper, eu acolo cred ca merg lucrurile.
Poate chiar si BlackHawk
poate si niste tancuri ca avem nevoie mare sa inlocuim t55
Poate o avea ArmRo bafta ca aceasta racheta sa intre in dotarea ei! Si ce minunat ar fi ca ea sa fie prodisa la Electromecanica Ploiesti alaturi si de alte tipuri de rachete cum ar fi Mistral, STAR-80 L, o racheta moderna AT(Javekin; Spike), o racheta moderna AN si croaziera (RBS-15; Harpoon; Exocet), poate rachete MIM-104 Patriot, rachete aer-aer , bombe dirijate aer-sol si proiectile reactive.
Bope81 !??
Așa pare. Și mie mi s-au părut familiar stilul comentariilor
Pai ce mai taicule nu ar fi bine pt ArmRo ca rachetele de care are nevoie sa fie produse in Romania? Cred ca este f profitabil dtpdv!!!!
Daca ne luam dupa bugetul ministerului pe anul trecut , oricare contract mai consistent se semneaza in ultima luna a anului .
Cand vad tovarasii de la finante cum sta deficitul bugetar si daca e loc de ” cumparaturi militare” prin credite de angajament ( care e noua datorie de stat)
Sa nu uitam ca si ceva bani pentru Piranha V trebuie livrati in acest an . Deci e multa cheltuiala + ce va mai dorii ministerul sa achizitioneze , blonda pm sa semneze si Daddy sa aprobe.
Pt. elicoptere, nu pare cam mare bramburalea? AH1 Z Viper, UH 1Y Venom, Black Hawk, H215 iar daca adaugam deja existentele IAR 330 si MI, o sa rezulte un cosmar logistic.
Black Hawk nu vor lua, ca e prea scump, de achizitionat si operat… si cred ca nici Venom-ul, desi are multe elemente comune cu Viper.
Un mix ok ar fi Viper si H215, pe masura ce vor inlocui vechile 330.
MI avem in dotare?
Avem Mi-8 dar la MAI. Nu stiu cate, 1-3 bucati?
Conform http://www.aripi-argintii.ro/aparatdezbor.php?p=45 MAI mai foloseste MI-8 cu numerele de bord 716, 730, 736.
Unul din ele inca mai zboara destul de des de pe Baneasa.
Acum am vazut ca Just VAS a prezentat numarul de MI ceva mai jos. Inca nu ma obisnuiesc cu structura site-ului. 🙂
Brambureala e doar pe hartie ca de luat deocamdata nu am luat nimic.
Ca discuta cu mai multi producatori nu e rau. Noi cu finalizarea stam mai prost ca la discutii pe tehnica militara doar bulgarii ce ne mai bat.
http://www.aripi-argintii.ro/aparatdezbor.php?p=45
Mai are si MApn stocate.
Nu spuneau ca au nevoie pt FOS de elicoptere? Deci Venom sau Blackhawk trebuie sa apara in schema.
Ambele sunt extraordinar de scumpe.
Venom imparte cu Cobra o parte din lantul logistic iar Blackhawk pot aparea in dotarea corvetelor(Seahawk), lucru imposibil pt Venom. Deci versiunea reducerii costurilor nu e asa simpla, cu exceptia folosirii Puma Naval cu minusurile de rigoare
O parte din Pumele existente ar putea modernizate si remotorizate la nivelul H215, asa ca ar exista compatibilitate intre cele doua elicoptere. Ambele sunt elicoptere de transport, cu 16 respectiv 24 oameni.
Venom si Viper sunt si ele similare ca motorizare, transmisie, grinda de coada etc, ar trebui sa actioneze de pe aceeasi baza. Fata de H215, Venom e in alta clasa, cu protectie mai buna dar cu doar 10 locuri transportabile, adica alte utilizari decat H215. Se completeaza reciproc.
Pt. FOS H215 nu e adecvat, lipsa blindaj ,motoare cu emisie termica ridicata(IR Missile il vor iubi ).Raman cele 2 americane. Viper avem nevoie pt atac. Dar daca alegi Venom pt a se completa cu AH1 , nu il poti ambarca cu rezultate la marina. Daca vrei un ambarcat bun => Seahawk. Daca vrei sa reduci costurile si iei S60 Blackhawk la FOS nu mai imparte lantul logistic cu Viper. S60 Blackhawk +Apache, nici nu ne putem apropia financiar. Airbus H 215 o sa intre sigur in dotare. Prin urmare te trezesti ca operezi 4 tipuri noi de elicopter si cel putin 1 vechi. IAR 330 difera binisor de modelul mai nou. La asta m-am referit. Problemele astea s-au mai discutat aici, dar logica la decidenti mai schioapata.
esti sigur ca H215M nu are blindaj?
https://www.rumaniamilitary.ro/cougar-h215m-versus-hc-mk2
https://www.rumaniamilitary.ro/black-hawk-venom-sau-super-puma
https://www.rumaniamilitary.ro/ah-1z-si-concurenta
La ora actuala FOS lucreaza cu SOCAT (mai ales DCSL).
Patrunderea cu elicopterul, ca metoda de infiltrare, merge uneori cu descultii (desi sunt o gramada de exemple cand si-au luat-o cu elicoptere creme de le creme si echipaje meseriase prin Somalia, Afghanistan, Yemen), cu o aparare AA stratificata e extrem de riscanta.
Bani aruncati.
Patrunderea cu elicopterul executata aiurea este riscanta dar recuperarea operatorilor cu helicopterul este uneori unica varianta.
Numarul de elicoptere necesare FOS nu este atat de mare asa ca pretul nu ar reprezenta o problema majora. In plus elicopterele pot executa si alte misiuni nu numai infiltrare si recuperare FOS.
Solutia optima, zic eu, ar fi sa luam la pachet cu cele 36-48 de Vipere vreo 12 Venoame ca sa nu avem dureri de cap cu mentenanta si logistica. In plus costul orei de zbor la Venoame pare a fi destul de rezonabil.
nu vor fi 36-48 Vipere, ci 24 si 21 Venoame… si probabil 15 H215M.
https://www.rumaniamilitary.ro/niscava-15-bucati-de-h215-21-bucati-de-venom-si-24-bucati-de-viper
Stiu insa tot sper sa rectifice cifrele pana semneaza ?.
21 Venoame mi se par prea multe si 24 de Vipere prea putine.
Daca luam pentru FOS, pai sa luam ceva de top, Blackhawk sau Caracal. Cu blindaj, si armament acrosat.
Nu se iau pentru FOS, sunt niste vise ale unor generali sa avem elicoptere la Fortele Terestre, ceea ce este o tampenie, se pot transfera cele de la aviatori, dar nici asta nu se vrea.
Nu e o necesitate stringenta, e harfa.
Exfiltrarea cu elicopterul nu e niciodata unica varianta, este una preferabila, da.
La ora actuala cele mai capabile elicoptere sunt la BAT, baietii au cumparat discret si bine.
Pai si Venom are blindaj si armament acrosat. Fara a discuta despre utilitatea acestor elicoptere pentru ForTer ca stim cum se fac achizitiile la noi, mie Venom mi se pare un elicopter foarte bun. Recunosc, sunt subiectiv.
Evident, n-am zburat cu asa ceva, dar nu pot sa nu ma uit la cine opereaza acest elicopter si care e scopul si rolul Marines in ecuatia fortelor armate ale USA.
P.S. Cine sunt BAT?
P.P.S. Hai ca acum imi ies vorbe ca m-au platit si astia de la Bell…
Nu-ti ies vorbe si nu cred ca ti-au iesit vreodata vorbe, doar la un moment dat am spus cum e procedura unanim acceptata pentru a nu lasa loc de interpretari 🙂 . Daca nu imi pasa, te lasam sa patinezi si sa fii barfit, ca sunt multi care din asta traiesc.
BAT- brigada antitero.
Nu m-am dat in Venom, nu stiu daca cineva din Ro s-a dat.
E un elicopter foarte capabil, insa nu este adecvat FOS. Uita-te la dotare componentei aeriene din SOCOM, nu mai spun de night stalkers.
Prefer autobuze gen MH-47 si ce am zis mai sus. Sau MH-53, alea erau smechere.
Deci nu H215 si Venom pentru FOS, poate pentru altii.
Nu ma refeream la tine 🙂 si da, ma victimizam nitel 🙂
O sa ma uit, merci!
BAT=Brigada Antiterorista a SRI. Ma indoiesc ca au 4 elicoptere Bell. Au un IAR-330 echipat pentru zboruri nocturne, GPS si alte echipamente specifice interventiilor.
Pentru FOS merg foarte bine și H215 că astea sigur se vor fabrica local restul jucăriilor americane Viper, Venom ar fi prea frumoasa fabricarea lor în țară dar nu-i prea sigura treaba, depinde însă și de cantitatea comandata …..daca-ar reuși americanii să convingă si pe alții să cumpere de la ,,noi” ar fi o chestie, da din ce se vede in afara de noi și poloni nu prea cred sa aibă prieteni in zona
Apropo http://adevarul.ro/economie/afaceri/romarm-reinmetall-infiinteaza-compania-romanian-military-vehicle-systems-operatiunea-fost-autorizata-consiliul-concurentei-1_5a5f2bebdf52022f7597d4e2/index.html
https://www.digi24.ro/stiri/economie/companii/600-de-romani-vor-lucra-la-transportorul-romano-german-862786
Sa-i ajute Dumnezeu, sa vedem contractul semnat…
Povestea Agilis-ului se transforma usor-usor in epopee.
Cu integrarea unei arme ca aceasta, plus Sidewinder, vipera va fi foarte muscàreatà.
Cea mai bunà combinatie actualà de elicopter de atac pentru România, tinând cont de ofertele de industrializare localà ale lui Bell.
Foarte interesant articolul. Sper sa luam si noi ceva Vipere inarmate serios AT anul asta sau din 2019, plus productie in tara. AV8B Harrier e avion subsonic ce atinge putin peste 1050km/h.
Ce treaba are Harrier cu noi?…
Ptr ca spune „destinat avioanelor supersonice”
Si 1090 nu e supersonic
I know, I write quite outside the main topic but I’m curious how the development of BSL systems in Romania looks like. I heard that you have great programmers. By the way, an article about cooperation in this topic:
Poles want to monitor Canadian bsl
The Polish company Advanced Protection System (APS) – the creator of the Ctrl + Sky system – was invited to the tests on the project of the Canadian government Emergency Operations Airspace Management System (EOAMS). Its purpose is to develop a system for the recognition and management of the safety of unmanned aircraft flying out of sight. Canadian tests are carried out under the so-called U-space concept, the implementation of which will consume billions of dollars and will also be developed inter alia in the EU.
The governments of the richest countries agree that the bsl ceased to be just a toy and a technological curiosity, causing a revolution among others in logistics. However, this causes new challenges, such as the integration of flying objects not only with other unmanned aircraft but also with air traffic. The answer to these issues is the U-space concept, presented by the European Commission in mid-2017. This is a plan to manage the movement of unmanned aerial vehicles at low altitudes up to 150 m above the ground. U-space is a comprehensive solution that combines three areas of BSL management: electronic registration, identification and geofencing, ie electronically restricted unmanned traffic in specific areas of the airspace. The development of the U-space concept is also a business opportunity for APS and its flagship product, Ctrl + Sky – devices for detecting and managing unmanned traffic (Experimental Bell Unmanned, 2018-01-18, Boeing Electric Booster, 2018-01-12, Chinese Transport Test bsl, 2017-12-30).
At the invitation of Kongsberg Geospatial, a North American tycoon in creating geospatial recognition and visualization software, we tested our system in Canada in the context of its U-space applications. The tests have been great, we hope that it will result in a constant business partnership – emphasizes the president and one of the co-founders of APS, Dr. Radosław Piesiewicz.
Canadian tests were the largest of this type of research in the world, assessing the effectiveness of radar live. Only 10 selected companies from around the world were invited to them. Possibilities of the system and its operation in the field were observed by representatives of the most important Canadian uniformed services, including Defense Research and Development Canada (DRDC), Royal Canadian Mounted Police, Ontario Provincial Police, or Correctional Services Canada. It is no secret that the launch of a complete U-space system in Canada is an expense in billions of dollars.
Meanwhile, Americans and Swiss are preparing for similar solutions, the first works on the preliminary skeleton U-space (Chinese anti-aircraft system, 2017-12-03) have been launched in Poland.
There were also observers from the US internal security agency in Canada. The Americans are starting their own way to regulate the security issue and bsl, here the leader of the project is NASA. This means that it is a priority. In Poland, the U-space concept is implemented, inter alia, as part of the Żwirko i Wigura project, implemented by the Polish Development Fund. We should know its assumptions soon. APS wants to be one of the key players here – adds the second of the founders of APS, Dr. Maciej Klemm.
Advanced Protection Systems (APS) is one of the global leaders in technology and cyber-security of airspace. The company’s activities focus on preventing threats that can be caused by unmanned aircraft. APS globally commercializes its own unique system for detection and neutralization of Ctrl + Sky bsl, characterized by exceptional efficiency and flexibility of operation, based entirely on proprietary solutions.
Contractul asta (daca se va face) va fi ca ala pentru PVP-urile de care nu avea nimeni nevoie, PVP-uri aduse prin firma lui Chireac.
Taxa pe prostie.
Te referi la AH-1Z/Venom?!
Ma refer la tot ce tine de Bell.
Sa fiu clar, nu am o parere buna nici despre H215, de banii aia as prefera artilerie, aparare AA .
Vezi ca de bine ce i-ai pupat in fund pe aia de la BAT pentru achizitiile lor cu „cap,” BAT opereaza 4 Bell 206 Long Ranger.
@Alex
Nu gasesc nicaieri vreo informatie ca Brigada Antiterorista are patru elicoptere Bell. In schimb, compania Regional Air Services de la aerodromul Tuzla detine un Bell 206.
respect profesionalismul, si nu, nu stii despre ce vorbesc, nu gasesti pe gugal. intreaba la ambasada voastra, ca aia stiu
si am o intrebare, in ce elicopter ai trimite tu o echipa la distractie? fara alea din filme
@Vlad. Elicopterele de atac sunt o tichie de margaritar (in acest moment), dar asta nu inseamna ca sunt foarte necesare. Daca s-au hotarat pe elicoptere nu ca variante decat Viper sau Apache, alegerea Bell este ok vedem cati marafeti o sa ne coste.
Daca vom avea Bell vom avea si Venomul cel cu picioare scurte, dar care stie destule, sau Sikorski, vedem ca LMul s-a reintors cu propunerea. Daca insa chiar le vor asambla pe plaiurile noastre, Venomul capata mare greutate datorita procentului mare de piese si subansamble pe care le imparte cu Viper.
Ambele nu pot fi slabe daca tinem cont de cine le opereaza si in ce conditii tactice au fost gandite sa lupte.
Apararea AA, daca se vor tine de programe – Patriot, SORAD/VSORAD – si le vor duce la indeplinire este cam rezolvata si chiar destul de spectaculoasa. La artilerie, pe langa APRA 40 cu bataie extinsa si HIMARS, ar fi necesare obuziere autopropulsate, care nu costa chiar o avere si ne-am chivernisit si aici.
Una peste alta nu crez sa vedem alt elicopter de atac/transport si daca esti suparat de faptul ca FT vor sa aiba propriul lor grup aerian vezi atunci ca vor sa aiba si Patriot, iar aici lucrurile chiar au luat-o razna rau, ce sa faca FT cu un sistem care va lupta de fapt in sistemul celor de la FA?!
Ca tot ai pomenit de artilerie reactiva, ar fi bine daca intr-o viitoare modernizare APRA/LAROM, ne-am propune sa producem si niste rachete cu incarcatura termobarica pentru ele. Sper ca au asta in plan. Daca rusii au TOS, de ce sa nu avem si noi ceva similar?
Legat de fortele terestre, ar dobandi capabilitati de atac serioase, zici ca planuiesc sa participe la ofensive alaturi de SUA, daca vor mai fi conflicte gen Iraq pe viitor. Doar tancurile le-ar mai lipsi.
Atac, aparare care-i diferenta…
Nea George, regimentele de AA ale FT existente acum in al cui sistem isi desfasoara activitatea? 😉
Parerea mea, hic…
Nea Sharky la FT exista tunuri si rachetele mobile, SA 6/8, CA 95. Patriotul, zic eu, ar trebui sa fie la FA, aia sunt cu radarele si cu controlul spatiului aeriana national, tot ei au aviatia.
La FT vor veni SHORAD/VSHORAD. Nu sunt clar impotriva ma intreb doar de ce se impart bateriile de Patriot si nu raman sub o comanda unica…
George, pana si INMH-ul, ala cu starea vremii, contribuie la FA.
Daca nu ma insel la italieni INMH-ul lor e militarizat, la FA.
🙂 Cele cinci radare FPS 117 ale INMHului sunt un pic diferite, dar si eu am auzit ca pun si ele umarul…
Radarele respective sunt WSR-98D si nu FPS-117.
George, bineinteles ca sunt extrem de necesare, dar e ca si cum incepi constructia casei cu acoperisul. Este o achizitie importanta, nu si urgenta. Si problema e ca bugetul este unul singur, deci daca se iau elicoptere nu se va mai achizitiona altceva, e un joc cu suma nula.
Mie imi place mult Cobra, chiar mai mult ca Apache, dar cand ma gandesc ce se poate cumpara din banii aia…
FT au avut intotdeaua aparare AA, e pentru protectia trupelor in principal iar pe timp de pace apara spatiul aerian national. FA apara spatiul aerian, bazele aeriene, orasele importante, obiectivele industriale etc, deci e o diferenta. Si la ora actuala unitatile AA din FT lupta in sistemul FA, integrarea e veche, deci nu e vreo scamatorie brusca. FT au nevoie de sisteme mobile, aici de acord, insa Patriot cred ca e o alegere buna.
Cu elicopterele e alta speta, sa bagi elicoptere la FT are sens doar pe misiuni antitanc, asta s-a si dorit initial cand au fost modificate Pumele Socat, ca unitatea respectiva sa fie in aceeasi garnizoana cu o unitate de tancuri si sa actioneze impreuna. Ce a iesit e alta poveste.
La artilerie e nevoie de drone, de statii de radiolocatie, de munitie inteligenta, ca sa nu mai spun de obuzierele autopropulsate deja pomenite de tine, macar pe roti si nu visez la Archer, ca stiu ca nu se poate. HIMARS astupa niste gauri, dar nu pe toate.
Cred ca s-a vazut in Ucraina si Siria impactul artileriei. Nici elicopterele nu s-au descurcat rau (in Siria), dar nu se compara.
Mie imi plac foarte mult elicopterle de atac si in general tot ce loveste de sus in jos, sunt si un mare fan al Tornado 🙂 , sau A 10.
Ca sa fiu absolut sincer am ramas cu gura cascata cand am auzit de elicoptere de atac, chiar nu ma asteptam, de acord ca nu sunt printre prioritati, nici macar in primele 5, si daca vor fi pretul ne va lasa pe toti cu gura cascata 🙂 …
Pe de alta parte, daca vor fi, cred ca armata ar trebui sa le pastoreasca nu FA, chiar n-au nici o treaba cu baietii de la FA, doar ca zboara, mai au si altii corpuri de aviatie la terestri, n-am noi primii. Viperul chiar n-are alt scop in viata decat suportul trupelor la sol si lupta impotriva blindatelor, n-are ce sa faca la FA.
Apropo, ca opinia ta personala, daca am cumpara VL MIca pt FT/FA cam cate baterii crezi ca ar fi necesare, tinand cont ca o baterie ar cam patru masini lansatoare cu cate patru rachete?!
Ca o anecdonta amara, VL Mica ar fi sa inlocuiasca la FA tunul AA S 60, calibrul 57mm…
Nu sunt specialist in AA, deci ce spun trebuie luat cu bemolul asta.
Merg pe principiul pe care mi l-a explicat in urma cu niste ani un baiat de la Turda: anume ca misiunea apararii AA la FT nu e neaparat sa doboare, sa faca palmares, ci sa respinga atacul, sa prezerve capabilitatea unitatii protejate.
Deci in loc sa dai jos 10 aparate care ti-au facut praf un batalion, e preferabil sa dai jos unul si sa nu pierzi nimic.
La FT Mica sau complexele echivalente sunt necesare prioritar la brigazi si tinand cont de Patriot, partial la divizii, dar nu cred ca sunt bani sa ai umbrela peste tot.
Vifor cu Mica si Mistral/sau ce va fi ar fi o aparare AA solida. Plus Patriot si/sau Mica/Mistral la divizii, ca si acolo e necesar un complex care sa completeze Patriot.
2 baterii/brigada mecanizata ar fi un inceput bun.
La FA o baterie/ baza aeriana plus 1-2 unde mai au ei obiective (langa Tg Jiu de ex).
Pai orice sistem AA/antiracheta are ca scop sa apere si sa prezerve nu sa doboare dupa ce nu mai are ce sa apere. Asta-i logica AAului inca de la inceput: inchiderea unei arii, nepermitand inamicului sa desfasoare actiuni de lupta in respectivul spatiu aerian.
Daca lucrurile vor merge bine si nu se vor poticni, vom avea Patriot/Hawk – raza medie/lunga, VL Mica NG/echivalent – raza medie, Mistral/echivalent impreuna cu tunurile 30/35mm – raza scurta, am avea intradevar o aparare aeriana formidabila.
E diferenta la consumul de munitie, ca sa dobori trimiti de la 3 rachete in sus/tinta, ca sa prezervi poti sa trimiti si una.
@ Vlad. Sincer n-am auzit niciodata de principiul asta, o arma antiaeriana trage sa doboare, nu sa sperie. Nr de rachete per tinta face parte din protocolul de angajare a tintei, de inamic, de ce racheta ai tu etc si este reglabil.
Intotdeauna tragi ca sa dobori…
Ca sa sperii un aparat inamic pui radarul de iluminare pe el, asta ar fi maximum de masura pasiva.
Fiecare arma, de la un banal pistol la o racheta balistica are o anumita probabilitate de lovire a unei tinte, asta in conditii perfecte, cu tragatori/servanti brici. Acesti coeficienti pot creste, de exemplu daca trag cu 2 guri de foc pe un obiectiv, probabilitatea de lovire e mai mare decat daca trag doar cu una.
Daca vrei sa dobori (adica sa cresti probabilitatea) folosesti mai multa munitie si guri de foc.
Asta se aplica si la infanterie, daca vreau doar sa-l tin pe tipul din fata cu fruntea in nisip nu trebuie neaparat sa ochesc atunci cand trag.
Eu in locul VL Mica NG as cumpara sistemul CLAWS
http://www.army-technology.com/projects/surface-launched/
Foloseste rachetele AMRAAM si Sidewinder, utilizate si pe F16, si este complementar cu Patriot si Hawk
Daca ar fi sa cumparam mai bine ne ducem spre NASAMS…
Pentru mine tot SPIKE e racheta AT suprema
vesti bune ptr mai sunt astea 🙂
http://www.janes.com/article/77142/usmc-supercobras-to-be-sold-off-to-international-customers
dar nici in variant asta nu cred
Aparatele alea sunt uzate rau, USMC-ul le-a zburat, nu gluma!
pai doar asa vad eu posibil ca Romania sa achizitioneze elicoptere de atac. Rable trase pe dreapta, restul e can can…..noi care nu suntem in stare sa pornim si sa finalizam o achizitie de elicoptere de transport inc onditiile in care ai deja 2 producatori in tara, cumparam elicoptere de atac basca mai si integram productia in tara.
Nu-i vorba ca-s uzate ci de faptul ca initial s-a incercat ca „W”urile sa fie modernizate la standardul „Z”, Viper adica, dar dupa ce au stat ei si au socotit au ajuns la concluzia ca un „W” modernizat ar iesi cam la acelasi pret cu „Z” nou si atunci s-au hotarat sa cumpere elicoptere noi.
Mda, si au stat în remize până când s-au hotărât să le dea. W sau Z, e mult mai mult decât avem acum, adică nimic. Eu le-as prefera noi!
Și asta ar putea fi o veste bună: http://warisboring.com/iraq-learned-tank-lessons-in-the-war-with-islamic-state/
Irakienii vor să-și modernizeze T-55-urile. Noi avem experiență cu așa ceva (TR-85 e tot un T-55 modernizat, nu?) și am putea să facem treabă bună. Numai să avem pe cineva cu minte pe la MApN sau Romarm…
Am modernizat 85-urile prin 94-95, nu? Cred ca toti oemanii implicati in program sunt la pensie acum…iar din punct de vedere tehnic lucrurile au mai evoluat un pic in 23 de ani!
Nu, TR-85 au fost modernizate la M intre 2000-2008
Poți să îmi dai o sursă?
Mulțumesc.
Pagina DPA, iei la purecat achizitiile pana in 2008, pdf cu pdf. Poti sa incepi cu 2008-2007:
http://www.dpa.ro/pentru-contractori/contracte-romania/buletine-emise
si aici:
„Specialiştii români în cooperare cu companii specializate din Franţa, cea mai importantă fiind MATRA DEFENSE, au elaborat şi pus în aplicare după anul 1996 programul de modernizare al tancului TR-85, rezultând tancul TR-85 M1, care este un produs compatibil cu standardele NATO. De-a lungul perioadei 1997- 2009 sunt modernizate un număr 56 de tancuri.”
http://www.revista.forter.ro/2010_2_t/06-arm/04.htm
ultimele au fost DMT-85, deminoarele.
„Dragor de mine 2 DMT pentru TANC pe şasiu TR-85M1
La solicitarea Statului Major al Forţelor Terestre, prin Departamentul pentru Armamente al Ministerului Apărării, la Uzina Mecanică Bucureşti, în perioada 2007-2009 s-au realizat cinci bucăţi – dragor de mine pe şasiu de tanc DMT 85 M1, cu care să se asigure realizarea sprijinului de geniu a unităţilor din această categorie de forţe”
Dar proiectul a fost realizat intre 94-96, nea Marius. Cind a fost pus in practica, deja trecusera niste ani… 😉
da, si? Atat au putut, atat i-a dus mintea…
Uite si aici planurile de acum mai bine de 10 ani:
https://www.rumaniamilitary.ro/sa-ne-aducem-aminte
eh, abia acum incepem sa le implementam si se pare cu aceeasi tehnica de lupta prevazuta atunci…
Mulțumesc de informație. Au început în ’94 si au terminat procesul în 2009, „modernizand” vreo 50 de tancuri. Cumplit, asta spune mult despre capacitatea de a implementa un proiect relativ banal.
cred ca spune multe mai degraba despre capacitatea de a finanta un astfel de proiect, care trebuia incheiat in numar mai mare inainte de 2002-2004, cand stafeta in productie trebuia preluata de TR2000.
Czechs and Poles hanging around,already…there
@ O.
….And they are trustworthy, of course! Not like us!
it depends … the market is difficult
off topic
nu ma asteptam sa gasesc in janes un astfel de articol.
http://www.janes.com/article/77191/formation-of-romania-s-third-social-democrats-led-cabinet-reduces-risk-of-early-election-government-efficiency-likely-to-decrease
Analiza e corecta:
1. au evitat anticipatele;
2. Dragnea pastreaza-intareste controlul asupra guvernului;
3. guvernarea va fi si mai de cacat.