Cu 70-80 de ani in urma s-a nascut un concept, concept ce a devenit realitate, realitate ce a devenit Legenda.
O legenda ce refuza sa devina istorie. O legenda ce-si are originea intr-o pusca anti-tank sovietica, o pusca ce la randul ei a facut istorie in primii 2 ani din WW2.
Chiar daca peste tot se vorbeste de Radare si de rachete, chiar daca auzim la orice colt pronuntandu-se cuvintele: Scut anti-racheta, rachete balistice, AEGIS, PATRIOT, S-400, indraznim sa prezentam cititorilor, o arma redutabila pe care infanteristii o indragesc foarte mult si de care nu s-ar desparte niciodata.
Mitraliera ZU-2 calibru 14,5x114mm (denunirea ruseasca este KPV si se gaseste in nomenclatorul militar si cu denumirea de ZPU-2 sau ZPU-4 fiind varianta cu 4 tevi) este, cel mai mare calibru folosit de o mitraliera.
Orice arma cu calibru mai mare de 14,5mm este considerat tun. Chiar si celebrul M-61 Vulcan, o alta legenda despre care vom vorbi cu alta ocazie.
Asa cum spuneam si-n prima parte, ZU-2 (14,5x114mm) este o mitraliera ce se gaseste in dotarea tuturor tipurilor de unitati ale Armatei Romane.
Practic, este o arma de nelepadat, fiind folosita de batalioanele de Infanterie mecanizata, de unitatile anti-aeriene dar si de fortele navale romane.
O arma indispensabila, datorita caracteristicilor balistice excelente.
Mitraliera poate strapunge blindaj de 35-40mm la distante pana in 1000m ceea ce face ca majoritatea TBT-urilor sau MLI-urilor sa devina victimele proiectilelor „scuipate de vedeta noastra”. Toate aceste lucruri datorita vitezei de deplasare a proiectilului ce depaseste 1000 m/sec.
Dar mitraliera este capabila sa darame 1 drona, 1 elicopter, 1 avion, si chiar o racheta daca este folosita de un operator cu experienta.
MITRALIERA ANTI-AERIANA CU 2 TEVI
ZU-2 (varianta produsa in Romania)
Deci arma este folosita in mod uzual in lupta anti-aeriana iar in Armata Romana se gaseste sub forma: Mitraliera cu 2 tevi.
(Din pacate producatorul roman, Uzina Mecanica Cugir este foarte retinut in informatiile legate de aceasta arma. Totusi nu intelegem secretomania celor de la ROMARM, in conditiile in care arma se afla in dotarea tuturor tarilor foste aliate URSS-ului.)
ZU-2 are urmatoarele componente si caracteristiti
mitraliera cu 2 tevi
– 1 sasiu pe 2 roti
– 1 sistem optic de ochire
– 2 cutii de munitie
– 2 scaunele pentru operatori
– sisteme de ghidare azimut si elevatie (actionate mecanic)
Caracteristici:
– Greutatea totala = 621 kg
– Rata de tragere = 2×300 proiectile/min
– Bataie eficate = 1400 metri
– Altitudine maxima = 5000 metri
– Distanta de tragere = 8000 metri (distanta terestra)
– Viteza proiectilului = 1040 metri/sec
In dotarea armatei romane, mitraliera cu 2 guri de foc aflata pe un afet cu 2 roti are o greutate de 621kg, si echipajul este format din 5 militari:
- 1 comandant, 1 ofiter, 2 incarcatori, 1 ochitor.
- (de multe ori, in Orientul Mijlociu, este folosita de doar 2 operatori)
In pozitie de tragere, arma este pozitionata pe o platforma cu 3 brate mici, prin ridicarea trenului de rulare. Prima varianta, cea sovietica, pentru a intra in lupta, armei i se inlaturau rotile de rulare.
Mitraliera foloste sistem de actionare mecanic in azimut si elevatie, pentru pozitionarea pe tinta.
In armata romana, nu detinem informatii precum ca arma este integrata intr-un sistem ghidat electronic de conducere al focului.
Presupunem ca luneta este identica cu cea de pe sistemul de tragere AA 2x30mm. Recunosc ca nu am gasit informatii despre ea.
De aceea presupunem ca sistemul de tintire nu functioneaza in regim IR ceea ce face imposibila functionarea sistemului AA pe timpul noptii.
Arma este usor de folosit dar si usor de transportat si camuflat.
La nevoie arma poate fi urcata inclusiv pe o camioneta iar la cele 621 kg poate fi tractata de orice autovehicul. Inclusiv de un ARO ce se afla in dotarea armatei romane.
Un elicopter sau un avion, odata lovit de o rafala de 14,5x114mm, chiar daca nu se va prabusi, cu siguranta va fi imobilizat la sol o perioada. Acesta avand nevoie de interventie serioasa a mecanicilor pentru a remedia avariile.
MITRALIERA ANTI-AERIANA CU 4 TEVI (ZPU-4)
(Mitraliera cu 4 tevi – in dotarea navelor fluviale romanesti)
Acest tip de mitraliera se afla in dotarea Marinei fluviale.
Monitoarele Fluviale sunt dotate cu 4 mitraliere cu cate 4 tevi.
Vedetele Purtatoare de artilerie au in dotare cate 2 mitraliere qvadruple.
Din acest puct de vedere, Monitoarele fluviale au 16 guri de foc de calibru 14,5x114mm, ceea ce le transforma in adevarate sisteme anti-aeriene. Daca acestea ar beneficia de modernizare si de sisteme automate de conducere a focului.
Sistemul AA cu 4 tevi are o cadenta de 1200 proiectile/min.
Sistemul ar putea fi automatizat si dotat cu radar. Astfel ar deveni compatibil cu sistemul AA 2x30mm Viforul dar cu o cadenta mult superioara.
MUNITIA:
Mitraliera functioneaza pe principiul imprumutului de gaze si foloseste mai multe tipuri de munitie:
– API (BS 32) proiectil în greutate de 64.4 g, cu o viteză de 1.000 m / s, care pătrunde 32 mm de blindaj din oţel convenţional, cu o incidenţă de 0 ° la o distanţă de 500 m.
(BS 41 probabil – Este un proiectil anti-tanc. Proiectilul cântărește 64,4 grame și este de 51 milimetri lungime, cu miez 38,7 grame de carbură de tungsten cu 1,8 grame de material incendiar în vârful. Cartusul cântărește aproximativ 200 de grame și este de 155 milimetri lungime. Proiectilul are o viteză la varful tevii de aproximativ 1000 de m/sec și poate pătrunde 40 mm in oțel inclinat la 60 grade, la o distanta de 100 de metri, sau 32 mm la o distanță de 500 de metri – NU AVEM INFORMATII PRECUM CA ROMANIA FABRICA PROIECTIL CU MIEZ DE TUNGSTEN)
– API-T (BZT) proiectil greutate 59.56 g
– I-T (ZP) proiectil greutate 59.68 g.
Alte tipuri de cartuse sunt: DGJ02: AP-T si DGE02: APHEI (nu sunt informatii ca ar produse si de ROMARM si nici nu sunt folosite de armata romana.)
Aici sunt 2 linkuri. O comparatie intre cartuse de diferite calibre:
https://www.youtube.com/watch?v=p8Z-UvT68Vw
https://www.youtube.com/watch?v=uKRLVBbmR44 (aici e o comparatie inclusiv cu cartusul de 20mm Vulcan
Doua cutii de munitie sunt montate in partea din fata a sasiului, una sub fiecare teava. Fiecare cutie de munitie poate transporta 1200 cartuse de 14,5mm
CALITATI SI DEFECTE:
Calitati:
– „IN ARMATA MARIMEA CONTEZA”
Militarii romani ce lupta in teatrele de operatiuni, sunt mandri de mitraliera 14,5mm care este mult superioara mitralierei 12,7mm
Intr-o discutie privata cu un militar ce a fost in Afganistan, acesta mi-a povestit de interventia pe care a avut-o un contingent de TAB-uri venit in ajutorul trupelor franceze ce foloseau mitraliera 12,7mm. Francezii ar fi cazut intr-o ambuscada daca romanii nu erau in zona. Iar mitralierele de pe TAB-urile noastre au ciuruit pur si simplu stancile (din care sareau bucati mari de pietre) unde se aflau talibanii. Acestia din urma abandonand lupta.
– In teatrele de operatiuni, o parte din TAB-urile romanesti au renuntat la mitraliera 14,5mm si au inlocuit-o cu mitraliera 12,7mm. Motivul (impartasit de militarii nostri) pentru care au renuntat nu este nicidecum calitatea slaba a armei ci dimpotriva.
Militarii marturisesc ca partenerii internationali ne-au cerut sa renuntam la acest calibru deoarece populatia civila din Afganistan se speria cand vedea teava acestei arme. Bastinasii, numind-o tun.
– Dimensiunile si greutatea mitralierei o face usor de transportat pe camionete de orice tip dar si usor de camuflat. Dovada este faptul ca mitraliera este folosita intens de catre ISIS si alte grupari insurgente.
TEMA DE CASA PENTRU INGINERI:
De remediat anumite probleme:
– Lipsa integrarii intr-un sistem de tip: Mitraliera-Racheta AA (era interesant daca sistemul CA-95 era dotat si cu mitraliera de 14,5mm
– Daca fratele sau mai mare… Tunul AA 2×30 mm au fost modernizare beneficiind de un sistem de conducere a focului ACT-30, si dupa 1990 tunurile fiind modernizate, si transformate in sistemul AA Viforul, nu tot asa s-a intamplat cu sistemul AA 2×14,5mm sau 4×14,5mm, acesta ramanand ne-modernizat.
– In cazul mitralierei cu 4 tevi, in timpul tragerilor se mai blocheaza tuburile trase pe teava. Motiv pentru care militarii navelor romanesti prefera sa le foloseasca in varianta dual. (informatie pe care o am de la niste prieteni marinari ce lucreaza la Divizionul de Nave purtatoare de artilerie – Braila)
Mustata Ciprian
Sursa:
https://en.wikipedia.org/wiki/14.5%C3%97114mm
https://en.wikipedia.org/wiki/ZPU
http://www.arsenalpark.ro/muzeu/mitraliere/item/mitraliera-aacal145-mm2-tevi-zpu-2
http://romarm.ro/product/14-5-x-114-machine-gun/
http://www.revista.forter.ro/_wsn/2014_3/07-arm/0A.htm
http://www.umcugir.ro/products.html
tinand cont de bataia eficace redusa si de efectul la tinta net inferior fata de 20,25,27,30 sau 35 mm nu cred ca merita pachetul ala de modernizare.
Este ca si cum ai baga NOS pe un Trabant.
Nimeni nu-i neaga calitatile dar totusi sa fim realisti la ceea ce poate.
Mai ales ca este grea ca dracu ….49 kile o piesa solo : https://en.wikipedia.org/wiki/KPV_heavy_machine_gun… Poa aici si motobul ptr care nu a fots folosita si de aviatia sovietica
Ma rog daca o ai (si o ai) fraier ar fi sa nu o folosesti pe TAB uri sau alte asemenea…
@lucian74
Personal consider sistemul MR-4 superior tunurilor de 2x20mm; 2x23mm; 2x25mm
Cu siguranta sunt superioare tunurile 6x20mm Vulcan
acum… distanta eficace este de doar 1400-1500m din cauza sistemului de ochire mecanic.
Daca mitraliera ar fi automatizata, precizia ar creste substantial.
sa nu uitam ca are o cadenta de tragere ciclica = 600 proiectile/teava
(binenteles ca aceasta cadenta e de ne-realizat)
Mitraliera asta face sa ploua cu cartuse.
acum… adevarata problema a acestei mitraliere 4×14,5mm este blocarea cartusului pe teava din cand in cand. (lucru care este confirmat inclusiv in comentariul de la partea 1 lasat de un domn ce a fost comandant pe mitraliera navala)
Stiu ca inginerii romani nu au remediat acest inconvenient.
macar daca ar fi reusit sa elimine problema blocarii, poate altfel am fi discutat de o evolutie a ZU-2/4…
Blocarea aparea in momentul in care servantul care monta jgheabul de evacuare, nu il alinia corect cu teava de evacuare a tubului cartus. Atunci aparea blocajul respectiv. O varianta ar fi fost sa se scoata de tot jgheabul, dar atunci exista pericolul ca un tub sa ajunga in mecanismul de actionare in azimut si sa il blocheze. Problema trebuia sa fie rezolvata inainte de inceperea tragerii.
este parerea ta.
Eu nu vad cum poate sa fie superioara in conditiile in care atat proiectilul si implicit efectul la tinta sunt superioare la un calibru mai mare.
As compara cu asta la o teava simpla
https://en.wikipedia.org/wiki/20_mm_mod%C3%A8le_F2_gun
Iar in versiunea x4 as compara cu un Shilka sau chiar cu veriunea fixa care chiar a fost ok impotriva Israelului
https://en.wikipedia.org/wiki/ZSU-23-4
Sau chiar x 2 as compara cu o Tunguska sau versiunile fixe:
https://en.wikipedia.org/wiki/ZU-23-2
https://en.wikipedia.org/wiki/2K22_Tunguska
Despre MR4 ofiterii de la cursurile de tactica ne spuneau ca sunt bune doar pentru dat jos baloane.
Cred ca inginerii romani nu s-au mai complicat cu ea pentru ca existau deja tunurile automate de calibru mic care cel putin teorie erau mai bune.
Lucian, mitraliera 14,5mm este si acele sisteme despre care zici tu pentru ca nu a beneficiat de modernizare. Iar acele sisteme au beneficiat.
Deci tu compari MERE cu PERE
Cateva calitati pe care nu le poti neglija sunt:
Este foarte eficienta in razboiul din Siria si Irak folosita de trjpele ISIS in special in luptele terestre dar si contra elicopterelor
Si cred ca asta o transforma intr’o arma ce si-a castigat renumele.
Apropo… o arma confirma calitatea in razboi nu in filmuletele si nici in paradele militare din fata Kremlinului.
Deocamdata ISIS o foloseste cu succes si ei sunt implicati in cel mai mare razboi de le planeta, la ora actuala.
Poate ca o sa’mi spui ca e in lumea a 3-a razboiul… si eu o sa-ti raspund: SERIOS? Pai oponentii sunt cetatenii UE si cetatenii SUA.
chipp, tu esti cel care compara o mitraliera, fie ea si grea, cu un tun.
Mitraliera este mitraliera si tunul este tun.
Nimeni nu zice ca nu este eficienta in rolul de mitraliera grea folosita in rol antipersonal.
Asta si este rolul in care ISIS o foloseste cu succes.
Antiaerian, mult mai putin succesul…
si asta este pur si simplu SF.
Tot Kord!
https://www.youtube.com/watch?v=jwu3ivAJ68U
Chipp , mitraliera cu 4 tevi de 14,5 mm si-a cam trait traiul .
In Vietnam , inca a facut fata , mai ales impotriva elicopterelor .
Dar lectia s-a invatat .
Probabil esti tanar si nu ai vazut la vremea aceea asediul Beirutului , in 1982 .Au fost 2 luni de raiduri aeriene zilnice .
Zeci de mitraliere palestiniene montate pe camionete au tras zeci de mii de cartuse impotriva avioanelor israeliene care bombardau folosind bombe clasice , nedirijate , si au doborat un singur avion .
In cazul nostru , pe transportoare blindate contra tintelor terestre , inca ar mai face fata .
Dar tare mi-e ca o sa ajunga la topit , si anume mitraliere noi , neutilizate , cand marinarii se plang de mitralierele uzate .
Treaba s-a mai repetat , cand DAC-665T noi au fost casate , si au fost pastrate altele uzate .
Inconvenientul l-au remediat servanții: au scos tubul apărător al sistemului de evacuare care dacă era necentrat, făcea că tubul tras să se blocheze. Nu a fost nevoie de ingineri.
Aicie este un ZPU-4 (mai degraba un MR-4) pus pe o camioneta ISUZU
in Syria, normal
https://www.youtube.com/watch?v=JM0m9GMdV8s&index=4&list=PLNDHEP8R5WIrTziuj7PUX2-fCyTnKu56X
Da mitraliera asta merita exportata la ciuhabi pe bani buni , in rest este depasita clar moral si fizic , poate doar la nivelul solului sa mai fie ceva de capul ei AA nu are sanse la ora actuala , vindute in numar cat mai mare la ciuhabi sa faca si romanul bani de saur si tb 8×8
”Militarii marturisesc ca partenerii internationali ne-au cerut sa renuntam la acest calibru deoarece populatia civila din Afganistan se speria cand vedea teava acestei arme. Bastinasii, numind-o tun.”
Nu vreau sa par sarcastic dar dintre popoarele lumii ,afganii creca sunt singurii care se nasc si cresc cu armele la ei! Asa ca nu inteleg neam aceasta scuza, ca se sperie populatia civila de o biata mitraliera. E un motiv absolut pueril! Au fost fugariti de Hind, ,bombardati,nu exista locuri propice ambuscadelor care sa nu fie pline de cadavrele metalice ale tehnicii de lupta si populatie ;;se sperie ”de o tevusca de fier!?
In rest un articol bun dar totusi …”bastinasii numind-o tun” Cum ar veni ,pentru americani si noi suntem ”bastinasii din Romania” 🙂
Esti constient ca oamenii n-au descoperit secretul nemuririi? Termenul generatii i-ti zice ceva? Stii tu ceva in plus referitor la procentul din populatia afgana care a luat parte la rezistenta armata? Sustii cumva ca toti sau aproape toti afganii au fost in rezistenta?
Eu nu stiu daca ”Militarii marturisesc ca partenerii internationali ne-au cerut sa renuntam la acest calibru deoarece populatia civila din Afganistan se speria cand vedea teava acestei arme. Bastinasii, numind-o tun.” , dar vad ceva care se observa si din avion, logica ta lasa mu………..lt de dorit.
@nationalistu lu peste prajit! ”secretul nemuririi”, ”generatii” …amice esti deosebit!
Ia dute tu fuguta pana la – .pentru tine ca esti tinerel si nu stii cum arata o carte – tanti Wiki si uita te cu atentie cand au avut afganii PACE!
Nu stiu cine a scris articolul dar fraza respectiva are gena lui chipp in ea, recognoscibila din toate pozitiile !
Ca sa nu mai vorbesc de logica! Pai bai mai nationalistule daca populatia e civila , se sparie da groaza si nu stie cum e cu razboiu ca e alta generatie hahaha, cum mama dreq stie sa faca diferenta intre una de 12 si una de 14? C a e mare si e mica ? ai da-o dreq! C a sa nu mai vorbesc de absurditatea …marca chip ca s-au apucat militarii sa schimbe armamentul principal pe motiv ca se sperie codanele si tancii afgani! Pai maine poimaine o sa traga cu arcu ca la populatie nu i place zgomotu de metralera!
Asa ca nea patriote nationale vezi ti de logica ta de 3 parale!
intr-un fel ai dreptate cand zici de afgani.
Probabil ca si militarii nostri mai infloresc.
oricum e interesant ca in KOSOVO au fost folosite TAB-uri dotate cu mitraliere 12,70mm dar si mitraliere 14,5mm
In Afganistan ,Armata Romana nu mai foloseste 14,5 deoare ce nu mai foloseste TAB uri.Folosesc Hummwe si MRAP.Si e destul de dificil sa pui un 14 ,5 pe ele.e greu de adaptat si de folosit.De aceea s a trecut la 12. 7 nostru sau la 50 american.Se foloseste împreună cu 7 ,62 mitraliera de companie in aceeasi turela.
Eu nu inteleg, de ce nu platforme mobile comandate integral de calculator – nu, nu telecomandate- viteza de reactie ar fi limitata doar de mecanica, daca ne gindim ca aceste platforme se pot sincroniza… pe orizontala e mai greu cu relieful, cladirile etc… , pe verticala is another story
Turela aia cu 4 tevi de pe monitoare ar putea fi oare pusa pe ceva gen Toyota Hilux sau chiar orice pick-up blindat din gama Hummer / Oshkosh? N-ar fi rea in gherila urbana …
Un ZPU-4 are 1,8t fata de cele 600-900kg ale unui ZPU-2, cu tot cu afet.
jucaria aia cu 4 tevi, MR-4 ar putea fi pusa pe un camion.
nu cred ca ar putea fi pusa pe o camioneta Toyota Hilux la cele 1,8 tone… cred ca dupa 2-3 rafale… tare mi-e frica sa nu se rupa masinuta in doua!
Sau ar putea fi tractata de un tractor.
pentru camionete e suficienta cea la 2 tevi…
NU ai ce face cu 4 tevi pe un camion…. nu iti aduce nimic in plus.
NOTA: in ucraina ambele parti folosesc mitraliera echivalenta ruseasca impotriva infanteriei sau impotriva dronelor. Am vazut filmulete cu 2 soldati loviti de gloante de 14.5 – pur si simplu au zburat vreo 2 metri in lateral si au cazut, desi aveau armura antiglont (care nu i-a protejat, evident).
Cand esti in fundul gol, pui una de asta pe un camioneta si poti sa mergi la lupta. NU esti top of the line, dar cu un pic de curaj faci fata…
la asa ceva te referi?
Au facut-o si pe asta jihadistii in Orientul Mijlociu:
http://sweeper.ro/wp-content/uploads/2014/07/zp4297726.jpg
Bingo!
Ma gandesc ca totusi ar merge mai bine pe o platforma pick-up derivata din Oshkosh JLTV si cu armura prezenta la a noastra de pe monitoare (bine, un pic mai sexy ce naiba ca suntem in sec. XXI 🙂 ). Sau chiar facuta un RWS, ar fi belea ca sprijin pt trupe in operatiuni urbane.
Si dupa ce tragi cu ea? Doar dupa drone, ca dupa infanterie nu e suficienta, la avioanele adevarate nu ajungi sa tragi il ele… pierdere de munitie si greutate in plus…
Din punctul meu de vedere, daca mitraliera cal.14,5 ar putea fi evoluata putin, rezolvand problema blocarii aleatorii, si ar fi putin „usurata” prin introducerea de noi materiale in fabricatie, posibil sa fie o arma secundara inca interesanta pentru vehiculele de lupta (in locul mitralierei cal.12,7mm).
Apoi si munitia ar trebui sa evolueze putin, in paralel cu ranforsarea tevii, pentru a creste distanta, acuratetea si capacitatea de penetrare.
Chiar daca isi pierde rolul AA, este o arma inca interesanta, pentru srijinul trupelor la sol, in lupta la distante mici.
Sa vedem daca dupa arma antimaterial Gepard cal. 12,7mm, va intra mai incolo in productie si o versiune de 14,5mm… Proiectul exista in versiunea Gepard M3, care ar putea evolua catre ceva similar cu M6 dar pe calibrul 14,5mm:
http://www.rumaniamilitary.ro/in-curand-arma-specializata-gepard-gm-6-lynx-made-in-romania
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2013/04/Familia_Gepard-500×647.jpg
Iata M3-ul la treaba, cu munitia aferenta:
https://www.youtube.com/watch?v=TaCy-eCmXN0
Spune ca proiectilul cal. 14,5 are putere dubla fata de cel cal. 12,7mm
Cred ca poti „orbi” si un tanc cu una din asta si daca nu are trupeti sa-i asigure retragerea devine tinta sigura … zic si eu.
14.5×114mm : de la 29.850 J la 33,250 Juli (https://en.wikipedia.org/wiki/14.5%C3%97114mm)
.50 Browning Machine Gun (.50 BMG) sau 12.7×99mm NATO : de la 17.952 J la 20.195 Juli
Exusta su un 12.7×108mm al fostului Pact de la varsovia – 16.240 sau 18.625 jukil Foloista xdde DShK 38 si 38/46 si de Berezin (asta a fots abandonata da cica era atat de ieftiona incat cum se striuca .. se arunca ! 21 kile)
Inca din timpul Uniunii Sovieticii se poate observa ca dezvoltarea la aceasta categorie de arme se desparte in doua ramuri:
1) se dezvolta noi modele de mitraliere grele NSV si Kord in 12,7x109mm dar nimic la 14,5mm
2) TABurile si MLI-urile trec la calibre mai mari de 20 sau 20+.
Sincer, cred ca 14,5 o sa mai existe pentru ca mitralierele sunt foarte rezistente dar o sa dispara pana la urma.
doar ca uneori moda e ciclica,asa ca abia dupa ce au scos tot ce se putea scoate din mitraliera cal. 12,7mm, cu tehnologia actuala, vom vedea daca se vor uita din nou si la un calibru putintel mai mare, capabil sa dezvolte o putere a proiectilului aproape dubla.
corect.
Au facut rusii pasul, Kord
https://en.wikipedia.org/wiki/Kord_machine_gun
https://www.youtube.com/watch?v=TuS5MwDiobs
am ramas impresionat pentru ca pare foarte usoara pentru calibrul cu care trage si nesimtit de stabila chiar si de pe bipod.
eu am inteles ca blocarea cartusului pe teava apare doar la Sistemul cu 4 tevi nu si la sistemul cu 2 tevi.
Din cauza ca sunt tevile suprapuse si nu reusesc sa evacueze pe rand tuburile… cateodata se suprapun inclusiv tuburile la evacuare.
poate ne confirma cineva… care a folosit sistemul.
in ce priveste usurarea mitralierei…
la sistemul ZU-2 (deci cel cu 2 tevi) daca se indeparteaza protapul de remorcare si daca se indeparteaza puntea cu rotile, deja vorbim de o usurare a sistemului cu cel putin 100kg,
Astfel sistemul poate fi fixat pe orice camioneta.
interesant este daca sistemul romanesc MR-4 are 1,8 tone sau sistemul rusesc… Pentru ca din unele fotagrafii am vazut ca exista sistem cu 4 tevi pe afet cu 4 roti dar si pe afet cu 2 roti. Si sistemul pe 2 roti este mai usor.
1. varianta cu 4 tevi pe afet cu 4 roti:
http://www.arsenalpark.ro/muzeu/images/Mitraliera-ZPU-4/13-Mitraliera%20AA%20ZPU4.JPG
2. mitraliera cu 4 tevi pusa pe o camioneta:
http://1.bp.blogspot.com/-qbj8EklHR0Y/U6N6T-jaChI/AAAAAAAAEMg/ak2BqKQsrMY/s1600/yearend1_trucks53__01__960.jpg
http://sweeper.ro/wp-content/uploads/2014/07/zp4297726.jpg
3. Mitraliera cu 4 tevi expusa in muzeul militar fata avetul pe 4 roti:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/02/MY-ZPU4-1.jpg
Ziceai ceva de blocare.Se blochează si la 14,5 cu o singura teava de pe TAB uri.Din doua motive mari ,intretinere defectuoasa si lipsa de piese de schimb pt ca multe din piese sunt uzate si nu se prea găsesc sa le schimbi.
Off topic:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=25&v=1pOw-9zasDc
Un documentar interesant despre lupta anticoruptie din Romania creat de Al Jazira! 🙂 Sa vedeti acolo fete dubioase care incearca sa-si arata nevinovatia, dara care nu stau de vorba decat cu presa straina pe care cred ca o pot manevra cu mai mare usorinta decat pe romani! 🙂
Asta este Al Jazira? Astia vor sa arate, ca si altii din Occident, ca in tara asta sunt numai tigani. Dubios!
MR-4 era si in dotarea batalionului de parusutisti ,la compania antitanc,cel putin intre anii 1991-92,la unitatea 01845 de la Luna.
Inca din 89
La compania ATR era un pluton echipat cu MR-4 destinat apărării unității.
Celelalte 2 plutoane din cadrul ATR erau dotate cu Fagot, 9K111M.Cate un Fagot de grupa.
Aceasta dotare a existat din momentul înființării Regimentului 62 Parasutisti, respectiv UM.01845, la Luna, lângă Câmpia Turzii.
Celelalte doua companii AT, cate una, la fiecare batalion de pistolari parasuristi, erau echipate, cu AG-9 și aruncătoare de mine calibru 82mm.
Companiile AT și compania ATR nu aveau în dotare și mitraliera de companie, MTR .
Cel puțin asa a fost pana în septembrie 1990.Dupa aia, nu mai știu.
Legat de MR-4, intr-adevar cand am fost in armata mitraliorii se plangeu ca arma se blocheaza si din aceasta cauza la trageri foloseau tot timpul doar doua tevi, niciodata pe toate patru. In rest spuneau ca este o arma buna.
Ia priviti ce bine functioneaza MR-4 in mainile unui jihadist.
Ba chiar au inlaturat afetul pe 4 roti si asu pus-o pe o camioneta
https://www.youtube.com/watch?v=JM0m9GMdV8s&index=4&list=PLNDHEP8R5WIrTziuj7PUX2-fCyTnKu56X
O singura teava cal. 14,5mm transformata artizanal in arma cu luneta, antimaterial:
https://www.youtube.com/watch?v=9O77Xx3uEAY
Este o arma foarte puternica, cu o mecanica excelenta si sisteme optice de ochire bune. Este o placere sa tragi cu ea ba chiar sa te joci. Nu cred ca trebuie bagata electronica in ea, asta inseamna ca poate fi folosita in orice conditii (NBC).
Singurul lucru care nu mi-a placut la aceasta arma este zgomotul foarte puternic (poate sa trezeasca din somn un cartier intreg pe timp de noapte).
@Carstea
Ma bucur ca avem si puncte de vedere al celor care au folosit aceasta arma.
Ai tras cu ea? cu ce varianta? CEA CU 2 TEVI? SAU CEA CU 4 TEVI?
Sa nu zic ca produce atata flacara la gura tevii ca poti citi o carte postala …
Off topic, un nou IFV pe roti care ar rezista la 14.5 mm:
http://www.defensenews.com/story/defense/land/vehicles/2015/10/25/israel-builds-first-prototype-future-fighting-vehicle/74346650/
IFV pe roti din respectiva categorie deja exista la ucraineni in categoria 17tone +, fiind un sasiu de T-64 sau T-55 modificat:
BMP-K-64
http://www.military-today.com/apc/bmp_k_64.htm
e derivatul pe roti al familiei BMPV-64:
http://www.military-today.com/apc/bmpv_64.htm
si BMP-55:
http://www.military-today.com/apc/bmp_55.htm
Foarte interesant ce fac evreii, pun un pic mai mult accent pe vehicule mai usoare si mai ieftine (de genul IFV/APC semi-greu) care sa fie folosite in pararel cu unele mai grele, strategia 1-1. Curios sa vedem daca o vor face in defavoarea tancurilor prin folosirea si dezvoltarea mai putin a lor.
„Eitan: Sources here said it will weigh no more than 35 tons: “It will be a lot lighter [than Namer] and will be designed to cost,” said Maj. Gen. Guy Zur, commander of the Israel Defense Forces (IDF) Ground Forces Command. “It may be less good [than the Namer], but it will be affordable and allow us to equip a large part of our force.”
Carmel — a Hebrew acronym for Advanced Ground Combat Vehicle — weigh around 32 tons.”
Mai este o stire conform careia se pare ca vor transforma sasiuri de Merkava Mk.2 in IFV-uri.
1-1 foarte apetisanta starategia.
//
Tow, tehnicalul si soldatii:
https://www.youtube.com/watch?v=_YQ8qR2OO34&feature=youtu.be
Bombe „aruncate” din elicopter
https://www.youtube.com/watch?v=ieFEzU-faqg&feature=youtu.be
Fromos articol, felicitari pentru munca depusa!
Cit despre metralera, lasati-o , oameni buni, sa se odihneasca in pace. A fost buna la vremea ei, dar acum e depasita de timp si vremuri. cam toate APC-urile moderne vin din start cu protectie contra 14,5mm API/B32, fara sa mai punem la socoteala kit-urile de blindaj suplimentar. Iar despre rolul prezentat aici, cel AA, de citeva zeci bune de ani, avioanele si halicuptoarele de atac la sol care se respecta, vin in standard cu protectie contra tunurilor de 23 mm. Doar contra jucariilor noastre mai fac treaba. Au facut treaba si in Shitbackistan, unde au mai demolat si case de unde se tragea in baieti, si unde au fost foarte apreciate, desi de TAB romanesc cu metraleaosa de 12,7 pe el nu am auzit, doar Piranha avea 12,7 , dar aia e alta discutie. Si nu la cererea telespectatorilor s-a renuntat la 14,5, ci pentru ca TAB-urile nu mai asigurau nivelul de protectie cerut, si s-a renuntat la ele in favoarea Humvee-urile M-1114, si apoi MRAP-urilor Max Pro, pe care s-a montat 12,7 sistem romanesc. Afganii chiar s-au speriat de 14,5 , cind le-au vazut prima data, au crezut ca s-au intors rusii inapoi, stiau ce le poate pielea. 😉 Ah , si era sa uit, am mai vazut o ditamai perla, cu TAB romanesc cu 12,7 in Kosovo… 🙂 🙂 🙂
Un link, ceva, sau ceva oficial care sa sustina afirmatia se eggzista? ca eu unul nu am auzit de asa gogorita pina acum…
In rest, nu le mai visati modernizate, MR-4 si ZU-2 isi asteapta sfarsitul prin depozite , asteptind sa fie casate si topite, unele fiind aduse acolo noi-noute, cu loturile complete, desi prin unitati mitraliorii de pe TAB-uri plingeau dupa tevi de rezerva si loturi PSA, expirate de mult.
Parerea mea, hic…
eu ziceam de folosirea lor in continuare ca arma secundara intr-o turela, in locul celei de 12,7 (sau ca si arma principala in turela usoara de APC, in locul celei de 12,7), avand capacitate de lovire mai mare. Daca-i cresti puterea cartusului, s-ar putea ca si upgrade-urile alea de protectie la TAB-uri sa fie din nou revizuite, mitraliera fiind totusi derivata dintr-o arma antitanc. Iar restul de vehicule blindate usor, pana la nivel 4, cred ca vor avea inca probleme in fata unei astfel de mitraliere, ca si forta vie, care de un 7,62 sau 12,7 se mai poate ascunde dupa mici obstacole, dar cu asta, mai greu.
Ca si exemplu, Stryker are protectie in arc frontal pentru 14,5mm actual, pe lateral insa nu, ci doar 7,62mm. Patria AMV, cu nivelul maxim de protectie in arc frontal ajunge sa reziste la 30mm, insa cu cel de baza cred ca tot 14,5mm actual.
MLI-84M are protectie frontala impotriva calibrului 12,7mm iar blindaj lateral asigura protectia impotriva calibrului 6,62x54mm
Aceeasi protectie o are si BMP-ul rusesc (variantele proiectate si construite inainte de 2000
………………………………..
calibrul 14,5mm este un calibru foarte puternic.
am gasit un raport ROMARM intr-un ziar cu armele vandute in 2012 parca… 60 mitraliere cumparate de SUA (probabil varianta cu 1 teava)
Si eu ce am zis??? Tre sa ma citez pe mine insusima, ca sa fac lumina???
„cam toate APC-urile moderne vin din start cu protectie contra 14,5mm API/B32, fara sa mai punem la socoteala kit-urile de blindaj suplimentar.Doar contra jucariilor noastre mai fac treaba.”
Incheiat citatul.
se spune „a cita din clasici” 🙂
Daca mi-ai raspuns mie, eu spuneam ca actualele APC-uri rezista la 14,5mm (cu munitia existenta) frontal, nu si lateral. Iar daca munitia ar putea fi usor imbunatatita, mai ales cea penetranta, respectivele APC-uri s-ar putea sa aiba din nou probleme, chiar si frontal, cu protectia de baza.
In plus, o prefer ca arma secundara sau de sprijin cu foc (supresie) a grupei de infanterie, fata de ce a de 7,62 (care are si ea rolul ei) dar mai ales de 12,7mm.
Ma bad…pentru Chipp era raspunsul…
14,5 versus grupa de infanterie e overkill! E ca si cum ai da cu un APFSDS de 1200 dupa un camion. 😉
Waste of valuable resources …
sprijinul cu foc a grupei, nu suprimarea ei 🙂
Prin supresie ma gandesc la scoaterea inamicului de dupa obstacole (ziduri, vehicule usor blindate si car TAB-uri mai putin protejate) si tinerea lui in pozitie in care sa fie incapabil sa riposteze impotriva propriei mele grupe .
Cam ce-o facut si cu amaratii aia de uslasi din ABI la revolutie, Dumnezeu sa-i ierte.
Marius,
O extindere a tevii acestei mitralier ar duce viteza proiectilului la 1200-1300 m/sec LEJER
Daca munitia penetranta este la randul ei imbunatatita deja APC-urile vor avea probleme foarte serioase inclusiv frontal.
Iar arma poate fi folosita de trupele de infanterie.
asta pentru tevi noi… insa daca exista deja tevi stocate, poate o ranforsare a tevilor ar fi suficienta ca sa mearga cu proiectile mai puternice si sa iti asigure o viteza mai mare la iesirea tevii.
Viteza la GURA TEVII este data si de NUMARUL DE CALIBRE.
daca lungesti teava cu 8-10 calibre, arderea pe teava este mai completa si de aici viteza proiectilului la gura tevi ieste mai mare.
Am intreles ca… flacara la gura tevii este destul de mare… asta inseamna o ardere incompleta atata timp cat proiectilul este inca pe teava. DECI ESTE LOC DE O TEAVA MAI LUNGA… macar cu 8-10 calibre.
Mai ales daca sunt si stocuri de „noi”, poate ar trebui sa le mai pastram o vreme…
O sa le pastram, asta evident daca nu primim ordin sa le „donam” prin Siria sau naiba mai stie unde…
Au fost noi, acu’ mai bine de dooj de ani, cind au fost produse. Intre timp depozitarea „a la MiG-29” si-a spus cuvintul! 😉
daca or apucat sa le inece in vaselina, poate mai au o sansa, pe care MIG-29 n-a avut-o 🙂
erau brunate si nu stocate in depozit nu in briza marii
doar acumulatorii de la vizor si cauciucuri cred ca le trebuie
Arta de a-ti da cu stangu’n dreptu si viciu-verso
http://ADEVARUL.RO/NEWS/EVENIMENT/STAREA-APARARII-CUMPARAM-CHINA-DOBITOCI-FRICA-DNA-ULUI-PUNEM-PERICOLSECURITATEA-NATIONALA-1_561FED9EF5EAAFAB2CB26D5C/INDEX.HTML
Ce-o să facem dacă noi vom cumpăra în continuare ca nişte dobitoci, numai pe principiul preţului cel mai mic – şi tot timpul vom face asta, pentru că aşa nu ne atacă DNA-ul – iar preţul cel mai mic unde este? În China! Iar China nu este în NATO şi nici în UE. Deci, din punct de vedere al securităţii livrărilor, suntem într-o mare eroare, mare.
Noroc ca China are morala lu’ sir Basil Zaharoff: cash and carry!!! Plus ca se pare ca noi am avea (inca) statutul privilegita de “prieteni vechi” (ma rog pretnari numa de vreo 50 de ani … insa ca cadn concurzi cu unii cu statit de “adversari secuari” daca nu chiar “milenari” …. Si nu ai potelanuri din jafui de la 1880 … esti pretenu cel mai bun!)
A fost o licitaţie acum câţiva ani pentru achiziţia unor milioane de cartuşe de 2mm. Vestitul AK-47, are toată lumea. Pentru că firma de stat din Brazilia a venit şi a dat cu 50 de bani pe milionul de cartuşe, au câştigat. România a dat în final trei milioane de dolari – echivalent în lei – firmei braziliene, şi toşi banii au ieşit din ţară. Dacă dădeam contractul Romarmului, diferenţa aia de 50 de bani, la volumul total, însemna preţul unui Volkswagen, că tot e la modă Volkswagenul acum, adică vreo 50.000 de dolari. Dar 57% din cei trei milioane se întorceau în celălalt buzunar al statului. Am calculat noi – contribuţiile angajatului şi ale angajatorului, apoi impozitul pe salariu, apoi impozitul de profit – pentru că ăla trebuia să facă profit ca să nu vină ANAF-ul să-l ia, plus TVA pe materiile prime pe care le folosea – se ducea la 57%. Deci, din trei milioane, efortul poporului român era de 1,2 milioane de dolari. Ce-am făcut? Am câştigat 50.000 de dolari la preţ, dar am pierdut milioane. E adevărat, legislaţia nu-ţi dă voie dar, totuşi, ar trebui să conştientizăm şi asta.
Citeste mai mult: adev.ro/nwaddg
Asta se cheama “scump la tarata si ieftin la faina”.
O cestie mult prea greu de inteles ptr minte aputina a teleptualimii romane intoxuicata cu Plation si “morala” (mai ceva ca mine de vre=un sfatmt mai acatarii) . Adica ca chiae dacca pare mai scump , trebe calculate impzotele pe salarii, cotizatiile salarialtului (penzie, sanatate, somaj) impozitele angajatorului plus citozatiile astua , plus TVA ul “colateral” si dupa cum se vede uin castig de 50.000 , chiar 50 milioane poate debeni paguba neta (na de o alta pilda : briceagu. “Inainte”erau o groaza de la pestisoru de 5 lei la briceagu de 45 cu linguritam furculita samd. Si can plateai .. plateai pe siderurgist, pe ala de facea briceagu, pe lati vreo 3 plus pe vanzator. Azi … platesti dopar pe vanzator. Restu bailor merg la export da nu in tarile unde au mers vreo 3 milioane de romani)
1. Contractul cu Brazilia se referea la munitia de 12,7×99 mm NATO .
http://www.dpa.ro/images/buletinul_contractelor/2012/bc2012_1.pdf
2. Intr-adevar , contractul a fost castigat ” la mustata ” . La vremea respectiva s-au dat date despre firma castigatoare si reprezentantii ei .S-au facut niste valuri, mici e drept , care au disparut repede .
3. De ce prefera oare nemtii , francezii, americanii sa cumpere armament din productia proprie ?
http://www.cotidianul.ro/franta-va-vinde-armament-in-valoare-de-cel-putin-15-miliarde-de-euro-270269/
Asa o pereche, 2x 14,5 pe stil chinezesc:
http://www.massimotessitori.altervista.org/armoursite/nkindigenoustanks/m-2010apc/8whx.jpg
Cu o versiune mai noua, mitralierele fiind scoase din compartimentul de lupta, intr-un fel de turela teleoperata pe BTR-94:
http://www.inetres.com/gp/military/cv/inf/BTR-80/BTR-94.jpg
sau cu o singura arma:
http://www.janes.com/images/assets/253/43253/1621237_-_main.jpg
http://www.army-military.com/en/catalogue-upgrading-bmp-1-with-turret-dvk-30-detail-66
http://www.army-military.com/ew/ew_images/image?EwImage=53680dca-5d6c-4828-90fa-f0831e15b060&Filter=77c1217a-447d-4780-83bd-af3cc79a9487
Varianta asta chinezeasca cu 2 tevi chiar este tare!
Chestia cu populatia civila se speria,hmm.. probabil dar veteranii au mai vazut-o inainte si pe la rusi si de 30mm de la bradley nu se speriau??Revenind la MR4N intradevar la trageri in functie si de cata munitie ai de tras se opteaza cel mai des pt 2 tevi sau 1 teava.Am tras si cu 4 tevi chiar la ziua marinei si uimitor si pt mine nu am avut incident desi eram pregatiti cu ciocanul.Practic arma se blocheaza in 2 moduri.Unul din ele este atunci cand tuburile evacuate de tevile 1 si 2 adica cele de sus(numerotarea incepe de la stanga sus in sensul acelor de la ceas) cad pe tevile 3 si 4 si blocheaza sania care culiseaza la reincarcare.Ori reculul nu se poate face complet atunci cand tubul cade mai „inspre spatele mitralierei” sa zicem ca sa inteleaga toata lumea ducand la armare incompleta,sau tubul cade mai in fata ,reculul sa facut, dar revenirea este blocata,adica inchizatorul nu face corp comun cu camera de incarcare(adica glontul nu intra pe teava in alti termeni) pt ca iarasi cursa de revenire este blocata.
Imi cer scuze daca limbajul e cam dificil.Practic cand ceva te blocheaza in spate nu se face reculul,cand ceva te blocheaza in fata nu mai ajunge glontul sa intre in teava.
La tragere poti sa alegi tevile 1-3 sau 2-4(adica exact tevile in diagonala stanga sus cu dreapta jos si invers) si atunci nu mai apare problema de sus fiecare evacuand opus,sau poti sa tragi cu toate 4(fiecare instalatie are un comutator pt asa ceva).Ca sa tragi doar cu una armezi doar una.Nu poti comuta pe fiecare teava in parte doar 1-3,2-4 sau toate.Iar asta doar in conditiile de dare a focului electric,prin buton,daca vrei pe manual (pedala de la picior) trag toate pe care le-ai armat.
Se poate spune ca mitraliera 14.5mm s-a nascut cam ginionista, daca 12.7, a fost surubaita destul de mult (modele si muntie), cea de 14.5mm nu stiu sa fi avut acelasi noroc.
In teorie mit. 12.7mm trebuia sa fie suficienta pt. a putea anihila rapid diferitele amenitari chiar daca acestea erau adapostite, in practica s-a dovedit ca dureaza un pic cam mult sa penetreze ziduri din ciment, are unele probleme cu zidurile de ciment armat si este cam ineficienta cand tinta este un zid, dens, din piatra. Aceste limitari s-au vazut in campaniile din Irak si Afganistan unii considerand ca mit. 12.7mm cam expune soldatii deoarece dureaza un cam prea mult pana se reuseste anihilarea anumitor tinte adapostite dupa ce am scris mai sus.
Sigur excetand zidurile din piatra, pana la urma, 12.7mm penetreaza dar in aceste conditii fiecare secunda conteaza inamicul poate arunca incarcaturi explozive sau folosi un lansator automat de grenade (un HEDP de 40mm poate penetra cam 50mm de otel) asa ca ceva mai cu vigoare in penetrare ar fi necesar.
Asa cum bine s-a scris in articol 14.5mm nu prea are greturi cand vine vorba ziduri, dense, de pietre sau stanci deci ar putea un inlocuitor cel putin partial al 12.7. Un mix in care cateva masini sa aibe 14.5 ar mai atenua problema acolo unde nu se poate monta un tun de 25mm (sigur ca mai este si varianta cu lansator automat de grenade dar si aici sunt limitari).
Unul din secretele tehnicalului este puterea mare de foc care duce la expunere mica, trage cateva rafale si a schimbat pozitia dar acele rafale chiar au un efect cand nimeresc ceva).
Aerian este utila in cazul dronelor, a elicopterelor, in cazul avioanelor mai mult teoretic decat practic, care ar intra in raza ei de eficienta (1400 metri) pt. ca ii obligi sa plece, rezistenta la lovituri multiple este totusi limitata, asa cum au descoprit irakienii ale caror elicoptere avariate nu au mai putut fi reparate.
Noi avem o mica problema nu avem ceva intre 14.5mm la 621kg si 30mm care cantareste app. 3.5t ceva intre ele ar fi de real folos putand fi mult mai usor de folosit in zone cu geografi mai grele, inca o data dronele. Poate ceva cal. 23- 25mm sau chiar 30 dar cu o teava.
Modernizarea este cea „standard” luneta cu (sau) camera HD/IR cu un calculator „balistic”, electrificata si posibilitatea de a fi comandata de la distanta ex: buncar, transee + mod manual.
Cum sa o trimiti la pensie, cu ce vor sa anihileze dronele la peste 1km altititudine cu mesaje: „Nu este frumos sa tragi cu ochiul”?. Dar elicopterele cu 12.7mm?.
//
TOS Siria
https://www.youtube.com/watch?v=3SrKZd5tpNo
Rebeli bombardeaza o fabric de ciment, (la scurt timp o cucerec)
https://www.youtube.com/watch?v=UIBPtsz9NeU
Se pare ca ISIS a ocupat si mai mult din drumul prin care se facea aprovizionare trupelor pro-Asad spre Alep din provincia Hama.
Pam-pam:
BREAKING: U.S. will put boots on the ground in a direct fight against ISIS in Iraq and Syria
Ideea ca doar aviatia poate rezolva problema a fost gresita, era si logic pt. ca nu ai tinte atunci cand vrei tu (este vorba despre forte speciale nu despre
armata obisnuta)
http://www.msnbc.com/msnbc-news/watch/u.s.-boots-on-ground-to-fight-isis-552828995791
avem tun KBA Oerlikon cal.25 mm pe MLI-84M:
http://www.arsenal.ro
> Produse artilerie> tun cal. 25mm
Cateva complectari:
Cel putin aerian arma are unele probleme dar rezolvarea lor poate consta in 2 MANPADS care sa fie integrate cu sistemele de ochire ale mitralierei. Daca acestea isi rateaza tinta mai o sansa cu mitraliera, nu este cea mai eficienta modalitate de dobori un elicopter dar cel nu poate sta ca in poligon cand ataca.
In acest rol principla ei misiune este protectia impotriva dronelor, arma si cartusele sunt relativ ieftine putand sa asigure protectie si unor obiective nu foarte importante (nu poti folosi doar MANPADS contra dronelor pt. ca sunt scumpe iar o drona poate costa sub 10 mii de dolari).
Ar trebuii analizata oportunitatea unei teleoperabile 14.5mm (camere/senzori IR) cu capacitati bune AA, cat mai ieftina, relativ usoara, usor (de)montabila si de transportat care sa protejeje o anumita zona, sa poata fi operata atat manual cat si de soldati din buncare sau transee. Ar trebuii sa i se poata atasa MANPDS sau rachete AT in functie de necesitate.
Terestru asa cum am scris unde se poate, pe unele, 14.5mm si nu se poate monta un 25-30mm pe un vehicul, cu mentiunea ca are o balistica un pic mai deviationista la distante mari.
@Marius Zgureanu
La el m-am gandit, daca il putem folosit si in rol AA, poate cu ceva modificari pt. a suplini lipsa a ceva intre 14.5mm si 30mm. Totul se reduce la greutate si nr., pot tunuletele de 30mm la app. 3.5t sa fie folosite cam in orice teren, mai ales toamna si primavara cand avem exces de umiditate si deci noroaie?.
Daca nu, ceva in jur la 1t ar trebuii sa fie dezvoltat: cal. 25, automatizat dar si posibilitatea de a fi folosit manual, camera HD/IR, calculator „balistic”, posibilitatea de a fi conectat la un radar, sa i se poata atasa MANPDS si am avea ceva multirol (drone, elicoptere, terestru) destul de accesibil (mod de folosire si pret).
pai pentru AA avem pe langa Oerlikon GDF cal. 35mm, care ar putea fi aduse la nivel C-RAM inclusiv, vechile tunuri Resita de 30mm, in numere destul de mari. De aceea am scris de refolosirea lor pe platforme mobile si in conjunctie cu rachete sol-AER cu raza f. scurta… In plus, o parte dintre cele de 30mm, daca sunt modernizate, cred ca pot fi retubate la 35mm si aduse la acelasi standard cu Oerlikon.
KBA 25mm e inca decent pentru MLI, deci sa-l lasam acolo, fiind posibil dublat de cel de 30mm si apoi 35mm, daca reusim sa-l punem pe platforme mobile, ceva gen BMPT sau camioçn blindat/TBT. Ar mai fi si cel de 57mm.
Cum Romania are cam 40% teren mai dificil pt. un vehicul (dealuri si paduri) unde sunt foarte multe drumuri forestiere care primavara si toamna daca ploua mult se transforma in noroi, se poate folosi un cal. 35mm de 6.7t in acele zone dar un 30mm de app. 3.5t?.
3.5t posibil sa se poata (si aici apare intrebarea avem suficiente?) dar am dubii la 6.7t. Daca nu se poate sau nu ai suficiente, atunci un proiect de ceva mai usor ar de luat in calcul? (daca am fi avut un ZU 23 problema rezolvata, nu prea avem).
Aici trebuie avut in vedere si costul folosirii unui MANPAD vs costul unui tunulet impotriva dronelor, care intr-un conflict modern conteaza destul de mult. Inamicul poate sa aibe zeci de mii de drone fie ca sunt de observare/corectare a tirului artileriei fie ca sunt de atac, chiar daca am produce nu cred ca ne permitem atat de multe MANPDS, care pot avea si probleme la unele modele.
De asemenea rolul C-RAM, care nu il prea poti face cu MANPDS.
Daca se proiecteaza ceva nou se vor folosi tunulete noi. Evident discutia este mai mult teoretica decat practica, acum prioritare ar fi modernizarea sistemului de achizitie si urmarire a tintei, „automatizarea” si incorporarea CA 94, muntie mai performanta.
Retubarea 30mm pe 35 va duce la cresterea greutatii intregului sistem si daca ajunge pe la 5-6t posibil o sa fie probleme cu greutatea si folosirea lor in anumite zone (?), asa ca daca se va face ar trebuii in nr. relativ mic…
57mm „electrificat si digitalizat” pe camion blindat capabil sa atace tinte tereste si aeriene, evident da.
3,4 tone este cu tot cu afet si roti… o parte nefiind necesara la montarea pe vehicul. LA asta se adauga servomotoare si optica TV/IR.
eu vad si ceva in genul asta solutia, bineinteles cu o platforma mai noua si mai protejata:
http://www.rumaniamilitary.ro/modernizari-ale-armamentului-existent-solutii-stop-gap-ii
https://en.wikipedia.org/wiki/M53/59_Praga
Ca o paranteza monitoarele au 2 instalatii MR4N si nu 4.Iar acuma principala problema de blocare atat la MR4, ZU2, cat si la cea din TAB( si de ce eram pregatiti cu ciocanul cum am scris mai sus) este gradul de uzura.O sa incerc sa va explic cum functioneaza mecanismul de incarcare desi e greu fara sa vedeti practic si de ce problema este uzura.In poza cu MR4N aia cu monitorul observati ca incarcarea se face undeva prin lateralul fiecarei tevi,dar de fapt banda aia cu cartuse trece prin cutiuta acea care se afla deasupra tevii propriu zise.Sa presupunem ca tubul cartus e in camera de incarcare glontul pe teava…,niste gheare extractoare sunt deja cu lamelele pe urmatorul tub care va fi scos din banda aceea.Nu le puteti vedea datorita cutiutei care obtureaza.S-a dat focul ,arma pleaca in recul,tubul folosit e evacuat,ghearele smulg urmatorul cartus din banda,pleaca cu el in recul(in spate) fiind ghidate de niste sine din cutia mecanismelor,iar la revenire pe capacul cutie mecanismelor exista o tija sa o numim care impinge cartusul nou(cel din gheare) in jos pana cand ajunge in dreptul camerei de incarcare.Din momentul in care cartusul este impins in jos de acea tija,ghearele sunt eliberate ele mergand sa preia pe urmatorul si il agata exact cand glontul anterior a fost introdus pe teava.Adica lovitura este preluata de deasupra tevii din banda aceea pe care o vedeti,si impinsa de aceea tija in jos pana la nivelul tevii si introdusa in ea.
Bun o sa ziceti si unde e problema???Pai asa cum orice teava de 14.5,30mm,100mm,samd…are o durata de viata(dupa un anumit nr de lovituri apar dilatari,fisuri,ghinturi aproape ca nu mai sunt,avem si noi destule „smoothboruri”!!!)asa si tija aia care ghideaza se uzeaza in timp la mii si zeci de mii de frecari de tubul cartus si nu mai impinge exact pana unde trebuie si arma se blocheaza.Si atunci desfaci cutia,dai o coada de ciocan in tub, lai dat afara,rearmezi mai cu forta si speri ca celalat sa intre cum trebuie:)).Fiecare maistru artilerist are consemnat in cartea oricarui tun cate lovituri a tras cu teava x de la instalatia y.Ele sunt verificate daca au fost scrise dupa fiecare tragere dar de problema mentenantei,no comment.Tija aia se schimba usor daca ai avea alta,iar pt ca e vb de ceva de precizie nu poate fi facuta de personalul care deserveste instalatia.Mai departe stim cu totii povestea…
Ma bucur daca v-am fost de ajutor si o sa revin si cu un semi-nightvision pe care sa stiti cal are 14.5 de la marina si AA.Nu stiu daca si la TAB…
Multumim pentru interventie!
Chiar aveam nevoie de clarificari.
La TAB sistemul de ochire, L.O.T.A. ,pe timp de noapte reticulul gradat e iluminat.cam in asta consta ochirea pe timp de noapte.e destul de greu sa ochesti.
Hmm, am impresia ca v-ati gindit numai la avioane nu si la „darurile” pe care acestea le aduc pentru adversari. O platforma mobila -sau mai multe in sincron- complet automatizata, totul se face de calculator, fara nici o interventie umana poate face multe in aceasta privinta, evident nu vorbeam neaparat de ZU-2. Avind in vedere puterea de calcul disponibila azi, cuplata cu o „perdea” de drone se poate face multe chiar si pe orizontala, dar evident, aici sint mai multe chestii care pot da gres. Daca sitemul de supraveghere transmite pozitia obiectului, viteza relativa…. susnumitele platforme pot umple cu gloante – mot-a-mot – acele spatii in care practic obiectul se poate ivi. Ghici la ce obiect ma refer?
Sistemul de iluminat pe timp de noapte al mecanismului de ochire pt.MR4N si ZU2N.In marina MR4N are 2 mecanisme de ochire: reflexvizorul( este folosit pt trageri asupra tintelor navale usoare,pt neutralizarea minelor aflate in deriva, si pt trageri asupra tintelor terestre) si grila folosita asupra tintelor aeriene.Grila pt apararea AA sunt cerculetele pe care le vedeti in pozele de mai sus si reflexvizorul este mecanismul de langa grila(in poza cu monitorul tragatorul ocheste cu el).Acest reflexvizor are un sistem de alimentare cu tensiune si datorita unor prisme se efectueaza iluminarea.Practic cum aprinzi noapte iluminarea in bord la masina asa se vad liniile si cercurile de ochire din reflexvizor.Atat timp cat tinta inamica emana o urma de lumina(niste lumini de navigatie,faruri,stopuri,etc.) poate fi incadrata,urmand o tragere eficace asupra ei.Cu reflexvizorul se poate trage si asupra elicopterelor desi trebuie avut in vedere viteza si distanta de deplasare.
Impotriva avioanelor, asa cum scria si Hannibal , teoretic ar putea fi eficace ,practic nu.Chiar daca pilotul ar fi atat de idiot sa intre in bataie ta eficace,datorita sistemului mecanic de actionare a instalatiei,efectiv nu ai timp sa incadrezi tinta sau sa o urmaresti.Doar sa vina din fata si sa nu schimbe cursul,dar deja vb de SF…..
Poate urmatorul articol un AK 630M, AK176, AK726 sau de ce nu complexul P20 M??
Mitralierele MR-2 si MR-4 , versiunea terestra , tractata , nu dispun de grila , folosesc reflexvizorul pentru tragerile AA si o luneta pentru tragerile terestre .
@buruc,
Sunt tare mandru de explicatiile dumneavoastra.
Am cautat informatii toata saptamana inclusiv am analizat pozele cu amplasarea tevilor ma MR-4N ca sa inteleg de ce se blocheaza mitraliera. In special am incercat sa observ sitemul de evacuare al tuburilor.
Va marturisesc ca interventia dumneavoastra mi-a facut mare placere.
Un PS daca-mi permiteti… din toate pozele reiese ca cele 3 monitoare fluviale au cate 4 mitraliere MR-4N iar cele 5 Vedete fluviale purtatoare de artilerie au cate 2 mitraliere
Am verificat din nou imeginile cu monitoarele si aveti dreptate. Au doar 2 mitraliere MR-4N
as baga 2 Viforul in loc de MR4 numa sa incape.
Vine eroul Bula imediat cu flexul si le aranjeaza 🙂
a fost propus, vezi comentariul lui Nicusor (15 iunie 2013 at 23:12):
http://www.rumaniamilitary.ro/flota-romaneasca-de-dunare-astazi-monitoarele-din-clasa-kogalniceanu
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-admin/comment.php?action=editcomment&c=39177
http://www.rumaniamilitary.ro/monitoarele-romanesti-de-dunare
– eu as baga 2 M61-VULCAN 6x20mm in loc de MR-4M
– si apoi as face o modificare a puntii navei sa mai suporte inca 2 M-61 si in partea centrala a navei (stanga-dreapta)
cu 4 tunuri M-61 Vulcan, 3 Monitoare Fluviale au sanse (minime, e adevarat) inclusiv sa faca sanse unui atac cu rachete GRAD
au 2 cvadruple (MR-4N) in lateralele turelei prova cal. 100mm :
http://shapeloft.com/imageupload/2011/09/13/18/image-5141-650d2fad.jpg (o parte din date sunt gresite, inclusiv cal. tunului principal, care e 100mm nu 105mm)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/Romanian_river_monitor_F-46.jpg
Clasa Brutar I are doar 2 x duble, iar Brutar II are 2x cvadruple
http://www.romaniaforum.info/board3-marina-romana-romanian-navy/board409-marina-militara-romana-dupa-1945-romanian-navy-after-1945/board675-romanian-navy-after-1945-danube-fleet/251-94-176-180-brutar-i-class-river-monitors-brutar-ii-class-river-monitors/
La ce te referi cand zici clasa brutar Ii? Care sunt navele? Ca nu inteleg…
@Marius….
Cand zici clasa Brutar I te referi la Monitoarele M Kogalniceanu, IC Bratianu si Lascar Catargiu?
In linkul asta se vede mitraliera cu 4 tevi, nu cu 2 tevi pe LLascar Catargiu
http://invatadelatoate.blogspot.ro/2015/09/poze-cu-monitorul-lascar-catargiu.html?m=1
Dacà vreti sà vedeti cum aratà o facturà pentru 1 milion de munitii de 14,5 mm la 10$ bucata, cititi:
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/muslim-preacher-jailed-after-cops-6716460#ICID=sharebar_twitter
Am citit in articol ca această mitraliera funcționează pe principiul împrumutului de gaze.fals.principiul de funcționare este reculul scurt al țevii si lung al inchizatorului si forta arcului recuperator
@iulian
Ai dreptate. Aici am avut o mica ezitare si chiar asteptam unele precizari pe tema asta..m
E ok.Nici ex comandantul meu nu stia asta?.si el le avea in „curtea ” lui.?
Un articol cu multe inexactități. Sist de ochire nu este deloc identic cu cel de pe 2×30. Nu există ofițeri în echipă de luptă a piesei, si foarte multe altele. (Dist max de tragere 8000 m?!!!!!)
Se pare ca Viforul 2x30mm foloeeste radarul:
Oerlikon X-TAR2D radar.
http://www.aiad.it/en/scheda_azienda.wp;jsessionid=85645F6A45789496D8CEBBA100913D0D?contentId=SCH13659
Tunurile alea sun calibrul 35mm…
Felicitari….. in sfarsit un articol fara,,s/ai intrebam pe americani si bineinteles fara nelpsitul pupat in cur pe americani…. incaodata,frlicitati…
Pe la mijlocul anilor 70 la Scoala de Ofiteri de Infanterie de la Sibiu – UM 1512 , daca nu ma insel , astazi Academia Fortelor Terestre , existau doua mitraliere ZU-2 – antiaeriene , cu platforma mobila ( rotativa ) cu doua scaune (ochitor si tragator ). Aveau aparat optic de ochire , detasabil iar tevile culisau de la orizontala la verticala , cam 70-80 de grade . Sigur era de fabricatie sovietica . Apartineau de Plutonul mitraliere , Compania I, Batalionul APL (aparare ,pregatire de lupta ). Nu stiu sa se fi tras cu ele vreodata .
Am tras cu MR 4 în aplicație la Capul Midia -1992.
Aplicație de 6 săptămâni, e o arma puternica și terestru și antiaerian, are o precizie buna daca sant reglate bine. E o arma de temut și în prezent,daca e folosita de servanți pricepuți.Este dotată cu un reflex vizor pentru ochire antiaeriana și luneta terestra bine concepute.Problemele apar din lipsa de experiență,necesita mai multa pregătire comparativ cu alte arme.Caracteristicile acestei arme scrise mai sus sunt un pic diferite comparativ cu ce am învățat eu in acea vreme .Poate lovi ținte care se deplasează cu peste 300 m/s.Daca se mai păstrează aceste arme e un lucru bun ,daca nu e o prostie.In 1992 din ce am văzut eu aveam o armata bine dotată,tehnologia de atunci ar face față și azi cu toate ca unii au altă părere.Cu cat le facem mai sofisticate cu atât apar mai multe probleme greu de rezolvat.Tehnologia veche se elimina când ai ceva mai bun,dar noi am eliminat la comanda fara nici o strategie.