Reportaj TVR1:
Delfinul este un submarin rusesc din clasa Kilo (una dintre cele mai bune clase de submarine diesel-electrice din toate timpurile) – Project 877 Paltus si a intrat in dotarea Marinei Romane in anul 1985, fiind tras la cheu, datorita epuizarii bateriilor de acumulatori, in 1996.
Delfinul a costat 40 de milioane de dolari si Romania a avut in vedere achizitia a trei astfel de nave, din pacate sovieticii nu au fost foarte entuziasmati si cu chiu cu vai ne-au dat doar una…
Dar planurile noastre prevedeau existenta unui divizion format din trei submarine. Desi batraior Delfinul este si astazi cea mai capabila nava de lupta romaneasca – din punctul de vedere al potentialului acestei nave, desi astazi problema achizitionarii acumulatoriilor nu cred ca este chiar cea mai importanta pentru operationalizarea acestui sub.
Tocmai ce am terminat de citit postarea de pe un alt blog militar in care se facea trimitere la un articol din Buletinul Fortelor Navale intitulat „Strategia FNR 2016 – 2035 ” in care arma submarin nu mai apare deloc . Se vorbea de fregate , corvete etc , nimic de submarine . Articolu era scris de nu stiu ce comandor. Eu inca traiesc cu speranta ca era dizertatia si parerea unui singur om si nu o strategie asumata de Fortele Navale Romane desi dupa cum se misca lucrurile se pare ca RoNavy nu mai este interesata sa mai aiba in dotare aceasta redutabila arma, submarinul. Asa ca al nostru ” Delfin ” va ajunge ori nava muzeu sa ne aminteasca ca odata am avut un submarin ori va ajunge la fier vechi . Se pare ca ne-am lins pe bot de submarine in Marina Romana .
Scuze doar asa i se va pierde urma, si va putea fi vindut la fel ca si………..Noi sintem de vina ca citim cartii gen Submarinul in actiune….. si uitam ca visam cu ochii deschisi.
Intr-un fel, e logic sa se intample asa. Delfinul fiind rusesc, nu mai prezinta nici un secret pentru potentialul nostru dusman ,Rusia.
Cum ar mai putea fi surprinsa Rusia moderna de un Delfin batran?
Alte utilizari nu imi sunt cunoscute dar banuiesc ca ar putea fi folisit in scopuri stiintifice la MN , cu toate ca si pe acolo e cam intuneric…
Si crezi ca o toprila bagata in pupa nu conteaza?
pe criteriul asta, nici ak-urile nu mai ar fi de uzat ca’s de orijini rusesti..
Frumos articol dar imi miroase a laude si teama acelora de a nu si pierde locul cald de a freca menta pe un submarin nefunctional,este bun doar de antrenament restul sunt nostalgii.
Nu-i adevarat, Delfinul inca mai poate fi un submarin operational la intreaga capacitate.
Pe de alta parte ar fi inestimabil mai ales pe timp de pace pentru culegerea de informati si mai ales pentru antrenamentul vanatorilor de submarine. Rusii au in MN Kilo, modernizate adevarat dar tot Kilo, iar noi l-am putea folosi pe al nostru pentru antrenamentul navelor de suprafata.
delfinul e din metal, echipajul conteaza.
@Nova . N-are nici un sens ce spui tu, forta unui sub este data de armele de la bord si de silentiozitate. Daca nu face zgomot ce relevanta are cine l-a construit?! Aici nu vorbim de sisteme de arma cu cod-sursa.
E ca si cum ai spune ca obuzele calibrul 152mm nu omoara soldatii rusi pe idea ca 152 este un calibru rusesc.
De asemenea am mai vazut comentarii prostesti (fara legatura cu tine) precum ca se sa facem noi cu 1-2 submarine in MN, atat timp cat rusii au sapte?! Pai – ma nene – cea mai performanta arma anti-submarin este un alt submarin!
Tocmai ca acum am avea nevoie mai mult ca oricand de submarine
Ca bine zici george cea mai buna arma anti-submarin e tot un submarin . Am aceasi parere ca tine , principalele atuuri ale unu sumbarin modern este data de armele pe care le are in dotare si de cat de silentios este ( clasa kilo fiind unul dintre cele mai silentioase submarine la ora actuala ) . Din cate stiu eu Submarinul este cel mai fragil vehicul maritim . El fiind usor de distrus poti , de acea eate esential sa fie cat se poate de silentions
La fel cum au fost surprinsi de catre sistemele BUK georgiene in 2008. Doar fiindca stii cum functioneaza, nu inseamna ca il poti contra usor. Si SUA a experimentat cu submarinele Gotland (dupa numeroase aplicatii in care reuseau sa scufunde portavioanele), si au ajuns la concluzia ca un submarin AIP modern e practic imposibil de contrat, decat daca folosesti un lant de sonare des.
Pt o tara ca noi, submarinele sunt una din cele mai importante ramuri navale. Perfect pentru a provoca daune disproportionale, mai ales daca ar avea capcitatea de a lansa rachete de croaziera din tuburile lans-torpila.
Iar ma duce capu….
@Nova fara suparare cu o modernizare cu tehnologie de ultima generatie nu stiu cum iar da rusu de cap poate il cunoaste dar daca ii modifici matele lai dat peste cap pe rus pana isi da seama cum sunt incurcate si un submarin este o arma redutabila
Cati EUR se baga in programul fregatelor? Nu de alta dar cred ca e destul de clar ca un sub modern (si chiar si un Kilo vechi dar complet functional, sa nu mai vorbesc unu cu AIP) e super force multiplier si ofera niste avantaje strategice si tactice speciale ceea ce-l face de fapt sa fie ieftin, desi costul pe unitate e mare. Adica la vreo 400mil EUR pentru un sub „tzatza de matza” deja un potential inamic trebuie sa aiba ditamai flota detasata sa lupte impotriva lui, ceea ce-i costa. Poti sa nici nu-l folosesti in conflict, doar ca-l ai in zona ii forteaza sa consume resurse masiv.
Apoi cum zicea Vasile mai sus, echipajul conteaza f. mult. E si opinia specialistilor si reiese din exercitii unde submarine vechi au reusit sa se strecoare nedetectate de nave moderne si sa lanseze simulat un atac. In Falkland britanicii au avut probleme cu submarinele vechi inamice si au trebuit sa-si aduca sub de atac proprii. Din cate am inteles argentinienii au avut ocazia sa scufunde niste vase britanice da le-au dat kix torpilele si doar i-au fortat sa se retraga in larg.
E bine totusi ca avem comandant la submarin…..
Au atatea de peticit la dotare in general ( aerian, terestru, aparare AA ..) incat submarinul acesta ar avea de stat la coada suficient de mult incat sa devina piesa de muzeu pana se reuseste ceva cu restul… ar fi cred eficienta o aparare asigurata de niste drone – submarin de mici dimensiuni echipate cu torpile…sau niste mini-unitati stationate mai in larg ca un fel de mine capabile sa lanseze torpile … probabil ca ar fi mai ieftina si mai eficienta o asemenea aparare decat un submarin destul de depasit fata de dotarile navelor rivale. Ceva in genul : http://www.defensenews.com/story/defense-news/2016/04/07/darpa-actuv-sea-hunter-test-antisubmarine-warfare-asw-drone-unmanned-vigor-portland-onr-naval-research/82744862/… poate chiar de dimnesiuni mai mici… in asa ceva mi s -ar parea bine sa investim. (nu stiu acum cat de greu este sa protejezi asemenea unitati de atacuri informatice ..sau impulsuri electromagnetice)
e cea mai capabila la ce ? nici macar din dana nu mai poata sa iasa si nu s-a mai miscat din 1995. e un morman de fier vechi si ruginit.
orice tine de delfinul sunt vise si amagiri. nu va mai functiona niciodata.
cel mai performant pe hartie nu inseamna nimic daca in realitate e inutil
DACA l ar vinde unora care au nevoie de el, de ex India ? Ca sa se termine telenovela mai repede .. CU banii luati pe el am cumpara ceva bun si pt Armata romana
nimic nou sub soare,vesnicul reportaj difuzat relgulat de catre tvr.
armata da vina pe politicieni,astia se plang ca nu au bani…ambele parti varsa lacrimi de crocodil,singurul looser in situatia asta este romanul contribuabil.
@psycho, si pe langa contribuabil la modul general, or sa mai fie ghinionistii care in caz de ceva or sa moara ca nu au avut nici cea mai mica sansa in lupta in fata tehnici adversarului…Iar la TV daca or sa apuce sa mai faca emisiuni, i zi …doua …o sa fie reporteri alarmati, cu intrebari de genul: ” Dar cum este posibil sa avem tehnica de lupta de 30 de ani?!!! ministrul x trebuia sa faca asta …. Cine ne-a mintit la parade ?!!! asta in subtitlul emisiunii… De ce am cumparat tehnica de lupta moderna in numere de unitati simbolice?…os a vedem ca ce parea evident, chipurile, abia atunci se observa.
Propaganda fara rost ,timpul trece leafa merge avem rate etc,iesim la penzie de pe delfinul
acu´ e rindu´meu sa intreb ca laie:
deci cum migu 21 merge sa´l umpli de electronice da´submarinu´nu? Imi dau si io cu parerea ca se ia intai blocu´motor + rezervoare si ce nu se poate demonta si pe urma se construieste in jurul lui carcasa ori ramine pupa sau prova nesudata(liber sa rideti de mine) pina il umplu cu ce trebuie. ca ma gindesc ca din 1985 pina astazi s´a facut un salt tehnologic in ce priveste materiale de antifonare, acumulatori, sonare si etiki. repet migu se merita submarinu´nu? mira m´as
Prima urgenta pentru flota noastra este sa-si puna bazele in siguranta.
Aparare antiaeriana/antiracheta cu raza lunga.
Baterii de coasta cu rachete antinava (tot cu raza lunga).
Sisteme de senzori submarini.
Mine inteligente (gen CAPTOR).
Modernizarea sistemelor de dragaj si vanatoare de mine.
Drone aeriene si de suprafata pentru patrulare antisubmarin si antiscafandri.
Capabilitati antinava la F-16 si alte platforme mai putin conventionale (de ce nu la Spartan?).
Avioane de patrulare antisubmarin.
Mai multe elicoptere navale pentru lupta antisubmarin.
AEW.
Rachete tactice apte sa bata peste 300 km.
Corvete antisubmarin.
Dupa ce faci astea poti sa bagi banii sa-ti iei submarine.
Submarinul este o arma teribila dupa ce a intrat in imersiune dar ar trebui sa vedem ce procent din durata lui de viata sta in imersiune. Probabil intre 25 si 30%. In rest este la suprafata sau se afla in baza pentru revizii / reparatii / modernizari.
Cat timp bazele tale sunt in raza de lovire a rachetelor din Crimeea, ca vorbim de Klub sau S-500, iar tu nu ai un sistem eficient de protectie, investitia in submarine inseamna sa cumperi tinte scumpe pentru rachetele adversarului.
@Bula. Orice am face noi nu vom putea niciodata sa ne putem bazele in siguranta in fata arsenalului rusesc. Cate sisteme AA sa cumparam sa-i tinem pe rusi la respect?1 Tactica noastra este si va fi mereu una cu pierderi initiale – poate dureroase – si apoi contraatacul si este o tactica normala.
Pe criteriul ca oricum ne vor lovi am putea sa terminam cu flota, cu bazele aeriene, chiar cu fortele terestre….
In realitate nu-i chiar asa, mai dau si ei, mai dam si noi, conteaza si mintea, mai conteaza si altele, iar un razboi greu sa-l incepi fara ca inamicu (adica noi) chiar sa nu prindem de veste, ca daia ne-a dat Dumnezeu DGIA si SIE!
In razboiul de astazi, in MN, e tot un drac daca te te prinde in larg sau la tarm. Rusii au si ei radare, au si sateliti, iti vor cunoaste pozitia in metri, asadar ori corveta ori sub care-i diferenta?!
Diferenta consta in faptul ca un submarin – sa zicem Delfinul – este mult mai util ca factor de descurajare decat cinci fregate, iar pe timp de pace il poti folosi pe post de senzor avansat – pt culegerea de info si iti mai antrenezi si tu echipajele corvetelor.
@George GMT : )))))))))))))))))) am chicotit. no offence :))))))))
vba ceea, Dumnezeu iti da, dar nu iti pune si in straitza :))))))))))))
@George
De ce ai impresia ca un atac asupra bazelor marinei este obligatoriu legat de o debarcare in Dobrogea?
Este suficient sa-ti atace bazele pentru a te lasa fara submarine si nave mari iar pentru asta pot folosi rachete aflate deja in Crimeea, fara sa fie nevoie sa miste trupe pe care sa le vada DGIA/SIE. Dupa ce-ti pocnesc bazele o sa faca lumea tambalau dar ei vor da asigurari ca a fost un atac limitat si ca nu au de gand sa escaladeze conflictul asa ca toti umflatii din UE ne vor sari in cap, noua si americanilor, sa nu reactionam (nu ca noi am mai avea cu ce) pentru a „salva pacea in Oiropa”. Adica si cu banii dati, si fara nave si cu onoarea nereperata.
Odata ce deZvolti o bula de interdictie, pe modelul celei din Crimeea, este evident ca vor incerca sa-ti distruga sistemele defensive dar aici ai avantajul ca le poti disimula in containere si raspandi in teren astfel ca pentru anihilarea lor sa fie necesar un numar mare de rachete.
In plus, daca dispui de senzori, AEW si ce mai trebuie, poti detecta rachetele si lansa contralovitura asupra bazelor/navelor lor inainte sa-ti distruga lansatoarele.
Idem cu apararea antiaeriana. Ii vei obliga sa lanseze un numar mult mai mare de rachete pentru a-si atinge obiectivele ceea ce vafi mult mai greu de clasificat drept un atac limitat.
N-as vrea sa se intelegeaga ca am ceva imptriva submarinelor dar daca bazelelor nu sunt in siguranta (cat de mult se poate) arunci banii pe geam.
Pana-ti pui sistemele defensive in ordine, trebuie facuta revizia generala a Delfinului si modernizate sistemele, cat se poate omeneste, pentru a-l folosi pentru instruirea viitoarelor echipaje de submarine si pentru instruirea vanatorilor de submarine (nave si avioane).
Ca-l vei mai folosi si pentru culegere de informatii sau pentru sprijinul FOS asta va fi bonus.
Cand vom ajunge sa avem bani si baze sigure pentru submarine, cred ca n-ar trebui sa ne curga mucii dupa nu stiu ce Razboiu’ Stelelor, scumpe si neprobate in misiuni, ci ar trebui sa mergem pe o solutie Gotland, updatata, pentru ca e perfect atat pentru conditiile din Marea Neagra cat si ca raport pret/performante.
PS Nu stiu cine a scris strategia FNR pentru 2035 dar a merita impuscati toti.
In 2035 ar trebui sa avem in uz trei submarine tip Gotland sau similar.
@Bula. Incepem cu sfarsitul; si eu l-as impusca dar aia nu-i strategia ci o tampenie de pdf, facuta de un tampit, pentru tampti! N-are nici o treaba cu nimic, este cvasi-generala si daca aia e strategie eu sunt etnic papuas 🙂 .
Acum, dreptate ai si tu, o baza solida pentru armata incepe cu apararea si mai apoi mai vedem, eu cred doar ca submarinul ca arma este in prima linia a defensivei, alaturi de ce ai insirat tu acolo ( foarte ok dpmdv).
Eu vad insa apararea la MN cu submarinul/ele in prim plan. Nu cred ca flota de suprafata face doi bani in timp de razboi.
Asadar adaug la lista ta – ca prioritate absoluta – o flota de submarine.
Daca ne uitam la preturi, polacii arunca 5 miliarde de dolari pe sisteme Patriot, 3 submarine ar costa sub 2 miliarde, iar de restul incropim ceva.
Noi nu avem banii necesari sa dezvoltam o bula de interdictie serioasa si foarte eficienta, rusii vor ataca la saturatie (ca daca-i bal bal sa fie) si vom avea pierderi mari. Continui sa cred ca un atac prin surprindere este cvasi-imposibil…
Si atunci sub-ul ar fi singura noastra protectie intre Sevastopol si Constanta.
Nu poti sa fi mereu la primire, nu vom avea suficiente avioane, sisteme AA, rachete AN, etc, sa-i pisam pe rusi, astia trebuie prinsi si convinsi ca vor avea mari batai de cap cu noi, ori orice sistem de suprafata va fi facut zob pana la urma.
Flota de sub-uri ar reprezenta capacitata noastra de descurajare. Sigur ca ar fi vulnerabile la mal, dar le putem trimite in larg la primul semn.
Din tot ce ai spus tu, singura parte cu care am probleme este ultima fraza.
„La primul semn”.
In conditiile de acum, primul semn va fi cand vor incepe lansarile.
Daca au lansat snopul, submarinele aflate in port nu vor avea timp sa iasa si sa intre in imersiune. Daca nu exista aparare antiracheta meciul se incheie acolo. Vei ramane doar cu cel aflat in larg. (Iei trei ca sa fie unul permanent in larg, al doilea pregatit sa intervina iar al treilea sa desfasoare lucrari de intretinere/revizie/reparatii).
In varianta actuala, iti poate pocni o incarcatura nucleara tactica in port la Constanta si una la Mangalia, anuntand apoi ca a fost doar o operatiune limitata si toata gasca de impotenti de la Bruxelles iti va sari in cap sa nu iei nicio masura pentru ca nu vor razboi nuclear cu Rusia pentru tine.
Nu e nico problema cu portul Ct pentru ca, in caz de (foarte putin probabila) debarcare, vor folosi Midia pentru ca n-au interesul sa se blocheze intr-un oras de 300.000 locuitori.
Daca ai desfasurat o aparare antiracheta la coasta (o baterie cu raza lunga, 1-2 baterii cu raza scurta/medie plus ESSM-urile de la bordul corvetelor si fregatelor, plus ceva artilerie antiaeriana dirijata radar/optoelectronic, ai sanse bunicele ca o parte din nave sa-ti scape nepocnite.
In plus, odata ce satelitii, radarele de pe coasta sau AEW ti-au semnalat lansarea rachetelor adverse lansezi rachetele de pe coasta impotriva tintelor din Crimeea si a navelor iesite in larg.
Cam asta ar fi prima runda cand ai ceva aparare.
In cel mai rau caz ramai tot cu un singur submarin operational dar i-ai rarit si lui navele si dispozitivele de pe coasta.
Varianta asta anuleaza optiunea atacului nuclear limitat pentru ei.
Ori trimit doar incarcaturi clasice ori lanseaza all-out attack cu capete nucleare, stiind ca o parte din rachete vor fi doborate, si atunci a atacat nuclear, la rupere, o tara NATO, nemaiputand spune ca a fost doar o operatiune limitata.
Amandoi porniti de la premisa „parcarii” submarinelor la cheu, in stil rusesc adica le aratam spre sateliti ca tot nu ne ataca nimeni.
Dar noi putem fi atacati, deci se pot constri doua baze din beton si turta-dulce,cum erau alea germane de prin Franta de se tot chinuiau englezii sa le bubuie,adica cheuri pentru submarine cu bazine,ecluze si un kilometru de beton deasupra, una langa Ct alta la Mangalia si gata, din alea 2 miliarde de euro pentru 3 sub-uri facem 3 miliarde de euro si 4 submarine, 3 noi si nava scoala Delfinul 😉
Nici n u sunt greu de strans banii daca se confisca /rechizitioneaza niste averi, apopos, ce se mai aude cu conturili alea devoalate de prin Elvetia, ca a ramas neconcluzionat?
Sa fie primit!
Si in ceva: lasarea tarii fara mijloace de aparare,fara strategii efective de inarmare si in fundul gol nu se considera parca inalta tradare?
Adica intelegem ca nu-s bani(!) dar Armata trebuia sa aibe facute deja proiectele de inzestrare,de inarmare, nu doar rfi-uri, trebuia sa fie dracului scris undeva ce se doreste efectiv, sa fie dosare si sa se umble dupa bani,adica finantare multianuala,credite, cu ele la tescherea.
astia nici nu stiu ce vor, nici nu stiu(adica nu vor)sa ia un credit multimilenar si asteapta se le pice bani din cer sa cumpere tot de afara cu banii jos si comisionul gros. Cata vreme vor fi posibile comisioanele nu o sa se produca nimic in tara.
COnstrui-mi-as fabrici si uzine,sa crape comisionul din tine.
Intre timp…timpul trece, leafa merge,pensia intra bine pe card si rugina manca bine.
Asta inseamna sa faci fata oricarei amenintari si sa-ti poti indeplini „CU BRIO” angajamentele NATO.
Pam-pam.
In curand bum-bum.
@Eroul. Eu nu plec de la premiza ca ne dau cu termonucleare in cap, atunci s-a terminat inainte sa inceapa…
In fata unor vectori balistici nu prea am vea ce face cu Patriot sau fara.
Iar eu nu cred – nici batut – in razboi nucleara limitat.
Ok, scoatem din discutie posibilitatea unui atac nuclear.
Faptul ca ei dispun de balistice carora, teoretic, Patriot nu le face fata, nu inseamna sa bagam banii in submarine noi si sa lasam balta apararea antiaeriana, ca sa le dam posibilitatea sa ne pocneasca nu numai cu balisitice dar si cu rachete de croaziera sau rachete aer-sol carate de avioane pana aproape de malurile noastre.
Chiar daca nu putem elimina toate riscurile, trebuie sa le restrangem cat mai mult variantele de actiune.
Am o intrebare!
Rachetele de la Deveselu pot intercepta balisticele? Sau ar mai putea diminua din intensitatea unui snop de lovituri?
Este un sistem antibalistic prin definitie. Nu stiu cum s-ar descurca impotriva unui Iskander (balistica, raza scurta cca500km, viteza mare, posibilitati de manevra pe traiectorie).
In plus, snopul ar veni la gramada cu sea skimmere si rachete de croaziera unde SM-3 nu are treaba.
Sud-coreenii construiesc si vand variante de sub germane 3 buc la 1 miliard, mai ieftin si decat germanii
@Bula
Daca tot ne orientam spre submarine ultramoderne Gotland, ar trebui mers pana la capat. Adica, sa ne insusim si tactica de lupta antisubmarina suedeza: luam cadre in rezerva din marina si le trimitem in vederea recreerii, sa se plimbe pe faleza de la Constanta. Cu aceasta ocazie, vor scruta si marea si ne vor da de veste daca Ivan vine la plaja pe tarmul romanesc sau daca ne fotografiaza din larg cuconitele nude. Apoi, as trimite Gotland-urile sa-i caute pe vodkari, pana li se descarca bateriile.
Eu personal as face lupta anti-submarin folosind arme (nave) cat mai diversificate.
2 submarine, 5-6 vedete rapide (gen vijelia), elicoptere.
cand va aud cu fregate antiti-submarin si cu corvete….
Ambele nave sunt vulnerabile. Chiar si impotriva submarinelor.
as folosi in mod regulat vedete torpiloare rapide. Anti-submarin. Nave de 30-35m lungime cu viteza de 40-45 noduri capabila sa ajunga in zona fff repede..m
..in sfarsit unu’ cu toate tiglele pe casa! Sa zicem ca rusii rad Constanta. Unde duci Delfinul daca scapa in larg? Dar fregatele? Care mai e definitia lui „acasa”?
Fara o aparare antinava si antiaeriana serioasa n-are rost sa vorbim de nici o flota. Sau o strategie identica cu a VMF-ului. Rachete cu raza lunga care ar putea ataca Sevastopolul. Cica n-avem bani de astea! …Cand ma gandesc ca am renuntat de bunavoie la SCUD-uri ma apuca nervii…
@ Stu. Cu ce rada bre ivanii Constanta, cu rachete de croaziera?! Cate racheta sa lanseze, Constanta este ditamai portul si cat de rau sa-l „rada” sa nu-l mai putem folosi deloc?!
Si ce aparare AA si AN sa avem noi sa-i tinem pe rusii la respect?! Cate sisteme Patriot, cate lansatoare AN?!
Si cum ii convingi pe rusi sa atace mai intai portul, cand ivanii – nefiind deloc tampiti – vor ataca mai intai sistemele defensive, ca orice agresor care se respecta. Au si ei – ca tot omul gospodar – rachete de croaziera stealth, au Iskander, bombardiere strategice, etc.
Si unde mai pui ca ai dracu” ivani au si sateliti, si radare, si AWACS-uri, si spioni, asadar orice tinta supraterana va fi vizibila din timp pt ochiu” GRU.
Portul l-ar dori intreg sa-si debarce si ei forta de invazie in conditii bune…
Eroul are dreptate vis-a-vis de urgentele noastre dar…un submarin nu poate saracu” sa opreasca rachete, avioane si Iskandere, dar pana la urma ivanii tre sa-si ude bocanceii si sa vie in persoana fizica pe litoralul nostru romanesc si abia aici intervine submarinu”. Intervine, cum ar veni, exact in mometul de maxim suspans.
Poa” sa piseze ivanii Constanta pana le cresc copiii mari, tre sa vina cu navele si in nave sa vie infanteria, si tancurile, si BTR-urile, dar de la Sevastopol pana la Constanta sunt cateva ore bune de navigat si cu un sumbarin ratacind pe sub ei ar avea mari emotii, ar avea nevoie de escorte numeroase, masuri ASW, etc, etc.
Daca am avea 2-3 submarine s-ar gandi de 2-3 ori mai mult si poate s-ar margini sa ne injure doar de la distanta.
Daia zic io, submarinu” este poate mai presant decat Patriotu” si RBS 15 suit in camion si poate ca tot submarinu” este mai eficient – in ochii ivanilor – decat o rezolutie ONU, ca sub-ul poa sa le dea la fund 🙂 navele cu pifani, rezolutia nu si nici Patriotu”, iar RBS 15 are leac.
@George
Noi putem folosi (cu rezultate remarcabile) atat in lupta ASW, cat si pentru suprafata, lotul national de oina. 🙂
…Nu. Daca rusii rad Constanta (ceea ce-i la indemana indiferent ca dau cu rachete cu magiun sau fac un bombardament de aviatie ca la carte) sub-ul tau nu mai are unde sa se aprovizioneze chiar daca ar fi vre-un „sea wolf”. E pierdut in clipa aia. Indiferent cat de potent ar fi dupa ce-si descarca intr-un fel armele pe care le are in rastel ramane dezarmat! Si ce mai faci cu el chiar daca scapa de urgie? Va sta ascuns pe fundul marii fara sa zica pas. Cea mai mare „grija” si „spaima” pe care o ai atunci cand posezi o flota este sa nu mai gasesti portul…. Fara el orice flota e complet handicapata. Tocmai de aia n-are rost sa ai un sub, ba chiar o escadra intreaga in Marea Neagra daca mai inainte nu ai o baza aparata strasnic. Si n-avem. Inainte de a achizitiona nave sau sa modernizeze ce mai are prin camara, marina noastra are nevoie de o „baza capabila”, de o aparare antiaeriana si antinava de varf. Chiar exagerata. Care sa „transmita mesajul” (VMF-ului sau VVS-ului) ca agresiunea este o aventura cu pierderi mari. Sevastopolul e un exemplu. Nu neaparat ca pozitie geografica desi asta-l transforma in epicentrul zonei cu multiple tinte la indemana.. Ci ca instalatii defensive. Si chiar si in cazul acesta, cu un port exceptional aparat, cum e Sevastopolul, rusii au mai construit o baza „de rezerva” la Novorossisk. „Just in case”. Caci daca ai un port nu-ti pierzi flota! Dar ei nu fac planificarea in gluma si nu pun carul inaintea boilor.
…Ideea raderii Constantei nu-i fara noima chiar daca e o fortare. E doar o idee ce-si are originea in MAD. Si Eroul Bula are dreptatea lui.
Am mai afirmat si alta data ca rostul VMF-ului e sa se ia de gat cu USNAVY si sa se anihileze reciproc. Complet. Ca dupa aceea sa se forteze in regula jocului, arsenalul sol-sol. Ca de aia au o triada si de aia ai spune asa. Si tot pe vremuri ti-am spus ca asta nu se face doar prin vanarea portavioanelor yankee prin oceane si ca inca de la inceputul inceputului yankeii nu mai au porturi, baze si ..sateliti! Ca pentru yankeii scapati de prapad nu mai exista notiunea lui „acasa”. Si ca handicapul va fi imens inca de la inceput. E adevarat ca tot eu spuneam si ca asta depinde de …cine incepe primul! Dar nu era o contradictie 🙂
Nu avem astazi cu ce sa amenintam „ca raspuns”, Sevastopolul si cu atat mai putin Novorossisk. Daca am avea am echilibra situatia. Uite de ce SCUD-urile alea vechi si prapadite l-a care nu inteleg de ce am renuntat, erau aur curat astazi! Daca le mai aveam, retorica era alta si Lavrov nu-si mai permitea sa-l lase pe ambasadorul nostru „sa faca anticamera”.
Este cea mai capabila arma navala a Romaniei. Si din pacate am facut cu ea ce am stiut ma8 bine. Trasa pe drepta si pregatita de fier vechi. Vai de capu’ nostru.
Nova, submarinele de clasa Kilo sunt printre cele ma8 silentioase din lume, unul dintre principalele atuuri ale unui submarin. Vechi, adevarat, dar un submarin conteaza enorm si nu doar ca factor de descurajare… si indispensabil pentru o tara cu iesire la mare care se vrea „putere regionala”.
Insa este de 20 de ani la cheu …
20 de ani nemiscat… ma intreb cum a stat cu intretinerea ..
A stat destul de bine a fost inclusiv andocat in aceasta perioada. Practic ca nava de suprafată submarinul este functional cu intreg armamantul, tehnica si aparatura din dotare. Problemele apar când trebuie sa intre la imersiune datorita lipsei acumulatorilor si a unei verificari si certificari metrologice a instalatiilor de presiune.
Eu nu am spus ca nu a fost un submarin bun insa si la el s-a renuntat la fel ca si la Mig-29, datorita intretinerii complicate.In plus rusii le cunosc toate slabiciunile.Si cele oficiale dar mai ales cele neoficiale.
Ca sa aduci Delfinul la zi trebuie sa o faci cu acordul Rusiei. Haios chiar.
N-ai nevoie de acordul Rusiei in mod obligatoriu, e sub-ul nostru facem ce vrem cu el. In privinta inutilitatii lui in fata Rusiei ti-am raspuns mai sus, este o ineptie.
Facem ce vrem aici ai dreptate, il tinem la acnorat la mal.
oricum e o piesa de muzeu
Adica polonia are 4 submarine achizitionate in 2002 si inca unul clasa kilo din 1986 si noi nimic? Aia din mapn sunt sanatosi?
Si bomba bombei, alea achizitionate in 2002 sunt din anii 60.
Da dar modelul este excelent pentru Baltica. Deplasament mic, 8 tuburi lanstorpile.
Da, dar unele piese de tehnologie tot din 60 sunt. Eu prefer A17.
Inteleg ce zici, corect. Dar au in caz de ceva. Noi?
Da, aia de la ma pn sunt sanatosi,bine-mersi, o duc bine, totul este in regula pe la ei pe acolo, daca se incordeaza tremura vecinii nostri, d-astea.
E veselie mare si sa-i vezi cum se saluta si o ard zilnic numa-n glume si-n mistouri, buna dispozitia e maxima!
Si se pare ca mai e o dispozitie,pana acuma le-a reusit de minune.
http://www.agerpres.ro/externe/2016/08/26/nave-rusesti-au-iesit-in-larg-in-marea-neagra-si-marea-caspica-in-cadrul-unor-ample-manevre-militare-09-16-25
Off topic: mai vrem sa ne mearga bine ,astia ne vor vinde si secrete militare si armamentul daca a em ceva mai nou in ogradaMarius Smadici, plutonier adjunct in cadrul Unitatii Militare 02541 Campulung Moldovenesc (Centrul Zonal de Selectie si Orientare), este urmarit penal si a fost retinut de DNA pentru sase infractiuni de trafic de influenta in legatura cu angajari in Ministerul Apararii Nationale, anunta Directia Nationala Anticoruptie, intr-un comunicat. Marius Smadici este acuzat de prcurorii DNA ca a pretins si a primit de la sase persoane sume cuprinse intre 500 si 1600 de euro, pentru a le facilita acestora trecerea testului psihologic, proba eliminatorie pentru angajarea in MApN.
@ronin
E o vorba din batrani care spune cam asa: ” pestele de la cap se impute, dar se curata de la coada.”
Daca tu crezi ca amaratul ala facea chestiile alea de capul lui, inseamna ca esti rupt de realitate total.
Parerea mea, hic…
Era vorba de idee,da banuiesc ca nu a facut de capul lui ,avea intrare la burtosi.
Eu cred ca este important sa ai un sub functional, chiar si batran cu este el. Important prin prisma faptului ca totusi in apele teritoriale este cineva de veghe iar un submarin care sa patruleze…..e ceva de moral. Nu stiu, poate sunt depasit dar din cate stiu, este un sub foarte silentios si nu ar strica marinei.
Am citit mai demult ca ar putea fii modernizat in Olanda 16milE acumulatorii si inca vreo 15milE niste upgradari esentiale,daca nu se doreste mod lui ar trebui vandut!
ma baieti hai sa va zic ceva. noi ( ca ma bag si pe mine) suntem un pic… anacronici. in ce sens? sa va explic: cand mai apare vreun articol pe mainstream media, despre armata sau in care se poate comenta despre starea precara a dotarii tehnice a armatei ( cat – de cat la subiect) , faceti bine si postati un comentariu de bun simt cu ceva date tehnice, din care sa reiasa realitatea ( eu am facut un experimant pe hotnews). – > veti observa cu surprindere ca veti lua la voturi negative si la comentarii negative, mai multe, cred, decat daca i-ati injura personal si pe rand pe toti aia ce comenteaza.
concluzia o trageti voi daca mai aveti chef si rabdare…
zic asta pentru ca era vba in articolul unde am comentat tot despre submarinul Delfinul.
poate acum veti intelege uneori atitudinea mea belicoasa vis-a-vis de unele incercari de manipulare a opiniei „publice” chiar si pe un site mai „specializat”.
eu nu o frec toata ziua pe net si in alte parti , in general aici intru insa nu pot sa nu observ niste chestii… cam prea bine puse la punct. incepand cu facebook-ul, continuand cu site-urile de stiri populare. e suficient sa deturnezi orientarea opiniei publice de la chestiile de bun simt ca sa obtii o slabiciune catastrofala a unui stat.
cam ca la noi.
OFF TOPIC: Stie cineva despre ce e vorba?
Dutch flag vessel Texel transits Bosphorus en route from Bar to Constanta, carrying APCs, likely Romanian made Saur3
http://balkans.liveuamap.com/en/2016/24-august-dutch-flag-vessel-texel-transits-bosphorus-en-route
In niciun caz nu-i SAUR 🙂 . Probabil ca vine vreunul din aliati sa faca exercitii in Ro.
Mai ca-mi vine sa zic ca-s Fuchs olandeze…8×8
Seamana intradevar.
Luai la puricat variante de OT-uri vechi poloneze si Pandur..tot nu-mi dau seama…la un moment dat cred ca schimb continentul, spre America Centrala/de Sud sau Asia
E interesant ca pare ceva pe structura BTR
De fapt varianta asta:
Te pomenesti ca au fost in teste prin Muntenegru (ca nava cargo Texel venea din orasul port Bar) si acum se reintorc in Ucraina…dar n-au curaj sa se apropie de Crimeea (de portul Odesa de fapt), le lasa la Constanta si de acolo la vecini.
Ceva recent: http://defence-blog.com/army/ukraine-unveils-a-upgraded-btr-4-armored-amphibious-vehicle-for-indonesia.html
BTR-4E ucrainene…
Dar de submarinele românești care trebuiau livrare lui Gaddafi ce ziceți?
@albastrU
BTR4M pt. Idonezia.
https://www.youtube.com/watch?v=Qei9v52FhiY
//
Si daca tot suntem prin zona:
„The Armed Forces of Ukraine successfully test-fired a new “Vilha” (Alder in Ukrainian) surface-to-surface missile on 26 August 2016.
The successfully test-fired conducted at the site near Odessa – in a place where such tests were conducted for the first time.
According to press service of Ukraine’s Security and Defense Council (RNBO) the new “Vilha” missile the missile has a range of up to 300 kilometers, and can be armed with various types of warheads.”
//
„UKRAINE TO TEST ITS NEW ANTI-SHIP CRUISE MISSILE “NEPTUNE”
Being similar in design to the Russian anti-ship Kh-35 missile fired from the Bal-E launcher, the cruise missile Neptune could cope with surface warships and cargo ships of up to 5,000 d.w.t, travelling in convoys or independently.
„
Sa achizitionam LRPF, in loc de ATACMS.
Spre binele Sevastopolului 🙂
e dezinformare https://twitter.com/YorukIsik/status/768444396954058752
ce avem aici? https://twitter.com/rajfortyseven/status/766330091420786688 e de aici https://twitter.com/saturn5_
Să revenim la o fierotanie veche comunistă și să dăm bani să o revitalizăm? Nu mai bine achiziționăm la mâna a doua de la Norvegia un submarin din clasa Ula? Că nou era 111mil $ iar second-hand presupun că îl luăm mai ieftin, dar ar fi bine și la prețul ăsta.
Il luam mai ieftin dar ii trebuie si consumabile și nu cred ca alea care sunt pentru Delfinul merg si la ala norvegian. Consumabilele astea si pregatirea a doua echipaje vor costa cam cat submarinul, probabil.
In cazul Delfinului mai avem inca ceva torpile pentru el și chiar am putea la nevoie produce noi altele.
Cei care au posibilitatea sa cumpere un submarin ori sa-l repare pe asta de-l avem nu prea or sa faca nimic in sensul asta dar ne dau sansa de a discuta pe aceasta tema ca si pe altele de acest gen.
de ne’om repara scula(delfinu) sau luam din clasa Ula, tot asa vom freca ….a
Delfinul este inca functional, in sensul ca se poate deplasa singur in interiorul portului. L-am vazut anul trecut la ziua portilor deschise, la sfarsitul evenimentului, la numai cateva minute dupa ce am reusit sa il vizitez, a pornit motoarele si a plecat de la cheiul in care era expus. Am ramas surprins sa ii aud motoarele si sa vad „bulbucii” de apa facuti de elice. Banuiesc ca nu ar costa enorm sa redevina operational, ar putea sa devina un mic ambasador al Romaniei in zona.
Hai sa privim situatia altfel. Rusii ar repune in functiune un submarin similar? daca ar fi sa le vindem progenitura ce s-ar alege de el?
Trebuie schimbate sistemele din submarin pe cele digitale, asta va costa o multe de bani
Daca vrem submarine, se poate.
Delfinul este un submarin performant pe bani putini.
40 MIL euro/ buc arata faptul ca rusii nu profitau de noi vanzandu’ne vechituri pe bani multi, cum fac vest-europenii.
Ne-au dat rachetele alea HAWK pe o sacosa de bani. Rusii e dadusera S-125 BUK
Astia ne-au dat f-16 vechj rusii ne-au dat Mig 29 (avioane noi)
Apropo d pretuk d 40MiL /buc…. cu acumulatori cu tot.
Cat e costa acum acumulatorii??? Cumva… mai mult dcat submarinul complet echipat?
alte contexte..
Tu compari mere cu banane, anii 80 cu anii 2000.
Astea erau preturile atunci, intre aliatii TV.
Rusii N-AU vrut sa ne dea mai multe chestii sau au vrut sa le dea pe bani multi (vezi motoarele cu reactie pt IAR 95 etc)
Rusii nu ne au dat nimic de-a moaca nici nu prea s-au inghesuit sa ne dea ce am cerut.
Iar firmele capitaluste din vest lucreaza pentru bani. Ce e bun costa si inca foarte mult.
Problema nu e ca sunt scumpe sculele moderne ci ca se fura si se iroseste prea mult la noi acasa.
Iar s-au activat bocitoarele defetiste.
Asa e, nu merita sa mai avem armata ne predam in avans ca si asa nu avem cum sa cucerim sevastopolul si sa controlam marea neagra.
In cazul nostru nu asta e scopul. Bineinteles ca Rusia ar putea „bate” Romania la orice ora. Scopul nostru e sa facem ca aceasta „bataie” sa nu se merite pt rusi.
Daca in 1968 Romania nu avea armata sau o armata mai slaba si mai presus de tot, daca nu ar fi fost decisa sa reziste – probabil ca sovieticii ar fi intrat si in RSR. Dar nu si-au mai facut belele cu noi, pentru ca nu se merita. Nu ca n-ar fi putut sa ne ocupe destul de rapid, pentru ca inafara de granita cu sarbii eram incercuiti.
Problema cu submarinul a fost de fapt o problema geo politica.In 1997 se pute revitaliza acest submarin la costuri mici.Rusii ar fi fost de acord cu revitalizarea submarinului dar nu au fost de acord NATO.Avand in vedere ca România incerca sa fie un partener de încredere al NATO si sa intre in NATO la nivel politic s a luat decizia sa nu se revitalizeze acest submarin.NATO inca nu avae incredere in noi la acel timp.Dupa ce am intrat in alianta era ok pt aliati sa repunenem in functiune submarinul.Dar nu le a mai convenit rusilor mai ales in condițiile actuale in care noi suntem”gardienii” frontierei de est a occidentului.Ok.se poate face revitalizarea si in alte tari.Dar asta ar costa triplu sau mai mult decat in tara de origine.Oricum avem nevoie de acest submaein,mai ales in condițiile militaro strategice din ziua de azi.
-Cu o floare nu se face primavara !? România nu are la ora actuala aproape nimic cu ce sa se apere si nici cadre militare instruite in sensul acesta!? Din ce am auzit in schimb avem multi generali de armata platiti bine ,dar care nu au fost botezati in lupta cu focul, ci doar s-au luat meritele la fel ca „Generalul Oprea,, si ca mai toti absolventii de la academia lui, Pe multe si grase pile!? In caz de ,,doamne fereste”tara asta nu are pe cine se baza in afara de militarii care au luptat si au fost instruiti in teatrele de operatiuni militare !? In tara nu se mai face armata decit pe baza de voluntariat si nu obligatoriu!? Iar civili vor fi expusi ca si carne de tun pentru interesele obscure ale celor ce azi se considera „aparatorii ,,! Deci intr-un cuvint sintem o vaca de muls si carnita pentru fripturica …fara sa avem pe ce sa ne bazam! Banii fac totul in jocurile politice si in interesele strategice geopolitice ! Axa raului este chiar linga noi ,(Putin-Erdogan ) exemplu; Disputa la Marea Neagra ! Pina ajungem sa ne bazam pe aliatii din NATO !? Armele nu aduc nicaieri in lume pacea dar nici razboi ! Oamenii si interesele puterilor au drept de viata si de moarte prin puterea folosirii armelor ! E un scenariu la vedere si din pacate foarte real !? Eu sint un om obisnuit care vede si aude si simte pericolul ,la fel ca mai toti români receptivi …dar din pacate nu se poate apara ci doar spera ca si ceilalti cu putere de decizie in acest stat umilit si macinat de coruptie,sa se trezeasca in ceasul al zecelea si sa scoata la suprafata din nou ,farima de scintee a patriotismului milenar a acestei natii si sa ia decizii concrete pentru noi cei lipsiti de aparare!?
Vise domle,vise. Delfinul nu va mai fi operational vreodata si daca ne ataca rusii vor muri tinerii degeaba. Sa nu ne mai amagim ca respingem noi atacuri ca facem ca dregem. In caz de razboi cine va controla spatiul aerian al Romaniei va fi jupan in zona. O sa zburde rusii deasupra Romaniei. Si sa nu ne culcam pe o ureche si sa speram ca NATO va activa articolul 5. O sa condamne actiunea rusei o sa bolmojeasca una alta si o sa ne dea la schimb pe te miri ce. Nu mai pot cand ii aud pe unii ca domle nu ne-au lasat x sau y sa facem sa dregem ca daca ne lasau ajungeam mare scula si asta nu era bine. AIUREA! Toti politicienii din 90 pana azi inclusiv nu au stiut cum sa fure mai mult! Dupa revolutie ne-au condus tot comunistii,a se vedea iliescu constantinescu,iar iliescu si apoi basescu care a avut grija sa-si distruga dosarul de la securitate. Despre ce vorbim fratilor,ce pretentii sa avem cand astia nu sunt in stare sa asfalteze un drum ca lumea,cand ii ia iarna prin surprindere in ianuarie,cand ii baga la puscarie pe o usa si ies pe alta. Udrea a stat la puscarie jumate de an si acum este libera ,se plimba cu iahtul si are si cateva milioane de euro in cont. Padurile tarii sunt rase cu acordul celor din guvern si fiecare si,a luat partea leulul, de la viceprimar pana la ministru. Daca Doamne fereste o fi vreun razboi cu rusii,o sa moara Romanii degeaba ca politicienii nostri ar fi in stare sa declare armistitiu dupa o saptamana si sa zica asta e,nu avem ce face ,ne dam cu rusii spre bine poporului. Nici nu stiu ce presedinte si ce guvern ne trebuie ca sa scoata tara asta frumoasa din rahatul in care s-a tot scufundat din 39 incoace.
subscriu,
ui ..la asta nu m’am gandit.. cum ostasii vor lupta respinga un iad, si baietzii de la bucharest o vor suge pe a atacatorilor, asa ca niste sclavi umili ce sunt. in minutul 2..
da domn’le noi ne chinuim sa vrem ceva bun pentru tara, dar daca capul e putrezit.. ce sa mai … mi-e mila de noi..
p.s. stiu ca sunt trist in manifestare, si acum e soarele pe cer si fain afara, si beau un ceai, dar nu pot sa nu ma intristez..
Io nu subscriu,rusii stau dezastruos tocmei acolo unde au nevoie mai mare pt o invazie doar vreo 750 de avioane de lupta maj mig29 si suh27,UE fara americani sta mult mai bine la aviatie care poate ajunge deasupra noastra in cateva ore,in plus PATENZA rusii nu-si permit sa atace NATO!
Eee nu-i chiar asa, or sa zburde rusii nu zic, dar multi dintre ei vor musca pamantul, iar art 5 va fi activat 🙂 .
domnule, stii ce ma gandesc..oare munca asta de manipulare a romanilor ca ‘n’avem nimic si cat suntem de vulnerabili..
..oare nu e o diversiune.. acuma daca mihaitza printzu in 44 ne’a curvit..poate astia de la servicii au aprofundat…si defapt noi parem o baba dar defapt suntem baba novac..
p.s.. fabulez..poate
Nu mai disperati, sau intristati, ca nu ajuta. Nu e dracu’ chiar asa negru…
„ne dam cu rusii spre bine poporului”
Asta e un oximoron 😉
Iar se vantura un fel de propaganda pe aici hehe. Sa urmam modelu asadar si sa vedem cum de fapt americanii au mutat bombele nucleare aici, le scot din carcasa si le baga in rachetele alea, SM-3 (raza lunga, hipersonice, blablabla, parca asa suna partea asta de propaganda), iar conform acordurilor alea cu sharing si nu stiu ce, ni le dau noua in caz de razboi.
Si asa dispare Rusia, vorba aia, cine sapa groapa altuia cade singur in ea.
Cat despre articolu 5, e evident ca ar fi activat, altfel intreaga structura de securitate si putere globala s-ar prabusi iar SUA si vestul Europei ar decadea instant din pozitiile detinute si ar ajunge in unele (mult) inferioare, de supusi nu de sefi, dat fiind ca s-ar dovedi incapabili sa-si respecte aliantele si fricosi in a-si apara mai in forta structurile create si interesele mai largi (foarte probabil ar urma sa fie atacate/invadate si ele mai tarziu, cum s-a intamplat cu Anglia si Franta care au inchis ochii la aventurile lui Hitler si Stalin).
Problema e ca noi singuri trebuie sa fim suficient de puternici dpdv militar pentru a descuraja din start pana si ideea de a fi atacati, si pentru a ne putea urmari interesele proprii (reunirea cu Basarabia de ex).
In plus o armata puternica (de la arme la specialisti si de la pistoale la razboi cibernetic si psihologic) iti da o alta greutate si pe plan politic si economic iar o industrie de aparare solida ajuta si economia si chiar si industria civila.
Aici e de lucrat si aici am avut de obicei o conducere imbecila sau corupta (uneori ambele), fara c…e cum se zice, si lipsita de suficient patriotism si inteligenta in ultimii 25 de ani, asta e adevarat, si din cauza asta (dar si din cauze externe totusi) suntem inca prea jos si nu unde ar trebui sa fim
Off topicPremierul Dacian Ciolos a declarat sambata, dupa intrevederea avuta cu omologul polonez Beata Szydlo, ca au inceput pregatirile pentru gazduirea brigazii multinationale care va fi pe teritoriul Romaniei, transmite Agerpres.
„Legat de rezultatele Summitului NATO de la Varsovia, (…) suntem in continuare in contact strans cu Polonia pentru a duce la indeplinire deciziile care au fost luate acolo. (…) Deja am stabilit in Guvern ca Ministerul de Externe si Ministerul Apararii sa urmareasca un plan de masuri si un calendar de masuri in perioada urmatoare, pana la sfarsitul anului, in asa fel incat acele decizii sa fie materializate. Acest subiect a fost discutat si in Consiliul Suprem de Aparare a Tarii. (…) Si au inceput pregatirile, atat din punct de vedere al infrastructurii necesare, pentru gazduirea acestei brigazi multinationale. Avem deja confirmari, inclusiv Polonia a confirmat mentinerea angajamentului pe care l-a luat pentru aceasta prezenta. Am evocat si acest subiect cu doamna prim-ministru”, a spus Dacian Ciolos, intr-o declaratie de presa comuna cu omologul polonez, la Gura Humorului.
Potrivit premierului Ciolos, acest subiect se afla permanent pe agenda ministrilor Apararii si de Externe din Polonia si din Romania.
„Ministrii de Externe au organizat impreuna o vizita in Turcia si pentru a discuta urmarile deciziei Summitului NATO de la Varsovia si pentru a discuta alte aspecte de interes regional. (…) Din punctul acesta de vedere, (…) relatiile noastre de colaborare, si pe partea externa, si pe partea de aparare, militare, sunt chiar excelente intre Romania si Polonia. E un subiect care a fost si pe agenda presedintilor Poloniei si Romaniei”, a mai afirmat Ciolos. ￢
luati exemplul georgia
rusii au facut orice ptr a ii atrage in capcana pe georgieni
sa ii duca in „terenul” in care ar avea justificare internationala
sa se duca (erau in interiorul granitelor lor) in teren fizic disputat …ptr a avea suficienta relativitate
un submarin …cum spunea cineva ca planeaza mine la iesirea din port
vom pune mine in …sevastopol???…chiar sa presupunem printr-un absurd ca am ajunge in situatia (chiar fiind implicati in vreo disputa cu ei)…vom avea vreun politician …element de decizie din lantul de comanda ce va da ordinul
alooo??gara ???multi nu observa…turcia in nato cu o armata cu anumite capabilitati …cu probleme la granita ..si loveste un avion??
contextul dupa ????
un submarin …sa insoteasca flota de suprafata ..in misiunile sale , ptr redundanta da (daca iti permit banii) , sa se antreneze cu navele etc
fregatele ,corvetele etc sunt „vizibile” ar actiona in „zona de interes” si daca sunt inarmate ,antrenate etc …ar produce impact
in ziua de azi conflictele de inalta intensitate ..se caracterizeaza printr-o intensitate foarte mare in primele zile de conflict
in functie de rezultate ..urmeaza o „faza a doua”(sau nu)..in care sa spunem capata importanta „componenta logistica”
judecand dupa ultimele „demonstratii de putere” ale rusiei din ultimul timp au mediile de lovire la distanta etc
s-a vazut prin siria
oricum sa nu-si imagineze cineva ca vor arunca cu rachete de croaziera dupa cai verzi…sunt scumpe si probabil rolul principal tine de destructurarea componentei de comanda control la nivel strategic(chiar daca nu a intregii tari ..a ariei de interes)..a depozitelor de munitii ,etc
urmata de atacuri ale aviatiei
abia in „faza a doua” ar veni partea cu „debarcarile”…de pe „avioane” sau nave ..insotite de o escorta mai mica sau mai mare in functie de cerinte
au posibilitatea de a lansa de pe submarine ,corvete etc
in toata aceasta ecuatie ce rol „primordial” poate avea submarinul nostru in cauza…in afara de platforma avansata de culegere de informatii(mai diversificate decat „dronele de supraveghere”…banuiesc ca au capabilitati de a intercepta si asculta ..radio etc)
eu as considera importanta delfinului …daca nu costa mult revitalizarea din aceeasi prisma (putin diferit) cu a situatiei de criza a aviatiei de vanatoare
riscam sa pierdem o capacitate ..ce va fi greu de reconstruit de la zero credibil…o spun oamenii din documentar..nu e chiar asa usor sa formezi specialisti in domeniu
Primul lucru pentru care ai nevoie de un submarin este tocmai sa ajute la antrenamentul fortelor si mijoacelor antisubmarin. Corvete, fregate, vedete rapide, avioane și elicoptere cu GRH, dintre cele mai bune nu valoareaza nimic daca cei care le utilizaza nu au antrenament.
Nu trebuie sa minezi ofensiv chiar intrarea în Sevastopol, adica ar fi ideal daca poti, dar dacă reusesti sa plantezi niste mine, chiar si false prin imprejurimi obligi navele de lupta sa stea cuminti in port cat timp se verifica si se dragheaza zona contra minelor.
Noi nu ne putem asigura nici cea mai elementară apărare aeriana si antinava si suntem complet descoperiti la litoral.
Nici daca am avea suficiente mine pentru a ne acoperi litoralul cu baraje nu am face nimic caci nu avem forte, nave de lupta, aviatie, rachete de coastă care sa apere aceste baraje, mai ales cele de larg, dacă inamicul vrea să faca culoare prin ele. Un submarin propriu în zona ingreuneaza si da batai de cap unei grupari de dragaj.
eu , ca si optica sunt pe aceeasi linie cu acel ofiter ce spune
-nu suntem o natiune serioasa ..etc..orice capabilitate pe care o ai nu o tai ..ci o inlocuiesti ..sau daca ai ceva mult mai cpabil reduci cantitatea sau inlocuiesti
e foarte usor sa tai fara sa pui ceva in loc
greu e sa construiesti
totusi trebuie pus in contextul actual situatia delfinului …a celorlalte „nevoi” si vazut unde se incadreaza
un submarin aduce „complexitate” flotei …totusi eu cred ca daca am avea fregatele inarmate corespunzator ..unele nave se revalorizeaza
vedetele purtatoare de rachete..ok nu sunt la ultima dar sub umbrela fregatelor si coordonate de acestea pot lansa atacuri
corvetele dupa parerea mea sunt navele ce nu vor aduce nici resta nimic …de aici si necesitatea inlocuirii lor si daca tot le inlocuim sa fie cu ceva nou ..pe termen lung ,corespunzator inarmate
submarinul nu-l poti transforma pe sistemul de armament ptr a il transforma intr-o arma cu mai multe „valente” sa-i spun (de exemplu sa poata lansa rachete antinava spre ex)
de asta spun ca probabil daca nuar costa o „avere” revitalizarea lor si strategii nostri inca ii gasesc locul probabil s-ar justifica
totusi discrep mult cu rolul primordial dat de multa lume …mai ales din prisma existentei unuia singur(la un moment dat marea neagra nu are extinderea atlanticului si fiind conventional are limitarile sale…inamicul poate sa te atraga prin diverse metode ..in a „te forta” sa il trimiti in larg ptr ca el sa decida in functie un eventual atac)
daca ar fi 2-3 ai alternative…unul in patrulare ,unul pregatit etc
Ok, intrebare pentru cunoscatori:
1)cam ce categorie de greutate submarine ne-ar trebui? Inspre 2500 (Kilo, Gotland, Type 212,etc), sau mai mici (Ula-1150, A26-1900, etc).
2)nu se pot amenaja baze in interiorul teritoriului? Doar avem un Canal si niste fluviu.
cred ca nu conteaza doar marimea,
desi si eu, ca un nepriceput, cred ca ar fi necesare submarine mai mici daca ar fi folosite exclusiv in razboi submarin (pt. anihiliarea submarinelor inamice, torpilarea navelor si plasari de mine)
cred ca este relevanta capacitatea de a fi cat mai silentios si nedetectabil
zgomotu cel mai mare il face elicea, la mintea mea,
asa ca din moment ce rusii au pus pe un Kilo, in speta Alrosa un pump jet,
cred ca se justifica investitia,
daca am conlucra cu francezii sau englejii cred ca am putea construi plecand de la proiectu Kilo alte submarine,
io zic ca un bun capitan de submarin stie in primu rand cum a fost construit aparatu ca sa stie ce poate face acesta
si abia apoi capacitatea de detectie si capacitatea de lupta,
noile generatii de suburi au toate capacitatea de a lansa rachete, inclusiv rachete mari cu raza medie – la rusi Kalibr, etc,
asa ca, in loc de concluzie submarinu trebuie sa fie capabil sa stocheze rachete si alte mijloace de lupta,
noile generatii de suburi de atac atomice au modificari majore la periscop sisteme de arme, sonar tractat, pe wiki la astute class: The submarines also have Atlas Hydrographic DESO 25 high-precision echosounders, two CM010 non-hull-penetrating optronic masts—in place of conventional periscopes—which carry thermal imaging and low-light TV and colour CCD TV sensors
exista si date mai detaliate aici despre photonics mast: https://en.wikipedia.org/wiki/Photonics_mast
multe categorii de arme presupune spatiu,
marimea crescuta a subului inseamna probabilitate mare de detectie,
totusi este preferabil un sub cu o capacitate crecuta de lupta unuia care as fie plimbat la ziua marinei,
io cred ca un sub de lupta nu trebuie prezentat publicului decat cat mai rar cu putinta datorita scopului sau,
cred ca un sub eficient trebuie sa fie capabil sa conduca singur o lupta impotriva unei flote,
acesta a fost scopul ideologie lupului – singular de la haita de lupi
Partea de nord a Marii Negre are adancimi relativ mici deci pentru a actiona in aceasta zona trebuie submarine de talie mica, cele enumerate ar fi excelente daca am avea macar doua.
E greu de amenajat locuri de bazare pentru submarin pe apele interioare dar nu imposibil desi nu prea vad rostul, ar fi mai vulnerabil pe canal sau pe Dunare decat intr-un port, mai ales unul de marimea Constantei.
Doua-trei submarine poate fi protejate la cheu in oricare din porturile noastre maritime fara probleme chiar si in conditiile actuale. Intrarea in port dupa o misiune pe mare nu e mereu obligatorie. Daca nu sunt probleme tehnice, refacerea plinurilor, schimbul de echipaj și anumite lucrari de mentenanta se pot face si in raioane maritime.
Ma gandesc ca baze aflate mai in interiorul teritotriului, pe Dunare, ar fi mai dificil de atacat. Aeronavele/proiectilele are trebui sa traverseze mai multe perdele anti-aeriene pentru a ajunge la ele. Si sunt mai departe de Crimeea…
Si nu ai mentionat care din categoriile de submarine sunt mai bune 🙂 . E o diferenta mare intre un Kilo (3000 tone imersiune, 2350 suprafata), si un Ula (1150 tone imersiune, 1040 suprafata). Chiar daca amandoua sunt submarine de atac ”usoare”. Andrasta era pe la 850 tone (dar nerealizat proiectul).
Unde sa-l tii la Megidia sau Tulcea ? E greu de dus si scos din astfel de locatii si e extrem de vulnerabil la deplasarea in astfel de spatii greu de manevrat. Romania are cateva obiective în zona economică exclusivă si va avea în viitor și mai multe. Prima linie de apărare aa va fi în zona acestora.
E mai greu de lovit in portul Constanța camuflat/mascat, schimbandu-i des poziția, creand cateva pozitii false.E suficient sa-l pui intre doua nave comerciale sau langa un doc plutitor si deja faci extrem de dificil la lovirea cu rachete si chiar cu aviatia. Constanta, din toata saracia, are si va avea si in caz de conflict una dintre cele mai bune apararii aa din tara asta la care concura si navele militare existente in port.
Calitatea submarinelelor nu este data de deplasament ci de performantele hidrodinamice și acustice, de dotarea cu armament si tehnica. Pentru o zona de litoral ca a noastra si cu posibilitatile noastre de a cumpara si intretine astfel de scule, ideale ar fi celei mici sub 1500 tone
Stiu ca e data de performantele acustice, armament, si, eventual, ELINT, insa ele sunt de obicei secrete, deci putin cunoscute (cu exceptia Scorpene; zi libera pe la indieni vad..). Asadar, deplasamentul e singurul indiciu dupa care ne luam. Deplasamentul este, de asemenea, direct corelat cu costurile si posibilitati de viitoare modernizare.
Eu intrebam orientativ.
Orientativ am raspus si eu. Cand achizitionezi astfel de scule pentru a vedea ce trebuie, umpli cateva sute de pagini de criterii. Dupa ce intocmesti criteriile cauti sa vezi unde gasesti asa marfa, daca au cata iti trebuie, daca vor sa ti-o dea si ai cu ce s-o cumperi. Cand ai totul clar te duci la bosul politic cu paralele care de regula schimba tot ce ai facut pana atunci ori ia mai putin ori ia ceva mai ieftin pe principiul ca tot il scufunda rusii pana la urma. Nu am spus nimic de rolul comisionului și politicile de marketing ale vanzatorului.
Propagarea sunetelor în apa este determinata de densitate, salinitate și temperatura. Tot ocenul planetar este sarat dar marea Neagra e diferita de alte zone, salinitate mai redusa, vizibilitate mai mica, lipsa curenti verticali, salinitate și mai mica in partea de N și NV datorita Dunarii, Nistrului, Niprului. Existenta hidrogenului sulfurat la adancimi de circa 200 m, care este mai coroziv decat apa sarata si are anumite proprietati in crearea fundului fals este si el un criteriu important.
Cel care proiecteaza un submarin pleaca in principal de la aceste conditii din zona in care va actiona iar daca ele variaza mult il va proiecta pentru maxim de eficienta in zona cea mai larga si perioada cea mai lunga.
Nimic nu este pe deplin secret, la armament si tehnica, adevaratele secrete constau în modul lor de folosire in luptă.
Aceași pensulă în mana lui Grigorescu producea o capodopera iar in mana lui tanti Leana din Dabuleni o eticheta ”Pepeni dulci 1 leu kila”
Nu stiam ca e mai coroziv stratul respectiv….multumesc de raspuns!
ideal ar fi sa ne combinam cu suedezii pt A26 (MACAR 3 BUCATI DACA IDEAL AR 6)
https://c1.staticflickr.com/1/394/19143220043_1d5e2c6d5e_b.jpg
https://static.vesselfinder.net/images/media34e0463490455085716128881c11db60.jpg
http://www.seabreezes.co.im/images/content/news/201511/A26SubDataSheet.jpg
plus vreo 10 bucati de submarine mici pt lupta aproape de tarm …
vise umede de bere…ooofffffff
Cu 6 submarine rusesti in Marea Neagra o sa fie nasol pt noi + noile corvete cu rachete kalibr+avioanele elint … o sa fie foarte greu de contracarat (mai ales ca trebuie sa ne uitam si la tarmul bulgarilor – astia cat sunt de cacaciosi > te trezesti ca il lasa pe ivan sa debarce pe tarmul lor…….si atunci am pus’o rau)
uite …asa ceva http://www.hisutton.com/images/It_GST_LWT23-4_1.jpg
http://www.hisutton.com/images/croc2.jpg
Si ce propui?
sa punem dracu osu la treaba..proiectare si constructie…astia care mai stim meserie..ca ai mici sunt varza..
Ai vreun plan politic/economic/social/tehnologic? De asemenea, daca ai putea defini „aia mici”, ar fi grozav.
Nu va faceti griji, daca rusii debarca p litoral se vor opri la standurile cu shaorma, kurtos kalacs, suberek si gratare…Nu o sa le mai arda sa inainteze dincolo de Murfatlar…Trebuie doar sa ne asiguram ca vor gasi Pivnitele Murfatlarului deschise si stocate, pline ochi … Dupa ce se mahmuresc bine, le taiem gatzii precum au facut baietii lui Burebista invadatorilor…