Prima pagină America de Nord si Centrala SUA US Navy Prea ambitios, prea scump?

Prea ambitios, prea scump?

, , , , , , , , , ,

Cel de-al treilea si deocamdata ultimul „Zumwalt”

Sau doar o tehnologie care deocamdata nu merita aruncata in lupta. Distrugatoarele din clasa Zumwalt au facut parte dintr-un efort tehnologic foarte ambitios al US Navy si intr-un final s-au oprit la doar trei unitati si alea incomplete.

Printre altele, navelor le lipsesc faimoasele tunuri electro-magnetice de calibrul 155mm. Cu toate eforturile si fondurile investite, deocamdata cel putin, marina s-a lecuit de ele, ori ca sunt prea scumpe, ori ca tehnologia nu este suficient de matura, cert este ca navele nu dispun de astfel de tunuri.

Initial americanii aveau in plan numai putin de 32 de unitati Zumwalt, nave care ar fi trebuit sa inlocuiasca distrugatoarele din clasa Arleigh Burke, dar pusi in fata evidentei (costuri, tehnologie, precum si navele pe care Rusia si China le au in dotare – deocamdata foarte clasice) s-a hotarat ca trei astfel de super-distrugatoare sa fie construite.

La fel ca si in cazul submarinelor din clasa SeaWolf, nascute spre sfarsitul razboiului rece, US Navy a considerat ca banii nu renteaza a fi cheltuiti in actualul context iar SeaWolf (mult prea avansat fata de ce au rusii) s-a transformat intr-o varianta mai ieftina – Virginia-class. Doar ca in cazul submarinelor tehnologia era gata, in cazul distrugatoarelor aceasta mai are inca de asteptat.

Foarte interesant, in cazul Zumwalt, este ca initial marina le desemnase ca nave de sprijin cu foc la sol, o chestie nemaintalnita in marina americana de foarte, foarte multi ani.

Sigur ca navele puteau sa duca si lupta anti-aeriana sau nava-nava, dar rolul lor principal era sa-si foloseasca tunurile electromagnetice si munitia special proiectata pentru ele (LRLAP) pentru atacul tintelor terestre. Se dorea ca raza tunurilor sa atinga 150km…

Intre timp s-a revenit si distrugatoarele sunt astazi consemnate ca fiind nave multirol stealth, destinate luptei AA si anti-nava, cu toate cele 16 mii de tone ale lor.

Si la fel ca in cazul SeaWolf, US Navy a preferat sa continue constructia de distrugatoare clasice (sa le spunem) Arleigh Burke class Flight III, nave care folosesc o tehnologie cunoscuta foarte bine si testata plus ca nici nu costa +4 miliarde de dolari bucata.

Nu discutam acum despre ce poate si ce nu poate face un Zumwalt-class, constatam doar ca, in anumite circumstante, suntem prea optimisti cu privire la posibilitatile de dezvoltare a tehnologiei (sau poate prea grabiti), americanii au inceput sa construiasca nava fara a avea inca un tun functional, costurile au explodat si programul a fost oprit.

Dar invataminte importante au fost trase, iar atunci cand US Navy se va apuca sa-si mestereasca viitoarele nave stealth este de asteptat ca lucrurile sa functioneze mai bine, iar sistemele de arme sa fie nu doar electromagnetice ci avand la  baza si arme cu energie dirijata.

Poate ca americanii s-au uitat de jur-imprejurul lor si au ajuns la concluzia ca tehnologia evolueaza atat de repede incat mai bine mai asteapta putin, vad ce se intampla, cum bate vantul.

Deocamdata Arleigh Burke class isi fac treaba, inamicul nu are inca astfel de nave in dotare, au lansat un program de achizitie pentru fregate si asa cum spun cei din US Air Forces, in ziua de astazi nu mai poti sa dezvolti un nou avion in 15 ani pentru ca tehnologia il face sa intre in dotare deja “batran”, este nevoie ca proiectarea si intrarea in exploatare sa nu dureze mai mult de cativa ani.

Adevarat ca avioanele si navele sunt destul de fundamental diferite aici, o nava poate fi mult mai usor modernizata, un avion poate si el, dar la anumite chestii nu ai ce sa le faci.

Astfel ca asistam zilele acestea la intrarea in teste pe mare a ultimului Zumwalt produs (cel de-al treilea), viitoarele nave noi de lupta ale marinei americane vor fi fregatele de la Fincantieri modificate.

PS Cel mai probabil, costurile sunt prea mari si tehnologia prea avansata fata de „concurenta” astfel incat costurile nu sunt justificate in fata amenintarilor aflate astazi pe piata, ne referim la submarinele rusesti si chinezesti, avioanele de generatia a V-a si navele de lupta ale celor doua puteri concurente, astfel incat Virginia-class este suficient, Zumwalt inca nu-si gaseste necesitatea, iar in cazul F-35 banii cheltuiti inca nu se justifica.

Plus ca in cazul Zumwalt artileria nu este gata de lupta.

GeorgeGMT

31 de comentarii:

  2. capatu satului
    21 octombrie 2021 la 8:44

    pretul e un element important, prea important in strategia de ducere a unui razboi,

    ultimele doua conflagratii mondiale au fost castigate de cei care si-au permis mai mult sa piarda,

    si paradoxal, nemtii dupa primrele victorii din operatiunea barbarosa, sau pierdut in fata tancurilor rusesti, pt ca tancurile rusesti erau mai ieftine si se puteau produce in numar mult mai mare,

    desi nemtii au fost, pe hartio ecei mai avansati tehnologic, lipsa capacitatii de a produce in numar sufiecient de mare noile proiecte tehnologice, care erau de departe superioare celor ale inamicului, combinata cu lipsa intelegerii de catre comandanti a capacitatilor de lupta lae noilor tehnologii, au facut ca nemtii sa piarda razboiu,
    plus, lupta pe mai multe fronturi,

    revenind la cost, se observa ca crucisatoarele zise distrugatoare din clasa Zumwalt au un cost foarte mare, la fel cu B 2, seawolf, etc.
    costul mare este dat de nr. redus de bucati,
    unu este pretu daca cumperi 100 de bucati si alt pret dac acumperi 3 bucati,

    sigur ca la chinezi si la rusi pretu e cat vor ei,
    ca asa e in comunism,

    pretu e cat vrea partidu

    totusi un pret foarte mare are un ddezavantajh

    1
    Răspunde
  4. VS
    21 octombrie 2021 la 8:54

    Cu Sea Wolf pana la urma a fost un succes. Virginia class s-a dovedit a fi un submarin excelent si acceptabil din punct de vedere al costurilor. Cred ca cam acelasi lucru se are în vedere pentru noul distrugator si poate chiar la gen 6 de avioane.
    Poate gresesc, dar din ce stiam eu cele două tunuri sunt „clasice” , nu electromagnetice. Totusi, au renuntat destul de repede la idee, surprinzător, mai ales că italienii cu Otobreda 127/64 trag cu Vulcano pana la 100 de km.
    Pana una alta, ce bine e să ai o bază solida, AB-urile vor fi mult de acum încolo coloana vertebrală a US Navy.

    Răspunde
  5. George GMT
    21 octombrie 2021 la 10:40

    Tunurile de 155 sunt clasice, aveau de gand sa dezvolte tunuri electromagnetice.

    5
    Răspunde
  6. Strumpf
    21 octombrie 2021 la 10:48

    De fapt explicatia este mult mai simpla. Ay construit o nava(cruiser, destroyer treaba lor) in jurul unui tun pe care nu il aveau. Si cand au reusit sa faca niste prototiptile au constatat ca munitia costa exorbitant de mult(comparabil cu o racheta AN). Iar avantajul vitezei f mari vs o racheta AN subsonica urma sa fie pierdut pana la intrarea in dotare datorita noilor hipersonice AN inamice ce erau deja in teste. Asa ca au lasat o moarta. Au comandat 3 (la un pret nesimtit de mare) pentru ca producatorul sa isi scoata costurile de exploatare si basta. Q. E. D.

    12
    Răspunde
    • stelian
      21 octombrie 2021 la 12:30

      sunt reprezentative pt programele militare si aerospatiale ale anilor ’90-2000. Niste esecuri aproape pe linie. Daca nu era SpaceX, SUA carau si astazi astronautii pe ISS cu Soyuz.
      In cazul SLS „establishmentul” de engineering trebuia doar sa adapteze rezervorul extern si boosterele existente ale navetei si sa le puna in varf o capsula Apollo „glorificata” la un pret exorbitant aprobat. N-au reusit nici asta, sunt in urma cu ani de zile si overbudget cu miliarde. Au decazut organizational mai jos decat epoca Apollo-Gemini. La ultimul zbor capsula Starliner n-a fost in stare sa faca rendez-vous cu ISS.
      Asta e realitatea, asta sunt Zumwalt, LCS, Arapaho, o gramada de vehicule terestre, samd, a fost la un pas sa fie si F-35, samd.

      7
      Răspunde
      • Strumpf
        21 octombrie 2021 la 15:17

        Dupa ultimele declaratii de anul asta(ferrari folosit la cumparaturi, f16 blk 70 comandate suplimentar, etc) F-35 este deja pe faras. Il mai comanda in ideea de a pacali inca niste ani suficienti prosti externi care sa il cumpere si ei. Am spus o mereu : F35= F104 reloaded. Fix aceeasi „minune” prezentata oficial, fix aceleasi presiuni ptr convingerea cumparatorilor externi, fix aceeasi catastrofa in final. USAF l au tras relativ repede pe dreapta(Garda Nationala) prostii care l au comandat ca un panaceu universal au tras de el(cu pretul vietilor pilotilor) pana au reusit sa il inlocuiasca cu chiu si vai.

        5
        Răspunde
        • stelian
          21 octombrie 2021 la 23:09

          F35 mai degraba s-ar compara cu F-111, avionul care trebuia sa aibe j’de roluri si care in cele din urma a avut un succes moderat ca avion de atac si razboi electronic.

          3
          Răspunde
  8. talos
    21 octombrie 2021 la 12:16

    Tunurile electromagnetice dezvoltate de Bae Systems nu au nici raza (max 110nm la 32MJ) si mai ales nici fiabilitatea (max 12-24 salve) scontata de US Navy asa ca au inchis robinetul finantarii. Cu asemenea performante scopul initial de suport artileristic in adancime pe mal este anulat, nava fiind vulnerabila la contrasalvele bateriilor de coasta.
    Ultima gaselnita este sa foloseasca spatiul disponibil pentru rachete hipersonice, rachete care nu incap la ora actiala in VLSuri.

    5
    Răspunde
  9. georgel
    21 octombrie 2021 la 12:20

    La fel se întâmplă cu catapultele electromagnetice de pe noua clasa de portavioane.

    Răspunde
  10. Bloomberg
    21 octombrie 2021 la 13:26

    Chiar zilele astea reciteam o carte scrisa de R. V. Jones. Ambele părți au „dreptate” când mizează pe anumite tehnologii/tactici. Important e cine are mai multa dreptate. Dacă nu știți cine e R. V. Jones, căutați pe net.

    1
    Răspunde
    • Gabriel
      21 octombrie 2021 la 14:48

      Jones a avut dreptate, dar cei care nu intelegeau tehnologia lui V2 au fost mai influenti.
      Dupa ce primul V2 a cazut peste Londra, s-a facut liniste …
      RV Jones – Un razboi ultrasecret, este o carte de exceptie.
      La fel e cu Zumwalt: multi vede putini intelege 🙂

      8
      Răspunde
  11. Red
    21 octombrie 2021 la 18:48

    Eu cred ca atat Zumwalt cat si F-35 reprezinta expresia suficientei americane.Am observat ca americanii se descurca mereu bine cand au concurenta.Sa ne uitam la USA din anii 40 si la cea din anii 90.
    Cand le suflau sovieticii in ceafa au facut reforme,au promovat femeile,au terminat cu discriminarea negrilor,au dezvoltat economic statele din S.
    Dupa 91,disparitia URSS a dat semnalul relaxarii.Au inceput taierile bugetare,armata s-a subtiat.Corporatiile au eliminat pe tacute restrictiile si au lucrat cu elan pregatind criza din 2007-2008.Pe scurt,americanii au inceput sa o lalaie.
    Grupurile lor de influenta au promovat tehnologii de varf,dar e clar acum ca restul lumii nu tine pasul cu americanii,deci nici Zumwalt si nici f35 nu se justifica.Dar e bine ca exista.
    Americanii au avut un singur imperativ strategic timp de 30 de ani,sa pastreze superioritatea tehnologica militara.Si o pastreaza.
    Acum China e considerata adversar strategic,dar la nivel militar mai au pana sa ajunga la nivelul americanilor.Pana atunci americanii se vor putea distra cu experimente costisitoare ca Zumwalt.
    Pentru mine exista cateva semne care vor semnala schimbari in ordinea mondiala.Atunci cand dolarul nu va mai fi valuta mondiala,iar americanii nu vor mai tipari cate tone de bani vor muschii lor si sa-i schimbe pe banii altor tari.
    Atunci cand vor pierde soft power,adica cand lumea va inceta sa aprecieze valorile americane,sa citeasca cartile americane,sa vada filmele americane,sa asculte muzica americana.Cand restul lumii,inclusiv chinezii,vor inceta sa-i imite.
    Cand nepotii mei vor dori sa emigreze in China.Si cand americanii vor cauta sa-si ascunda banii in China.
    Pana atunci eu pariez pe americani.

    16
    Răspunde
    • talos
      21 octombrie 2021 la 21:00

      In domeniul civil nu stau chiar stralucit si suficienta s-ar putea sa-i coste. Doar cateva exemple:
      – suprematia in materie de tehnologie semiconductori au pierdut-o in favoarea TMSC si Samsung; daca China pune mana pe Taiwan…
      – chinezii domina copios comunicatiile 5G si cursa spre 6G
      – cursa in domeniul AI pare pierduta in favoarea Chinei
      – in „quantum computing” chinezii au deja un usor avantaj
      – in „quantum communications” avantajul dobandit de chinezi e si mai mare
      – in lista „TOP500 Supercomputers” chinezii au 188 iar americanii 122; chinezii au detinut cativa ani primele 3 pozitii dar acum le-au pierdut; de retinut ca procesoarele sunt chinezesti si nu americane.
      – sa mai adaug ca a fost nevoie de COVID ca sa constate ca depind nedorit de mult de China in materie de medicamente, aparatura medicala si consumabile (EU la fel!)?
      -samd
      Eu sper ca nu au trecut inca de punctul in care declinul devine irecuperabil…

      4
      Răspunde
  12. Anla'shok
    21 octombrie 2021 la 20:07

    Cu armamentul extrem de sofisticat si scump, produs in cantitati mici americanii tind sa devina un fel de micenieni.

    1
    Răspunde
    • talos
      21 octombrie 2021 la 21:28

      @Anla’shok
      N-am mai auzit ca micenienii sa fi produs vreo arma deosebita, scumpa si in cantitati mici. Armele lor erau tipice epocii bronzului: arc cu sageti, sulita, scut, sabie, pumnal, topor, ghioaga, etc. Au utilizat intr-o masura destul de redusa caii/cavaleria si carele de razboi. Nu au creat nici o tactica sau tehnica militara speciala care sa-si fi pus amprenta asupra modului de a purta razboiul (e.g. „falanga macedoneana”). Ca multe alte civilizatii au avut o perioada de crestere, inflorire ca apoi sa dispara in imprejurari nu foarte clare (micenienii).

      3
      Răspunde
  13. Red
    21 octombrie 2021 la 20:37

    Esti prea abstract pentru mine.Dezvolta ideea cu americanii deveniti micenieni.

    1
    Răspunde
    • Anla'shok
      21 octombrie 2021 la 21:54

      :))))
      Pai micenienii erau una din civilizatiile avansate ale epocii bronzului. Armele lor erau din bronz iar la momentul de trecere spre epoca fierului cand au navalit dorienii peste ei armele de bronz erau inca superioare in termeni calitativi celor timpurii de fier. Necazul era ca bronzul a fost in permanenta un aliaj destul de scump si greu de obtinut in cantitati care sa permita echiparea unei armate de masa astfel ca micenienii se bazau pe o elita razboinica redusa numeric chiar daca profesionista sa zicem.Pe de alta parte dorienii invadatori purtatori ai civilizatiei fierului si-au permis sa echipeze mase mari de luptatori cu arme facute din fier un metal care se gasea mai usor decat staniul si arama. Una din cauzele caderii civ. miceniene a fost si asta. Desigur au mai fost si altele dar asta a fost una din ele.

      8
      Răspunde

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *