De urmarit si datele de pe pelicula:
Provocare: identificati un singur produs ajuns in dotarea MApN!
De urmarit si datele de pe pelicula:
Provocare: identificati un singur produs ajuns in dotarea MApN!
ca-95
acolo e vorba de integrarea CA-95 cu tunurile, in ceva similar Skyshield…
CA-95 aveam deja.
In film sunt prezentate sistemele CA – 94M nu sunt CA-95.
Haideti sa nu mai confundam rachetele…
racheta A-94m are calibru de 73mm in timp ce racheta A-95 (care este integrata pe sistemul CA-95) are calibrul de 120mm.
Electromecanica a adus modificari substantiale rachetei A-94m impreuna cu evreii. racheta beneficiind de un cap ghidare IR nou, marirea razei de actiune cu cateva sute de metri si precizie mult mai mare… ce sa zic de calculatorul balistic al rachetei, care era nou.
racheta modernizata este in dotarea armatei romane. Din cate stiu eu, o gasisem prin revista FORTER, la un moment dat…
SCUZE,
la min 2,24 e prezentat si sistemul aa CA-95?!! cel putin asa scrie pe ecran, in conditiile in care cu cateva secunde in urma masina Offroad are sistemul CA-94m… ciudat…
Stalker are CA-94, chiar la inceput. Gepard -R are integrare A-94. PAAD are integrare A-94/A-95 + STAR-80L.
la min.2:15 este lansatorul portabil ca94 si la min.2:26 este complexul ca95.ambele sunt in dotarea armatei romane.
e vorba mai degraba de variantele M, in teste atunci, nu de cele standard care erau deja in dotare.
Dupa traiectoria rachetei da, este vorba de m uri.
Camera video cu care au filmat videoclipul… sau aia era deja în dotare.
coloana sonora in comun cu Pro Patria.
Fix la aceeasi calitate!
Mai bine puneau un dude sau o dudette sa vorbeasca, chiar si cu accent era mai bine decat demonstratia asta de sunet de bruiaj.
pai la inceput de 2000, ce calitate sa fie, ca nici 17 ani mai tarziu nu au schimbat-o major?!
nada!
In anii 90 oamenii astia chiar credeau ca au o sansa. Acum cred ca nici speranta nu mai au.
in anii ’90 erau 1500 de angajati care fabricau 3 modele de rachete aer-aer,un model aer-sol si doua anti aeriene.plus asigurau mentenanta ptr. toate tipurile de rachete si complexe de rachete(volhov,neva,kub,osa-akm,luna-m,scud-b,chiar si tunurile de coasta ks30) din dotarea armatei.acum au ramas 150 care numara zilele pana la pensionare in timp ce fac rachete antigrindina si rachete tinta(volhovuri modificate).
woow… la min. 00,50 este o turela telecomandata CA-94m pusa pe o masina de teren…
nu-mi vine sa cred… chiar exista acest sistem telecomandat? inca din 1995… facut la Electromecanica? si noi nu-l avem pus pe navele noastre…
http://www.digi24.ro/stiri/externe/mapamond/record-un-lunetist-canadian-a-ucis-un-terorist-isis-aflat-la-345-kilometri-747599
Formatia ”Octave ” [coloana sonora ] . Probabil la vremea aia o mai ascultau unii la walkmenuri si la radio .
Off topic
http://www.digi24.ro/stiri/externe/mapamond/isis-a-aruncat-in-aer-moscheea-in-care-si-a-proclamat-califatul-747506
E veche de doua zile aia cu moschea,au aruncat o in aee ptr ca ar deveni shiita din nou,ceea ce sunitii nu ar suporta
pai ar fi sistemul portabil ca94 si sistemul autopropulsat ca95.plus maliutka m2 care a dotat pana anul asta unul din batalioanele de mli84. neprezentate in clip dar prezente multi ani in dotarea roaf ar mai fi:a90,a91 si a921
e mai degraba vorba de ceva similar Popradului polonez, instalat pe vehicul, posibil echipat cu A-94M.
Maliutka M2T, cea cu cap de lupta al rachetei MILAN.
Apropos de A-94:
http://www.dpa.ro/images/buletinul_contractelor/2008/bc2008_1.pdf
30 Modificare rachete A-94 Cf. BM-2/2006, in vederea readmiterii la trageri
1 ELECTROMECANICA S.A. PLOIESTI
Prelungire resursa tehnica la rachetele AA KUB Etapa a II-a
http://www.dpa.ro/images/buletinul_contractelor/2009/bc2009_1.pdf
7 Modificare rachete A-94 CN ROMARM Electromecanica Ploiesti 100buc 10/2/41M / 04.07.2008 contract anual
Electromecanica Ploiesti s-a oferit sa modernizeze rachetele A-94 si Strela-2M din dotarea armatei romane, sa a unor terte tari folosind elemente dezvoltate pentru racheta A-94M .
Elementele de modernizare erau :
– introducerea focosului de proximitate
– instalarea componentei de lupta cu bare libere si un exploziv superior
– instalarea blocului electronic cu tehologie hibrida si analiza digitala a semnalului IR de la tinta
– instalarea sistemului de analiza, determinare si indicare a unghiului de avans la lansare
Contractul sus-amintit este din anul 2009 , pdf-ul ofertei il am din 2007 , deci este posibil ca modificarea rachetelor sa fie facuta in sensul ofertei Electromecanica .
da, pentru setul de doar 100 de bucati… atat!
Dovada ca nu sunt tradatori, daca ar fi intrat in dotare sau s-ar fi cumparat ceva mai substantial de la industria din tara erau. Mostestenirea Militaru.
Ceva gen Stalker este necesar de fapt cam tot ce este acolo + productie MANPD. Imposbil sa nu produci astazi cand dronele vor devenii tot mai folosite si periculoase daca nu ai cu ce sa le contracarezi (CA 94 -95 contra dronelor ar fi interesant de testat. Ar fi nemaipomenit daca ar avea rezultate bune ceva ce producem).
Intrebare: cat costa astea? Ca-94 si Ca-95? Despre Maliutka 2T stiu ca era in jur de 2000-5000, dar de restul? Cat costa un Star-80L? Cat de mare e capul de cautare pe astea toate?
va fi la un moment dat un posibil articol despre asta… 🙂
Am pus bookmark. Asadar….I’ll be holding you to that 😛 .
eh, de-ar depinde doar de mine… 🙂
Maliutka M2T are tot sistem de ghidaj MCLOS?????? Geaba capul ala de Milan daca tot cu manivela se ghidează racheta. Stiu ca sârbii au facut Maliutka cu SACLOS. La noi oare de ce nu s-a modernizat si sistemul de ghidaj? SACLOS + cap MILAN cu incarcatura duala si aproape ca ai o racheta AT de bun simț.
Da,
http://www.rumaniamilitary.ro/rachete-antitanc-in-armata-romana-maliutkaat-3-sagger
http://www.rumaniamilitary.ro/milan-er-3km-finalizeaza-testele-de-tragere
nu stiu de ce nu s-a evoluat catre SACLOS, desi toate ingredientele erau acolo, iar partenerul Euromissile avea tehnologia.
Ar fo mers bine cu TERMRAD. Probabil fiindca de-a lungul dezvoltarii tuturor variantelor de Maliutka, nu am primit nici un fel de input sau feedback de la armata. Nici macar o intentie. Asa ca au lasat-o moarta.
1º Din cate stiu eu, s-a realizat si un sistem semiautomat de dirijare , dupa care s-a realizat sistemul TERMRAD .
2º Testarea Maliutka 2M s-a facut cu ce au avut in poligon cei de la Electromecanica , putin ii mai sprijinea statul in acea vreme .
3º In caz de bruiaj IR , in general sistemele semiautomate au posibilitatea de trecere la dirijare manuala . Exista destule videoclipuri in care operatorul este cu mana pe joystick sau minijoystick . Si sincer , mie mi se pare totuna sa mentii trasorul rachetei pe tinta sau sa mentii tinta in reticul cu joystick-ul sau cu rozetele .
explicati-mi si mie va rog care sistem antibalistic este mai bun si de ce costa thaad atat de mult in comparatie cu arrow 3.
Deci avem urmatoarea situatie : o baterie THAAD compus din un radar, un sistem de control 3 lansatoare si 48 de rachete la pretul de 2 miliarde dolari, cu radarul avand detectia undeva la 1000 km si racheta avand raza de actiune la 200 km ; o baterie arrow 3 compusa dintr-un radar 1 sistem de control un C3I center ( nu stiu ce e ala ) 6 lansatoare si 36 de rachete la un pret de 400 milioane, radarul avand detectia de 1000 km si rachete la 2400 km.
Care se merita, in loc sa dai banii pe thaad cu o racheta de doar 200 km range, nu mai bine dai banii pe o super racheta de 2400 km range? SI THAAD costa de 5 ori mai mult decat arrow 3.
nu e asa simplu, conteaza si probabilitatea de lovire, altitudinea de interceptie si tipul de lovitura… si ce mai ai integrat in sistemul AA si antibalistic stratificat. Si sunt alta generatie…
https://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_High_Altitude_Area_Defense
THAAD: „designed to shoot down short, medium, and intermediate range ballistic missiles in their terminal phase by intercepting with a hit-to-kill approach” ” THAAD missiles have an estimated range of 125 miles (200 km), and can reach an altitude of 93 miles (150 km)”
https://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_3
Arrow3: „exoatmospheric interception method includes a two-stage interceptor, like the Arrow 2, but purely based on hit-to-kill technology” – pana aici seamna cu THAAD…
Diferente
„Launch platform Rapid launch fortified underground silos” (THAAD e mobil)
„Arrow 3 should be able to intercept ballistic missiles, especially those carrying weapons of mass destruction,[19] at altitudes of over 100 km (62 mi),[20] and in greater ranges.[6] It could also be ship-based.[21] Arrow 3 is faster[6] than the Arrow 2 and slightly smaller,[5] weighing nearly half” (diferenta de altitudine)
Pe anumite nise pot fi concurenti… insa ambele sunt produse in care SUA are un cuvant de spus.
pai si arrow 3 e mobil, adica asa am vazut pe net, nu din silozuri, ci pe platforme mobile
si plus nu se compara la raza de actiune, arrow 3 – 2400 km si thaad – 200 km
Arrow 3 nu e singur. Opereaza impreuna cu Arrow 2, David’s Sling, Iron Dome/Iron Beam si Barak 8. E parte a unui sistem integrat.
THAAD-ul e de sine statator, menit sa fie folosit cu succes de lume care nu are Patriot sau SM-uri. Asa ca treb sa faca ce face si DS si Arrow 2, si cu un radar si comanda proprie.
In plus difera interceptia: Arrow 3 o face in afara atmosferei cu o procedura pantentata pt ca e un sistem anti-balistic pt rachete cu raza lunga. THAAD e menit contra unor sisteme cu raza intermediara, care ating inaltimi extra-atmosferice mai mici. Si cu alt tip de interceptie. Vezi diferenta de marime intre vehiculele de interceptie.
Finally, daca il intrebi pe domnul Alex, iti va spune sa nu crezi chiar tot ce zic evreii despre sistemele lor 🙂 . Oricum, odata cu dezvoltarea Aegisului terestru si a PAC 3/PAAC 4, e cam redundant. Era gandit in anii 90, dar s-a trenat mult dezvoltarea (aviz amatorilor de diverse F-uri 😛 ).
mama imagineaza-ti romania cu un apararea antiaeriana si antiracheta urmatoare : arrow 3, 4 baterii, meads 16 baterii, spyder mr, 24 de baterii si pentru apararea bazelor aeriene mantis, cate un cumplex pentru fiecare baza aeriana plus gepardul modernizat. Ce parere aveti de asta?
Cand te trezesti din visele astea frumoase vei avea un soc.ptr ce vrei tu ai nevoie de buget mapn 20% din pib.pacat ca ai dat la sfarsit cu mucii in fasole.de ce vrei sa modernizezi gheparzii? Sunt vechi,antici si de demult.
gepard cu 4 stinger e prea bun, decat avenger mai bine gepard, dar totusi care ar fi mai bun pentru Romania daca si-ar permite sa cumpere sisteme antibalistice, thaad sau arrow 3?
http://www.rumaniamilitary.ro/aparare-antiaeriana
Discutii mai pe larg in comentarii.
Idem :
http://www.rumaniamilitary.ro/variantele-sam-ale-romaniei-pseudo-analiza-comparativa
Ii pui stinger sa ii maresti bataia cu 2 km?nu prea merita.trebuie sa ii schimbi si radarele si electronica, motoarele sunt vechi etc.in privinta rachetelor israeliene nu prea am incredere in ei.din toate ce le facura(spyder sr si mr, barak 1 si 8, stunner,arrow)nu au in dotare decat barak naval si arrow.si nu au reusit sa ii pacaleasca decat pe indieni.arrow3 asta e prea minunata sa fie adevarata.si la 7km/s cat are un focos pe ultima portiune nu are decat vreo 15 sec la dispozitie sa il intercepteze.putin al dracu.si cine din inamicii israelului are icbm uri in dotare?
Hai ca exagerezi. Au in dotare David’s Sling:
http://www.defensenews.com/articles/israel-marks-operational-deployment-of-davids-sling
si Barak 8 (inlocuind Barak 1):
http://www.jpost.com/Israel-News/Israel-Indian-missile-system-Barak-8-carries-out-successful-trial-in-Indian-Ocean-438821
De asemenea, cum naiba uiti de Iron Dome….ala e activ tot timpul si pana acu, e destul de impresionant (disproportionat dar impresionant).
Stunnerul a intrat in dotare acum doua luni(doua baterii) iar iron dome e ceva unic specific israelului( si ala e controversat ca foloseste rachete de zeci de mii $ sa dea jos artizanale de cateva sute).arrow3 ala e prea WOW sa fie adevarat.daca avea 1\2din capabilitatile alea nu il foloseau americanii in sistemul lor antiracheta?ca e facut, la fel ca restul armamentului israelian, cu banii sua.
Daca vrei opinia mea, nu e rau. Polacii au facut ceva similar, si rezultatele nu sunt rele. Ideea fiind ca un avion e mai rapid si dificil de lovit, deci ai vrea o racheta de tip MANPAD, dar AA bazat pe autotunuri se merita pt drone (nu dai o racheta scumpa sa spargi o drona de 500 de dolari) si C-RAM (adica capacitatea de ai intercepta proiectile usoare, gen rachete Grad si mortiere).
https://www.google.ro/search?q=ZUR-23-2KG+%22Jodek-G%22&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi1pcmGrtLUAhUlIpoKHf5qDYQQ_AUICigB&biw=1164&bih=586
Depinde ce vrei sa faci cu ele. Daca vrei sa folosesti aceeasi racheta pe care o au infanteristii (cum e Avenger), sau vrei ceva separat pt vehicule (cum e Crotale). Dintre MANPADS, cea mai tare e Stinger (si printre cele mai ieftine), dar nu are raza unei rachete Umkhonto sau Crotale (care sunt SHORAD, nu MANPAD, si sunt mai mari).
De Ghepard….nu stiu ce sa zic. E construit ca vehicul, mai greu de modificat, mai degraba pe 35-urile noastre. Teoretic posibil, dar merita? Discutabil. Alte variante pt SHORAD pt unitati mecanizate:
http://www.rumaniamilitary.ro/40788-2
http://www.rumaniamilitary.ro/sistemul-anti-aerian-siret-si-alte-cateva-chestii-interesante
plus ca arrow 3 are raza de actiune de 2400 km in 360 de grade. Voi va dati seama in 360 de grade cu o raza de actiune asa de mare !!! Cu un singur sistem aparam toata europa :)))
Off topic:http://m.hotnews.ro/stire/21834826 firma din cluj fabrica ,componente ptr f35
e exagerata stirea, daca e tot aia pe care am mai citit-o azi in alta forma (nu imi deschide pagina asta, sa verific)… aia fac ceva management pentru hale, cu balizaje (beacon)… sau ceva de genul unui serviciu d elocalizare, nicidecum componente pt. F-35.
Mere amu’ : „Lockheed foloseşte beaconi pentru a gestiona mai rapid şi mai eficient echipamentele, piesele şi coletele cu care lucrează zilnic”
Pai din putin faci mult ,stii vb ,pas cu pas amu ca doar nu o fi sebi gjitza sa faca de tate .
Avand in vedere experienta:
-uncrainiana, unde timpul mediu de la aparitia unei drone pana la inceputul bombardamentului era de 10-15 min:
“The Ukrainians report that “when they see certain type UAVs, they know in the next 10-15 minutes, there’re going to be rockets landing on top of them,” “
-evreilor care au avut probleme sa intercepteze dronele Hezbollah cu aviatia (nu mai vorbim de costuri) desi trestru au avut rezultate mai bune costurile sunt nesustenabile;
-sud-coreenilor cu drona obisnuita (mai compacta cei drept) a nord coreenilor care a fotografiat, nedetectata, locatii militare (inclusiv unde se instala Terminal High Altitude Area Defense -Thaad) in sud si s-a prabusit datorita unei prebleme la motor. A zburat app. 490km la o altitudine medie de 2.4km cu o viteza de 90km/h.
http://koreajoongangdaily.joins.com/news/article/Article.aspx?aid=3034909
Este cat se poate de clar ca radarele nu sunt suficient “de loiale” in cazul dronelor mici si medii. Dupa cum se vede pericolul reprezentat de ele este foarte mare (fara sa mai luam in considerare pe cele inarmate) de aceea ne trebuie sisteme optoelectronice capabile sa le identifice si sa poata ghida tirul impotriva lor. Daca ai doar ghidate radar ce faci cand acesta nu le poate detecta (invizibile sau chiar si normale)?. Un astfel de sistem sa fie suficient de usor si compact incat sa il poti monta si pe 4×4 (cel putin o varianta a lui daca nu se poate altfel).
Tot din acelasi motive avem nevoie si un complex AA capabil sa le doboare (+cel putin elicoptere) la costuri foarte scazute (probabil ca Rusia detine sute si daca nu gresesc se va duce spre mii de drone, la care mai adugi si elicopterele) si care sa poata fi utilizat cam peste tot. Ideal o combinatie intre tunulet de 30mm (desi un pic cam greu) si rachete.
Caracteristici racheta:
-ghidajul trebuie sa fie IR+optic (laser poate fi o optiune dar poti sa ai probleme cand ploua, este multa umezeala in aer, ceata, praf. In aceste cazuri precizia este redusa iar dronele micute);
-focos de proximitate;
-altitudine min. 4km;
CA 95 s-ar incadra (putin imbunatita raza si altitudinea deci M). I se poate atasa o platforma multirol tip “remorca”, inaltata, pe care sa fie montat tunulete 30mm + CA94M si optoelectronice astfel incat ea sa fie capabila sa fie folosita, cu limitarea de rigoare, atat tractata (camion, APC, CA95, etc. comandata din masina) ca si singura (info sunt trimise unor servanti aflati in buncar/adapost). Platforma/remorca asigura protectie trupelor atat in miscare cat si repaus.
” CA 95 s-ar incadra (putin imbunatita raza si altitudinea deci M). I se poate atasa o platforma multirol tip “remorca”, inaltata, pe care sa fie montat tunulete 30mm + CA94M ”
Adica iti doresti sistemul CR-30 de conducere a focului bateriei de 30 mm ( 6- 8 tunuri ) , dotata cu radar propriu SR-30 , sistem optoelectronic de identificare, insotire si telemetrare a tintei , capabil sa lucreze conjugat cu sistemul CA-95 sau cu sistemul Carpati .
La acest calibru 30 mm s-au realizat ( ACTTM si UM Plopeni ) proiectilele cargo tip srapnel , o rafala era capabila sa ejecteze un nor de elemente de carbura contra tintei ( un AHEAD mai simplu, pe cel complex l-au realizat dupa inca vreo 10 ani la cal.76 mm naval ) .
Sistem care a fost omologat ( stadiu de prototip ) de catre ACTTM in 1994 , componentele ( electronica de inalta frecventa , laseri, pulberi ) , mai putin sistemul de termoviziune fiind realizate in tara .
Era in dezvoltare si un sistem blindat autopropulsat , pe sasiu senilat, pentru insotirea unitatilor blindate/mecanizate .
Unde am fost si unde am ajuns : articole gen bagat unghia in gat privind la ce au altii – acesta e adevaratul cor al bocitoarelor .
Nu sunt convins ca o racheta autodirijata in IR sau radar este asa eficace impotriva unei drone ( emisie IR redusa, dimensiuni reduse , materiale compozite ) , cred ca ar fi mai util un cap de dirijare laser, cu focos de proximitate laser , subiecte care au fost odata abordate de specialitrii romani, acum probabil moarte .
In acest context , racheta A-95 , cu sistemul de dirijare dual ( IR + contrast video ) s-ar dovedi mai eficace decat A-94 ( IR ) . Desi o posibila contramasura ar fi vopsirea in culori de mascare albastru-deschis a dronei .
Aceste deficiente totusi au avut ca rezultat crearea sistemelor mixte tunuri+ rachete , tunurile asigurand o aparare eficace contra unei drone de atac sau rachete antiradar ( tinta-vine ) .
Din punctul meu de vedere o aparare AA trebuie sa fie stratificata dar si diversificata, folosind pt. detectie si ghidare atat radare dar si optice, IR, UV, sunet sau laser.
Nu poti sa depinzi doar de radar si am prezentat si de ce.
Nu trebuie cine stie ce material ca sa realizezi ceva greu detectabil radar daca respecti cateva reguli si ii dai dai si o vopsea absorbanta . Acum americanii experimenteaza cu planoare de lemn capabile sa care cam 1t pana la 70km in zone foarte periculoase, tocmai datorita semnaturi radar reduse a lemului. La fel are si fibra de sticla (exista si materiale compozite “si mai invizibile” dar mult mai scumpe). Ce faci in aceste cazuri, care pot fi foarte multe datorita costurilor materialelor, cum detectezi acele drone si cum le dobori daca radarul nu poate ghida racheta?.
Ce vreau este un sistem modular, relativ simplu, usor (putind fi montat si pe 4×4), ieftin sa poata fi folosit “pt. mase” si multirol care in configuratia de baza (nucleu) sa contina camere si filtre HD/IR/UV capabile sa detecteze atat tinte aeriene (drone in primul rand) dar si terestre. Trebuie sa fie capabil sa functioneze atat in miscare oferind protectie unui convoi (ceva mai greu cu ajutorul unui radar) cat si stationar. Imaginile capturate vor/pot fi analizate/prelucrate (diferite modalitati de analiza a eventualelor anomali optice, IR sau UV) de un “calculator balistic” care detecteaza, clasifica, stabileste pozitia obiectelor detectate. Daca soldatul considera ca s-a identificat o tinta instant se calculeaza posibila traiectorie si ghideaza (sau in mod automat) tunuletele si MANPD (trebuie sa ai afisate si imaginele neprelucrate de calculator).
Acesta configuratie poata fi “extinsa” si cu info de la radare sau alti senzori.
In privinta radiatiei IR este normal ca sa fie destul de redusa dar chiar si dronele electrice, spre medi, produc caldura care este amplificata cand stau mult timp in soare (acumuleaza orice metoda ar incerca sa o reduca). Daca pt. detectie s-ar putea sa fie suficienta, intradevar problema se pune pt. rachetele dirijate in IR. De aceea am scris ca este obligatorie, chiar si la CA95, acea platforma cu tunulet de 30mm care sa aibe si mai multor rachete IR (MANPDS) care sa fie ieftine.
Dirijarea sau focos de proximitate laser, absolut (am scris care sunt problemele care o fac impractica sa fie folosita ca unica alternativa la cea radar).
O arma laser , de felul celei tastate in zilele acestea in USA , ar fi excelenta pentru combaterea dronelor: linie de ochire directa, afect instanteneu, nelasand tintei timpul de evaziune pe care il lasa durata de zbor a unri rachete sau a unui proiectil .
Imi amintesc ca inainte de 1989, in domeniul civil , s-a realizat un laser ce urma sa fie folosit intr-un utilaj de taiere in coordonate a tablei de otel , iar in 1990 s-a realizat la Timisoara ( parca la Institutul Politehnic ) un utilaj CNC de taiere cu laser a lemnului , prioritate mondiala, pentru industria mobilei .
Unde sunt acum aceste lasere, si cat ar fi putut evolua in peste 20 de ani ?