Sau viitorul tancurilor in Europa in viziunea Rheinmetall.
Germanii se uita in viitor si vad in continuare nevoia unui tanc pe campul de lupta, astfel ca au prezentat – la sfarsitul lui 2015 – viziunea lor asupra unui nou MBT.
Asadar nemtii propun, in cadrul programului MGCS 2030+ (Main Ground Combat System), o trecere treptata catre un nou tanc, initial prin dotarea cu un tun de 120mm (tun care sa suporte proiectile care genereaza o presiune mult mai mare decat cele din prezent si care ar creste performantele tunului cu pana la 20%), a tancurilor active astazi (Leopard 2, Leclerc) iar mai apoi sa se treaca la un nou MBT care sa fie dotat cu un nou tun calibrul 130mm.
Insa “noul” tanc nu-i chiar nou, adica nu este un proiect plecat de la zero sau cu totul revolutionar ci este o modernizare ampla a Leopard 2 si ar avea la baza conceptul “MBT Technologieträger” sau MBT demonstrator tehnologic, un fel de Leo 2TD.
MBT Technologieträger
Noul tun de 120mm ar putea fi tot L 55 caruia i s-ar lungi teava cu un metru, sau, pastrand L55 asa cum este astazi, s-ar folosi noi materiale la fabricarea lui. Deocamdata nu se stie exact care este solutia pentru cresterea performantelor. Despre noul tun de 130mm nu se stie deocamdata nimic.
MGCS 2030+ este un proiect germano-francez, dar se spera ca in program sa fie atrase si alte tari europene. Pana acum proiectul se afla in stadiul de concept, nimic nefiind inca stabilit definitiv, desi contractul pentru dezvoltarea unui nou tanc s-a semnat inca din 2012 ca raspuns in fata noului MBT T-14 Armata.
Numai ca nimeni nu stie cum va arata noul MBT rusesc si de aici poate si incetineala in dezvoltarea noului tanc. Din ce putem astazi vedea nici germanii nu sunt siguri ca vor construi un nou tanc, de unde poate si oferta de modernizare si mai apoi vedem ce facem.
Deocamdata Rheinmetall ofera un pachet de modernizare a tancurilor Leopard aflate in exploatare care consta in noul tun de 120mm (cu performante crescute cu 20%), o noua electronica si sistem activ de protectie, astfel incat Leo 2 sa fie un tanc performant pana dincolo de 2030.
Se are in vedere si oferirea dotarii cu tunul de 130mm intr-un orizont de timp apropiat, tun care se pare poate fi montat fara probleme pe actualele tancuri Leopard 2.
Insa viitorul va apartine noului tanc franco-german, insa acest viitor este un pic incetosat, deocamdata nici Franta, nici Germania nu au facut public cum vad ele viitorul armei tancuri, ce numar de tancuri vor avea peste 20 de ani, asadar ramane sa vedem daca MGCS 2030+ va deveni realitate sau daca modernizarea actualei flote de tancuri se va dovedi multumitoare.
Totul depinde de rusi si al lor T 14 Armata.
GeorgeGMT
Este foarte logic sa vezi cum se prezinta T-14, sa il studiezi cat mai bine posibil si abia apoi sa treci la proiectarea si fabricarea unei noi generatii de tancuri.
Ar fi foarte frumos daca tara noastra s-ar alatura acestui program.Oare polonezii o vor face?Ar fi super ok si o colaborare cu polonezii pentru realizarea unui nou tanc care sa intre in dotarea armatelor poloneze si romane.
Agentii de influenta rusi in Germania si Franta vor intarzia cat mai mult noul tanc, mai ales ca nemtii si francezii nu se simt direct amenintati.
Daca vrem un nou tanc relativ curand, trebuie sa mergem cu tarile mai interesate, cum sunt Polonia si Suedia (care a facut de mult prototip de tanc cu tun Ruag de 140 mm).
Colaborarea militarà germano-francezà nu prea îi entuziasmeazà pe francezi, prin prisma ultimilor colaboràri. De exemplu, pentru A-400M, germanii s-au angajat pentru o cantitate, ei au redus-o fàrà penalizare.
În ceea ce priveste un MBT, ce am auzit din parte francezà:
– ràzboiul din Yemen a pus în evidentà calitàtile Leclerc-ului. Nu numai cà nu a avut nici-o pierdere (au fost totusi lovite 6, dar functionau dupà aceea) dar a apàrut, în conditiile de luptà, o problemà la Abrams-uri. Consumul enorm de combustibil fatà de Leclerc. Saudienii si-ar manifestat interesul fatà de Leclerc, într-o variantà modernizatà, si dacà ar fi cazul, francezii ar profita sà relanseze linia de fabricatie.
– Dacà s-ar face ceva cu germanii, francezii ar fi dispusi sà separe clar atributiile. Germanii cu sasiul si grupul motopropulsor, francezii cu turela si sistemele de luptà.
„a aparut, în conditiile de luptà, o problema la Abrams-uri. Consumul ”
Pai „problema” e arhicunoscuta si vine de la tipul de motor folosit. Acum, chiar o tara exportatoare de petrol sa aibe problema asta, insemna ca nu si-au dimensionat corect lantul logistic.
„a apàrut” în sensul cà nu mai este un consum „pe hârtie” si au dat cu capul cu concretul.
pe scurt francezii sunt zmei restu prosti si nemtii si americanii….alta placa mai ai ?
Ce rost are un comentariu poluant ca àsta. Am scris la obiect de implicatiile unei ipotetice colaboràri francezo-germane. Dacà ai chef sà scrii „decriptând” ce-am spus, treaba ta. Nu esti singurul care îmbogàteste site-ul cu interpretàrile lui peste ce ar fi vrut sà spunà altul. Dacà face trafic, poate le convine la sefi.
leclercul e asa de bun ca se inghesuie toti sa il cumpere….nu e asa ? :))
„ràzboiul din Yemen a pus în evidentà calitàtile Leclerc-ului. Nu numai cà nu a avut nici-o pierdere (au fost totusi lovite 6, dar functionau dupà aceea) dar a apàrut, în conditiile de luptà, o problemà la Abrams-uri. Consumul enorm de combustibil fatà de Leclerc. Saudienii si-ar manifestat interesul fatà de Leclerc, într-o variantà modernizatà, si dacà ar fi cazul, francezii ar profita sà relanseze linia de fabricatie.”
Asta e o mare prostie. Abramsul e downgradat si babuinii aia habar nu au sa foloseasca tancuri, stau cu ele in jumatatea campului.
Degeaba ai scule daca nu sti sa le folosesti, dar tie iti place sa iei niste lucruri si sa le intorci in asa fel incat francezii si rusii sa fie cei mai miezi si restul niste papagali.
Lelerc nu e de vânzare fiindcà linia de productie a fost dezasamblatà.
În Yemen tot „babuini” conduc Leclerc. Cà Abrams este downgradat, nu are nimic de a face cu consumul.
Scriu informatii care am, fiindcà sunt la curent cu militària francezà. Mà vezi pe mine cà spun de cineva la curent cu militària americanà cà face propagandà americanà ?
Încà o datà, nu fac nici o comparatie între tancuri. Am spus ce stiu, Arabia Saudità s-a interesat de Leclerc fiindcà au fost plàcut impresionati de prestatia din Yemen, chiar dacà este un ràzboi asimetric. Cere tu socotealà sauditilor cà fac ei propagandà francezà.
„Cà Abrams este downgradat, nu are nimic de a face cu consumul.”
„ràzboiul din Yemen a pus în evidentà calitàtile Leclerc-ului. Nu numai cà nu a avut nici-o pierdere (au fost totusi lovite 6, dar functionau dupà aceea)”
esti la curent cu militaria franceza ? :)))) hai sa ne oprim aici. ai mai zis tu ca vedeau francezii f117 in primul razboi din golf si ai vorbit prostii.
ti-am mai zis eu tie tu dezinformezi f tare si nu stiu daca o faci intentionat sau pur si simplu esti subiectiv. intortochezi multe lucruri sa ajungi la ce concluzii vrei tu si mereu pentru legitimitate vi cu dume d’astea ca esti la curent cu x,y,z si cunosti lume in toate domeniile…
Vorbesti mult.
Ce am dezinformat în comentariile mele la acest articol ?
Am spus trei chestii:
– francezii sunt cam supàrati cu ultimele colaboràri militare cu germanii, fiindcà acestia din urmà schimbà târgul la sfâsit.
– sauditii s-au interesat de Leclerc si ce poate, dupà ce a intervenit în Yemen
– Abrams-ul consumà mult fatà de alte tancuri si aceasta a pus probleme logistice în Yemen.
Ce anume este dezinformatie ? Comparà cu interventia ta la comentariile mele.
eu nu inteleg care este problema cu voi. cum scrie ceva Mircea S. apare imediat reactia de sens contrar. fratilor acilea nu e fizica. ar putea fi un site mai interesant. daca unul crede ca frantujii sunt „lio meiior” asta e treaba lui, daca altul crede ca rusii sunt mai ţapeni, iarasi e treaba lui. deviati de la ideea centrala: Rromanica cum sta ?
PS pe yahoo clasamentul tarilor ca putoare militara: Rromania pe 56
Pai am inteles ca au dat adunarea, si-au sunat contractorii si au scos ca in 2.5-3 ani le iese primul leclerc „nou” depinzand de cat pot mobiliza la subcontractori si ca trebuie sa isi reactualizeze planurile ca multe chestii electronice nu mai sunt disponibile si trebuie inlocuite cu ceva mai recent
macar au fost corecti, la noi sau la indieni era „gata” deja 🙂
Exact. Mà tem cà prin confirmarea asta te bag în tabàra „dezinformantilor”.
nu cred intr-un nou tanc european.nici americanii nu se grabesc.
Nu-mi dau seama dacă 130mm ar fi suficient contra Armata dar să bagi bani într-o modernizare cu tun de 120mm ca să creşti performanţele cu 20% si apoi să integrezi tunul de 130mm ca să ajungi la o creştere de 50% a performanţei mi se pare o risipă de timp şi bani, mai ales că poţi să faci direct trecerea la 130mm.
shi cine fabrica la Reshitza M-1982 de 130 mm? Romania. shi inca le mai avem in rezerva 75 de bucatzi parca plus bateriile de coasta de 130 mm KS-130. deci Romania ar putea deja fabrica sub licentza shi sa doteze noul tanc romanesc- NTR-20XX cu noul tun de 130 mm pt ca avem experientza in fabricarea acestui calibru, chiarc daca am facut-o sub licentza chinezeasca. sau NTR-20XX sa fie acest nou MBT franco-german adica Romania sa fie parte la acest proiect in care daca intra shi polonezii ar fi un proiect pan-European, pe modelul avionului de lupta supersonic multirole EFT. faza e ca Romania are nevoie urgenta de un NTR-20XX. om trai shi om vedea ce va fi…. !!!!
ce sa faci cu un tun de artilerie pe un tanc ?
„Pion” sau „2S5 Giatsint-S” ? 🙂
MZ esti rau , omul a intrebat de tanc nu de tun autopropulsat.
pai aia iese… daca nu reusesti sa pui ceva cal. 120mm pe sasiul de TR-85 fara sa sacrifici altceva, daramite un cal. 130mm… ajungem la artilerie de camp autopropulsata.
Eu am fost mai modest si am incercat traforajul cu tunul cal. 120mm antitanc/de asalt gen STRV-103 pe sasiul de TR-85 🙂
Da domne, vorbesc de vanator de tancuri nu de tanc. O solutie poate porni de la Strv-2000 dar cu turela fixa si o deriva de 27+27 grade, completata cu un tun de 40mm 40CTAS (mult mai usor si mai compact decat cel clasic, propus de suedezi).
http://www.ointres.se/strv_2000.htm
Nu avem bani de tanc dar solutia cu vanator de tancuri, cu un tun tapan si cu cadenta mare (autoloader tip Bandkanon) e fezabila.
In linii mari, un montaj tip Giatsint S dar cu teava de la M-85, completat cu un autoloader gen Bandkanon si imbracat intr-o turela fixa, montata pe un sasiu de TR-85 intors cu motorul in fata, cu un 40CTAS coaxial si o teleoperabila 7.62 sus. Mi se pare realizabil.
http://www.noelshack.com/2016-08-1456176608-amx-elc.jpg
Seamna tare mult cu un ELC AMX.
Tunul nostru de 130 nu a fost conceput sa fie tun pentru tanc. Asa sa incropesti un Spg mai merge dar pentru tanc sau TD nu este potrivit.
Daca burlanul rezista la presiune pentru a trimite la 27km un proiectil de cca 33-34kg, cu vreo 880-900m/s, cu ce viteza va trage un proiectil sageata de cca 12-15kg?
Iar discutia este despre un vanator de tancuri.
Nu stiu ce sa zic sunt cam sceptic. Din ce stiu (se poate sa ma insel) tevile tunurilor antitanc sunt concepute din start sa aiba o rezistenta la rupere mai mare decat tunurile obuziere.
A412 romanesc, versiune chinezeasca (Type 59-1) sub licenta a M1954 (M-46) cu afetul mai usor al Type 60 (D-74 copy), este in fapt o dezvoltare a tunului naval cal. 130mm/50 B13 Pattern 1936 (L55).
„It is a true gun, being unable to fire much above 45° and having a long barrel and a single propelling charge.”
” It initially replaced the 100 mm BS-3 field and anti-tank gun. However, its long range made it well suited for counter-battery actions”
Este capabil de actiuni antitanc.. .sau era la nivelul anilor 50-60 🙂
Cam toate tunurile au ca”abilitate” secundara lupta antitanc. In WW2 am avut baterii de Skoda de 150 care obligate de situatie au facut trageri directe AT dar asta nu cred ca le face automat dedicate AT.
Da, doar ca asta e putin mai special…
http://fas.org/man/dod-101/sys/land/row/m-46.htm
„The M-46 is an excellent indirect fire weapon with high muzzle velocity and exceptional range (27,490 meters); it is also a formidable antitank weapon with impressive armor penetration capability”
„fires an HE projectile capable of penetrating 250mm of armour set at 0 degree at a range of 1,500m”
Viteza la gura tevii este de 930 m/s (3,051 ft/s) cu proiectil HE… nu mult sub D-10 cal.100mm: 1,000 m/s (3,281 ft/s), tun similar cu ce avem noi pe TR-85. Datele pentru tunul romanesc cal.100mm A 308/ M1977:
900 m/s for HE
1400 m/s for APFSDS-T
Posibil ca BM-421 Sg sa plece din teava chiar cu o viteza superioara.
Deci in teorie, viteza la gura tevii este similara, acum mai sunt si late mici amanunte, care pot necesita o ranforsare a tevii sau noi materiale daca se decide producerea intr-o varianta moderna.
Acum evident ca pana la a atinge 2000m/s sau 2300m/s (cat vrea Eroul) e cale lunga, insa pentru noi ar insemna o crestere fenomenala de putere de foc, de care ne-am apropiat mai demult cu tunul cal.125mm pentru TR-125, tun care insa n-a fost prea reusit.
Sa nu uitam ca si actualul tun Rheinmetall 120 L44/L55 atinge 1,580, respectiv 1,750 m/s (5,200 to 5,700 ft/s).
Datele pentru tunul M-46 sunt pentru L52 calibre, ramanand un pic de spatiu pana la L/55
Un proiectil săgeată de tipul celui folosit de tunurile de 120mm de pe tancuri, dacă-l tragi cu o încărcătură de azvarlire pentru proiectile de 130mm, are şanse mari să se ducă dincolo de 2000m/s.
trebuie doar înlocuit sabotul detaşabil.
Corect… eu am comparat fiecare pe calibrul sau, nu subcalibru!
http://www.military-today.com/artillery/arjun_catapult.htm
ala e o artilerie nu un tanc. el zicea ca face tanc cu tunul ala
Cine zice ca face tanc? Eu? Eu vorbesc de un vanator de tancuri, cu turela fixa.
dobre horia
…ce facea ISU152 in WW2…demola Tiger-uri.
..ca fapt divers T14 ar putea avea chiar calibrul asta!
Sincer ma indoiesc ca se va intampla.
Aceasta idee de a dezvolta un nou tun de 152, si de a pune la punct un nou set de munitii doar pentru un singur tanc mi se pare cam risipitor, mai ales ca acesta (t14) va transporta o cantitate redusa de obuze.
…marirea calibrului (la 152 mm) are legatura cu noile rachete care vor apare in armata rusa. Cel putin asta reiese din ce mai transpira VPK-ul. Probabil AT cu raza mai lunga .. Platforma o au deja. Pot sa surubareasca la turela aia cat ai tine imaginatia. Si au din plin. Problema cu un tun de calibru mai mare este lungimea lui. Daca creste lungimea scade elevatia. Prin urmare alta turela. Om trai si om vedea…
Dacà se respectà standardul de 55 calibre, s-ar ajunge la o lungime de 8,36 m !!
Fàrà sà mai vorbim de locul pentru recul si mecanismul de absorbtie.
..Tocmai! Dar cum astia sunt maestrii ai compromisului, s-ar putea sa aibe in rezerva o noua turela gata proiectata . Si am avea o alta silueta a lui T14.
Cum Armata e o arhitectura deschisa…am putea vedea ceva dramatic. Pe aceeasi platforma (Koalitsia SV) in proiectul original in turela erau instalate doua tunuri!
Cred ca pentru a monta un tun de calibru mai mare (si prin urmare mai lung), care sa nu afecteze elevatia, este necesara o turela mai inalta ca cea prezenta, ceea ce ar creste semnificativ gabaritul si tancul ar deveni mai vizibil pe teren.
Dar cum ziceam….compromisul e genetic la astia..
Ei cu dotarea care o au, isi permit sa mai mearga pe modernizari….sa astepte sa vada daca sa faca un tanc nou sau nu…in functie de ce fac rusii…sunt si la ceva distanta de rusi… noi cand or sa apara aia la granita cu noul tanc… o sa spunem…. pauza va rugam.., acum ca v-am vazut tancul, vrem si noi un ragaz de cca 10 ..15 ani sa vedem daca modernizam ce avem, daca cumparam ceva… si dupa, poate mai discutam. Spasiva! :)…
Merg cu pasi mici pt ca probabil nu sunt bani.
Probabil, mai ales ca trecerea la 130mm ar trebui sa duca si la schimbarea liniei de productie pentru munitie, dar o crestere a eficientei cu 20% o vad realizabila mai degraba prin imbunatatirea performantei munitiei decat prin reproiectarea tunului.
Nu mai zic ca poti sa atasezi doua canistre duble cu LOSAT in stanga si-n dreapta turelei si ai rezolvat problema unor tancuri de tip T-14, pana treci la un calibru mai mare.
Sau, mai degraba, CKEM.
La cat se lauda rusii ca sistemul lor activ de protectIe de pe T-14 poate intercepta tinte care vin cu 2000m/s, CKEM, cu cei peste 2300m/s sunt numai bune.
Aici gasim detalii iteresante despre CKEM:
https://tfaws.nasa.gov/TFAWS03/Data/Aerothermal%20and%20CFD%20Session/Russell.pdf
Din pacate, nu gasesc nicaieri date despre calibrul ei. LOSAT avea 162mm dar nu stiu daca au mers pe acelasi calibru.
Ei au multi clienti fraieri care au nevoie de modernizarea Leo 2 , fac si nemtii un ban cinstit .. Dupa le baga alta jucarie pe gat prostilor amatori- de SH.
O chestie interesanta… cauta dupa 140mm . NATO le-a proiectat/testat in80′. UK, Elvetia , US, Germania… Toti au avut prototipuri.. decizia a fost ca nu ii cazul sa le fabrice. NU aveau rusii tancuri sa reziste la 120mmm daramite la 140mm.
Ce era interesant e ca au fost testate pe tancurile actuale si nu necesitau modificari majore….
eh, necesitau niste modificari, mai ales Leo2 si Abrams. Doar Leclerc si K2 Rotem iar in viitor Altay, sunt facute sa primeasca cal. 140mm fara modificari majore.
Ce se mai aude de proiectul UMB pentru noul tanc romanesc, s-a decis cum va arata el intr-un final? Care sunt cerintele armatei sau ce vrea UMB sa ofere? Din cate imi aduc aminte, ei vroiau sa plece de la trenul de rulare al TR 125, nu era un concept nou! Are cineva ceva noutati despre proiect sau mai precis despre ce s-a decis vis a vis de cerintele lui, care ar putea sa fie partenerii implicati in proiect e.t.c.? 🙂
pai n-ai inteles ca din primavara anului trecut nu s-a mai facut mare lucru, ca a venit un nou director cu alte prioritati?
Eu asta am inteles… UMB a pierdut si putinul de comenzi pentru mentenanta pe care le avea in 2014 si inceput 2015, MApN nemaitrimitand alte vehicule in revizie, la fel ca si la Moreni. Deci oamenii cam someaza, context in care nu inteleg de ce Romarm/Floarea Serban au refuzat colaborarea cu ucrainenii care le-ar fi dat de lucru pe cativa ani.
Poate vor sa primeasca o comanda mai importanta decat cea ucraineana anul asta, si deci nu vor sa-si ocupe liniile cu altceva, si nu m-am prins eu 🙂
Eu am vazut un interviu la Digi24 cu noul director, in care acesta afirma ca proiectul este in lucru, singurul lucru care s-a modificat a fost decizia de a apela la trenul de rulare al TR 125, scurtand astfel din timpul de lucru si scutind banii dedicati pentru cercetarea trenului. Nu ca s-ar fi anulat proiectul! Acum Dumnezeu stie, traim si vedem ce si cum! 🙂
sper sa fie cum zici tu… Ideea de a refolosi parti din TR-125 nu e neaparat rea, cu conditia sa fie bine integrate in noul produs si sa fie actualizate la noile materiale si tehnologii.
Da, cam asa e. Tot acolo spuneau, daca-mi amintesc eu bine, ca vor avea un ‘demonstrator’ sau spera sa-l aiba prin 2020 sau imediat dupa. Este interesant de vazut cam in cat timp vor putea sa-l introduca in productia de serie si cand va devenii operational in armata la nivel de batalion? Sau cam cate tancuri vor comanda/cate necesita? 🙂
2020 ‘demonstrator’ ?????
Probabil o sa intre in dotare dupa ce vin ciolovecii in vizita …Deci fac planuri dupa vizita astora, probabil ca pentru a onora vizita au deja tancuri garla….si oferte de nerefuzat…Dar au uitat un amanunt esential: dupa vizita ciolovecilor multi din cei care scapa vor trai pana la adanci batraneti dupa gratii…
Se refereau la versiunea gata de productie, plus eventuale mici modificari! Demonstratorul a fost exprimarea mea, pentru ca nu am incredere in ce zic ei. Oricum eu nu am incredere nici daca il vad gata de intrarea in serviciu, ca doar s-a mai intamplat odata cu TR 125. Era aproape gata si l-au abandonat cand sa se nasca!
Nici intrat in serviciu nu e sigur 100%, ca poate se gandesc sa-l retraga sau sa-l treaca in rezerva pe motiv de costuri sau ceva de genul asta si sa ramanem cu vesnicile T 55, ca alea-s viitorul!
PS Daca nu ma insel exprimarea a fost …’sa avem gata un exemplar’. 🙂
Oricum este prea tarziu pentru ce vor ei… Acum sa incepem si alte programe si tot degeaba…Daca producem local doar cu ce ne fata bibilica nicio sansa sa echipam armata decent … Normal ca si eu as vrea fabrici de tancuri, tancuri si avioane functionale in RO si mai ales sa aiba contracte cu armata romana / exporte ceva, si daca se poate sa lucreze in comun cu nemtii, cu polonezii cu americanii… Dar timpul trece si noi doar cu interviurile …. si iar ne pomenim ca toata lumea cere unei maini de oameni prost platite / echipate / instruite sa apere RO in fata puhoiului muscalesc…. Dovada clara ca suntem repetenti si tot in secolul XX am ramas…. Si uite asa politrucii o sa aiba motiv sa cumparam de la altii ceea ce puteam face noi… practic suntem impinsi de nevoie sa cumparam de la altii…
A draqu’ natie poporul asta din care fac parte…
daca eram ai dracu nu eram asa fraieri…
sorin
21 februarie 2016 at 22:44
Este foarte logic sa vezi cum se prezinta T-14, sa il studiezi cat mai bine posibil si abia apoi sa treci la proiectarea si fabricarea unei noi generatii de tancuri.
https://www.sofmag.com/first-only-video-of-t-14-armata-tank-firing-see-interior-declassified-eng-subs/
integreaza multe principii pe care tancurile vestice serioase le au deja. e interesanta schimbarea de doctrina cu accent pe protectia echipajului, sa vedem daca or sa aibe si bani de ele
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/armata-romana-ar-putea-primi-in-dotare-un-nou-vehicul-blindat-405761?c=q2561
http://www.romanialibera.ro/economie/companii/armata-romana-asteapta-cateva-mii-de-masini-blindate–cine-le-va-produce-407436?c=q2561
Noutati despre TBT 8×8! 🙂
Nemtii n-au nici cea mai mica grija in legatura cu un potential conflict cu rusii, pentru ca ei se iubesc nespus de mult, drept dovada ca Germania lucreaza la Northstream 2, adica isi mai trag o conducta de gaz doar pentru ei. Ce tanc sa mai dezvolte?
Aseara Basescu spunea ca pe teritoriul Romaniei stationeaza tancuri Abrams, avioane F-16 si artilerie. Iar astazi Motoc ne spune ca tot americanii trimit 1000 de militari in Romania anul acesta.
Din ce zice baiatul asta, am pus cruce la industria noastra de aparare in formula actuala…. TBTul e mort…
polonezii
http://www.defenseindustrydaily.com/buy-from-the-pros-poland-adds-more-german-tanks-019466/
Nu ma pricep prea bine la tancuri, dar directia dezvoltata de rusi – fara echipaj in turela – mi se pare calea corecta. Ganditi-va cate poti coordona intr-un joc fps stand in fata unui ecran – vizualizare camp de lupta, supraveghere senzori, ochire, alegere proiectil, tragere, switch pe alta tinta. In lumea reala nu e ca in cea virtuala dar lucrurile incep sa se apropie. Deci ce sens are sa ocupi spatiu in turela cu 1-2 membri ai echipajului, care presupun protectie suplimentara si sisteme suplimentare de life support, daca ei pot sta frumusel in fotolii in carcasa blindata?
„Directia dezvoltata de rusi”? innovatori a dreacu chiolavecii….
M1128 iti spune ceva? Tu chiar crezi ca Vestul nu studiat totate astea?
Dar M1 TTB?
http://1.bp.blogspot.com/-dnKUs3YgO_4/VVG-q5vmhEI/AAAAAAAABbE/nJkQJTKm3hE/s400/TTB%2B3.jpg
ce mai …apa calda au inventat.. Deocamdata T-14 ii la stadiu de preserie . Mai are mult pina dovedeste. Plus cu marele success al metalurgiei sovietice abia acum obtin performatele pe care le avea Rheinmetalu de 120 mm de vreo 15 ani.
plus mai pune peste asta… electronica ruseasca…
Nu stiu ce sa zic cat de de nadejde or fii….
Cauta „AMX LECLERC MBT” cu google, cauta si pe youtube.
Primul tanc modern cu autoloader, daca nu gresesc.
http://www.defence24.com/312490,leopard-2pl-programme-showcased-modernization-package-for-the-polish-main-battle-tanks
da, modernizarea aia atat de laudata ca va fi peste 2A5, pare mai saraca acum, ca au restrictii de masa .