X-2, dezvoltat de Mitsubishi Heavy Industries si alte 200 de firme, masoara 14,2 metri lungime si 9,1 metri latime, fiind un demonstrator tehnologic avansat (ATD-X) pentru succesorul lui Mitsubishi F-2, varianta locala imbunatatita a lui F-16 (fabricare impartita 60/40 intre Japonia si USA).
Proiectul stealth Shinshin (care este dotat si cu tractiune vectoriala pentru ambele motoare, similara cu tehnologia duzelor – mai bine zis paletelor – de orientare a gazelor evacuate folosita la Rockwell-MBB X-31) a fost inceput de Japonia in 2009 si se pare ca s-au cheltuit pana in acest moment peste 330 milioane dolari (39,4 miliarde yeni).
https://www.youtube.com/watch?v=CkDsDVnjdd4
Un video ceva mai lung.
Am incredere in Japonezi ca vor scoate un avion de exceptie.
O sa aibe un meci greu cu chinezii in viitor si probabil se pregatesc. Oricum, bravo lor, o tara de admirat.
Nu stiu în ce màsurà va fi fabricat în serie, nu-i vàd nici un avantaj raportat la F-35 – urile comandate (poate doar cà este un bimotor).
Japonezii nu au înghitit refuzul americanilor de a le vinde F-22, si preparà un proiect (X-3) în acest sens, care se apropie de conceptul F-22.
Si un alt film al zborului inaugural
https://www.youtube.com/watch?v=euxaO8-xNtA
pare mai degraba un demonstrator de tehnologie
pai asta si este :))
Ca sa merite banii ar trebui sa fie clar peste F-35A pe AA, adica acceleratie, viteza si manevrabilitate +20%, dar acum nu pare posibil.
Depinde. Daca este echivalent cu F35A si e produs local ai un avantaj economic, politic si logistic. In plus, pornind de la experienta realizarii lui, poti continua sa dezvolti spre un echivalent F-22.
nu stiu in ce masura azi mai sunt hotaritoare calitatile de agilitate ale unui avion, avind in vedere ca dogfight practic nu prea mai are loc. Cred ca mai degraba conteaza inteligenta avionului, incepind cu stealth si continuind cu descoperirea tintei, urmarirea si lovirea a mai multor tinte simultan, versatilitatea etc.
Asa credeau si in anii 60. Ca racheta este titul.. Si au priectat avione fara tunuri … Ca apoi sa fie Vetnamu si razboiul celor 6 zile. Si tunurl a revenit si nimeni nu mai proecteaza avion fara tun!!
Da parca titsusi ceva agilitate nu strica cand ai rechetica pe urmele tale ….
sigur ca si frumoasa si laptoasa si devreme acasa ar fi teribil, din pacate nu prea se poate, cind se doreste stealth atunci aerodinamicianul iese la pensie si manavrabilitatea avionului ramine la mina electronicii si a tractiunii vectoriale, chestii existente inca la F22 si probabil perfectionate la 35. Prin urmare nu cred ca 35 ar fi mult mai manevrabil ca 22, in schimb imi imaginez ca are alte „valori interne”…
tzupy daca are supercroaziera la 1.82 mach
deja e f22 nu f35
Am vazut si eu ca scrie Mach 1.82 supercruise, dar nu vad cum, cu doar 10 tone dry, altele gen Rafale ating maximum 1.4. Dar si cu 1.4 ar fi peste F-35A la capitolul asta.
Cu aceeasi masà ca a Rafale-lui, cu o aerodinamicà care nu mi se pare superioarà Rafale-lui si având o tractiune seacà exact 2/3 din din cea a francezului (motorul M-88 are 7,5 t), si eu sunt sceptic afirmatiei astea.
Depinde de designului prizelor de admisie. Rafale este limitat la Mach 1,8 viteza maxima si Mach 1,4 super-croaziera nu de raportul tracțiune greutate, care-i permite sa atingă mult peste Mach 2 (am impresia ca Rafale A a atins Mach 2,35) ci de faptul ca are prize cu geometrie fixa. La avioane supersonice aerul trebuie franat in subsonic inainte de a intra in motor. Aceasta franare se realizeaza cu ajutorul unor rampe plasate in priza care creaza o unda de soc ce reduce viteza aerului in subsonic. Ideal este ca aceasta unda de soc sa conduca tot aerul in motor, dar din pacate pentru un unghi dat al rampei nu se va reusi decat la un singur numar Mach. La orice alt numar Mach parte de din aer, dupa unda de soc, nu va intra in priza ci se va scurge pe langa si va duce la cresterea rezistentei la inaintare. Pentru a atinge viteze mari in supersonic exista atunci trei solutii:
In primul rand rampele pot fi mobile ca in cazul F-15, F-14, Typhoon ceea ce permite mai multe numere Mach unde nu apar pierderi, dar duce la o crestere a greutatii si cheltuielilor de intretinere din cauza mecanismului complex de modificare a incidentei rampelor. A doua optiune este o combinatie de prize de admisie foarte mari si un raport tractiune greutate urias ca in cazul F-22 si partial si in cazul lui F-16, care are o priza mare dar nu are raportul tractiune-greutate atat de mare. Acesta metoda are dezavantajul ca duce la crestere mare a consumului in anumite regimuri supersonice.
A treia metoda este diverterless supersonic inlet de la F-35 care comprima si incetinestte fluxul de aer inainte de a intra in priza. Din pacate nu este folosit decat pe F-35, care orice ar spune talibanii Lockheed nu este optimizat pentru supersonic, si avioane chinezesti asa ca nu ma pot exprima cu privire la eficienta acestei metode comparativ cu cele clasice. Teoretic pare a fi ceea mai eficienta.
Rafale nu foloseste nici una dintre solutii nu are diverteless supersonic inlet, rampele din priza le are cu geometrie fixa si chiar daca prizele de admisie sunt mari, si raportul tractiune-greutate este supraunitare, este totusi cel mai mic dintre avioanele moderne, Dassault preferand consum redus si optimizare aerodinamica.
Mitsubishi X-2 s-ar putea sa aiba prize cu geometrie variabila (a rampelor interioare) si de-aia sa poata atinge un regim de supercroaziera la viteza mai mari cu Rafale-ul chiar si la un raport tractiune-greutate mai mic.
Specificatiile motorului sunt secrete, asa ca depinde ce putere dezvolta.
DraCilor
niponii se straduiesc sa obina tehnologii.
Ani de zile amerlosii au facut ceva sume de mirare – ca niponii nu cumprau avioane americane ci licente ptr abvioane americane. Si pana la urma avionu ii costa mai mult! Ei ei?
Deci au oibtinjut tehnologia ptr un vanatir Mach 2 – F 105.
Cu F4 J au osbtinut tehnologia obtinerii pueslor din titaniu..
Cu Mitsubishi F-2 au ami obtinut ceva tehnologii (poa a apratelor dinamic instabile sau poa le zice invers)
Acu poa nu au resuit sa obtina liecnta ptr Raptor sau ptr F 35 sau niaba stie ce.
Sau pur si simplu au hotarat ca este momentul in care nu prea mai au ce obtine si sunt „condamnati” sa faca si singuri! (ca si Seiko a trait perin anii 89 „drama” ca NU MAI AVEAU CE copia de la elvetieni si au fots siliti sa inventeze!)
Dar nu ii cainati prea mult ptr abnii chektuiti pe asa ceva .. au 120 milioane de locuitori si la 3lea PIB mondial ! Deci au de unde!!!
)si ca sucar [pe cativa – PIB SUA este pe de 4 ori si populatia pa de 2,8 INSA cam mult in PIB al SUA intra „productia” avocatilor si a alaora de produc „derivate” )
Bre Ghita,nu pot sa ma abtin….da ce drama au trait aia de la Seiko in 89 ?????
SEIKO este unul dintre cei mai prolifici constructori de mecanisme din lume,abordarile tehnice de multe ori fiiind total opuse de cele elvetiene.Apropos,producatorii de ceasuri elvetiene care-si fac propriile mecanisme pot fi numarati pe degete,pe cand cel mai ieftin Seiko are mecanism in house.
https://www.youtube.com/watch?v=lgwTnAlX2LU ai aici diferentele dintre sistemele de armare a unui mecanism japonez vs. elvetian ( ambele concepute in anii 70 ).La cel japonez ai doua piese iar la cel elvetian…..poti sa le numeri ! A….sa nu fiu inteles gresit,cel elvetian este superior,are 28800 bhp iar cel japonez 21600 bhp (dar in schimb este mai pretentios la intretinere si mai scump).
Nu te supara dar vorbesti prostii vis a vis de furaciunile celor de la Seiko….iar in anii 70 marea majoritate a producatorilor elvetieni erau in stare de faliment (serios,multi producatori au iesit de pe piata atunci) datorita intrarii pe piata a japonezilor.Tot atunci Seiko lanseaza si primul ceas din lume cu mecanism quartz….asta a fost bomboana de pe coliva.
As putea sa insir acum o lista cu mecanismele inovative din anii 60 pana in zilele noastre,dar cred ca am fost destul off topic…..
Ai aflat cumba si care este roil ghilimelelor ? Ca ru am scris „drama” . Intre ghilimele
Ok,o sa fiu mai atent la ghilimele…..da” drumul urmat de Seiko a fost de sine statator si nu poti sa-i acuzi ca s-au „inspirat” de la elvetieni…..
Apropos,elvetienii ca sa o spunem pe aia dreapta au „imprumutat” masiv de la englezi (aia care au inventat cronometru marin) si nemti,da nimeni nu face caz.
Si de la Ansonia cine a „imprumutat”? Tot aia care vor „imprumuta” in 45 si de la nemti.
Asta ca sa nu mai vorbesc de celebra firma germana Lenzkirch care a „imprumutat” puternic de la francezi.
Nume celebre ale orologiei germane poti sa spui ca sunt A. Lange & Sohne,Glashutte sau Stowa (si mai sunt…..) nu Lenzkirch (ce naiba au facut astia ????) cat de francezi,inafara de Lip chiar nu-mi vine nimic in minte. Celebrul ceas sovietic Pobeda este facut dupa Lip,in anii 30 sovieticii au cumparat o fabrica din Franta.Au cumparat-o,au demontat-o si au mutat fabrica in URSS….pana la ultima caramida,asa se facea transferul de tehnologie la sovietici in acele timpuri :)))))
Lenzkirch??? Pai au facut pendule, in principal si ceasuri de semineu. Au produs ceasuri de lux pe vremea cand Gustav Becker, Junghans, Kienzle, Mauthe, HAU (HAC) jucau la grupa mica.
La francezi: Japy Freres, A.D.Mougin de pilda…
Sovieticii nu au cumparat o fabrica de ceasuri franceza, ci una americana (Ansonia) ajunsa in faliment. Au platit inclusiv tehnicieni americani pentru a-i instrui pe rusi.
Si de bine ce au fost invatati au venit sa vada cum sunt facute ale noastre…
La sediul Uniunii Scriitorilor din Bucuresti, in holul central, se gaseste o pendula de podea cu greutati, care merge…invers. Pentru a vedea corect ora exact, pe peretele opus a fost instalata o oglinda: ora se citeste in oglinda.
Intotdeauna m-am intrebat cum de a scapat neciordita de sovietici.
ma rtog nu ma pricep la orologerie … poa am gresit cu Seiko.
Poate.
Poabet nu.
Ins ain urma cu niste decenii, poa iniantea nmasterii tale , niponii copoua in draci macar aspectu exteriro. Cand la expozitii a fots interzis portul de aparate de fptyografiata au aparut „turisti” japonezi care aveau blocnotesuiir si creioane. Desentaori excelenti care in mare viteza faceau un desen de calitatea unei fotografii!!
cum vreo 10 ani cadn niponii inlcuisv Seiko s-au plans ca sunt furati cu nersuninare (parca) de taiwanezi aia din Elvetia s-au stricat de ras …
Cele mai de sus sunt sa zic asa „de larga recubostere internationala” dar nu prea mai sunt scrise in ziua de azi … si asta ptr ca altii nu au mania noastra cea proasta sa se puna tot timpul intr=o lumina proasta .. ci se lauda intr0un mod absolut „protocronist”
Ghita,nu stiu daca parerea ta este influentata de presa straina a anilor 70 pe care o citeai,dar te asigur ca „interzicerea” niponilor la expozitii si povestile cu „desenatorii” minune sunt doar legende.
Acum logic,nu ai ce fura doar privind un mecanism de ceas,trebuie sa ai pe mana acel mecanism si sa-l analizezi (inclusiv aliajul metalic care difera n cazul unui ceas low beat si unuia cu frecventa mare).Ca ceasurile japoneze le copiau pe cele elvetiene la aspectul exterior,este hilar :))))) …. eu as spune ca japonezii sunt chiar conservatori, cauta poze pe net cu un Grand Seiko din anii 70 si cu unul modern si ai sa vezi ca sunt aproape identice. Chiar si un Seiko 5 ieftin din ziua de astazi are aceeasi linie de design cu a unui ceas din acea perioada,in general japonezii abordand stilul minimalist.
Avand in vedere ca in anii 70 Seiko au invadat piata cu ceasuri mecanice relativ ieftine si foarte reusite tehnic iar multi producatori elvetieni s-au vazut scosi de pe piata chiar nu ma mira articolele denigratoare din presa europeana a vremii.Revolutia quartz (ceasuri foarte ieftine) chiar a trimis in faliment o gramada de producatori europeni……
@RD Pobeda este o copie a mecanismului R-26 LIP nu a unuia american.
Un moment…eu ma refeream strict la ceasurile de semineu si pendule, deoarece acestea imi plac si NUMAI despre acestea citesc. Ceasurile de mana si de buzunar nu ma intereseaza si nu folosesc. Achizitia Ansonia de catre sovietici a fost strict pe aceasta nisa (pendule+ceasuri de masa).
Intrebare! din ce ati expus voi de-a lungul timpului despre f35 rezulta ca lucreaza in tandem cu f22. Si atunci la ce ne folosesc noua acele f35 ipotetice care vor fi? sau turcilor, sau britzilor sau… ca eu nu mai inteleg , e bun sau nu-i bun? e bun prin sine insusi sau e bun doar in gasca?
Te ataca rusu.. peste 25 de ani…ce faci, decolezi f 35 si astepti sa ..sa ce? te dai peste cap ca sa scapi de rafala trasa de suhoi, arunci cu rachete pana nu te vede el.. e avion de vanatoare adica rolul lui e sa apere spatiul aerian sau e de atac, adica te duci cu el peste vecini?
Deci imi poate spune cineva in 3 fraze ce face un f35? ca daca lucreaza doar in configuratie cu piese pe care nu le avem… e clar!
O sà-mi aud vorbe cà nu sunt obiectiv, dar mà lansez.
Efectiv comunicatia lui LM a fost în jurul rolului de briceag elvetean care face de toate.
Dar acum, si vorbesc de F-35A, fiindcà B-ul este oricum superior Harrier-ului pe care îl înlocuieste, iar pentru C-ul în locul lui SuperHornet, mà abtin.
– poate sà fie un super mini-AWACS
– super pentru o primà loviturà datorità calitàtilui lui stealth.
probleme, în afarà de defectele de tinerete corectabile:
– capacitate redusà operationalà în mod „invizibil” (putin armament în calà si putin carburant în intern)
– manevrabilitate redusà, dacà va deveni vizibil (distantà micà sau mijloace de detectie evoluate)
– în aer-aer se pariazà pe o detectie avansatà a inamicului, dar dacà nu i se indicà tinta din exterior, propriile lui emisii radar pot sà-l facà vulnerabil.
În doctrina US, era un raport de 1/3 în combinatiile F-22/F-35 si aveau dreptate.
Capacitatea redusa e o gluma. Ai in fata 2 cu arme in cala ce detecteaza si transmit date celorlalte dinspate care sunt inarmate pana in dinti.
Tacticile dezvoltate la red flag au fost de genul asta f22 in fata cu detectia si ef si f15 in spate cu armele.
Dar poate e mai bine sà las niste clienti canadieni sà-si punà pàrerea…
https://www.youtube.com/watch?v=zNqsV24Ufdk
Pare mai mic nu doar fata de Mitsu F2 cat si fata de F-16, fiind mai degraba in categoria KAI T-50/Alenia M-346/ Mako-Heat.
Daca raman pe dimensiunile astea, s-ar putea sa fie o alta abordare a stealth-ului, deloc in aceeasi categorie cu F-35, sa nu mai vorbim de F-22.
Ar fi prima aparitie stealth la categoria asta, cam in stilul de care vorbeam aici, cu exceptia postcombiustiei:
http://www.rumaniamilitary.ro/supercroaziera-solutie-aplicabila
Se poate sa fie doar alegerea pentru demonstrator, la o scara cat mai redusa, pentru a reduce costurile de dezvoltare. Vom vedea…
Asta e doar un demonstrator….avionul de serie o sa fie mai mare…cred ca o sa se apropie de f-22 ca si dimensiuni
Are aproape aceleasi dimensiuni cât un F-16 sau Mirage 2000.
Cât despre capacitatea „stealth”, sunt intrigat, poate fiindcà este numai un prototip.
– jonctiunea intradosului cu fuzelajul la unghi „nerotunjit”.
– prise de aer importante
– „paletele” sistemului vectorial al ajutajelor proeminente
– partea transparentà a carlingii ne-tratatà anti-radar
– absenta vopselei anti-radar.
x-2 are alura unui f-16 stealth
daca americanii reunta la f16 in favoarea lui f35(un avion greoi) atunci japonezii sunt sansa unui avion stealth ieftin,manevrabil si rapid.
daca f22 e f15 stealth si f35 e f18 stealth ,atunci cine e f16 stealth?
F-43
nu cred ca alte tari detin tehnologia stealth in afara de americani.cred ca galbenii vor munci inca mult si bine la acest demonstrator!
Sistemul de tractiune vectoriala se vede mai bine in aceasta poza a lui X-31:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rockwell-MBB_X-31#/media/File:Rockwell-MBB_X-31_landing.JPG
Nu stiu cat de „stealth” e o asemenea configuratie, dar pare o solutie mai ingenioasa fata de cea aleasa pentru PAK-FA.
Chiar daca e un demonstrator, bravo japonezilor !
Cum spun chinezii „si cel mai lung drum incepe cu primul pas” 🙂
si cind te gindesti ca, dupa cite stiu, tractiunea vectoriala inca nu e operationala pe Eurofighter, desi au trecut jde ani!
Pai, beneficiarii nu au fost interesati, desi grupul Eurofighter propusese o astfel de solutie acum mai bine de 5 ani (poate chiar mai mult).
Ce de discutii au fost in Bundestag pentru Tranche 3 …
In fine, acum totul e istorie …
De ce pare mai ingenioasa configuratia aceasta fata de PAK FA?
Mie imi pare din contra mai putin ingenioasa, Su 35 zboara cu tractiune vectoriala asemanatoare cu ce se vrea pe PAK FA, apoi lopetile acestea aduc cu ele un „drag” aerodinamic la regimuri supersonice.
De altfel nu se stie cum va fi tratatà tractiunea vectorialà pe PAK-FA.
Motoarele montate pe prototipurile actuale nu sunt cele definitive.
Clar e copiat dupa 99 Soim.
de ce a zburat doar cu rotile extinse? ca sa aiba semntura radar, sa nu poate fi scanat? sau e o masura de siguranta. nu cred, ptr ca frecarea cu aerul, deci rezistenta la inaintare creste. si scade manevrabilitatea. nu?
creca is niste proceduri, tin de siguranta. daca sistemul hidraulic face figuri, macar sunt rotile jos si pilotul se poate ocupa de alte trebi nu se mai gandeste si la rotzi…
E o masura de siguranta, in fond se testeaza si trenul de aterizare…zborul acesta a durat cam 25 de minute…
scuze ptr offtopic
http://www.realitatea.net/rusia-acuza-sua-ca-instaleaza-focoase-nucleare-in-romania-raspuns-dur-al-washingtonului_1924314.html
Habar nu aveam ca Mitsubishi face avioane si pe deasupra sa de competente! Ma gandesc daca sunt la fel de buni si la masini…
Si Honda face avioane, ba chiar motoare turbofan pentru acestea.
https://en.wikipedia.org/wiki/Honda_HA-420_HondaJet
https://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_A6M_Zero
Un avion frumos . Mi-ar place sa-l fabric in serie chiar in directia multirol , antrenament avansat …mai ieftin decat un f-35 …eventual si pt. export …
Mai ieftin decat F-35? Parerea mea, ca va fi cu cel putin 50% mai scump, pe baza experientei japoneze cu Mitsubishi F-2.