Precision Strike Missile
Americanii calca apasat si Lockheed Martin ne anunta cu mandrie nedisimulata ca ultimul test real cu racheta balistica de raza scurta PrSM a decurs atat de bine incat au fost luati – foarte placut am spune – prin surprindere.
Fericitul eveniment a avut loc pe 13 octombrie iar Precision Strike Missile a zburat ea ce-a zburat pana nu s-a mai vazut, iar cand au gasit-o si au masurat distanta s-au felicitat unii pe altii pentru asa racheta buna.
Desi initial PrSM trebuia sa aiba o raza maxima de 499km – ca sa “incapa” in INF Treaty (Treaty on Intermediate-range Nuclear Forces) – s-a dus dansa mult peste aceasta distanta, LM nu ne spune exact cam cat dar pe surse se aude ca ar fi depasit cu putin 700km.
In privinta INF nimeni nu-si mai face griji, americanii s-au retras din el dupa ce i-au acuzat pe rusi ca l-au incalcat in mod repetat, rusii spun ca nu l-ar fi incalcat dar prea mare galagie n-au facut. Gurile rele sustin ca de fapt denuntarea INF ar fi fost o afacere tacita intre Moscova si Washington, dorita de ambele parti pe motiv de China.
Astfel, Beijingul nu era semnatar al Tratatului si putea sa dezvolte rachete balistice cu ce raza dorea el, in timp ce rusii si americanii se tineau unii pe alti legati de-un picior. Asa ca cele doua super-puteri s-au mascarit, nu foarte mult, una pe alta si au renuntat de graba la Tratat sa nu se trezeasca cumva cu chinezii la usa.
Revenind la PrSM, aceasta racheta are multe de oferit. In primul rand esta data ca inlocuitoarea balisticei ATACMS cu o raza de “doar” 300km (o avem si noi in dotare pe HIMARS), dar in acelasi timp, conform numelui – Precision Strike Missile – va avea o precizie foarte, foarte buna, putand fi folosita si ca racheta anti-nava (aflate in miscare).
Si ca sa pricepem contextul, Lockheed s-a mirat de isprava “copilului” doar ca sa auda lumea de el, in realitate stiau exact ce raza are fieratania si tocmai din acest motiv lansarea s-a facut in Pacific si nu in poligonul White Sands.
Avantajul PrSM este ca poate fi lansata de HIMARS fara nici o modificare prealabila, pur si simplu incarci pe masina containerul cu PrSM si cand ai trebuinta apesi un buton. De aici si intersul meu personal pentru racheta celor de la Lockheed.
LRHW (Long Range Hipersonic Weapon) “Dark Eagle”
In cazul americanilor insa lucrurile sunt mai complexe si PrSM este doar prima linie a rachetelor balistice destinate armatei. Avem asadar PrSM cu o raza de – sa spunem – 6-700km, apoi vine sistemul MRC (Mid-Range Capability) “Typhon” cu o raza mare, sistemul va avea in dotare rachete Tomahawak si SM-6 (montate pe camioane) si ar putea sa fie operational prin 2023. SM-6, in acest context, ar avea atat capacitatea de lupta impotriva navelor cat si impotriva rachetelor balistice chinezesti DF-21D si DF-26 (racheta balistica anti-portavion).
Ultimul sistem ar fi LRHW (Long Range Hipersonic Weapon) “Dark Eagle” dotata cu rachete hipersonice cu o raza mai mare de 2775 km (fara sa stim exact raza), adica lansate din Guam pot atinge cu usurinta Taiwanul si coasta chineza, porturile si marile orase adica peste 60% din economia Chinei.
GeorgeGMT
Salut ! Oare am primi si noi aprobare sa luam cateva bucati, vre o 20-30, PrSM ? Sau nu ne da ca se schimba echilibrul puterilor la MN si mor rusii de ciuda?
@Gerula
Nu e cazul să le cumpărăm. MK, odată plin cu veri și familiile lor, o să aibă tot felul de bunătăți îndreptate cu antenele spre votcari.
O sa luam LRHW Dark Eagle.
Ptr mine PrSM ul asta e o mare nebuloasa. Logic, daca incap doua pe un pod(vs atacms una singura) inseamna ca este cam jumatate din purcica in toate cele. Adica vreo 5m lungime, cam 300mm calibru si max 8-900kg greutate. Tinand cont de raza de actiune imensa probabil si warhead ul este pana in 100kg.Predator Hawk ul israelian(si astia sunt tatici in domeniul balisticelor tactice) are fix aceste dimensiuni dar un warhead de 140kg la o raza de 300km.sincer sa fiu o TBM cu warhead sub 100kg nu prea e TBM. Sau trebuie sa aiba o CEP de 2-3m daca vrea sa distruga tinta. La fel, nu vad SM6 pe post de racheta AN. Cu warhead ul de 64 kg din dotare e buna sa ataci Tarantule in nici un caz type055 sau 042,ca doar le zgarii vopseaua.Tin minte ce balamuc iesea pe site apropo de warhead ul NSM de „doar” 125kg!! In plus la 30km altitudine e super vizibila pe radarele tintei pe toata durata zborului. Acum se vede suficienta cu care au tratat vesticii lupta AsUW. Juma de secol s au bazat pe aceleasi rachete sea skimming subsonice(harpoon, exocet, rbs15) si acum s au cam trezit in fundul gol.
am fi cei mai mari idioti daca nu luam si noi asa ceva, este singura capacitate care va pune sub amenintare vecinul galagios care ne tot ameninta. Din ce vad producatorii vor sa o duca la 1000 km, asta ne da libertatea de a le folosi de pe teritoriul national nu doar din Dobrogea. https://www.google.com/amp/s/breakingdefense.com/2021/10/lockheed-martins-precision-strike-missile-enters-next-phase-with-army/amp/
Daca am avea 1 gram de minte, ar trebui sa cofinantam cercetarea pentru arma asta, este exact ce ne trebuie.
Am vazut ca vor fi tot 2 rachete in container dar nu am.gasit date despre incarcatura exploziva, a fost modificata cumva masa in detrimentul razei de actiune ?
Important e sa fie dispus Unchiul sa ne vanda, cu cateva plinuri de d-astea pe stoc o sa se gandeasca oricine de 2 ori inainte sa incerce ceva…ruski sau altii…
@ADR, adica iti imaginezi ca rusilor care au literalmente sute sau mii de rachete cu raza de actiune > 500 km le vor tremura chilotii daca ar cumpara romania 20-30 de rachete Precision Strike Missile. Nu-i cam imatura gandirea asta?
@stelian, de ce sa faci ceva cand poti sta si degeaba. Replica din Las Fierbinti, esenta natiei.
Mai bine hai sa tocam 100 de mil pe vouchere de vacanta ca e mai bine, oricum banii astia ii platesc copii nostrii. Buna ideea sa le luam banii inca de acum, ce mai facaeam cu ei la batranete.
Legat de sutele sau miile alea, cate sunt ca ale ucrainienilor care nu au lovit mai nimic sau ca ale armenilor? Cate sunt sunt in zona ca sa ne poata lovi, Rusia e cat juma de glob totusi.
Si ultima, chiar daca ai 20 30 de rachetute amarate, daca sunt precise ele pot lovi bine inamicul in obiective cheie, un pod, centrala electrica, radar de cautare, ecluze, depozite munitii.
Asta ca sa nu spun ca noi nu suntem straini de termobarice si focoase de proxymitate.
@ADR m-ai vazut vreodata pe mine comentand ca vreau sa se duca banii de la inzestrare pe vouchere de vacanta?
Dar ca sa intelegi o chestie, toate marile puteri, Rusia inclusa, considera inacceptabila atacarea teritoriului national (Franta parca-i zicea „sanctuar”, parca asa citeam prin niste reviste din anii ’80, americanii au „red lines”). Pt. asta sunt dispusi sa apeleze la cele mai dure masuri, inclusiv lovituri nucleare daca e cazul, ceea ce nu cred in cazul unui inamic de talia „musca” cum ar fi Romania cu tot cu cele 20-30 de PSM.
Probabil daca ai nostri ar face neghiobia sa atace tinte de pe teritoriul Fed Ruse ar oferi un „casus beli” suficient ca sa desfiinteze aia de facto armata noastra. Adica probabil flota distrusa integral, aviatia 90%, aeroporturile facute praf, centrele de comunicatie la fel, poate 60-70% din dotarea mecanizata a fortelor terestre. Adica ne-ar trimite ca dotare inapoi cu vreo 40 de ani. Dupa care daca americanii ar marai prea tare si-ar vedea de treaba daca n-ar comenta ar pune vreun guvern marioneta. De EU nu-i intereseaza oricum.
De aia spuneam de imaturitate, Romania a mai facut gherle de-astea si s-a trezit cu Bucurestiul ocupat in cateva luni.
Revenind, rachetele alea sunt foarte OK si dezirabile pt o tara ca Ro dar nu ca sa-i ameninti pe rusi cu ele.
Bre, nu suntem chiar singuri pe aici în caz de bum bum cu ivanii
@strumpf…depinde f mult de context.
1. Din senin nu cred ca rusii si-ar permite sa ne atace. Nu suntem o republica cu „stan” in coada, nu suntem nici macar Romania din 1999 cand rusii treceau fluierand cu Il-urile 76 prin spatiul aerian romanesc in drum spre Serbia.
2. In situatia unui razboi regional, Romania ar fi una din ultimele optiuni pt. a fi atacata: apartenenta NATO, relief dificil, populatie majoritar ostila, lipsa de sens strategic (eventuala cucerire a Romaniei nu deschide vreun drum spre ceva).
Din cele doua de mai sus rezulta ca suntem in oarecare siguranta. Siguranta care poate fi anulata daca oarece capete infierbantate s-ar gandi c-ar fi misto o racheta aruncata prin Rostov/Don, Krasnodar, samd. Cum zice colegu’ mai sus, centrale electrice, ecluze, depozite de munitii si ce mai viseaza el acolo. Atacurile la adresa teritoriului national sunt percepute ca amenintari existentiale si se raspunde ca atare, varianta minima e un atac clasic de anihilare, varianta maximala e lovitura nucleara. Asta nu se refera doar la Rusia, acelasi efect se obtine si cu Franta sau UK ca sa nu mai spun de SUA.
Pt. cine nu crede, intrebati-i pe georgieni, argentinieni, samd. In plus daca-i ataci, nu cred ca se grabeste nimeni sa-ti sara in ajutor in temeiul art. 5. Dar ma rog, discutia deviaza iar intr-o zona puerila gen Superman vs Batman.
In relatie cu Rusia noi trebuie sa avem grija mare la provocari si intalniri cu wagneri si alti omuleti verzi sau de alte culori.
Deja devii nesimtit!! Acum ai inceput sa folosesti nickname ul complet, cu litera mare. O cam faci intentionat! Admin, nu se poate face ceva?
@strumpf ???
Stelian ,
Strumfii erau mai multi in desenele animate .
Si cu sapci de mai multe culori .
@ stelian, noi nu cred ca ii vom ataca vreodata, dar daca cumva ei o vor face ce ar trebui sa facem ? Sa stam sa incasam in speranta ca se vor plictisi si pleaca singuri ?
Pentru a supravietui tb sa rezisti, ca sa rezisti trebuie sa poti riposta eficient si sa tii problema la distanta de teritoroul tau.
Cred ca linia rosie de care spui are legatura cu partea civila si asta e corect. Si mai este un aspect, un atac asupra nostra inseamna un atac asupra NATO,
@ADR, nu stam sa incasam dar daca am intra in joculetul asta cu rachete balistice ducem conflictul unde le place lor si unde au superioritate. E cam ca la sah (si apropos, rusii in general sunt practicanti de sah) trebuie sa eviti sa intri in schemele adversarului, ba chiar daca poti sa-l faci pe el sa joace dupa tactica ta. Nu stai sa incasezi, tactica cea mai buna in relatie cu rusii este sa fii mai mobil decat ei, sa-i atragi in zone unde nu-si pot valorifica atu-urile si sa le provoci pagube cat mai insemnate. Daca mai si reusesti sa-i fixezi/incercuiesti pe alaturi deja le da cu virgula rau. Nush daca ai observat ce frumos au icnit si au incasat-o pe tacute cand le-au dat turcii jos Suhoiul ala care incalcase spatiul aerian turcesc sau cand le-au facut americanii pilaf o companie de wagneri. Au mai trecut ei cu avioanele prin spatiul aerian turcesc ca voda prin loboda? Nope. Au invatat ei bunele maniere in Siria si ce inseamna sa comunice si sa practice „deconflict”? Au invatat!
Cam ce crezi ca se intampla daca turcii azvarleau vreo racheta in Rusia? Erdogan era istorie si probabil ar fi profitat sa-si puna putin bocancul si pe Bosfor&Dardanele, macar administrativ asa, sa aibe si ei un cuvant de spus.
Revenind, norocul nostru ca deocamdata nu suntem vecini direct cu ei. Trebuie sa avem un joc diplomatic atent si inteligent in zona, sa ajutam vecinii din zonele buffer cand au nevoie, samd.
Confunzi descurajarea cu actuale acte cinetice. La fel cum Rusia are desfasurate batalioane de 9M729 in proximitatea granitelor sale, la fel ar trebui sa te obisnuiesti cu idea ca vor fi unitati ale US Army care vor strabatea plaiurile Romaniei si Poloniei cu capabilitate similara pana la sfarsitul acestui deceniu, iar Romania sa aiba propriile ei capabilitati de descurajare.
Vecinul certăreț e nițel în partea ailaltă… 😉
E drept că poate fi utilă pentru agățarea proverbialei opinci pe turn, dar merge și un ATACMS, la o adică!
Eu stau și ma întreb de ce americani prefera lansarea la cald și rusi la rece și care sunt avantajele și dezavantajele si nui mai suntem în tratatele ale de limitare ca dacă da nu vom primi bunătăți dinastea
Ptr ca „cold launch” se preteaza in general lansarii verticale. Iar americanii, in afara de ce pleaca din mk41/56( care sunt concepute ptr hot launch) nu prea au rachete cu lansare verticala. Patriot, m31, atacms, NSM si nasams(desi astea sunt norvegiene dar adoptate de uncle sam), toate au lansare la unghi<90°.Unul din avantajele cold launch ar fi ca motorul rachetei porneste la vreo 30m inaltime si o lansare ratata nu duce la distrugerea lansatorului(si a celorlalte rachete din el) . In plus functioneaza ca un mini booster care mareste raza de actiune a rachetei. Ca dezavantaj major este complexitatea lansatorului si greutatea mai mare.
No shit! Adică au fost surprinși! Ai masa, consum, constante frecări aer, gravitație hiperbola balistica (zic și io că e traiectorie balistica) și alte valori, și ce să vezi! Rachetutza se duce încă vreo 125 de mile mai departe de zona în care credeai că o să pice, ba mai și lovește ceva care chiar trebuia lovit. Curată explicație rusească, când greșesc ăștia granițele spre vest.
Baga si ei macar 100km in plus, acum la inceput, ca sa-i sperie. Mai tarziu, cand e vorba de operationalizare si…vanzare, aflam concret cat duce.
https://www.snafu-solomon.com/2021/10/artist-rendering-of-opfires-from.html
Avem voie la rachete cu bătaie peste 300 km ?
Întreb că există un tratat internațional în care suntem semnatari. Privind limitele rachetelor în dotare.
Întreb.
( chiar și cu limita 300 km , ar face frumoasa figura pe coasta noastră cu Himars în patrulare)
Pentru a fi cat mai letale pentru chinezi si rusi, principalii adversari ai SUA, toate tipurile de rachete balistice ar trebui sa fie hipersonice.
Cum au mai spus si altii, PrSM ca si sistemele HIMARS ar trebui sa se afle in dotarea fortelor noastre armate in cantitati suficiente.
Cum?? Ca, deocamdata este un prototiptil. Mai sunt multe teste de facut, apoi productia limitata cu testarea la trupe, apoi declararea IOC, etc. In plus mai este in vigoare din cate stiu tratatul de neproliferare al rachetelor cu raza mai mare de 300km care nu are ceva de a face cu defunctul INF. Adica, semnatarii(printre care rusia, USA, china) se obliga sa nu vanda altora rachete cu raza mai mare de 300km.adica,nici noua.
Not quite 🙂
https://en.wikipedia.org/wiki/Missile_Technology_Control_Regime
„…capable of delivering a payload of at least 500 kg (1,100 lb) to a range of at least 300 km (190 miles)…”
Pai eu zic sa ii anuntam si pe idiotii aia de rusi care vand yakhont/oniks la export cu raza de doar 220km(are warhead de sub 300kg) si klub-e(tot ptr export) cu aceeasi raza de actiune. Si nici aia nu are warhead de 500kg.niste batuti in cap, nu stiu sa faca afaceri.
Poate că altele au fost considerentele nu neapărat acordul menționat
Singurul considerent este descurajarea reciproca. Daca usa o sa ne vanda noua sau poloniei rachete sol sol cu raza mai mare de 300km mai mult ca sigur si rusia o sa vanda venezuelei sau cubei, sau siriei rachete biryuza(klub) cu raza de 2400km.Si de dragul nostru nu cred ca vor americanii sa isi bage pielea in saramura.
Si mai important, din aceeasi sursa: The MTCR is not a treaty and does not impose any legally binding obligations on Partners (members). Acum, ca vom cere noi vreodata sa cumparam, sau ca americanii vor fi sau nu de acord este o alta dicutie, dar hai sa nu inventam motive.
Si ce informatii au rumanii despre tinta de la 700 km distanta? Poze facute de traian vuia?
Crezi ca c4isr si comunicatiile satelitare sunt degeaba si platesti baieti priceputi sa vada de tinte statice asa de fraier ,da na rusii vad tot noi e fraieri nu stim nimic daca pui unii sa faca alte porcarii decat sa caute in mail lu corins cretu cine stie ce gasesti ,da stai ca deconecteaza putin rusia de la internet si ei e in siguranta noi nu
dar au venit toate cele 3 sisteme comandate de Himars le-am platit ?
Doar unul e in tara, cred ca urmatorul e pe drum. In plus ar mai fi camioanele de realimentare comandate aditional de care nu am auzit nimic inca
N-am putea să luăm doar racheta, fără încărcătura explozivă, și s-o adaptăm noi la o lovitură termobarică?
Excelenta rachetă, dar pentru americani. Chiar dacă fac varianta AN, parca tot NSM-ul mi se pare mai de încredere. Am un pitic pe creier cu rachetele balistice AN.
ATACMS cu rază de 300 km este foarte buna pentru nevoile noastre. Nu vom da noi cu rachete in Crimeea, nu mai zic la Moscova; asa ca pentru apărare sau in cel mai rau caz Transnistria rază de 300 km este de ajuns.
Hei americanilor, eu vreau pentru Himars rachetă cu rază de 150 km cu submunitii anti-tanc. Se aude? Da, stiu tratate…
https://defence-offsets-ro.com/sistemul-himars-m142-se-modernizeaza-performantele-cresc-spectaculos/
A fost doar prostia noastră care nu știam ce să cumpărăm. Polacii nu s-au aventurat așa tare.
Prostovanul care este autorul articolului incurca borcanele. Idiotul presupune ca daca se modernizeaza sistemul M270 MLRS acelasi lucru se va intimpla si cu HIMARS. Incorect. M270 trebuie adus la un standard similar cu M142 si nu viceversa.
nu mai urmari blogul respectiv, acolo se compara deseori mere cu pere…omu’ care-l scrie nu are habar de multe.
The WB company informed, that talks about the purchase of more HIMARS system batteries with polonization are underway, the minimum is the installation of Topaz and Fonet systems, the decision is to be made in 2022. So, the minimum scope is what I wrote about 2 years ago … the scope of polonization, if we agree with yanks ,should be bigger. Actually, the suspension of subsequent orders (we have a delay in the entire program) is not accidental. we’ll see how it ends