La sfarsitul lunii martie Dassault a anuntat ca va vinde Qatarului inca 12 aparate Rafale, pe langa cele 24 deja comandate initial (in 2015 s-a semnat contractul in valoare de 6,3 miliarde de euro – avioane, munitie, piloti, tehnicieni etc).
Si Egiptul ar dori sa mai comande inca 12 Rafale, dar comanda a ramas in coada de peste datorita problemelor cu livrarile rachetelor de croaziera Scalp, care, desi sunt frabricate in Franta, contin subansamble americane, iar americanii nu vor ca Scalpul sa ajunga in Egipt.
Revenind la Qatar, acesta mica tara din Golful Persic are o flota de-ti sta mintea-n loc, astfel, pe langa Rafale, qatarezii mai dispun si de 24 de Eurofighter Typhoon, cateva Mirage 2000-5, 36 de F 15QA comandate deja…
Vestea buna pentru francezi este ca odata cu comenzile din India, Qatar si Egipt, Dassault a ajuns la o cadenta de fabricatie de 2 aparate Rafale pe luna, fata de un aparat pe luna cat aveau pana mai de curand.
Deocamdata insa, francezilor le lipseste un contract mare, iar prin aceasta intelegem fie o comanda substantiala catre o tara asiatica (gen India cu 126 de bucati in MMRCA), fie un contract cu o tara serioasa (europeana, membra NATO de preferat). Si mai intelegem prin „contract serios” o achizitie de aparate care sa faca din respectivul avion coloana vertebrala a acelei tari.
Pana in acest moment francezii, ca si cei de la Saab sau consortiul european Eurofighter, au vandut doar unor tari mai de mana a doua, din punct de vedere militar, lipsindu-le comenzile din partea unor aviatii cu un bun renume. Aici exceptam Cehia, o tara mica dar foarte respectabila.
Bineinteles ca aparatul francez nu poarta vreo vina, pur si simplu s-a nascut la granita dintre generatii si a ajuns la maturitate odata cu adolescenta F 35. Aceeasi situatie si pentru Gripen sau Eurofighter care raman doar aparate de nisa (politica cateodata, tehnologica altadata).
Pur si simplu ghinion…
GeorgeGMT
Ce e interesant, cu ghilimelele de rigoare, e ca europenii nu vorbesc serios despre un avion de generatia a-V-a, fiindu-le clar ca nicio tara nu poate realiza si produce asa ceva de una singura, rusii se pare ca au capotat cu a lor PAK FA, mai raman doar americanii si chinezii, chinezi care au si ei ceva probleme cu motoarele.
Concluzie cu intrebare: ne putem astepta la o involutie in viitor a aeronauticii europene in contextul inexistentei unui probiect comun singura varianta de achizitie a europenilor ramanand F35 …care-I alternativa europenilor pt inzestrarea fortelor aeriene in contextul racirii relatiilor unor tari importante cu USA si a unei variante de boicot a F35 din partea italienilor care sunt totusi parte a proiectului?…….
O buna parte din tarile europene (alea cu bani) au F-35 sau vor cumpara F-35.
Mai raman cere care nu au bani (momentan, cel putin) si cele care inca se incapataneaza sa caute, sau mai bine zis, sa spere la o alternativa.
UK a anuntat Tempest care cica ar trebui sa fie gata in vreo 17-18 ani (de tot rasul) si francezii + nemtii vor lucra la tot la un avion in genul asta care tot prin 2030-2040 ar trebui sa fie gata (alta gluma buna).
Tinand cont ca britanicii sunt si ei pe lista pentru F-35 s-ar putea ca Tempest sa ramana doar o schita si niste machete.
F 35 la britanici e destinat portavioanelor, cred ca este loc si pentru Tempest…..asta daca si reusesc sa-l produca vreodata!
Referitor la britanici, daca tot au o comanda destul de importanta de F-35 si tinand cont ca sunt urmatorii ca si importanta in programul F-35 dupa americani, oare nu era mai bine si mai simplu ca pe langa varianta B pentru portavion sa cumpere si cateva escadrile de A si sa le foloseasca in combinatie cu un posibil viitor avion european la care o sa lucreze francezii si nemtii ?
Pana ar fi scos un avion calumea ar fi avut F-35 A si B si cu francezii si nemtii ar fi scos un avion „pur” european. Un fel de viitor Eurofighter 2.0.
Stiu, cam dificil… Britanicii tot timpul au vrut sa fie ei mai cu mot si mai speciali de parca n-ar face parte din acelasi continent.
Asa, ca’cucosul galic e cel mai (non)conformist aliat pe care-l poti avea… 🙂
Toate cele trei mari puteri europene au un mot extrem de dezvoltat…
Nu cred in involutie, ceilalti vor face pe dracu-n patru sa se tina dupa americani, europenii pt a nu creste decalajul tehnologic, rusii de frica americanilor…
Ai dreptate dpdv teoretic, practic proiectul european (dac-o fi intradevar vreun proiect cu adevarat comun!) e cam sabotat de prin toate partile atat din exterior cat si din interior, din interior ma gandesc doar la nemti care cam au prostul obicei de as vedea doar propriile interese……se astepta mai mult de la ei daca vor o Europa unita, altfel….
Germania si Franta, au stabilit, ca impreuna, sa construiasca un avion de generatia 5, care sa devina operational, in perioada anilor 2040.
Salut. Din punctul meu de vedere europenii sunt ceva ani lumina fata de americani la capitolul tehnologie de generatia 5 de rusi si chinezi ce sa mai zicem. Noi trebuie sa ne tinem dupa americani daca vrem sa crestem economic si militar, ei sunt singura noastra speranta.
Fără a exclude performanțele rafale, la mintea mea rafale este unu din cele scumpe aparate
Prea apropiat ca preț de f 35
Ori f35 este altceva
Alta generația și alte strategii
Apoi f15 este mai ieftin sau prea apropiat ca preț deși este clar ca f 15 este unaparat mai greu cu o gama mai vasta de misiuni
A fost pe aici săptămâna trecută un articol despre o noua versiune de f 15, versiune cu mult mai ieftină ca rafale
Totuși rafale este un aparat frumos
Are o acceleratie superioară altor aparate plus canard care ii permit evolutii acrobatice deosebite
Dar prea scump
Pe de alta parte, noi avem nevoie imperioasa de interceptoare
Rușii zboară prea des aproape de noi
Fără interceptoarele NATO suntem, vorba regretatului Dem Rădulescu: crema puca
Dar guvernu csat si smg nu au in plan interceptoare supersonice
Chit că o să mă înjure „franco-fanii”, chit că Rafale e un avion frumos (si mai bun decât orice pot scoate rușii acum), eu zic ca nu merită (iar ciuhabii îl cumpără pentru că 1.) Altii nu le vând ceva mai bun si 2.) Francii sunt disperați sa vândă să-și mai scoată din cheltuielile de dezvoltare).
Revenind la Rafale:
– da, pret apropiat de F35 însă … F35 e viitorul, avionul care va schimba tot iar Rafale doar un multirol bun si atât.
– F15 e chiar mai ieftin decât Rafale si cu toate că F15 nu e atât de multirol decât Rafale, ca avion de superioritate aeriană e chiar mai bun.
Cu un mix F15-F16 ieși mai castigat.
O mențiune specială pentru Franța, care a avut orgoliul să-și dezvolte singura un avion gen 4,5 foarte bun însă Rafale nu e viitorul. F22 si F35 e.
Cheltuielile de cercetate-dezvoltare au fost integral plătite de statul francez. Nu Franța vinde Rafale, ci consorțiul Rafale (Dassault Aviation, Safran, Thales).
Nu este nici o disperare, cele trei companii sunt bine merci, doar că o vânzare rentabilă face bine la buzunar.
Anyway, mândria francezilor e mai importantă decât factorul financiar (nu e nici o ironie aici).
Ieșeau mai ieftin dacă participau la programul F35 (însă asta ar fi pus cruce programului aerospațial francez – în sensul de produse finite, ca subansamble puteau face la greu pentru F35).
F-35 nu corespondea necesităților franceze, fără să mai vorbesc de independența națională.
Rafale înlocuiește ȘAPTE tipuri de avioane ale francezilor, de la vânătoare-bombardament îmbarcat la bombardier strategic nuclear. F-35 nu putea să o facă.
Cum le inlocuieste daca sunt asa putine? …
Nu sunt puține. Fără să vorbesc de factorul calitate (un Rafale face treaba a două Mirage 2000) sunt cel puțin 100 Rafale C și B și 40 Rafale M.
Au fost înlocuite (nu neapărat în raport 1:1) :
Jaguar
Mirage F1
Mirage IV
Super Etendard
Vought F-8E Crusader
Și din seria Mirage 2000, Mirage 2000N (în misiunea de bombardament nuclear). Restul Mirage-lor, în funcție de resursa lor și de livrarea noilor Rafale (încă vreo 90)
Mai lipsea sa spui ca a inlocuit si Alpha Jet si Transall. E pur si simplu tendinta mondiala,de-asta a aparut notiunea de multirol. Si Eurofighter a inlocuit mai multe tipuri de avioane in UK, Germania,Italia.
Iar la noi Lancerul a inlocuit Iar-93, Mig-15, Mig-23, Mig-29,Il-28,H-5.
Cert e ca Franta a ramas in urma trendului, nu are vreun aparat stealth,pana si chinezii au.
Stiu, stiu, Rafale e mai bun ca F-22.
Vorbești cu miștouri, dar cad alături.
Rafale este avionul potrivit la țara potrivită.
Dacă nu ar fi, pentru o putere militară ca Franța, nu ai vedea pe puntea lui Charles de Gaulle numai Rafale, iar avioanele amintite ar fi avut un alt înlocuitor.
F-22 este F-22 cu misiunea lui și-și face bine treaba pentru care a fost conceput (interceptor și supremație aeriană).
Dar nu poate să opereze de pe portavioane.
Declari un avion că este bun pentru o misiune și circumstanțe anume. Un F-35 va fi mai bun decât un Spad. Dar când vei avea un EMP sofisticat și puternic detonat în preajmă, vei fi mulțumit să ai un Spad, că el va funcționa !
Piata predilecta pentru Franta sunt tarile arabe, cu care au relatii vechi si, poate India.
Nu ma pricep, inteleg ca Rafale e un avion bun, dar nu-i vad pe francezi vanzandu-l vreunei tari europene sau canadienilor. Dar cine stie, poate fac bulgarii vreo surpriza… 🙂
Revenind la britanici, eu nu i-as subestima. Sunt momentan in rahat turcesc din cauza Brexitului, dar o vorba din popor spune: orice sut in fund e un pas inainte.
Britanicii au tehnologia si cunostintele care sa-i ajute sa creeze un aparat de generatia V care sa inlocuiasca Typhoon. Si mai important, fata de toti cei enumerati, britanicii au motoarele. Poate vom vedea chiar o colaborare cu americanii, cine mai stie?!?…
Pana una alta va las sa va delectati cu https://www.baesystems.com/en/product/taranis
Si bineinteles, proiectul „european” condus de Dassault: https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_nEUROn
Si Franta si UK pot face un aparat de generatia V, intrebarea este, vor? Raspunsul meu este ca n-au de ales…
Sau cumpara toti F35 block 4 ca sa fie si MirceaS multumit si gata…. 🙂
Bulgarii dacă s-ar încălța (prin absurd) cu o escadrilă de Rafale nu ar avea bani din bugetul apărării nici să le opereze ?
Poate vand rusilor…ceva tehnologie. De curiozitate Su-30 este la ani lumina de Rafale?
Noutatea este și mai veche. În timpul vizitei lui Macron la Doha, adică la începutul lui Decembrie 2017, Qatarul a ridicat opțiunea celor 12 Rafale, opțiune din 2015, transformând-o în commandă fermă.
http://www.lefigaro.fr/societes/2017/12/07/20005-20171207ARTFIG00089-le-qatar-commande-12-rafale-supplementaires.php
În același timp s-a pus o nouă opțiune pentru alte 36 Rafale.
Cât despre Rafale-le a căror livrare este blocată de SUA fiindcă au SCALP-urile aferente au compozante ITAR, problema e pe cale de rezolvare cu compozante franceze. E un semnal și pentru alți constructori să nu folosească compozante americane dacă vor să aibă libertatea comerțului.
De semnalat că americanii nu s-au opus vânzării de SCALP ITAR Qatarului.
Dacă cumpărarea de F-15 et pe cale bună, cea de Typhoon a cam rămas în stare de intenție (niciun acont vărsat).
Intradevar de bagat la cap, insa – pana la urma – cu exceptia francezilor nu mai sunt multi alti productaori de rachete de croaziera…
Nu numai pentru rachete de croazieră, ci pentru orice armament.
E un semnal negativ pentru industria de armament europeană, ba poate și de pe alte meleaguri, și ar fi proști să nu țină cont de amenințarea asta.
Apropo de Qatar si cumparaturile pe care le fac din Europa.
https://www.janes.com/article/82482/leonardo-confirms-qatari-nh90-order
28 de NH90 dintr-un foc. As fi ales alta varianta dar probabil ca astia, ca si altii, cumpara din mai multe locuri ca sa le primeasca in acelasi timp, deci sa se inarmeze mai repede. (plus jocurile politice din spate, desigur)
Ru ma intreb cine naiba opereaza si intretine toata flota asta, care rivalizeaza la marime cu flotele din tari mult mai mari. Bani evident au, dar au si oameni care sa le intretina si piloteze?
Auzisem ceva de piloti pachistanezi, probabil echipajele de la sol sunt europeni?
Totusi e un domeniu sensibil, si ar trebui sa te bazezi doar pe conationali
Tehnicieni si piloți mercenari (europeni și probabil americani).
De ce nu rusi? Nu trebuie sa mai afle si ei una alta?
Cel puțin pentru Mirage și Rafale, piloții sunt exclusiv qatari antrenați în Franța. Pentru personalul tehnic, sunt și francezi, foști militari sub contract.
Deci, dacă Franța va dori vreodată să dea peste degete quatarezilor o va putea face cu avioane cu cocardă quatareză pe coadă ?
@MirceaS, ai idee cum se descurca? Am auzit tot felul de povesti despre pilotii arabi, iar performantele lor in lupta au fost mereu mediocre
Am două “impresii” via celor care au avut de a face cu ei.
Despre irakieni, și rușii, și francezii o părere proastă, dar trebuie ținut cont că era o preselecție a regimului lui Saddam și nu neaparat cele mai bune elemente erau alese piloți.
Despre qatari, cică se descurcă, fără a provoca entuziasmul. Doar misiunea de luptă poate să-i califice.
😀 …. Asta imi aduce aminte de comentariile pilotilor argentinieni, trimisi la specializare pentru a zbura MirageIIIEA si Nasher/Dagger in Franta si israel. Sa spunem ca ce se preda la scoala franceza era un fel de zbor de duminica; in schimb israelienii fortau avioanele dincolo de limite.
Tacticile pilotilor IAF erau caracterizate a fi neortodoxe, dincolo de maximul permis de broscari „who considered thse transgression forbidden”.
Si acum frantujii se descurca; dar nu cred ca provoaca entuziasmul.
Norocul mare, imnho, il au cei din Aeronavale care se antreneaza pe bune pe un portavion american, impreuna cu niste piloti adevrati, cata vreme CdG e tras pe dreapta.
Mda, french bashing, ține-o așa. Până și americanii sau potolit.
Piloții militari francezi țin așa de mult la neluarea de riscuri că nu sunt specialiști în zborul la foarte joasă altitudine.
Nope …. Nu e french bashing; cat despre faptul ca americanii s-au potolit e ca s-au convins ca ce au ei e o generatie peste ce au frantujii. Iar la partea de asumare de riscuri; se pare ca pilotii israelieni si cei americani stiu sa lupte si sa invinga; nu ca broscarii de duminca.
Si da; consider ca pilotii de la AN dupa stagiile pe portavionul american or sa fie piloti in adevaratul sens al cuvantului.
Avioanele sunt ceea ce vrei să faci cu ele, adică doctrina de folosire, doctrină care diferă de la o țară la alta.
F-35, în versiunile sale (considerănd ca va fi în sfârșit operațional prin 2022 după ultimele anunțuri, pentru cine știe să citească altceva decât comunicate cu caracter comercial – și nu vorbesc de detractori ci de documente oficiale americane) e bun pentru americani, fiindcă va fi departe de a fi unicul lor avion.
Se vorbește de “stealth” transformat din “very low visibility” în “low visibility” și de “a cincea generație” a cărei definiție inițială (F-22) a fost :
– “inobservabilitate” electromagnetică (stealth) pasivă
– supercroaziera
– înaltă altitudine
– supermanevrabilitate
– fuziune de date
– comunicații tactice protejate și cu debit mare
Sunt cel puțin trei criterii pe care F-35 nu le are (în versiune definitivă), dar marketingul îi tot dă cu generația cincea, că face bine comercial. Rafale nu are “inobsevabilitatea” radar, deși are crâmpeie de “stealth” activ și nici comunicația tactică nu are (deocamdată) debit mare. Îndrâznesc să spun că Rafale este mai a cincea generație decât F-35, după criteriile astea, care au cam fost puse sub preș de LM.
Un ofițer american care a comparat performanțele lui A-10 cu F-35 în misiunile CAS ar fi spus că F-35 ar fi din generația anterioară lui A-10 ?
Progresele detecției radar cât și faptul ca F135 este o uriașă lampă de sudat detectabilă infraroșu riscă să reducă avantajul principal al lui F-35.
Cât despre costuri, eu pun neaparat costurile de menținere în capacitate operațională alături de prețul de cumpărat. Deocamdată, deși F-35 este “gata de luptă” după unii autori entuziasmați, nimeni nu știe cât îi costă întreținerea și nici LM nu-l vinde cu mentenanța inclusă.
F-35 a permis dezvoltarea a multor soluții, de reluat pentru alte programe, dar pentru mine este un program făcut aiurea dpdv industrial și va duce în impas pe europenii cu o monoflotă de F-35.
Și ce avion nu este o mare lampa?
Rafale ???
Sunt “lămpi” mai mari și mai mici. Privilegiind soluția unui puternic monomotor, radierea infraroșie a unui F-35 e pe undeva mai mare decât a unui bimotor de genul Rafale-lui.
Dar dacă am povestit de asta, nu că F-35 ul ar fi singurul care radiază în infraroșu, dar pentru un așa zis “stealth” e cam aiurea să fii detectat de alți sensori decât radarul.
Erdogan nu a fost prost cand a cerut s400. Probabil,real nu vor ajunge in Turcia niciodata dar a reusit sa creeze o reactie din partea US vis-a-vis de s400 vs f35.
Alt trol.
Parasutat pe aici în aceiași zi cu trolul Ioan.
Nu m-ar mira ca Ioan=Maria (sau să fie colegi de schimb la fabrica de troli)
Chiar, interesantă apariția acestui „cuplu” de troli, în aceiași zi
„Nume” generice, neaoșe, în principiu susțin aceleași idei însă diferit (trolul „Maria” cu argumente stupide si semiagramate iar trolul Ioan se vrea un pic mai „spălățel”).
Mâine poimâine vor apărea și trolii Gheorghe, Elena, Costel etc.
Si își vor răspunde între ei, se vor aplauda între ei și mission completed…
Tot înainte, tovarăși, dar mai răsfirat dacă se poate ca prea băteți la ochi.
Maria este Dragnea. A sărit sa le ia apărarea jandarmilor si ciumei rosii pe celălalt articol
Voi aveti si argumente? Cu ce sunt mai buni Orban ,Blaga sau Ponta de exemplu, decat Dragnea ?
Mergeti si votati. Asta e tot ce trebuie sa faceti.
Eu nu m am bagat pana acum…dar daca “Maria “ ne zice de Su30 si S400 sigur nu e femeie…..in viata mea in Romania sau in Anglia nu am auzit o singura femeie sa numeasca Su30 ,S400…samd….no way….I ain’t buying these bullshit…??
Transgender ?
gender binar te rog frumos :)))
Radiatia infrarosu a motorului e data de categoria misiunii
Ca dacă nu forțezi nu are de unde sa crească așa de mult radiatia
Ca la mașina
Nu poti sa ai turometru la roșu dacă mergi aproape la relanti
La nivel de supercroaziera supersonica fără post combustie f 35 este mai greu detectabil ca rafale
Pe de alta parte, rafale e bimotor și in mod normal poate duce mai mult armament decât f 35
Rafale nu concurează cu f 35 decât ca preț
Rafale concurează cu f 18
Ori f 18 e/f este mai ieftin
Cu f 22 nu se poate compara ca sunt avioane prea diferite
Plus f 22 nu este și nu va fi de vânzare
Supercroaziera este prin definiție supersonică și FĂRĂ postcombustie. Iar F-35 nu poate « supercroaza » (că viteza supersonică fără postcombustie trebuie susținută un minim de timp, altfel nu mai este supercroazieră)
La un profil de zbor subsonic la 900 km/h, un F-35 este deja la 75% din puterea lui F135.
Cât despre Rafale care concurează cu F-18, te cam înșeli. Pur și simplu nu sunt în aceeași categorie
Apropo de comparatii….
https://www.quora.com/Which-plane-is-most-likely-to-be-the-last-one-standing-in-a-fully-armed-air-to-air-scrimmage-between-F-14-F-15-F-16-F-18-F-22-and-F-35-assuming-best-possible-piloting-skills
PS ….aviz Priam,Niko,Anla’shok…??
Vazui prin tabele niste date la turn rate la F35 care sunt de prin perioada 2013. Probabil ca acum s-au mai schimbat niste date pe acolo tinand cont ca in perioada aia erau limitate din soft…
@Ross
Infantil, ca de obicei?
Quora? https://www.quora.com/How-does-the-F-16-compare-to-the-F-A-18
Nu te mai trimit la explicatiile pe care le-ai primit de la colegi, de atatea ori.
Eu iti reamintesc ca F/A-18 Hornet nu se mai fabrica din 2000 (F16 da, se pare ca inca o perioada), iar pe Super Hornet il au in dotare doar USA si Australia, natiuni maritime prin excelenta.
Gen 5 cand a aparut f 22 o defineau cam ..”invizibilitatea” radar ,supermanevrabilitatea si supercroaziera
Cand a inceput sa se contureze ce „va face” f 35 au inceput sa vorbeasca de net centric ..concepte de low observability ..samd
Oricum orice concept ..(low observability) , ce inglobeaza diferite tehnologii si concepte la randul lor ..cand va fi „popular” va pierde din ce e „al lui” ptr ca utilizatorii il vor pune la test si vor adapta
Conditiile de lupta difera mult , stresul , timpii de reactie ,totul ce vine impreuna vor scoate in evidenta unele calitati ..vor arata carente
Tot ce vine pe „filiera franceza” ..vine la fel ptr ei …aparate foarte bune ori ca se vorbeste de mirage f 1 sau rafale …totusi f 35 nu e un avion specializat ..asa ca sa spunem ca e facut ptr americani …e fortat ..sunt n natiuni partenere
Ce am spus este că le convine americanilor fiindcă pot avea și alte tipuri de avioane care pot fi întrebuințate la misiunea respectivă.
Națiunile care vor miza numai pe F-35 riscă să aibă probleme.
F-35 e linia network centric warfare, Rafale nu. Rafale e conceput sa fie aerodinamic, in anii 80, cand era la concurenta cu EAP.
I-au pus scule electronice pe el, dar nu e nici macar EA-18 Growler, care e un avion excelent.
Bineinteles ca francezii sustin ca e the shit, la fel cum rusii spun ca Su-35S e miezul, iar chinezii alea ale lor, J nush cat.
Rafale nu e un avion revolutionar oricum ai privi, e un avion ok, atat.
Nu e vreun Me-262 nici pe departe, e cel mult un P-51.
Cu tot respectul, dar P-51 a fost un game changer 🙂 . Aszice ca e cel mult un P-38.
A fost da. Cel mai bun avion de vanatoare din WW2. Dar cand a aparut motorul cu reactie nu a mai tinut pasul, la asta ma refer.
P51 a devenit game changer dupa ce un baiat destept i-a pus un motor decent… 🙂
P38, my precious ca sa zic asa, a ajuns la BIAS anul asta? Ca sa mor complet de ciuda ca n-am ajuns…
Cu tot respectul d-le Vlad, dar Rafale este “netcentric warfare” încă de la concepție.
Are fuziune de date, o arhitectură informatică modulară plug-in și programare care aliază eleganța și fiabilitatea liniilor de cod.
Este singurul avion în afară de cele două “stealth” americane care are așa ceva. EF se mai bâlbâie.
Ca exemplu, Rafale a făcut un test reușit de a doborâ o țintă cu o MICA la ora 6 (peste umăr) pe coordonatele comunicate de un alt Rafale prin Link 16.
Dacă nu ai fuziune de date nu poți să faci așa ceva, sau numai chinuit.
SPECTRA este un aspect al fuziunii de date. De exemplu până și sensorii rachetelor MICA IR din capătul aripilor, atât timp cât nu sunt lansate, participă la detecția globală, mai ales la interferometrie.
Și spre deosebire de colegii, informatica ambarcată este “puțin” mai ergonomică. Pilotului nu i se prezintă o informație discriminantă (adică i s-ar induca sursa). Pur și simplu i se indică cu un înalt indice de probabilitate că “acolo et Ivan” și “acolo e Pierre”, plus soluțiile tactice.
E un nonsens ce spui tu. Network centric warfare a fost conceput in State, in anii 90, cred ca prima aplicatie a fost in 1994. Rafale a fost proiectat in anii 80, a zburat in 86. Cum puteau francezii construi un avion pt o doctrina care nu exista?
L-au adaptat dupa aia.
Daca vrei un exemplu de tehnica conceputa cu ideea asta, e Leclerc, construit din start ca un computer pe senile, cum s-au exprimat cei care il testau in 1993.
Definește “network centric warfare” și o să-ți explic chestia cu nonsensul.
Această parte a Rafale-lui, concepută la sfârșitul anilor ‘80 (a nu se confunda cu demonstratorul Rafale A care a zburat în 1986) reprezintă aproape 30% din prețul Rafale-lui.
Cam mult pentru ceva care nu există.
Cer scuze în numele francezilor că au făcut o chestie fără să-i dea numele pe care l-au născocit ulterior americanii.
Razboi bazat pe retea stii ce e? Aproape orice tehnica poate fi adaptatata, dar ca sa concepi special pt NCW trebuie sa lucrezi si la partea de hard (in traducere constructia avionului) cat si la cea de soft (avionica samd).Francezii au surubarit numai la a doua.
F-22 e conceput pt NCW, F-35 la fel.
Rafale nu, pana si francezii recunosc.
Vlad, ce francezi recunosc ? Cei cu care lucrez de zeci de ani ? Dă-mi și mie un exemplu de “recunoaștere”.
Am pretenția că sunt românul civil care cunoaște cel mai bine Rafale și ce mâncare de pește este.
Faptul că ignori că Rafale A care a zburat în 1986 este total diferit de prototipul Rafale C01 care a zburat prima data în 1991 este relevant. Asta fiindcă între timp, în 1988 mai exact, ministrul apărării de atunci, într-o instrucțiune ce era la epocă “Confidentiel Défense” a adăugat la caietul de sarcini pentru Dassault capacitatea de “furtivitate” și de “infocentrare”.
Rezultatul a fost complet diferit, un avion cu dimensiuni mai mici, cu o masă cu o tonă mai mică, cu aripa și joncțiunea cu fuselajul modificată, și mai ales cu elemente de furtivitate (stealth) pasivă și activă, făcând Rafale ceea ce numesc francezii “discret” și în sfârșit mai multe module extensibile pe bază de Power PC, unul din cele mai șmechere microprocesoare ale epocii, atât pentru SPECTRA cât pentru rețea (intercomunicația automată cu echipa din raid sau cu solul), ale căror informații sunt AUTOMAT injectate în sistem și prelucrate și la rândul său Rafale emite în rețea. Dacă pentru tine asta nu e un networking warfare, pentru mine este, chiar dacă francezii nu-i dau vocabule englezești.
Se pare că singurul element care a fost păstrat de la Rafale A au fost roțile de la trenul principal (până și roata unică de la trenul față a fost înlocuită de două roți mai mici) Abia în 1994 a început producția de serie și au avut timp să șurubărească și la hard și la soft. Datorită arhitecturii informatice deschise și modularității hard-ului Rafale evoluază fără nici o problemă (înlocuirea antenei PESA cu cea ASEA a fost pur și simplu plug and play).
Poți să mă crezi sau nu, eu nu mai insist.
De altfel exemplul tău cu Leclerc îmi amintește răspunsul unui pilot când l-am întrebat cum găsește Rafale.
“Un ordinateur avec des ailes / un computer cu aripi”
F18 sau f15 si de ce?
sunt avioane diferite pe roluri diferite. f15 e un avion de vanatoare/interceptor de raza lunga si f/a18 e in principal avion ambarcat pentru port-avioane
I-auzi aici:
https://nationalinterest.org/blog/buzz/2009-f-22-raptor-was-killed-mock-battle-thanks-france-29452
Avioanele „invizibile” nu sunt invincibile. Nu inseamna ca in 50 din 50 de situatii de lupta o sa iasa invingatoare.
F-22 si F-35 se bazeaza foarte mult pe a nu fi detectate (decat cand s-ar putea sa fie prea tarziu) si pe a detecta avioane inamice de la o distanta cat mai mare.
Pe partea de dogfight unde e important sa ai manevrabilitate, viteza, acceleratie, etc. n-o sa exceleze tot timpul tocmai pentru ca sunt alte avioane mai bune pe zona asta.
Ce spune cineva in comentarii „What this doesnt mention but has already been discussed long ago is that the F22 was intentionally handicapped with a mandated lower ceiling and slower speed as well as other purposefully limiting factors like a reflector panel to disable the F22s stealth capability.”. I-auzi aici. 🙂
Corect! Probabil ca in the real life Rafale-ul nu avea vreo sansa sa se apropie de Raptor. Dar si daca…
Iata inca un exemplu in care francezii ii ‘bat’ pe americani. Acum, sub apa:
https://nationalinterest.org/blog/buzz/back-2015-french-nuclear-submarine-did-unthinkable-it-sunk-navy-aircraft-carrier-29472
Francezii este proști și lași. Probabil au vrut să fugă cu spatele și au intrat din greșeală în portavion, că dacă aveau de a face cu un submarin s-ar fi predat sub apă.
C’mon…
<gluma>A, nu, nu sint. Doar gasesc repede marsarierul si au mereu retrovizorul la indemina.</gluma> 🙂
Mirage 2000 emirati a fost pilotat de un pilot francez.
Istoriile astea sunt irelevante. Nu se știe care au fost scenariile exercițiilor, nu se cunoaște experiența piloților respectivi.
F-22 este cel mai bun avion pentru rolul pentru care a fost construit : intercepție și superioritate aeriană.
Nu cred ca exista echipament invincibil. Numai datorita unei defectiuni tehnice daca nu in lupta si tot s-ar pierde avioane(f22, f35 included) in cazul unui razboi, cand nu poti face mentenanta ca la carte…
Dar de aici si pana la a „desfiinta” avioane de genul celor mentionate (doar fiindca a fost „doborat” unul intr-un scenariu de lupta, care pare special croit sa handicapeze un anume avion) e cale lunga. Intr-un conflict real probabil ca USA or sa piarda 1-2-20-40 de f22. Dar la fel de probabil la momentul ala aviatia inamica deja nu ar mai exista…
La fel pot sa zic de Rafale ca e un avion bun. Si frumos al naibii. Doar ca felul in care MirceaS de ex. vrea sa il scoata cel mai cel ii face mai multe deservicii. Pur si simplu e alta generatie fata de F-uri. faptul ca are diversi senzori adaugati si alte alea nu il aduc in aceeasi categorie. Degeaba iau o dacie 1310, o bag intr-un service si ii pun mecanisme pt. geamuri electrice, senzori de parcare si alte alea. Pur si simplu nu o sa fie in aceeasi liga cu un Focus, sau Astra sau mai stiu eu ce…
Io
Eu nu vreau să-l scot cel mai tare din fanfară.
Eu am avantajul fața de cei care își dau cu părerea să cunosc toată saga Rafale-lui, de aproape 30 de ani, să frecventez pe cei care l-au conceput și construit, pe unii piloți și mecanici ai lui și să fiu în medie la fiecare două luni, în interes profesional, la Dassault la Saint-Cloud.
Rafale-ui nu i s-au adăugat sensori ulterior. Așa a fost el conceput, infocentrat, ceea ce este ignorat, dovada și în comentariile de pe articol de cei care nu citesc decât americănește. Eu am onestitatea să citesc și din partea cealaltă, și bune și rele. Și dacă am tendința să dau vesti bune despre Rafale și rele de F-35 e pentru un echilibru. Lăudătorii F-35 și denigratorii Rafale sau ai aviației franceze sunt berechet.
Repet. Un avion e bun dacă te servește să-ți îndeplinești misiunea fără probleme. Chestia cu “generațiile” sunt pentru uzul larg al maselor populare.
Spune repede 3 – 5 lucruri nasoale despre Rafale, inafara de faptul ca e scump!
Renault si Peugeot-Citroen sunt scumpe la mentenanta-reprezentanta.