CM-400AKG
La sfarsitul anului trecut China a anunta ca va exporta pentru prima oara, racheta sa supersonica antinava CM-400AKG, catre Pakistan. Aceasta racheta se presupune a fi versiunea de export a YJ-12 racheta care se crede ca a intrat in dotarea chinezilor cu zece ani in urma, dar care a fost vazuta pentru prima oara de curand.
Despre YJ-12 nu se stiu foarte multe lucruri. Teoretic este o racheta care poate fi lansata atat de pe navele de razboi ale marinei, cat si de le sol sau de pe avioanele JH-7, are o raza de 250 kilometri, dispune de un sistem de ghidare pe baza de GPS/inertial, are de asemenea camera de luat vederi la bord pentru vizualizarea si identificarea tintelor si mai dispune si de un radar de bord.
Principala sa aparare in fata sistemelor antiracheta a navelor atacate este, ca si in cazul Brahmos cu care are destule similaritati, viteza. Vanzarea catre Pakistan a variantei sale de export poate fi interpretata ca o tesatre a pietei in vedere evaluarii daca o investitie substantiala pentru dezvoltarea CM-400AKG merita facuta.
CM-400AKG/YJ-12 este, spun specialisti, foarte similara Brahmosului indiano-rus, avand o masa de 3 tone, fata de 3,2 tone Brahmos, o raza de 300 km si o incarcatura de lupta de 300 kilograme. Ambele rachete, Brahmos si YJ-12, folosesc viteza extrordinara pentru a evita masurile antiracheta ale inamicului, ambele rachete reusind performata de a atinge o viteza aproiata de 1km/s, mai rapide decat multe tipuri de gloante. Sistemul de ghidare, inertial si GPS, ajuta racheta sa ajunga in zona tintei, apoi incadrarea si ghidarea in faza terminala este preluata de radarul de bord.
Brahmos este la randul ei o dezvoltarea a “sovieticei” SS-NX-26 (Yakhont), care la sfarsitul URSS, in 1991, era inca in faza de dezvoltare, iar acum, odata ce Brahmos a ajuns la maturitate, cele doua tari spera la un export viguros, estimat la aproximativ 2000 de bucati. Din pacate, cel putin deocamdata, nu s-au aratat prea multi doritori, poate si datorita pretului: o racheta Brahmos atinge 2-3 milioane de dolari, in functie de versiune.
YJ-12
Cu toate acestea rusii si indienii sunt hotarati sa investeasca si in Brahmos II, o racheta care va atinge5-6000 de kilomteri pe ora, fiind asadari prima racheta operationala hipersonica si care va folosi un motor de tip scramjet, reusind astfel sa dubleze viteza atinsa in present de Brahmos I.
Daca ne uitam cu atentie in zona asiatica, atat China, cat si India sau Rusia, isi pun banii pe rachete antinava/croaziera, supersonice, iar in viitor hipersonice, rachete care pentru a fi interceptate la asemenea viteze, necesita pur si simplu mult noroc. In tot acest timp europenii si americanii continua sa construiasca si sa foloseasca rachete antinava care par niste biete jucarii pe langa Brahmos sau YJ-12. Astfel americanii trag in continuare de subsonica Harpoon, in timp ce in Europa RBS-15 si Exocet, tot subsonice, fac legea.
Este foarte adevarat ca pentru ca o racheta antinava sa aiba succes, cel mai important lucru este electronica de la bordul ei, iar in opozitie, cea mai buna aparare in fata unei rachete, este bruiajul, dar cu toate acestea, nu cred ca electronica rachetelor rusesti, indiene sau chinezesti, mai este atat de slaba, sau ca va ramane la nivelul de azi, iar daca tinem cont ca pachetul electronic poate fi inlocuit oricand, ne intrebam cat vor mai folosi vestici acelasi tip de rachete subsonice?! O racheta Harpoon sau Exocet poate avaria serios o nava de lupta, dar aceasta nu este scufundata in mod obligatoriu dupa o singura lovitura. Dar acum ganditi-va ce fregata sau distrugator european poate rezista unei lovituri in plin din partea unei Brahmos, care pe langa viteza de impact de 3000km/h, adauga si masa de cateva tone, basca capul de lupta de 300 kilograme?!
Cat de performante sunt masurile de bruiaj ale navelor NATO?! Pot ele garanta ca in cazul unei salve Brahmos asupra unei flote de distrugatoare si fregate, pot bloca toate rachetele lansate?! In cazul unui schimb de salve, rusii sau chinezii pot lansa de doua-trei ori, pana cand lentele rachete Exocet si Harpoon sau RBS-15 ajung sa ameninte flota chineza/rusa, si atunci?!
Sursa: strategypage
GeorgeGMT
si atunci ? va urma o salva intercontinentala cu incarcatura nucleara ? sau o perioada de instabilitate politica/economica programata pe cativa zeci de ani ?
nu stiu…
Rusii au ales ca de obicei metoda bruta, si chinezii dupa iei pa mama lor, cu copy-paste: mai repede, mai mare, mai multe.
La ASM viteza conteaza, dar nu numai viteza conteaza. E adevarat ca o viteza mare inseamna timp redus de reactie pt tinta si teoretic e mai simplu sa o suprasaturezi. Dar viteza mare inseamna probleme nu numai pt nava atacata ci si pt racheta: timpul in care radarul de bord al rachetei trebuie sa incadreze tinta, sa corecteze si sa atace scade. Asta inseamna ca orice bruiaj cat de cat decent o scoate usor din paine si o trimite la pescuit de balene. Asta inseamna ca pe vreme foarte naspa poate sa aiba probleme cu incadrarea tintei, ca vremea pe oceane nu-i ca-n filmele cu bikini, vine ca glontu si pana sa se dumireasca si sa gaseasca ceva a trecut de tinta.
„Astfel americanii trag in continuare de subsonica Harpoon, in timp ce in Europa RBS-15 si Exocet, tot subsonice, fac legea.”
Evolueaza si alea:
Harpoon e la variante de BlockII, SLAM-ER
RBS15F la Mk3 si se lucra la Mk4
Exocet la AM39 Block2 Mod2, MM40 Block3
Vesticii aia fragaieri si retardati, care nu reusesc sa-si faca rachete asa de mari si rapide ca rusii sau chinezii au ales alt upgrade path, aia au ales IQ in loc de forta bruta. Au ales sa-si imbunatateasca electronica de bord, ECCM, senzorii. Au ales sa-si fiabilizeze componentele care aveau probleme prin upgradeuri succesive, adica o racheta mai lenta dar fiabila. Au ales datalinkuri, SLAM-ER are two-ways datalink, chilotu sta in fighter cu video feed, cu manushitele pe joystick si alege ce suprastructura sa loveasca, poate nu-i place principala, poate ai place pe la spate, la elicoptere I mean…Au ales sa le faca mai stealthy, nu numai sa le vacsseasca cu vacseluri speciale ci si sa le faca mai tacute la emisiile electromagnetice, zgomot, amprenta termica. Au ales sa le faca mai mici, din materiale compozite si cu sensori pasivi, ca NSMul. Ca daca n-o detectezi e mai nasoala ca un Yakhont, pe care probabil il detectezi.
Plus ca razboiul naval nu se reduce la venitul cu baporu in raza de actiune pt lansare, ailalti din partea adversa stand senini la coada la usa la domsoara sub-locotenenti la o poshta.
In ziua de azi nu mai scapa baporu nedetectat din momentu in care paraseste portul si restul e un joc de sah. Pana sa ajunga sa lanseze da in nas cu fighterele inamice etc. Daca totusi se intampla, au si fraierii aia aparare pe layers, Standard, ESSM, RAM, Phalanx, decoys, bruiaj.
Si nu trebuie ignorat nici ultimul layer of defence, ala cu Doamne-ajuta promit ca nu-mi mai insel nevasta, ma las de bautura si dau si bani la charity.
Probabil ca e ca-n balada pistolarului singuratic, care apuca de trage primul si precis ala ramane pe picioare, nu conteaza care o are mai lunga sau mai groasa.
Acu nu zic ca rachetele rusesti sau chinezesti nu-s bune sau ca n-or avea electronica(desi ursii si fish-faces erau in general in urma la asta), ci doar ca ailalti au ales alte upgradeuri. Eterna si fascinanta alegere intre mare si tare versus mica si vioaie…
Da bre, rusii saracii au rachete slabe, vai de dansele, numa’ ca daca ne aducem noi aminte de bunica actualelor rachete, Granitu’ adica, aia era desteapta foc, ataca in haite, cu una din rachete fiind lider si impartind tintele catre alealalte. Aveau adica un sistem intagrat de rachete AN, ori tot pe acele timpuri memorabile, cand si noi aveam armata 🙂 , rachetele antinava vestice erau un fel de gloante ghidate: FOC!!! Si Doamne-ajuta…
Acu’ presupun ca astea mici, Yakhont si verii sai din India si China, este macar un pic mai bine dezvoltata decat bunica ei, care pe vremuri ii cam bagase in sedinta pe NATO-isti si ii aduse la dreapta credinta!
Io zic ca astia isi up-grad-eaza rachetele existente, ma refer la Aliatii nostri, n-am mai avea parte de ei, pe acelasi motiv pe care americanii vor sa-si modernizeze flota de F-16: adica nema bistari, bugete reduse, alea, alea si pt ca nu au bani de o rachete eminamente nou, ii mai dau un rand de vopsea „stealth” la alea vechi, le mai schimba o lampa, mai pun un mileu, etc, etc.
Poate gresesc, sau poate adevarul este dincolo de noi, undeva la mijloc. Oricum ca unei rachete supersonice sa-i schimbi pachetul electronic, este mai ieftin si mai simplu, decat sa construiesti/dezvolti o racheta noua.
Oricum, zic io, un Slava poate vedea lumina celei de a doua zile, daca incaseaza 1-2 Harpoon, da o fregata europeana isi intalneste stramosii garantat daca se uita urat un Brahmos la ea.
Ai partial dreptate dar la rachete antinava vestul a cam ramas in spate. Bruiajul era esential la primele generati de rachete acum a scazut ca importanta si accentul se pune pe rachete defensive si sisteme ciws. Rachetele lente nu doar ca permit mai multe incercari ale defensivei asupra lor dar sunt si foarte vulnerabile in fata ciws. Navele rusesti sunt intesate de ciws au de multe ori 4 in loc de 2 cum au navele nato iar kirov are si mai multe. Ideea e ca navele americane nu sunt concepute pentru a lupta cu alte nave ci ca sa protejeze portavionul. Cele cu aegis anti aer iar sprunce antisubmarin. Pentru lupta cu alte nave se bazeaza foarte mult pe avioanele de pe portavioane. In contrast rusii (care au doar 1 portavion) au conceput navele mari sa lupte mai mult pe cont propriu de asta si pachetul ofensiv mai puternic. In afara de navele cu aegis, probabil nici o nava nato nu ar face fata unei salve de 4-5 rachete tip yakhont. Poate mai doboara una cu un sistem gen barak, una cu ciws dar cam atat (si asta in varianta optimista). Cu o singura lovitura o fregata, poate si un distrugator e scoasa din lupta. Inca una si probabil e la fund. Util de gandit acest aspect pentru ca daca vom upgrada fregatele romanesti la un nivel minim iar ele vor patrula pe marea neagra fara acoperire aeriana decenta (mig 21 sunt aproape egale cu 0 pentru o astfel de misiune) este ca si cum nu le-am upgrada deloc. Cu barak 1/ram/essm dobori o drona sau o racheta ratacita nu o salva de yakhont. Ce nava inamica ar lansa doar 1 racheta?
Cica ….
http://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2014/01/15/2003581338
o fi sau nu pe bune?
Mach 12?! In atmosfera?! Nu stiu ce sa zic, dar mi se pare aproape imposibil astazi… Iar la viteza aia sa deschizi rampele si sa lansezi o racheta, mi se pare iar foarte improbabil, racheta lansata s-ar dezintegra.
Pe de alta parte viteza in sine si motorul necesar pentru obtinerea ei mi se par SF, dar cine stie.
Bună dimineața! Rachetele anti-balistice nu ar putea distruge aceste rachete? MIRV-uri ce reintră în atmosferă, nu sunt mai rapide decât aceste rachete? Întreb deoarece pe unde am citit, părerile sunt împărțite între ”vai sunt hipersonice și nu scapă nimic” și cei care spuneau că pot fi date jos de ABM…Măcar să rămân lămurit! Mulțumesc anticipat!
Depinde. In acest moment vehiculul de reintrare in cazul ICBM-urilor rusesti poate manevra la viteze hipersonice, ori rachetele ABM sunt in principiu slab manevriere. Teoretic s-ar putea…
Iti dai seama cum face un Mistral (rusesc, sa zicem……) cu 2 d’astea infipte in fund? Nu stiu ce sa fac: sa le pun pe Shaldag sau pe Saur 2, ca artilerie de coasta …… sau pe amandoua 🙂 ))))
Hipersonic la nivelul marii?! Bre daca tot le faci asa tari punele pe 3-4 SAUR 2 ca ar trebui sa fie mari al dracului. 🙂
A Pentagon spokesman confirmed the test but declined to provide details.
“We routinely monitor foreign defense activities and we are aware of this test,” Marine CorpsLt. Col. Jeffrey Pool, the spokesman, told the Washington Free Beacon.
“However, we don’t comment on our intelligence or assessments of foreign weapon systems,” Pool said in a statement. “We encourage greater transparency [by the People’s Republic of China] regarding their defense investments and objectives to avoid miscalculation,” he added.
Read more: http://www.washingtontimes.com/news/2014/jan/13/hypersonic-arms-race-china-tests-high-speed-missil/?utm_source=RSS_Feed&utm_medium=RSS#ixzz2qaetMPRW
Follow us: @washtimes on Twitter
totusi cum de nu au rusii asa ceva?