Ukrjet UJ-22 Airborne
In principiu n-ar trebui sa avem ce compara, pentru ca pe de o parte avem rachete de croaziera dezvoltate de Rusia, puternice, cu raza lunga, dotate cu tehnologie inalta, unele modele avand chiar caracteristici stealth (Kh 101), supersonice sau transonice, iar pe de alta parte avem de-a face cu drone facute prin garaje, fara nici o pretentie de invizibilitate radar, drone mari, foarte lente.
Dar daca ne unitam insa la rezultate lucrurile nu sunt deloc in favoarea rusilor si a rachetelor lor de croaziera.
Ucrainenii folosesc in ultima perioada drone cu raza foarte mare de tip Ukrjet UJ-22 Airborne si A-22 Foxbat. Nimic de mare tehnologie aici, pur si simplu niste avioane mai mici, dotate cu motor cu piston si elice. Dronele zboara foarte lent, ceva peste 120km/h dar reusesc sa penetreze apararea anti-aeriana rusa si faca prapad unde ajung.
Ca dimensiuni generale, UJ-22 Airborne are 3,7 metri lungime, 4,2 metri anvergura aripilor si o raza de 800km. Viteza, asa cum spuneam, putin peste 120km/h.
Odata cu declansarea ofensivei din regiunea Kursk, dronele mai sus mentinoate au inceput sa dea lovitura dupa lovitura rusilor:
- Au fost lovite bazele aeriene Baltimor si Borisoglebsk din regiunea Voronezh si baza aeriana Savasleyka din regiunea Nizhny Novgorod. In toate cazurile atacurile au provocat explozii si incendii;
- Pe 22 august a venit randul aeroportului militar Marinovo, unde sunt aparate Su-24MR. Cu aceeasi ocazie a fost lovit si aeroportul militar din Volgograd care a trebuit sa-si suspende temporar activitatea;
- Pe 18 august a venit randul unui depozit de carburanti din Proletarsk, sa fie lovit de drone ucrainene. Cinci zile s-au luptat pompierii rusi sa stinga incendiul, se aude ca au chemat si popii;
- In 22 august tinta fost o rafinarie din Volgograd, mai excat o parte a rafinariei care se afla sub control militar. Explozii, incendii etc.
In acelasi timp, rachetele de croaziera rusesti au “bunul” obicei sa nimereasca destul de des blocuri de locuinte, spitale de copii, in general tinte civile fara nici un impact militar si desi rusii pot fi categorisiti ca o natie destul de criminala (daca ne uitam in istorie) este greu de presupus ca militarii arunca cu rachete de croaziera spre blocuri de locuinte, mai ales daca tinem seama ca aceste rachete sunt si foarte scumpe si extrem de dificil de fabricat. Cu toate acestea se intampla.
A-22 Foxbat
Dar problemele apar in alta parte si anume la capitolul interceptari ale anti-aerianei. Ucrainenii se lauda cu procente foarte bune: in cazul rachetelor Kaiber – 50%, Kh 101 mult mai rau – 70%. Sigur ca procentele oferite de Kiev trebuiesc luate cu destul precautie, dar discutam aici despre rachete de ultima generatie, care zboara cu mare viteza.
De partea cealalta parte avem drone, relativ primitive, dar care reusesc sa penetreze apararea anti-aeriana ruseasca si sa loveasca tinte de mare importanta economica si militara. Greu de presupus ca aeroporturile rusesti nu dispun de aparare anti-aeriana apropiata (rachete cu raza scurta si artilerie), iar ca rafinariile (dupa ce ucrainenii si-au facut un scop national din a le da foc) nu sunt aparate.
Si cu toate acestea dronele cu motor cu elice reusesc sa treaca intr-un porcent suficient de mare incat sa conteze.
Si aici trebuie sa luam in considerare cat ii costa pe rusii o Kalibr sau Kh-101 (peste un million de euro) si cat timp le ia sa construiasca una noua, in opozitie cu ucrainenii care si le fac prin garaje, cu ce gasesc pe piata civila. Cat o costa o drona UJ-22 Airborne si in cat timp poate fi una asamblata? Zeci de mii de euro si o saptamana?
Insa rezultatele ucrainenilor vin si pe fondul unor avantaje obiective de partea lor.
Pe de o parte, rachetele de croaziera zboara rapid si sunt total autonome. Din aceasta cauza trebuie sa zboare mai sus pentru a preintampina accidente, defectiuni ale sistemului de navigatie. Nu este chiar ca in filme cand o rachete de croaziera face stanga la semafor. Aceste rachete au inertii foarte mari si, extrem de important, sunt total autonome odata lansate, avand astfel mai putina finete in zbor.
Dronele ucrainene, pe de alta parte, zboara foarte lent si pot astfel sa evolueze la o altitudine extrem de mica, de ordinul metrilor de sol, folosindu-se de geografia zonei si fiind astfel mult mai greu de detectat de radarele de cercetare. Pentru a fi gasite in timp util rusilor le-ar trebui radare zburatoare care sa fie in aer 24/24, drone de supraveghere cu radare la bord si evident ca nu dispun de asa ceva.
Ucrainenii mai benficiaza si de suportul ISR al SUA/NATO, care folosesc avioane RC-135 si drone de supraveghere RQ-4 Global Hawk si MQ-9 Reaper. Acestea supravegheaza radarele rusesti 24/24 si ghideaza dronele ucrainene pe culoare libere, acolo unde radarele rusesti nu le vad. Cum dronele ucrainene sunt in general pilotate in timp real si cum pilotii au acces la datele ISR culese de NATO, ei isi pot adapta culoarul de zbor in consecinta.
Ba mai important, odata ce drona ajunge deasupra zonei-tinta, pilotul isi poate alege tinta specifica, lucru imposibil pentru o racheta de croaziera.
Pentru a contracara acest val de distrugeri rusii au de gand sa apeleze la un veteran din anii “60 si anume la Yak-52, avion binecunosut si la noi.
Astfel, varianta anti-drona a batranului avion de antrenament – Yak-52B2 – va fi dotata pe locul din spate cu radar, un cockpit modern si chiar sisteme de razboi electronic care sa intrerupa comunicarea drona-pilot.
Avioanele astfel echipate vor patrula anumite zone in speranta sa blocheze accesul dronelor ucrainene catre punctele nevralgice. Cu cat succes ramane de vazut, cu atat mai mult cu cat prezenta in zona a unui astfel de avion ar putea fi considerata drept dovada ca pe acolo radarele rusesti nu vad deloc bine.
Cert este ca ucrainenii reusesc cu bani putini si tehnologie modesta, dar cu ajutor NATO, sa ii tot pocneasca pe rusi acolo unde-i doare mai tare, iar faptul ca le tot ataca depozitele de carburanti si rafinariile sa stiti ca este o problema enorma pentru rusi. Un calcul facut intr-o publicatie occidentala arata ca aceste atacuri i-au facut pe rusi sa inregistreze pierderi mai mari pe zona produselor petroliere decat sanctiunile impuse de NATO. O rafinarie este o uznia chimica extrem de complexa si odata lovita este foarte dificil nu numai de stins incendiul ci mai ales de facut reparatiile necesare si aducerea instalatiei la nivelul de productie de inainte de atac.
O singura drona bine tintita poate scoate din joc o capacitate de productie de sute de mii de tone iar acest lucru este mult mai dureros pentru efortul de razboi decat lovirea unui bloc de locuinte sau un spital de copii.
GeorgeGMT
Pe de altă parte, rușii își pot perfecționa astfel radarele, modul de lansare a rachetelor, în general tot ce nu merge bine. Iarăși zic că după războiul ăsta, singurii cu experiență combativă vor fi rușii și ucrainenii, cei din urmă .mult mai solicitați. O pâine bună de mâncat în armatele de mercenari ale planetei.
Cred ca și americanii vor ieși cu lecții învățate din conflictul asta …
Cred ca ivanii avea nevoie de 3 generatii ca sa repare ce a stricat Putin.Prestigiul armatei,economia,industria,faima armamentului produs de rusi care s-a dovedit a fi un mare fas,deci vanzarile de armament ale rusilor sunt in cadere libera,relatiile cu lumea,in fine,Aberatia Rusa este pe chituci.Cred ca cea mai importanta si mai dureroasa lectie invatata de rusi este cui poti sa declari razboi fara sa-ti prinzi urechile in el.Ca Ucraina nu-i Siria tot asa cum NATO nu-i BRICS.
Asa este Jane.Rusii nu au tehnica asa de inalta ca cea vestica, fie vorba intre noi, tehnica care bubuie pe front. Cred ca ucrainienii vor fi in scurt timp la Moscova, si nu te lua dupa gurile rele care spun ca rusii casapesc pe capete la ucrainieni!
Tara mare pleacă din start cu handicapul teritoriului, Rusia nu are la acest moment capacitatea reală de riposta, ar avea nevoie de sute de la datoare de orice raza numai pentru partea sa europeană, ceea ce nu mai au și nici nu au vreo șansă să mai producă în următorii 10 ani. Extrem de ciudat e că nici alertare timpurie nu mai au din simpla motiv că aeroplane le astea au lovit aerodromuri cu avioane pe pista, Tu22, SU 57, restul de SU, elicoptere nici măcar nu mai contează. Ucrainienii ridica totul în aer, deci alertare a lor timpurie (NATO) e net superioara.
Asta este problema reala a rușilor și totodată victoria totala a aliatilor care intenționat au dat arme cu picătura fortand rusii sa golească toate depozitele. Azi rusii sunt complet expuși unui atac aerian NATO cu sute/mii de avioane și rachete de croaziera. Se discuta nu despre zile ci despre ore în care aviația rusa va fi efectiv exterminata și cateva zile în care toată infrastructura militara rusa va fi distrusa.
Problema rușilor e ca sunt mult mai expuși în fața chinezilor și în ritmul asta chiar și a prietenilor lor din RPDK care dacă-și pun în cap iau Vladivostok în 2 zile. Despre excelenta aviație japoneza nu mai discutam.
O sa răspundă unii ca rusii au nucleare, pentru cine nu știe, rusii au câteva zeci, poate puțin peste suta balistice strategice active și alea cu mentenanță cum o fi. Ca ei au 100 și chinezii au 50 este nerelevant.
Cititul nu a făcut rău la nimeni. Mai ales cititul unor articole documentate din surse credibile. Nu bălăriile din presă. https://thebulletin.org/premium/2024-03/russian-nuclear-weapons-2024/#post-heading
Cifra aia de 1710 focoase strategice este fix la fel ca cele 50000 de tancuri stocate. Eu discutam despre vectori strategici activi și funcționali, este complet altceva.
Ca să vezi diferența, pe vremea URSS în UA era o mare bază de rachete strategice (celebrele Satan, acum mai e un singur siloz nebetinat și o rachetă muzeu), existau câteva rachete, pana în 10 oricum. Asta era riposta.
Rachetele astea sunt extrem de delicate, au nevoie de mentenanță extrem de calificata și bună fiind solicitări extreme la lansare, nu merge sa faci asa ceva cu rable de 40 de anu ca pățești ca ucrainienii cu Tochka care au pierdut multe lansatoare. Ia pune tu una din astea pe un sub sau în siloz și adio. În lansarile satelitare la rusi mai crapă câte o rachetă nouă, dar niște vechituri de 40 50 de ani cum e SS18.
Au maxim 200 de vectori, da, sunt suficienți sa rada Europa și China, dar nu mai credeți fabulatiile astea despre mii.
1710 focoase nu e o cifră extrem de mare. Se crede că Israelul
Detine cam 100. Și Rusia e mult mai mare. Mie situația
Îmi pare mai mult că seamănă cu cea din al doilea război mondial. Cînd toți aveau în dotare bombe cu gaze. Și cu toate că se bombarda și Moscova și Berlinul și Londra, dar nici una din ele nu a căzut peste ei. Cădeau cele obișnuite. Azi e la fel. Se mai teme lumea da deMu nu prea. Și asta mă îngrijoreaza.
„1710 focoase nu e o cifră extrem de mare.”
Uneori ma minunez ce citesc.
@ADR nu conteaza cate au. Atatea cate sunt, tin la distanta NATO si USA de implicarea militara in UKR, ce ar fi permis, dealtfel, restabilirea granitelor ucrainene de dinainte de 2014, in cateva luni. Daca rusii „latra” acum la tarile „neprietene” este pentru ca au, care va-sa-zica, nukulare functionale!
Daca si chestia cu nucularele este la fel ca aia cu T14 Armata si cu hipersonicele…!
@Nimeni lasa-l în treaba lui, strici orzu pe gaste.
Bine geniul popotei.
Uite aici lista armelor strategice rusesti, o gasesti pe net:
34 silo-based R-36M2 (SS-18) with up to 10 warheads, to be retired.
45 mobile RT-2PM „Topol” (SS-25) with 1 warhead, now retired
60 silo-based RT-2UTTH „Topol M” (SS-27) with 1 warhead
18 mobile RT-2UTTH „Topol M” (SS-27) with 1 warhead
24 silo-based RS-24 „Yars” (SS-29) with up to 4 warheads
180 mobile RS-24 „Yars” (SS-29) with up to 4 warheads
Daca scoti cele 45 de SS-25 care au fost inlocuite cu versiunea mai moderna SS-27. ajungi la 316 vectori.
Daca din astea le scazi cel putin jumate din SS-18 (Satan), o vechitura de racheta din anii 70-80 pe combustibil lichid, care nu a mai avut lansari de decenii si dupa 2014 a ramas fara mentenanta specialistilor ucrainieni din Dnipr (unde s-a produs), vei vedea ca te duci la sub 300 vectori. In buna traditie rusa, este o diferenta dintre declaratie si practica, deci cel mai probabil ca au active si pregatite de lupta in jur de 200 vectori.
Dupa cum vezi, ca arma de prima riposta inca se bazeaza pe batranele SS-18 ce trebuiau scoase din exploatare din 2020, numai ca noua racheta Sarmat are prostul obicei sa explodeze si abia anul trecut a fost data pe repede inainte operationala, multe voci spunand ca a fost doar un bluf in fata americanilor, vrand sa ascunda dealtfel ca riposta strategica se bazeaza in continuare pe cele cateva SS-18 antice.
Celelalte rachete sunt mobile, mobilitatea are avantajul camuflarii, dar odata identificat este relativ simplu de eliminat, pe cand bazele strategice se cunosc dar rezista si la impactul direct cu un focos nuclear. Pe langa starea precara, o alta problema a SS-18 este timpul de lansare de ~ 20 min (necesita alimentare), timp in care este posibil sa nu mai poata lansa.
Probabil ca au in stocuri de sute de rachete vechi, in diferite faze de descompunere. SS-25, SS-16, SS-22 etc. Dar in cazul un cunflict nuclear este tardiv ca ai in depozite ceva, trebuie sa ai gata de lansare in urmatorul minut al confirmarii unei atac, altfel nu mai ai nicio sansa.
Repet, cele 200, hai sa spunem cifra lor de +300 sunt sufieciente da rada jumatate din emisfera nordica, dar nu este nici pe departe panica propovaduita.
Amice, tu ești nivel școala populară de arta la capitolul cunoașterea armatelor străine. Wiki și linkuri de pe net, atât până acum. Cărți zero. Ce sa mai spun de memoratoare sau de un Janes mai vechi PE HARTIE Nu ai nici cea mai vaga idee despre cum se verifică (și prin surse deschise) niste DATE pt a ajunge INTELLIGENCE, aka info prelucrate.
Am văzut lista cu tot armamentul sovietic declarat după căderea URSS (din sursa occidentală europeana, in anii 90).
Era lunga lista și bineînțeles incompletă, că rușii nu au dat niciodată toate cărțile pe fata, iar metodele de verificare subt destul de rudimentare, sateliții nu vad tot, in ciuda legendelor urbane, iar Open Skies și „inspecțiile” dădeau doar „mostre”.
Vorbește și tu cu un rachetist de la noi, că s-ar putea sa îți spună niste lucruri care să-ți mai „dezinstaleze” tot folclorul urban auzit de tine despre rachetele de generație mai veche.
Rachetiștii sunt in general oameni bine pregătiți, că e „armă” foarte dificila și necesită exactitate, rigurozitate și cunoștințe foarte multe.
Din ce se lăudau vechii rachetiștii de la noi, se pregăteau foarte intens când mergeau în poligon la sovietici, prin stepa asiatica și aveau bareme foarte dure.
Și cu tehnica aia veche se făcea pregătire foarte dură și s-a cazut in Irak și Israel cate probleme au făcut până și irakienii, care erau mult mai delăsători și slab pregătiți.
Nea subofițeru, am in familie multe persoane fost radiolocatoristi si rachetisti (unitatea Ploiești). Așa că lasă moale abureala de 2 bani. URSS nu a declarat niciodată dotarea din simplul motiv ca mereu a fost sub cea occidentala. Citește despre operațiunea de scoatere a sub-ului sovietic de pe fundul oceanului și o sa vezi surprinderea. Încă de pe vremea lui Stalin, la paradele militare, bombardierele strategice reveneau și treceau de mai multe ori.
URSS a știu mereu ca este în spatele vestului și toată propaganda pe care m_ta o halesti și acum, a fost sa-și multiplice imaginea.
Ca să-ți faci o idee, USA are 3 baze strategice, fiecare data pe net cu câte 150 vectori Minuteman 3.
Dacă vrei cifre din anul 1991, URSS avea puțin peste 300 vectori SS19 (parca avea 6 focoase) dar Rusia a moștenit doar 170, restul fiind în Ucraina.
Știu gândirea asta de tablagiu pensionar, îndoctrinat de măreția URSS, a fost o boală grea a armatei RSR ( prima fiind plăcerea matrafoxului…)
Tehnica aia de care spui, aka balisticele irakirne nu au făcut 2 cepe degerata împotriva PAC 2. Dacă știi și ai detalii din „interior” spune dacă ai detalii despre întrunirile anuale mai ales cea în care s-a explicat atacul din Libia al aviației americane nu stau sa caut dar a fost prin anii 80), mă refer la sovietici nu bârfele de la birt făcute de ai noștri.
Bre Tilica wannabe, mă confunzi. Nu sunt subofițer, n-am făcut faculta privata că tine, in cel mai bun caz.
Nu mă dau cu părerea de rudele tale, nu mă privește, or fi oameni bine pregătiți, nu știu, nu mă interesează, doar că nu se vede vreun neuron pe tematica, logica nici atât, din ce debitezi pe-aici. Doar logoree. Deocamdată.
Nu cunoști nici măcar minimum.
Spor la bârfe!
Ba ai fost fix subofițer, iar școală mea era un vis pentru tablagii ca tine. Dar ca orice tablagiu, crezi ca le știi pe toate, mai ales din bârfă birt-ului și mai faci și pe interesantul.
Ia spune geniule când se duceau la instruire în Astrahan (ca ala era locul de care ai auzit) personal din cele 2 regimente ROT?
Ai auzit ceva dar le potrivești, acolo se duceau rachetistii AA, în special cei de le KUB uri, ca erau relativ mai moderne. Ultimii care au fost la instruire au fost piloții de la MK pentru Mig 29.
Legat de sovietici și speriatoarea lor ți-am dat niște cifre, dacă vrei sa le combati vino cu argumente și date nu bafta de birt ca ai auzit tu de la rachetistii povesti, care rachetistii erau de AA.
PS. în scurta mea armata am observat un tablagiu moldovean care avea același tic verbal cu „tilica” sau „tilicar”.
ADR- ce trist ești. Hai, mai spune, că ai creierul foarte odihnit. Zi și ca am fost comunist, n-ai făcut suficiente spume :)).
Mai pune mana pe carte.
Bravo tatā lol
@ADR
„Uite aici lista armelor strategice rusesti, o gasesti pe net:
34 silo-based R-36M2 (SS-18) with up to 10 warheads, to be retired.
45 mobile RT-2PM „Topol” (SS-25) with 1 warhead, now retired
60 silo-based RT-2UTTH „Topol M” (SS-27) with 1 warhead
18 mobile RT-2UTTH „Topol M” (SS-27) with 1 warhead
24 silo-based RS-24 „Yars” (SS-29) with up to 4 warheads
180 mobile RS-24 „Yars” (SS-29) with up to 4 warheads”
Nu vreau sa ma bag in „discutia” voastra dar lipsesc alea de pe submarine.
@All
Bossilor si domnilor daca rusia are 10 arme nucleare si maine da una in ucraina si le spune ca daca in 24 de ore nu se predau le mai dau una ucraina se preda. Vroiau ei japonezii sa se predea dupa una si aia chiar erau luptatori.
Sute de arme nucleare schimbate intre rusia si europa ar insemna sfarsitul tuturor entitatilor statale europene si un dezastru uman cum n-a mai fost in istorie. Nu vor mai exista servicii de nimic si lanturi de aprovizionare cu nimic pentru ca toate orasele mari vor fi cenusa. Va fi tragedie dupa tragedie, foamete, boli si haos.
Discutiile astea ca daca are 300 sau 3000 sunt irrelevante. Si daca avea 10 eram in aceeasi situatie asa ca hai sa facem pace.
nu te contrazic ca poate rade Europa de pe harta. O singura SS-18 cu 10 ogive poate distruge complet un teritoriu cat Franta. Dealtfel, asta este si rolul scutului AEGIS de la noi/Polonia, sa intecepteze balisticele plecate din silozul aflat in Urali sau cel de langa Moskova. Problema reala a rusilor este daca acea SS-18 va pleca sau va detona la lansare / deasupra lor.
Eu ce spun este sa nu mai se exagereze cu cifrele si sa nu mai cadem in retorica rusilor cu „mii de focoase” fata de briti care au „sute”, fara sa spuna ca oricum sutele britilor ii rad de pe fata planetei.
Sunt niste arme ingrozitoare, ce nu ar fi trebuit fabricate vreodata, o pata rusinoasa pe obrazul celor mai luminate minti date de omenire.
Scopul siturilor Aegis Ashore, parte din European Phased Adaptive Approach, este acela de a proteja impotriva unui eventual atac cu rachete balistice asupre Europei din parea Iranului. De aceea americanii au ampalsat un radar TPY-2 in Estul turciei, care se uita direct catre Iran. Desigur, SM-3urile pot fi folosite si impotriva rachetelor balistice rusesti de raza lunga, dar principalul obiectiv al siturilor Aegis Ashore nu a fost acela de a apara impotriva unui atac rusesc. Toata epopeea isi are originile in anii 2000, cand era la moda ideea de „rogue states”. Administratia Obama, sub care a fost conceput EPAA, a avut o atitudine foarte prietenoasa fata de Rusia.
https://www.armscontrol.org/factsheets/Phasedadaptiveapproach
https://missiledefenseadvocacy.org/missile-defense-systems-2/missile-defense-systems/policy-coming-soon/european-phased-adaptive-approach-epaa/
Fun fact, initial ar fi trebuit amplasate interceptoare GBI in Polonia cu un radar de raza foarte lunga in Cehia. Ca sa ne intelegem, GBI este pe langa SM-3 ce SM-3 este pe langa PATRIOT. Din poacate, o combinatie de politica domestica americana (partidul Republican era, in general, impotriva ideii de aparare anti rachete balistice), smioraciune din partea rusilor si redirectionarea fondurilor catre razboiale din Orientul Mijlociu au ucis ideea asta.
https://www.europarl.europa.eu/cmsdata/175525/20071220ATT17069EN.pdf
https://www.twz.com/wp-content/uploads/2024/04/14/anti-iran-coverage-bmd.jpg
asta ca deveselu apatra europa de iran e la nivel de gigibecali
Ai articolul cu tabelele în față, ai link-uri către surse, ai fotografii satelitare, ai metodele folosite pentu a acele concluzii, ai acolo toate informațiile, cu bune și cu rele, toate trecute prin niște filtre bine ponderate. Bineînțeles că toate astea-s niște baliverne. Tu sigur știi mai bine.
@Daniel Sihastru
Erau creditați ultima dată cu 200 de către.Colin Powell. La capitolul putere singura informație credibilă vine din 1986.După analizarea informațiilor oferite de Mordechai Vanunu, în 1986, se presupune că puteau să fabrice bombe cu capacitatea de 200 kt TNT
De ce bre? Nu vine oare lumina pentru romani de la antena 3 sau digi 24?
Hmm, ar fi bine. Sa te credem pe cuvânt?🤔
Asa e! Rusii au teritoriu prea mare si se aduna greu. Nu vezi ca de abia s-au concentrat in Donbas si in Donet.Cand or razbi sa se adune la Kursk, ucrainienii vor defila in Piata Rosie, mai,mai,mai.
Serbia a cumpărat 12 Rafale ? China sau Rusia ce părere au ?
Pe resursele ruse socot astea că pe o trădare. Cum frații slavi și nu au luat Mig 35 sau Su 35. Doar că sirbii au exploatat Mig 29 și știu că nu își merită banii.
Foarte ciudat mi se pare conflictul asta – când e vorba despre ajutorul acordat Ucrainei , parca Occidentul este format din 2 entitati diferite : una e sectorul politic și cealaltă sectorul militar / inteligence , sectorul militar pare a ajuta cu tot ce e necesar , dar sectorul politic ajuta într-un mod ciudat , pare a oferi un ajutor limitat și condiționat nu de obiective ci de restricții …
Legat de cele 2 armate , pare-se ca armata ucraineana funcționează într-un mod mai performant comparativ cu armata rusa , pare ca ar avea comandament mai flexibil și o implicare mai activa a leadershipului politic comparativ cu Rusia – la ruși , pare ca Putin a dat un ordin , a stabilit un obiectiv împreuna cu elita din jurul lui , iar Armata are responsabilitatea totala si de aici si libertatea privind felul in care acționează …
Dronele ucrainienilor au deschis un nou capitol in manualul de lupta al conflictelor militare …
Personal sunt foarte surprins de capacitatea de inovare a ucrainienilor , pentru ca aceste drone , mai ales cele FPV au reușit sa echilibreze oarecum situația pe câmpul de lupta , consolidând capacitatea defensiva a Ucrainei …
Dronele de mari dimensiuni , care reprezintă capacitatea de lovite la distanta au avut mare succes , au ajutat Ucraina sa găsescă sistemele S300/S400 in Crimeea , au lovit depozite de combustibili si aeroporturi militare , iar dacă nu ma înșel , pe un aeroport țintit de ucrainieni erau chiar SU57 , o drona tintind un astfel de avion , dar era protejat cu o cupola de care s-a lovit drona și spun ucrainienii , se poate ca resturile dronei sa fi afectat avionul …
Pentru teritoriul Rusiei este extrem de complicat sa asiguri o acoperire totala cu spatiu controlat de radare. Unde mai pui că dronele des folosesc că material de producție plastic, polietilena, și chiar lemn . Adică materiale cu o capacitate redusă de reflecție a undelor radio. Plus au și marini mici. A fost vreo cinci ani in urma o emisiune propagandistică rusă despre sistemul de apărare anti aeriană de rază scurtă Pantsir S1. Și acesta a putut să vadă drona de filmat ( care e de mărimea cam că o FPV drona) doar de la vreo 30 de metri de mașină. Da, dronele ucrainene sunt ceva mai mari dar și spațiu este mai mult. Pe unde mai pui că sisteme că Tunguska și Pantsir S1 rușii nu au foarte multe. Iar obiecte de protejat au multe. Chiar și sistemele S300 și S400 după instrucțiune trebuie protejate de sisteme de rază scurtă. Apropo sistemul Pantsir S1 costa ceva intre 30 și 50 mil. de euro în dependenta de varianta și anul producției.
Deci nu este uimitor că le scapă rușilor dronele ukrainenilor. Cît despre incapacitatea rușilor de a lovi ținte precise cu rachete. Ei nu au o rețea de sateliți precum GPS sistem. Glonasul duce lipsa de 12 sateliți iar restul sunt vechi și nu pot fi înlocuite din cauza sancțiunilor. Iar proprii facilități de producție nu au.
Cît despre spitale și blocuri locative. Ce alt ceva ar putea să se întâmple daca multe din facilitățile de producție ukrainene sunt in raza orașului. Deci se mai întâmpla că rachetele de croaziera sa mai nimerească prin obiecte civile. Cred că rușii au eșuat la raportul cost eficienta, unde se pare că au excelat ukrainenii.
Mai e și o problema cu autonomia in sistemă locală. Astfel marina rusă din MN suferea din lipsa de inițiativă pe locuri. Adică initIativa era doar că ea era pedepsita. Așa unii căpitani și alți ofițeri care doreau să-și doteze navele cu mitraliere cal. 12,7 contra dronelor marine au fost puși sub anchete pentru încercarea de a obține citeva mitraliere care nu intrau în dotarea navei. Iar amenajarea unor construcții în care acestea urmau să fie montate , că o încercare sa deterioreze, saboteze nava. Rezultatul îl cunosc toți.
Cred că la sol situația este similară. Persoanele de pe locuri însărcinată ațe cu protecția rafinăriilor și aerodroame lor se tem să întreprindă ceva in plus sau nu sunt lăsate de organele de securitate interne.
In armia roșie masurile suplimentare de aparare , luate din proprie initiativa, de natura a induce neincredere ori panica fortelor combatante ori populatiei, e interpretat drept defetism si a fost pedepsit din totdeauna…De fapt sunt comentarii aici pe blog unde se descria lantul de decizie structurat de sus in jos, de la ofiter superior la subofiter ori pifan, ca si cauza a rateurilor inregistrate pe frontul din Ukraina.
Asta nu e o problema al armatei ci o problema de structura a statului rus. Comunistii au venit la putere pe umerii soldatilor care au dezertat de pe frontul primului razboi mondial.
Armata rusa este unicul organ care poate da o lovitura de stat.
Constienti de acest fapt guvernul sovietic si cel actual al Rusieei. Pedepseste orice forma de neascultare si initiativa proprie. Asta duce la complicatii la modernizari ce sunt propuse de jos. Si chiar daca initiativa vine de sus ea se implimenteaza greu.
Armata care lupta pentru apararea statului nu are asa probleme.
Pana la urma, rusii nu au de ce sa se planga, ca de 2-300 de ani tot cauta sa ocupe mai mult teritoriu, prin tot felul de mijloace, fie ca a fost sub forma Imperiului Tarist, URSS sau cea actuala. Ceea ce pana la urma, la scara istorica le-a reusit. Asa ca acum si poate mai incolo, vor primi ce merita, adica sa trebuiasca sa apere teritoriul urias, care se pare ca nici acum nu le ajunge. Succes, tovarisci! Na zdarovia…
O concluzie in urma citirii articolului este ca rusii sunt la fel de incompetenti ca si stramosii lor sovietici.
In 1987 ascultam Radio Europa Libera, cand am aflat ca un tanar neamt (din jumatatea buna) a aterizat in Piata Rosie cu al lui Cessna, la fel de mic si la fel de lent penetrand o aparare anti-aeriana multistratificata a unei tari aflate pe picior de razboi, gata sa „elibereze” tot vestul Europei de capitalismul in putrefactie.
Nimic nou sub soare.
@Octavian- si de atunci nu ai mai schimbat postul, nu te ai uitat la un documentar, nu tu un cornet?! ca vb aia esti la 3 clickuri distanta sa afli ca ´l si interceptasera dar cativa ani mai devreme facusera sovieticii niste nasoale gen avion de pasageri sudcoreean doborit deasupra Sahalinului, Cernobil etc erau cu imaginea in subsol si economia tot acolo.
Mai citesc copii p´acilea nu mai umblatz in IQul gol.
In primul rand, identifica-te corect, agent sau doar troll?
Ceea ce am spus eu, ca si autorul articolului sunt FAPTE REALE.
Ce zici tu sunt povesti din cadrul procedurii de „Damage Control” specific fiecarei dictaturi care se gaseste dintr-o data dezbracata (emperor’s the new clothes) in plin scandal mediatic pe care incearca sa-l explice cumva. Fara succes, iar realitatea este acolo.
zgârcea, nu te da mai deștept decât e cazul…
l-au interceptat pe dracu, ce vroiai să spună rusul sovietic că e prost ca milițianul (deși pt unii e motiv de mândrie, se pare…)… au căzut atunci toți ștabii din apărarea antiaeriană sovietică
s-au făcut destule filme și cărți despre asta dacă ai nelămuriri
@alkxz – mdeah…uite totusi explicat in trei minute conditie sa intelegi germana )))) la minutul 1:10 Mathias Rust povesteste cum veneau interceptorii sovietici pe curs de coliziune si avea chilotii cam maro. Nu l´au dat jos pt ca aveau mari probleme de imagine si pica intr´un moment f nasol, Gorbaciov insa a profitat de situatie si si a indepartat cativa dusmani. Sefii de la aa au picat de fraieri, decizia lor a fost rezonabila, surprinzator pt rusi.https://www.spiegel.de/video/mathias-rust-und-die-landung-auf-dem-roten-platz-video-1768809.html
aaa si sa nu uit: fugi paula!
eh, 11 sept
shit happens
Unul din motivele pentru care Ucraina a fost ajutata cu tiriita a fost probabil teama ca putin sa fie inlaturat brusc si controlul asupra teritoriului sa fie preluat de niste putini locali, cu mai multa sau mai putina capacitate de a discerne. Cum ar fi ca arsenalele sau o parte a lor sa fie controlate de vreun clan mafiot? Este ca poate da fiori oricui de pe planeta?
Clan mafiot?Pai si astia de conduc acum Rusia ce sunt?Putin ii el capo di tutti capi.El conduce benzinaria,ailalti membrii ai sindicatului danseaza cum canta Putin,desi este clar de multa vreme ca nu are voce.Ca a adus Rusia in sapa de lemn.Si pana moare are timp sa o puie pa coparseu.
Nu e vorba ca nu e Putin mafiot , dar îl cunoaște lumea , sau cel puțin occidentalii credeau ca îl cunosc … dar pana la urma , in mod normal , cine va veni tot din partea FSB va fi …
exactamente
bush al batran doar l-a castrat nitzal pe saddam, da l-a lasat un paine. fusese saf la cia
al tanar l-a spanzurat si rezultatul a fost isis contra unui guvern pro teheran la bagdad
in rusia sunt doar doua partide, a lui putin si comunistii
Totusi in 91 era o opozitie reala contra lui Saddam, cazuse si cortina. Era momentu sa fie beliti si Saddam si Kim.
Pe X sunt mesaje când decolează un Tu95 din Murmansk sau un Tu22 de pe lângă Aral.
Asta e marea diferență, alertarea timpurie a aliatilor.
Legat de precizia rachetelor rusești, eu zic că aici treaba e împărțită, multe din alea căzute pe locuințe fuseseră avariate de AA. Au și rusii precizie, cred ca mai degrabă nu au capabilitatile evazive și adaptive ale rachetelor de croaziera occidentale, ce merg mai bine după relief, astea rusești sunt văzute zburand cam sus, de aia le și lovesc ucrainienii asa de repede.
Pai da,rusii au precizie,mai ales cand votca-i buna.Au scufundat supermegaultraincredibilul cuirasat Moscova,de care pana si un cuirasat imperia ca alea din Razbelul Stelelor se temea,ca ei l-au scufundat,cica a izbucnit un incendiu la bor,zic ei,nu propaganda vestului colectiv cum ca l-ar fi scufundat ucrainenii.Dupa ai au facut un superultramega pod,podul lui Putin,peste stramtoarea Kerci,pod care nu prea serveste la nica,ca stau ucrainenii cu ochii pa el ca pa o butelie.Da,au rusii astia o precizie de te lasa fara aer.Si-au torpilat propria armata,si-au tocat toate tancurile,pana si pa cele mai vechi,alea cu barba sura,de prin 1945,au ramas fara obuze,fara transportoare blindate,ca nu reusesc sa scoata la bataie cate arunca in aier ucrii cu dronele kamikaze.Au pierdut jumatate de flota din Marea Neagra,in Sevastopol mai exista acum doar niscai luntrii pescaresti.Sa vedem ce se va intampla cu precizia sovietica cand si-or propune sa o foloseasca impotriva submarinelor;A propriilor submarine.Ucrainenii deja isi freaca palmele de nerabdare!
Or fi rușii cum or fi , realitatea e ca nici Occidentul nu sta strălucit in materie de tehnica militară – cu excepția SUA , nimeni in situația Rusiei nu s-ar fi comportat mai bine … Problema Rusiei e ca nu și-a dorit un război , nu s-au gândit ca se va ajunge aici , au sperat ca vor speria conducerea politica arătând câteva sute de mii de soldați , coloana a 5-a își va face treaba si toată lumea se va minuna de ce poate Rusia …
Din păcate pentru ei , un actoraș s-a împotrivit planului …
Mda,buturuga mica…
Occidentul fata de Russia nu sta bine cantitativ, ca la calitate este peste Rusia, demonstrat pe front, inclusiv cu scule de pe vremea razboiului rece. Umbla vorba prin targ ca sistemele antiaeriene vest livrate (altele decat Patriot) sunt excelente, iar sculele de croaziera ce sa mai zic au probat ca fac ce scrie in brosurica de vanzare. De sculele noi de artilerie ce sa mai zic , alea vest dau clasa si la americani.
Subiectul e mult mai profund. Am citit chiar ieri pe subiect despre fabricade drone din placaj din Ucraina. Își propun sa fabrice 1000 de drone pe luna. Și își asuma sa piardă pana la 80% din ele, unele chiar doborâte de propria antiaeriana. Pentru ca le fabrica la 30000 de euro bucata. Încet încet, războiul acesta devine unul în care cantitatea biruie calitatea.
Articolul care e extrem de „pe subiect”.
https://www.bbc.com/news/articles/c6240qepyppo
Foarte bun articolul. Un razboi asimetric, care pune presiune pe Rusia. Si pe care Rusia il pierde
Aici e o lecție mai mult de economie. Dacă vrei să îți iei o mașină poți arunca un ochi și pe site ul Dacia. Dacă vrei să îți iei Logan e ok pt ca nu prea e concurență și vrei ceva doar sa meargă fără pretenții. Dar dacă ai mai mulți bani nu are rost sa te mai uiți pe/ doar pe site ul Dacia pt ca oferta se diversifica. Asa și cu armamentul. În ce i privește pe ucrainieni nu are rost sa vorbim: folosesc ce au. În ce ii privește pe ruși pt ca ei au declanșat conflictul se presupune ca erau pregătiți: dacă vb de arme simple e in regulă dar cu cat e vorba de lucruri complicate, realizările rusești sunt niște glume: radare, avioane(nici sarbii, indienii, chinezii nu mai iau nimic), antiaeriene( nu înțeleg cum au putut sa îl păcălească pe Erdogan), balistice . Deocamdată Ucraina e un inamic clasic pt Rusia ( cum au fost Turcia, Austria, Franța, Japonia) :armament superior dar puțin iar în ceea ce privește forța umană…carne multă de tun de partea rusă. Depinde de SUA dacă schimbă acest lucru: arme f multe și intelighenția . Cat? Cat nu pot duce rușii.
„….dar cu cat e vorba de lucruri complicate, realizările rusești sunt niște glume: radare, avioane…”
Da dar ce propaganda au ? Si ce amenintari !
Asa este au ciolovecii o traditie la maschirovka plus agitatia de dau clasa la toata planeta, singurii care ii mai concureaza ce si ce sunt chinezii, care au cel mai Dragon dintre Dragoni! Cand o zice politrucul ca cerul e verde , verde ramane !
duduie fb de sosocari
Ideea eca războiul asta migrează încet, încet de la „arme pe ceare nu poți sa le dobori” către arme după care nu merit sa tragi”. De ambele părți. Rusii folosesc dronele iraniene ucrainenii le fabrica pe ale lor, cu ajutor occidental pe partea de autopilot. O sa asistam la o scarmaneala constanta din care cel mai rezistent va câștiga. Exact pe dos fata de conceptul shock and awe. E o lectie interesanta. Din păcate poate fi o lecție pentru China, care are capacitatea de a produce milioane (bine, poate exageres dar sute de mii cu siguranta) de astfel de drone cu care ar satura apararea Taiwanului, indiferent de sprijinul acordat de SUA.
Daca aci pe site se pune problema sa fii convins ca la USA si nu numai la ei se studiaza intens potentiale contramasuri la roiuri de drone! Io ma gndesc la arme cu energie dirijata , tehnologia e destul de matura . eo chestie de timp.
E nevoie urgenta de o soluție AA care poate sa nu fie ieftina ca sistem dar sa fie ieftina la cost per tinta angajata.
Ma gândesc la un sistem laser, având în vedere timpul mare de staționare a țintei în raza de acțiune
USA le-a spus Rușilor inca de la inceput, dinainte sa atace UC ca dacă vor ataca se vor asigura ca în următorii 15 ani după acest război Rusia nu va mai putea sa atace pe nimeni. Acum USA și NATO se tin de plan. Dau ucrainenilor destul de mult ajutor (tehnica militara, informatii, training, bani,….) cat sa toace incet dar sigur tehnica militara și economia rușilor dar nu destul cât sa il faca pe putin sa înțeleagă ca nu poate câștiga și nici destul de puțin ca să nu ii facă pe ucraineni sa își piardă speranța. Războiul asta va mai dura deoarece RU nu ar intra în colaps și încă ar rămâne cu destulă tehnica militara dacă s-ar încheia în acest moment. Deasemenea sancțiunile asupra RU nu sunt destul de puternice ca sa ii facă sa oprească războiul ci doar destul de puternice cat sa le omoare economia incet dar sigur. Nu vi se pare ciudat ca exact când și rusii și ucrainenii se gândeau ca ar putea sa inceapa discuțiile de pace s-a intamplat ofensiva din kursk și acum nimeni nu mai vb mimica referitor la încheierea conflictului. Rusia trebuie incapacitata pt mult timp deoarece nu a fost, nu va fi si nu este nici acum o tara de incredere și datorita nuclearelor pr care le are nici nu ar fi posibil sa fie învinsă decat in acest mod. Conflictul se va termina probabil cu o lovitura de stat în Rusia.
si dau si panslavismului la gioale
Conform presei și tv italiene, avionul F 16 al Ucrainei a fost doborât de propria apărare AA. Cu o racheta Patriot. De chestia asta e legata și demiterea șefului aviației ucraine de catre Zelenski.
Un oficial american a declarat la rândul lui că F 16 NU a fost doborât de ruși. ( cum se laudă ei acum )
Rusii au inceput sa își schimbe în ultimele zile strategia în domeniul AA.In general sistemele AA au fost ținute în jurul obiectivelor apreciate ca strategice.Pare insa ca posibilitate de manevra a dronelor a făcut ca tipul acesta de apărare sa nu fie mulțumitor.In ultimele zile/săptămâni rusii au transferat o mulțime de sisteme AA încercând sa creeze o linie continuă de apărare pe toată lungimea graniței.O sa vedem dacă asta o sa ii ajute sau nu.
Bine-nțeles ca nu, se crează o breșă și pe acolo pătrund foarte multe fără mari pierderi apoi pe drum. Cel mai eficient e să ai o sită, o apărare stratificată în adâncime și mai ales să ai scule de calitate, ceea ce rușii nu au. Așa ca multe drone le vor doborî cu ajutorul depozitelor de muniție cu tancuri petroliere cu avioane și tot așa. Oricum rusul are ambiția bețivului, până nu cade în șanț nu se lasă.
Rusia nu „se poate lasa”. Ar însemna să pice tot sistemul actual de conducere în frunte cu Putin dacă va fi învinsă. Asa ca va continua pana când fie se va schimba conducerea datorita unor revolte interne sau pana când se va încheia o pace cu niște condiții pe care putin sa le poată prezenta poporului ca „îndeplinirea tuturor obiectivelor operațiunii speciale” Cea din urma varianta nu va conveni insa Ucrainei. Deasemenea Rusia nu va putea sa fie învinsă decisiv pe câmpul de lupta deoarece are ze nuke. Chiar dacă Rusia ar avea numai câteva sute de nucleare funcționale (si probabil doar cateva sute are la cat de praf sunt) e suficient ca să fie imuni la un atac serios pe teritoriul rus….nu ma refer la chestii gen kursk ci la un atac care sa le amenințe teritorii vaste sau orase mari. Din pacate realitatea e ca Rusia nu poate fi bătută printr-un razboi convențional ci doar facuta sa se prăbușească datorita unor cauze sociale și economice din interior asa cum s-a intamplat în anii 90. Ucrainienii sunt de apreciat ca au făcut și fac tot ce pot sa își apere tara si șansa de a scăpa de sub umbrela rusa si cred ca ar trebui ajutati ceva mai mult altfel conflictul asta va mai dura ani buni. Dronele astea ieftine chiar sunt o soluție super economica pt ei ca sa dărâme economia rusiei și la cât de cu taraita li se dau ajutoarele de tehnica militara sofisticata din vest fabricarea acestor drone ieftine (aeriene sau maritime) in numar mare poate e unul dintre cele mai inspirate lucruri pe care le puteau face.
Oricum, câte rachete antiaeriene sa ai ca să lovești 1000 de drone pe luna? În 2 luni epuizează rusii toate stocurile si apo vor fi luați la…. cu aviatia. Deci nu e o soluție contra dronelor ieftine. Mai căutați.
Să pățească oare și Puțin ceea ce ii trezea coșmaruri? Să sfârșească precum leul din deșert? Se zice ca Putin a plâns, probabil nu degeaba.
Rusia nu „se poate lasa”. Ar însemna să pice tot sistemul actual de conducere în frunte cu Putin dacă va fi învinsă. Asa ca va continua pana când fie se va schimba conducerea datorita unor revolte interne sau pana când se va încheia o pace cu niște condiții pe care putin sa le poată prezenta poporului ca „îndeplinirea tuturor obiectivelor operațiunii speciale” Cea din urma varianta nu va conveni insa Ucrainei. Deasemenea Rusia nu va putea sa fie învinsă decisiv pe câmpul de lupta deoarece are ze nuke. Chiar dacă Rusia ar avea numai câteva sute de nucleare funcționale (si probabil doar cateva sute are la cat de praf sunt) e suficient ca să fie imuni la un atac serios pe teritoriul rus….nu ma refer la chestii gen kursk ci la un atac care sa le amenințe teritorii vaste sau orase mari. Din pacate realitatea e ca Rusia nu poate fi bătută printr-un razboi convențional ci doar facuta sa se prăbușească datorita unor cauze sociale și economice din interior asa cum s-a intamplat în anii 90. Ucrainienii sunt de apreciat ca au făcut și fac tot ce pot sa își apere tara si șansa de a scăpa de sub umbrela rusa si cred ca ar trebui ajutati ceva mai mult altfel conflictul asta va mai dura ani buni. Dronele astea ieftine chiar sunt o soluție super economica pt ei ca sa dărâme economia rusiei și la cât de cu taraita li se dau ajutoarele de tehnica militara sofisticata din vest fabricarea acestor drone ieftine (aeriene sau maritime) in numar mare poate e unul dintre cele mai inspirate lucruri pe care le puteau face.
Avionul F16 asa se pare ca Ucrii și l-au doborât singuri. E mai rău ca au pierdut si pilotul ca au oricum mult mai putini piloți decat ar fi necesari la nr. de avioane primite.
Zice autorul că rachetele rusești picate pe blocuri și spitale sunt greșeli. Eu zic că face parte din psihologia războiului. Criminali de felul lor, rușii consideră că merită să arunci cu o rachetă scumpă într-un bloc de locuințe, efectul psihologic e mai puternic ca lovirea unei baze aeriene sau alt obiectiv militar. Așa au încercat și nemții cu V-1 și V-2, așa au încercat și britanicii cu bombardarea Dresdei.
Numai ca distrugând blocuri și omorând civili faci populatia sa urască atacatorul și sa susțină războiul. Asta s-a intamplat în Anglia și Rusia in ww2 și asta se intampla și în Ucraina acum. Asta cu bombardarea/omorarea civililor sa le scazi moralul e o gândire păguboase iar efectul obținut este în 90% din cazuri coalizarea civililor în jurul liderilor….adica exact opusul la ce își dorește atacatorul. Pe partea cealaltă dacă nu ranesti civilii dar distrugi economia celelalte tari facand populatia sa ducă lipsuri și sa aibă o viata grea dpdv economic și social aceasta își va învinovăți în 90% din cazuri proprii lideri și nu pe cei ce au distrus instalațiile industriale.
aeroplanele din lemn, plastic si fibra de sticla au lovit din nou langa Moskova.
Nu-mi dau seama unde au fost facute filmarile, dar e posibil ca din Kremlin sa se vada norul de fum.
Nu produc pagube serioase, dar arata ca spre deosebire de 2022 si 2023, ucrainienii au evoluat si acum riposteaza, asta nu este simplu pentru mentalul rusului de rand.
O mai spun si acum, ucrainienii mai au inca un as in maneca pe care nu l-au jucat, cel mai probabil la insistentele americanilor.
Daca pun „ski jet-urile” comandate prin Starlink pe vasele comerciale ce trec prin Kerci, s-a terminat cu economia rusa in 2 luni. Nici macar nu trebuie sa se streseze sa le caute in mars, le iau ca pe rate cat stau la coada sa treaca pe sub monstruozitatea aia de pod.
Punctul pe i! Fără suport direct american/Nato aceste drone nu ar depăși cu mult granitele UA. Nu ar fi nici o mirare ca sateliți occidentali sa fie folosiți în ghidarea acestor drone. Sau poate UA deține sateliți de tipul acesta..
in timp ce va luati la misto unii pe altii si din cand in cand pe rusi, aud ca rusii au tras 2 balistice si au omorat si ranit vre-o 250 de cadre militare
deci rusii au avut informatii la zi
ucrainenii retarzi tin cursuri la 100 de km de front ca in timp de pace
clipuri cu morti raniti si ruine au aparut imediat pe site-uri rusesti
rusii au nimerit la fix ce aveau de nimerit
asta la doi ani jumate dupa inceperea razboiului
pacat de cadetii care n-au apucat sa lase ceva in urma lor
* JASSM 🙂
https://adevarul.ro/stiri-externe/sua/sua-si-aliatii-pot-sa-distruga-toate-centrele-de-2386120.html
** Remarcata imediat de Rusi 🙂
https://en.defence-ua.com/weapon_and_tech/polish_company_develops_warmate_50_loitering_munition_capable_of_reaching_moscow-11732.html