Ca tot am intrat in „sezonul turelelor” pe RoMilitary…
Compania israeliana a dezvoltat o noua varianta a turelei Samson 30, de acesta data ofera sistemul activ de protectie Trophy in standard. Nu-i de nasul nostru dar putem macar arunca un ochi…
Astfel, noua versiune pastreaza tunul de 30mm si mitraliera coaxiala de 7,62, dar aduce ca noutati doua sisteme optoelectronice independente, pentru comandant si tragator, plus Trophy. Turela este dotata cu un lansator dublu de rachete, lansatoare pentru grenade de mascare.
Trophy este „prezent” pe turela cu patru radare si doua sisteme de rachete „hard-kill” pentru distrugerea rachetelor atacatoare si asigura acoperirea intregii semisfere. Noua turela a fost prezentata cu ocazia International Armored Vehicles (IAV) – Londra, saptamana trecuta.
Stryker cu Trophy
Pana acum Rafael a integrat sistemul activ de protectie Trophy pe mai multe tipuri de vehicule, printre care: MBTuri (Merkava Mk3, Merkava Mk4, Abrams M-1A2 SPE2), transportoare blindate (Namer, Stryker and Piranha 3/Stryker/LAV 3), in timp ce integrarea pe alte modele este in curs.
Pentru masini din clasa Humvee compania ofera o varianta „usoara” a Trophy si anume „LV”.
Noi nu cred sa ne gandim (permitem) astfel de fineturi dar este bine de stiut ca Pirahna III are deja integrat Trophy si pe cale de consecinta n-ar fi, probabil, mare jmecherie ca General Dynamics/Mowag sa faca acelasi lucru si pe Pirahna 5 daca clientul (stim noi la ce client ne gandim 🙂 ) o cere.
Cu Trophy integrat probabil ca Pirahna 5 neoas romanesc ar sari binisor de 5 milioane de euro pe cap de transportor. Zic si io…
GeorgeGMT
Era sa urlu de bucurie…..am crezut ca e a noastra :))))
Saluti.Stiu Ca’ cu aceasta turela pretul creste binisor dar cand te gandesti la protectia echipajului nici o cifra nu e prea mare,cea ce eu personal in doresc è Ca’ daca tot am cumparat un adevarat transportor atunci sal dotam cu CEA ce exista mai modern per piata
Faina turela, da’ de Agilis se mai știe ceva nenea George?….poate mai faci un articol despre el și se pune nenea Fifor pe treabă.
Mulțam!
Despre Agilis ramane cum s-a tot declarat: 2020 iese pe poarta, anul acesta ar fi sa se semneze contractul.
Cireasa de pe tort, da… doar ca ai nostri nu au atatia bani sau mai bine zis nu dau atatia bani.. protectia e pe locuri mai codase ca nu stau parlamentarii in transportorul respectiv.
Agilis? Un proiect frumos… doar ca desi m-am bucurat la inceput (cu totii am facut-o) si preferam pe atunci o asemenea colaborare si chiar m-am suparat nitel cand si-au bagat americanii coada cu Piranha, pot sa spun acum ca ma bucur ca le-au dat ai nostrii nemtilor peste nas. Daca ar fi avut in intentie sa ne traga in piept (asa cum le sta nemtilor in ultima vreme in caracter) se vor gandi de 2 ori acum avand un concurent serios care deja le-a furat o parte din comanda si deci sa faca binebsa se grabeasca.
Analizand mai bine situatia cred ca mai putin conteaza faptul ca avem 2 marci de transportoare si mai mult conteazabsa avem aceasi turela (una cat mai buna) si Spike integrat… Parerea mea…
Sa ne traga in piept ma refeream nu ca nu ar onora contractul ci la calitate mai proasta, bani mai multi si alte tertipuri de genul
@scuze pentru dublu post..
Poate fi subiectul unei colaborari ulterioare cu cei de la Rafael. Pana acum am avut colaborari destul de reusite cu israelienii: Lancer, Jder, Bizon, LAROM- prin modernizare au cam scos maximum din ce mai puteau platformele respective. Si vad ca sunt destul de dornici de colaborare. Poate ne mai lipim si de ceva transfer de tehnologie. Ma obsedeaza o licenta de productie pentru Spike
Eu raman cu ideea ca daca nu erau proiectele de la sf anilor 90 si inceputul lui 2000, astazi nu mai vorbeam de Aerostar ca partener LM si Raytheon.
corect VS licenta pt Spike , avem nevoie de multe si cat mai eftine!
Care-s mai bune? Spike sau Javelin?
da 🙂
Raspuns pertinent, profesionist. Sunt lamurit perfect. Marius.. ghidare, cap de lupta, greutate, tehnologie, pret.
Banuiesc ca sunt si argumente pro sau contra uneia sau a alteia, si vroiam sa vad o parere.
Despre amandoua exista o multitudine de informatii pe internet si poti afla tot ce vrei. Pentru un raspuns complet ar fi nevoie de un articol intreg.
Javelin costa dublu, asa ca mai bine Spike LR2. Chiar daca am produce Spike LR2 sub licenta, nu ar iesi mult mai ieftine. Avem nevoie de rachete ghidate mult mai ieftine, nu neaparat ATGM, ci si cu focos termobaric sau cu fragmentatie.
vezi Spike aici: raza de actiune pana la 5,5km (LRII), ghidaj SACLOS CCD/IIR (imaging infrared), penetrare 900mm RHA, ai si optiunea ghidaj operator dupa lansare, pentru a selecta sau schimba tinta vizata, masa sistem complet sub 45kg (probabil cu LRII si noul CLU spre 40kg):
https://www.rumaniamilitary.ro/familia-spike-creste
si Javelin aici: raza de actiune pana la 4,7km, tot ghidaj IIR, penetreaza 800mm RHA, autonoma dupa lansare – nu mai ai comunicare cu racheta, sistem cat de cat portabil – 22,5 kg, pret in jur de 250.000$/sistem:
https://www.rumaniamilitary.ro/polonezii-interesati-de-javelin
Pare a fi superioara SPIKE
nu neaparat, pentru ca la Spike poti face si cautare de tinte dupa lansare, sau sa schimbi tinta. La Javelin, daca nu poti incadra direct tinta in CLU, nu poti lansa.
Cred ca cel mai bun ar fi un mix… avem deja multe Spike dar ar putea lua cateva zeci de sisteme portabile Javelin. Cam asta incearca sa faca si polonezii.
La mixul asta as mai adauga un al 3-lea sistem, mai greu dar bine mai ieftin, in stil TOW/Milan-ER. si polonezii incearca ceva de genul, Pirat/Corsar produs local.
https://www.rumaniamilitary.ro/raytheon-wireless-tow
https://www.rumaniamilitary.ro/milan-er-3km-finalizeaza-testele-de-tragere
Un avantaj este pretul, undeva la 15.000 $/racheta, in timp ce Spike LR este deja pe cotat la 90.000$ bucata si 400.000 lansatorul, ceea ce duce la aproape 1 mil.euro lansatorul si setul de 10 rachete.
javelinul este portabil
javelin are capacitatea ‘”fire-and-forget”odata ce ai tras poti parasi pozitia scazind sansa de a fi descoperit
atacul se produce de sus unde blindajul tancurilor este mai „subtire”
deci pentru infanterie javelin
Eu am inclinat spre Spike. Poate fi utilizata la fel ca si Javelin (traiectorie inalta sau directa) dar si trage de dupa obstacol (deal, cladiri), plus ghidare manuala in timpul zborului. Acum nu stiu daca in timpul zborului poti face trecerea dinnou la ghidarea automata, dupa ce ai ales o alta tinta, si daca afecteza firul de ghidare cand tragi peste rauri, paduri, etc.
doar pare
@Iceman:
La cele „portabile”, Javelin nu are rival în lume.
Oferă cele mai multe șanse de supraviețuire după lansare (fire & foget, mascarea mult mai buna a operatorului).
Ca și rachetă lansabila de pe vehicule și elicoptere, Spike este cu siguranță în gama de top.
Cred că combinația ideală ar fi Spike lansabila de pe platforme terestre, elicoptere (dar și pe tripod pentru înlocuirea tunurilor AT de 100), Javelin portabilă pentru lansarea de pe umăr și ca pușcă fara recul (nu am găsit o t”rimă” mai bună pentru „recoiless gun”) oricare dintre Matador/Carl Gustav/AT4 (cu mențiunea că ultima este de unică folosință, dar extrem de ieftină) pentru înlocuirea (măcar parțial a AG7).
Si eu as merge pe varianta asta. Spike pe diverse vehicule, Javelin varianta portabila mai heavy si folosita in anumite situatii si Carl Gustav pentru restul.
De acord cu privire la portabilitate. Javelin e nr. 1.
Dar Spike SR nu si-a spus ultimul cuvant. Nu putem opta pentru un mozaic de atgm-uri, cu atat mai putin daca vrem asimilarea productiei in tara.
@Iceman:
La urma urmei, ar fi vorba de sisteme un pic diferte.
Și acum avem un „mozaic” de Spike, Fagot, depasitele Maliutka (depășite ca ghidaj, ca și cap de luptă ar fi încă ok, e de Milan din ce știu), AG 9, AG 7, tunuri de 100 etc.
Trioul Spike (pe elicoptere, TBT, Humvee, tripod pentru batalioanele AT cu tun de 100), Javelin portabil și Carl Gustav ar fi chiar o uniformizare față de ce avem acum :).
La racheta AT e vorba aia „tragi o dată…”. Javelin oferă cea mai bună șansă de distrugere a tancului coroborată cu supraviețuirea celui care lansează. Își merită banii!
În 1914, Coandă a inventat ‘tunul fără recul’, care putea trage cinci lovituri deodată…
https://ro.wikipedia.org/wiki/Categorie:Tunuri_f%C4%83r%C4%83_recul
Ai vreo sursă veridică pentru ce susții?
La urma urmei dacă suntem una din cele 100 de tari care revendicăm inventarea avionului cu reacție și a pixului, de ce să nu fim una din probabil tot 100 de tari care a „inventat” SPG-ul 😀
LE: a stiloului nu a pixului 🙂
Chiar daca ajunge transportorul la 5 milioane, sistemul merita banii. Macar pentru cele care vor fi dotate cu turela cu tun de 30mm.
Pentru celelalte, un Trophy mai mic sau un IRON FIST.
Câte proiectile inamice pot fi anihilate de acest sistem?
Pai zice ca are 2 rachete hard kill pregatite. Intrebarea este daca reincarcarea se face in teren sau trebuie dus la un atelier.
deocamdata nu au aparut detalii dar israelienii cam au obiceiul sa faciliteze incarcarea turelei din habitaclu, Samson MkII avand deja integrata o trapa pentru munitie.
Iron Fist foloseste rachetele alea care sunt mici si mai mult ca sigur ca pot fi reincarcate pe teren. Posibil sa poti sa bagi racheta-interceptor in tuburile alea de unde e lansata sau poate ea sta intr-un fel de tub/sabot de unica folosinta care iese odata cu racheta. In orice caz alea 2 tuburi de la suprafata sigur le poti reincarca pe teren pentru ca pare ceva foarte simplist.
Trophy foloseste bile pe care le trage/imprastie spre racheta. Vad ca sistemul are si o chestie auto-loader. Ma gandesc ca inauntru tot asa sunt niste canistre cu bile si dupa ce tragi o tura se reincarca…. Trophy s-ar putea sa aiba mai multe „gloante” de tras.
Tot referitor la Trophy „Newer versions of the system include a reloading feature for multiple firings.”
La IRON FIST se schimba tubul cu totul.
The Trophy „Heavy” system costs around US$300,000 to mount on a Merkava Mk. IVM. – Wiki
Trophy..Ar merge mai bine pe cele 300 tancuri tr-85 remotorizate si aduse in s.21
-Ptr t55 as pune tunul de 105mm de pe Striker,si integrat cu aceiasi companie tunul 100mm(plus manson termic,mitraliera coaxiala,,,ect)
-Ce parere aveti Domnilor ????
Vandute/date la fier vechi/puse in rezerva si cumparat 300 de tancuri noi. 🙂
Tinand cont ca uzinele au somat sau nu mai exista ar costa si mai mult decat simpla modernizare a tancurilor.
subiectul TR-85 + T-55 a fost dezbatutu si re-dezbatut aici, concluzia fiind ca sasiul de T-55 mai merge refolosit dar cu modernizari substantiale doar pt. ceva gen MLI BMPT Terminnator sau piesa de artilerie, iar TR-85 ca vanator de tancuri/MLI greu, ambele fiind depasite d emult la nivel de protectie si putere de foc comparativ cu tancurile actuale:
https://www.rumaniamilitary.ro/modernizarea-tr-85-mai-este-viabila
https://www.rumaniamilitary.ro/vanator-de-tancuri-sau-tanc-tunul-de-asalt-revine
https://www.rumaniamilitary.ro/strv-2020
https://www.rumaniamilitary.ro/masina-grea-de-asalt-a-infanteriei-o-noua-moda
https://www.rumaniamilitary.ro/mli-greu-lego-umb-si-moreni-tema-pentru-acasa
https://www.rumaniamilitary.ro/t55-m8a2-tifon2-si-mai-vechiul-agm
https://www.rumaniamilitary.ro/tr-85m2-o-certitudine-cu-multe-necunoscute-2
https://www.rumaniamilitary.ro/va-avea-romania-un-nou-tanc-si-daca-da-cum-va-arata
https://www.rumaniamilitary.ro/ce-facem-cu-tancurile-noastre
https://www.rumaniamilitary.ro/organizarea-unitatilor-de-tancuri-in-armata-romana
despre MLI-uri:
https://www.rumaniamilitary.ro/concepte-mli-ul-romanesc-dupa-mli-84m
https://www.rumaniamilitary.ro/mli-84-m2-posibilitati-de-modernizare-suplimentara
https://www.rumaniamilitary.ro/un-nou-tanc-usor-pentru-parasutistii-americani
https://www.rumaniamilitary.ro/reinfiintati-arma-cavalerie-inlocuirea-tunului-antitanc-cal-100mm
https://www.rumaniamilitary.ro/t-34-masina-de-lupta-a-infanteriei-intr-o-istorie-alternativa
https://www.rumaniamilitary.ro/reutilizarea-armamentului-existent-solutii-stop-gap
https://www.rumaniamilitary.ro/de-la-tancul-tr-125-la-tr-2000-proiecte-ingropate
https://www.rumaniamilitary.ro/t-64-t-rex-noul-tanc-de-hartie-al-azov
In comparatie cu Trophy standard de pe Merkava si cel oferit americanilor, cred ca e totusi o versiune mai usoara (ca greutate), altfel nu vad cum o integreaza pe turela mica (in comparatie cu cea de Abrams) fara probleme. Partea buna e ca R&D pentru integrarea pe turela e deja platita de producator, la Abrams cheltuiesc americanii cu integrarea 138 mln $.
Sunt vreo 3 versiuni de Trophy. Heavy. Una pentru transportoare blindate (care ar merge la noi) si una pentru vehicule gen Humvee.
AGILIS??????? Careva mai stie pe unde ii putrezesc foile ce trebuiesc semnate pentru inceperea proiectului?
Total off-topic!
http://www.zf.ro/business-international/decizie-surpriza-grupul-german-thyssenkrupp-exclus-din-cursa-pentru-construirea-de-nave-militare-pentru-germania-17048691
Na-o si pe asta, apropos de articolul trecut despre navele construite de nemti:)))
E in ciorne de vreo 2 zile si programata pentru maine.
Palma mai grea nici nu se putea! Daca excluderea din cursa americana nu era asa de grea, excluderea din cursa germana este extrem de rusinoasa pt TKMS. Si sa nu fie doar inceputul… bulgarele de zapada sa devina avalansa prabusirii
Ar fi chiar tare sa ne dotam cu turela asta cu trophy 🙂 Totusi, am dubii serioase ca o sa se intample.
E simplu,daca iese si de un “ comision “ o sa ia “top of the range”
Ca tot intreba cineva cate contramasuri are Trophy:
https://below-the-turret-ring.blogspot.ro/2017/01/hardkill-aps-overview.html
Are doua autoloadere, fiecare avand trei incarcaturi. Apoi trebuie realimentat.
Cel mai probabil, tancul se retrage in spatele celorlalte, iese unul din echipaj si reincarca autoloaderele.
3 incarcaturi pe langa cea gata de tragere este arhisuficient pentru o incaierare, ca doar nu ploua cu proiectile de mare calibru.
Problema e ca aia spun ca nu intercepteaza proiectile HE, HEAT si nici APFSDS.
Din punctul asta de vedere, IRON FIST e mai complet dar nu stiu de ce au pus doar doua lovituri pe fiecare lansator. Puteau sa puna 4 fara probleme.
Da pa Wiki 🙂
„Both systems were financed concurrently until 2010, when the ministry’s participation in funding the Iron Fist was suspended and limited procurement of the Trophy was initiated. In 2012, the ministry attempted to combine the two systems into one, utilizing the Iron Fist’s interceptor and the Trophy’s Elta radar and C3 system. Because Rafael would serve as the prime contractor instead of both companies being equal partners, IMI refused to cooperate. After 2013 trials, completion of a second-generation APS would be completed within a few years. IMI is also trying to market the Iron Fist internationally.”
Sistemul IronFist e mai prietenos, fiind bazat pe un interceptor antiracheta
” Unlike the Trophy’s interception method of metal pellets that spread over a wide area, IMI’s interceptor is based on an anti-missile missile.”
Cam toti merg pe Iron-Fist pentru IFV-uri si blindate mai usoare:
„In June 2016, the U.S. Army chose the Iron Fist Light configuration to protect its light and medium armored vehicles as part of the Modular Active Protection System (MAPS) program. The decision to select Iron Fist was made because of the system’s light weight, ability to fire interceptors without shock, and low cost.
In December 2016, BAE Systems received a contract from the Netherlands to test the Iron Fist on their CV9035 infantry fighting vehicles. A decision for integration is to be made by early 2018”
https://www.defensenews.com/land/2017/06/19/iron-fist-revealed-the-likely-interim-active-protection-system-for-bradley/
https://www.youtube.com/watch?v=6amAsUgFg-w
si asta-micu’:
https://www.youtube.com/watch?v=Fc7sZPXQ_DY
Esti foarte darnic cu banii contribuabilului, 300000 de dolari X 600 de 8*8 (sa spunem), da cu virgula, nu?
Tu iti doreai vreo 64 de nave pentru marina: „Romania la ce lungime de litoral detine are nevoie de 4 grupari navale dupa modelul flotelor din US Navy, fiecare grupare ar trebui sa fie compusa din : o fregata, 2 corvete, 1 submarin, 2 nave rapide polivalente de asalt (exp : Kilic class), 2 dragore de mine, 1 puitor de mine, 1 nava cargo, 1 tank petrolier, 2 remorchere. 1 nava de scafandri si 1 nava de cercetare-contramasuri elecctronice. Mai adaugam elicoptere navale polivalente si avioane ASW-AMP. S-ar mai putea adauga 2 distrugatoare Arleigh Burke class, 1 Juan Carlos si 1 Rotherdamm class, ultimele 4 repartizate cate unala fiecare grupare navala.”
Sau vreo 264 de elicoptere, asa, sa fie: „Personal cred ca ar fi ok pt Armata romana pt moment 48 AH-1 Z Viper si 48 UH-1 Y Venom, plus 36 IAR-330 Puma modernizate din care 12 sa fie IAR-330 Puma naval si 24 IAR-330 Puma/SOCAT, 24 H-215, 24 H-125 M sau OH-58 F Kiowa pt cercetare si scoala, 24 S/CH-92 Cyclon pt transport mediu greu in locul MI-8/-17 Hip si 12 CH-47 D Chinook pt transport greu. In timp s-ar mai putea adauga 12 CH-53 K Staillon, 12 H-225, 24 H-135 M si 12 H-155.”
Cele de mai sus erau pentru @mark costin, dar vad ca i-a disparut comentariul…
Off topic… 35 mm ii mai mare bangul…
https://www.youtube.com/watch?v=iPc9uzUDlMg
OFFTOPIC: In ce masura ne mai ajuta sistemele Patriot daca deja atat USA (prin X-51 waverider) cat si Rusia(prin Zircon si mai nou Kinzahl) dezvolta arme hipersonice?
Kinzahl este un sistem AA (TOR navalizat )
Zircon are traiectorie semi-balistica și probabil poate fi calculata traiectoria și interceptat de PAC-3.
Poate greșesc eu. Sunt aici pe site cunoscatori care pot răspunde mai documentat
Ai dreptate, mai e și kinzahal hypersonic missile
@silviu, in foarte mare masura:
1. Patriot e un sistem fabricat in serie, Zirkon si altele sunt doar prototipuri
2. Patriot e un sistem care a suferit si sufera continue imbunatatiri. La momentul cand Zirkon va aparea ca produs de serie e probabil ca Patriot va suferi upgrade-urile necesare pt radare, rachete, samd
3. Inainte de a fi sistem antiracheta Patriot e un sistem A-A foarte capabil. chiar daca Zirkon apare in serie va fi o racheta f. scumpa si cu utilizare f. limitata, probabil contra tintelor de importanta critica. Patriotul asa cum este el acum se poate ocupa de toate celelalte.
Concluzie, in situatia actuala prezenta Zirkon sub forma de prototipuri nu schimba semnificativ statutul Patriot.
Confundați lucrurile puțin.
Kinjal este o rachetă supersonică care manevrează permanent pe toată traiectoria de zbor, pooate lovi ținte pe mare cât și pe uscat, are următoarele caracteristici, din date publice:
viteză 10 Mach
rază peste 2000 km
Din 1 decembrie 2017 acest tip de rachetă este prezentă în unitățile militare din Districtul Militar Sud, înpreună cu Mig31(МиГ-31БМ).
Se întrebau mulți pt ce modernizează rușii Mig 31?
Zirkonul este alt proiect e conceput pentru Flotă, submarine, fregate etc.
Ei lucrează la un nou tip de rachetă hipersonică, pentru Bombardiere Tu 22, Tu 95, Tu 160, Su 34.
Aceste avioane vor primi racheta Изделие 70 (izdelie 70), acest tip de rachetă va avea o viteză de până la 24 mach.
Se preconizează că va apărea în districtele militare în 2020.
Acest birou se ocupă de proiectul Izdelie 70.
http://www.tmkb-soyuz.ru
ПАО «Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» (Московская область).
Cu America si Armata Americana in spatele lor si Papua Noua Guinee devine brusc impresionanta din punct de vedere militar.
Asa si evreii, sa-i fereasca D-zeu sa-i lase vreodata americanii din brate.
andrei..se descurca evreii si fara americanii langa ei..stai relax..la cati bani au aia..+ statul israel si a dovedit curajul si hotararea pana acum.a fost atacat de toti vecinii ei si nu a disparut de pe harta..si israelul nu e cat rusia sau america ca teritoriu..
Păi cum fratilor, ne smochinim la 300 000 de coco pentru transportorul de peste 4 bule jumate ca sa fim siguri că nu-l pierdem pe rachete de AG 7 DE 500 de coco bucata???!!! Eu zic ca o turela bună ca asta și bijuteria numita Trophy merita tot efortul din plin. Poate nu pe toate da macar vreo 3 batalioane de Piranii ar fi perfect! Si inca ceva – tind sa am încredere mult mai mare in producatori care si-au încercat produsele pe câmpul de luptă ( SUA, Israel) decât cei care produc și folosesc doar în condiții de pace ( Suedia, Elveția, Germania sau Franța ).
Poate pe viitor vor echipa cateva zeci/sute cu un astfel de sistem. Intr-o buna zi probabil ca o sa cam devina standard…
Buna remarca
Nu mai mentionati 300k$ costul unui APS, cand americanii platesc 1.22 M$ pentru Trophy pe Abrams si 720 k$ pentru Iron Fist pe Bradley, plus integrarea / adaptarea si montarea. De meritat, ar merita pentru Piranha V in configuratia IFV, dar nu e ieftin.
Fără discuție i-si merita costul, trebuie luat in calcul că nu transporta barabule ci trupe așa că nimic nu-i scump când e vorba de viață oamenilor.
Cu siguranta ca in cativa ani cand, poate, o sa avem si noi intentia sa luam asa ceva vor exista mai multe sisteme pe piata (concurenta mai mare deci preturi mai bune) si va exista si mai multa experienta cu ele deci sisteme ceva mai mature…
Pana atunci macar sa avem noi alea 200 si ceva de P5 si sa inceapa si nemtii sa faca ceva odata ca o lalaie vad…
Cum spunea domnul Fifor : Resursa umana e cel mai de pret si important lucru din toata armata romana! Deci ca atare, logic ar trebui sa avem o turela de cea mai buna calitate. Nu te uiti la 300k /TBT ca noi nu suntem nici China si nici India sa avem milioane de soldati.
P5 = cea mai buna turela ( throphy inclus )
Corvete = decat 4 slab sau mediu armate + 2 fregate la fel de armate, mai bine doar 4 corvete dar super armate. La nave , calitatea e mult mai importanta decat cantitatea. Mai ales la cât litoral avem noi…
F16 = aici in schimb sh`uri fara numar. Aici as merge pe cantitate. Prefer dublu numar de block 52 decat jumate de F16 viper
Nu vor avea Spike! Ma abtin sa comentaz mai mult, fiindca as vorbi degeaba!
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22345987-transportoarele-piranha-5-cumparate-romania-asamblate-bucuresti-nu-vor-dotate-din-fabrica-sistem-rachete-antitanc.htm