Rafale M cu-n Suhoi in „gheare”. Ala cu fortajul „aprins” de fuge e Suhoiul…
Asa cum am mai scris anul trecut, Marina Indiana este interesata de Rafale M (naval) pentru viitorul lor portavion Vishal. Acum indienii nu sunt deloc siguri ce tip de avion vor folosi, nu sunt siguri nici macar daca Vishal va avea o propulsie clasica sau una nucleara.
Pe aceste criterii India a luat legatura cu patru tari pentru ajutor in proiectarea si construirea primului lor portavion clasic – CATOBAR, nava urmand sa fie una clasica, cu punte de decolare orizontala si catapulte, totul la un deplasament de 65000 tone si 50 de avioane ambarcate.
Conform surselor indiene, proiectarea portavionului va avea legatura cu avionul ales pentru opeare la bordul sau, asadar mai intai va fi ales avionul si abia apoi va fi definitivat proiectul noului portavion. Si din acest moment posibilitatile se raresc teribil…
F 35C
In acest moment India si Franta au cazut de acord asupra unei vanzari a 36 de aparate Rafale, printr-un contract direct, guvern-guvern. In vederea prezentarii Rafale M, o delegatie franceza la nivel inalt este asteptata in curand la New Delhi pentru prezentarea acestui aparat, cat pentru lamuriri privind operarea Rafale M la bordul portavionului Charles de Gaulle.
Deocamdata Marina Indiana detine doua portavioane: unul tip STOBAR -INS Vikramaditya si unul tip STVOL – INS Viraat. INS Viraat va fi in curand scos din dotare si inlocuit cu primul portavion construit in India, dupa un proiect rusesc – Vikrant, practic o nava-sora cu Vikramaditya.
Vikrant va avea un grup aerian “rusesc” compus din aeronave MiG 29K si elicoptere Kamov, similar cu ce are la bord Vikramaditya, dar viitorul Vishal va fi cu totul altceva si va dispune de aeronave “grele”, lansate cu ajutorul catapultelor, similar cu ce au americanii pe Nimitz-class/Ford-class si francezii pe Charles de Gaulle.
Deocamdata indienii prospecteaza piata si este foarte probabil ca cel care va castiga contractul pentru grupul aerian (pentru avioane) sa fie implicat si in proiectarea/constructia portavioanului, iar aici hindusii nu au chiar atat de multe variante, pentru ca astazi in lume sunt doar doua marine militare care opereza portavioane CATOBAR”: US Navy si Marine Nationale, restul detinatorilor de portavioane opereaza ori nave de tip STOBAR – rusii, chinezii si, evident, indienii, ori portavioane mai mici de tip STVOL (sau mai mari in cazul britanicilor), asadar “batalia” se va da intre Paris si Washington, cu atat mai mult cu cat ambele tari pot oferi totul: avionul pentru portavion, experienta in proiectrea si mai ales operarea unei astfel de nave, plus – eventual – sistemul de propulsie atomic.
In rest nici o alta tara nu poate oferi un pachet complet precum francezii si americanii, rusii nu au construit niciodata un portavion CATOBAR, iar britancii nu mai opereaza astfel de nave de zeci si zeci de ani, iar restul chiar nu conteaza.
MiG 29K
PS Auzind ivanii de vrerea hindusilor s-au si aruncat sa ofere…MiG 29K, desi MiG -ul merge pe portavioanele STOBAR, pe cand indienii vor un portavion „de-adevaratelea”, d’ala CATOBAR, cu catapulte si cabluri de arestare si avioane grele cu raza si incarcatura mare, etc, etc…
Asadar MiG 29K iese din discutie aici.
GeorgeGMT
Tiganii vor merge pe mana francezilor pentru ca mancatorii de melci sunt dispusi sa le faca mai multe compromisuri tehnologice si un pret mai bun de achizitie.
Din cate stiu eu, dar poate gresesc, si STOBAR’ul are cabluri pentru „retinerea” avioanelor.
Nu cred ca vor pupa indienii F35C, cel mult F/A 18. Dar logic ar fi sa mearga pe Rafale M, daca tot il utilizeaza si in partea cealalta.
Francezii stiu sa faca si nave si avioane decente.
Mig 29 are probabil carlig pentru cabluri la aterizare dar nu are carligul acela din fata, care se ataseaza la catapulta (imi pare rau, nu cunosc termenul tehnic) ceea ce ar implica reproiectarea trenului fata.
Intre timp, saga Rafale, continua: http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2016/01/25/dassault-expects-rafale-contract-india-within-month/79292220/
Si aici: http://www.janes.com/article/57438/india-and-france-sign-accord-on-rafales-but-commercial-contract-is-yet-to-materialise
STOBAR-ul are cabluri de arest. MiG in primul rand este un avion mediu, nu se compara cu Rafale, F/A 18 sau F 35C.
Asa este cu Mig-ul!
Limitarile STOBAR privesc greutatea la decolare prin comparatie cu alea cu catapulta. Stiu ca rusii au folosit o varianta de SU 27 (din nou, daca nu gresesc) pe Kuznetov dar pe care au scos-o din dotare. Su-ul e un avion greu din cate stiu eu, nu?
Din ce am citit, cerinta la STOBAR este ca avioanele sa fie foarte puternice in raport cu greutatea (raport supraunitar?), nava trebuie sa mentina cel putin 25 – 30 de noduri in contra vantului si greutatea la decolare e limitata. Altfel pasaroii ar face baldabac direct in apa cu toata trambulina lu’ peste prajit… 🙂
Rafale M mi se pare foarte ok pentru indieni.
Chiar, ei au avut vreodata zburatoare americane prin curte?
Parca au numai C-130 de transport si T-6G Texan de antrenament
Suhoiul 27 naval de care vorbesti de numeste de fapt Su-33 si nu, nu au fost retrase din dotare. Au fost „retrase” in nord in zona arctica, adica in noua zona de expansiune a piticului atomic. Misiunea lor cea noua este de a apara noile teritorii arctice pe care ivanii vor sa le inhate iar locul pe portavion le-a fost luat de Mig-29K. Su-33 opereaza alaturi de noile Su-30 SM si banuiesc faptul ca in viitor vor fi modernizate la nivelul Su-30SM, noua varianta fiind denumita Su-33K
N-au toate ca punct de plecare SU27? Cand am zis ca au fost retrase m-am referit la faptul ca nu mai zboara de pe portavion. Oricum, multumesc de lamuriri!
Intradevar problema STOBAR-ului este data de raza redusa a aeronavelor si capacitatea limitata de incarcare cu armament, dictate de masa redusa la decolare.
STOBAR-ul mai insa o problema, mai putin cunoscuta: capacitatea de lansa a lansa rapid grupul aerian.
Nu stiu ca indienii sa fi operat pana acum aparate americane.
Nicolae su25 naval (UTG) zboara de pe kuznetov si nu e supraunitar
su33 a fost retras de pe portavion pentru ca in loc de 19 suhoaie mari, incap in acelasi spatiu 24 de miguri mai mici
si atunci au luat decizia ca in loc sa le faca refurbish la aripa si sa le modernizeze armamentul, sa ia mig29k care era gata modernizat, si au 5 avioane mai mult (semnificativ 5 daca la baza au fost doar 19)
a fost mai ieftin sa continue cu 29K decat sa mai modernizeze sau sa fabrice alte Su33, in conditiile in care nu aveau client extern pt 33 pe cand pt 29K le’au luat banii alora cu turbane fuste rosii lantzuri si cercei prin nas
Si da si nu pot decola MIG-urile 29 K si la 4 noduri…limitarea vine de faptul ca decolarea se face cu fortaj si atunci consumi gaz degeaba cand ai putea sa il folosesti la marirea rezei de actiune a avionului.
Pentru a fi eficient un astfel de avion fare de-obicei decolare cu o cantitate mai mare de armament si cu rezervorul la jumatate si apoi face o alimentare buddy to buddy . Asta inseamna ca vei folosi 2 avioane pentru o parte din misiune.
Nu stiu la ce or sa ajute francezii. Atat catapultele cat si arestoarele de pe Charles de Gaulle sunt concepute si fabricate de General Atomics.
Pai al vostru president a zis ca SUA este gata sa ajute India intr-o astfel de probleme, inclusiv cu catapulte electromagnetice.
Asta a spus-o Dr. Carter (Secretarul Apararii) cand a fost in vizita in India. Mai au ceva timp pana or sa iscaleasca un CRADA (Cooperative Research and Development Agreement) ca sa-i ajutam pe astia. Oricum nu o sa fie un trasfer direct de tehnologie si asta bassta.
@George GMT- scuza-ma ca te intreb, din ce puncte de vedere Mig 29 K este un avion mediu iar celelalte enumerate de tine sunt niste grele? Ca daca e sa judecam dupa dimensiuni am putea zice ca doar Migul 29 si F/A-18 pot face parte din categoria grea. Francezul si F-35 sunt net mai mici decat rusul. Poate te referi la performante? Pai Mig-29 K este fix din aceeasi generatie cu Rafale si F/A-18 E/F, cu performante perfect comparabile? Despre ce vorbim aici de fapt? Chestia cu Migul ca nu e un greu nu sta in picioare deloc, migul a fost dezvoltat ca un vanator „usor” doar cu numele, dar e aproape un greu in toata regula. Francezul e un sfar pe langa el, la fel si F-35. De fapt, zingurul greu adevarat disponibil pe piata este Su-33. Celalalt greu cu adevarat care a existat, F-14, nu mai este disponibil. In rest alti grei veritabili nu mai sunt. Despre ce vorbim?
MiG 29K, si orice varianta de MiG 29 inclusiv „35, nu sunt din aceeasi generatie cu Rafale, pt simplul motiv ca MiG -ul a fost gandit ca avion de front, cu raza mai scurta, omolog al F 16.
Cum si F 16 a evoluat – de la un vanator usor de zi – spre multirolul de astazi cu raza mare, tot si asa si rusii au continuat sa modernizeze „29, dar asta nu inseamna ca MiG 29 – sauF 16 – este din acceasi generatie cu Rafale sau Typhoon, indiferent ce zic rusii prin prospecte sau ce elctronica or fi pus pe el..
In privinta „greutatii” avioanelor poate m-am pripit in exprimare, ideea este ca atat F/A 18 cat si Rafale au fost gandite special pentru operarea de pe portavioane, rusii si-au ciocanit „K”, la care lucreaza inca de pe vremea URSS – cand de fapt sovieticii nici nu l-au vrut, iar acum l-au acceptata doar pentru ca fabrica sa nu moara dracului de tot, altfel pe Kuznetov tot Suhoiul ar fi facut legea.
N-are sens ca indienii sa se uite la „29K, usor sau greu 🙂 .
Iarta-ma ca te contrazic, dar Mig-29 K este din exact aceeasi generatie cu Rafale, asa cum si Mig-35 este. Ambele nu mai sunt de mult ce a insemnat prima generatie de Mig-29, in afara de platforma totul este modificat, inclusiv intern, alte compartimentari, alte specificatii, alte raze de actiune, alte performante. Faptul ca au pastrat platformele(inclusiv la F-16) este datorita faptului ca sunt inca exceptionale, atat aerodinamic cat si permisive la upgrade-uri(adica nu-s inghesuite ca la Rafale sau Gripen). Rafale si Typhoon au fost proiectate dupa exact aceleasi cerinte si specificatii ca si Mig-29 sau F-16, difera doar configuratia aleasa, tip canard, insa aceasta configuratie nu este sinonima cu o generatie mai noua, este fix din aceeasi perioada cu cele despre care vorbim. Canardul este doar o optiune, nu inseamna „mai nou”, este o optiune pe care marii aviatiei, americanii si rusii, nu au luat-o niciodata in serios, desi ei au studiat primii aceasta configuratie. Deci, din punct de vedere aerodinamic, F-16 si Mig-29 sunt din aceeasi gen cu eurocanardurile, ba mai mult, le vad mult mai adaptabile pe viitor, inclusiv pe parte de reducere a RCS-ului, canardul fiind o piedica majora pentru asta, insemnand un prag de netrecut. Daca ne uitam unde a ajuns F-18 Advanced Super Hornet sau F-15 SE(au RCS mult superior canardurilor si sunt conform teoriei tale de generatie mai veche), vom intelege cat de limitate sunt europenele. Revenind la Mig-29 si F-16, daca ne referim strict la aparatura, sunt exact din aceeasi generatie cu europenele.
Mig-29/35 nu face purici inca, nu pentru ca este un avion vechi sau slab ci pentru ca are o reputatie proasta, vinde avioane vechi date drept noi. Asta-i tot. Iar la rusi nu a sosit inca momentul lui, va veni dupa ce se vor limpezi putin apele cu celelalte proiecte care papa multi bani.
Nu sunt din aceeasi generatie.
Primul prototip MiG-29 a zburat în 1977. Tot pe atuncea primele F-16.
Primul prototip Rafale C01 (a nu se confunda cu demonstratorul Rafale A, care nu este acelasi avion cu cel actual din foarte multe puncte de vedere) a zburat în 1991. 15 ani diferentà este foarte mult în aviatia modernà.
Cât despre suprafata echivalentà radar, Rafale, cu canarzi cu tot, o are cea mai micà din toate avioanele pe care le citezi.
Rafale nu este „înghesuit”, mai are spatii disponibile si conceptia lui modularà îi permite un „up date” fàrà probleme.
@ MirceaS, as vrea sa port o discutie obiectiva cu tine pe acest subiect, insa am citit toate postarile tale si esti extrem de subiectiv in tot ce spui… despre Rafale, in concluzie nu doresc sa fac asta.
Insa, ca mica observatie, daca te uiti peste tot si citesti o sa vezi ca dupa F-22 si F-35, cel mai mic RCS il are EF Typhoon, insa asta fara ca americanii sa publice adevaratele RCS-uri pentru F-15 SE si F-18 Advanced Super Hornet, despre care le-au scapat insa ca stau la nivel de RCS undeva pe la nivelul lui F-117. Problema la ei este ca nu vor ca avioane precum F-15 sau F-18 stealth sa ia piata lui F-35. In concluzie, chiar doresc sa aflu ce imbunatatiri pot fi aduse eurocanardurilor sa le ajunga pe americane la nivel de RCS.
Iar faptul ca indrugi chestia cu anul intrarii in dotare… nu vreau sa mai discut pe tema asta, asa cum am mai spus, F-16 block 60 sau V, nu este acelasi cu F-16 A si nici nu sunt din aceeasi generatie. Iar daca vrei sa ne referim strict la aerodinamica atunci iti spun ca EF, Rafale si Gripen sunt facute toate pe concepte aerodinamice din generatia F-16.
Singurele modificari semnificative la aerodinamica au fost facute odata cu aparitia avionului stealth, ori niciunul dintre cele de mai sus nu este construit pe baza acelor noi reguli de aliniament etc. Mai mult, au incercat sa o dreaga pe parcurs facandu-le stealthy, insa e o mare diferenta.
Ca sa-ti dau un exemplu concret, Germania vrea sa proiecteze avion de atac stealth. O sa fie gata prin 2020 ca prototip. Ai curaj sa-mi spui ca va fi din alta generatie fata de F-22 sau F-35, care deja vor avea multi ani de viata atunci? Cam asa e si cu Rafale, Typhoon si Gripen, sunt niste avioane tarzii(conceptual), aparute cand americanii erau deja in alta era.
Rafale are un design delta-canard superior lui Typhoon dar mai ales lui Gripen…
Daca ne uitam la suedez observam ca „pare” mai lung prin comparatie cu latimea/anvergura aripilor, Rafale insa e mult mai „compact”, avand o suprafata portabila enorma (mai ales si prin felul cum sunt imbinate „fluid” aripile cu fuselajul), acest lucru reflectandu-se nu numai asupra capacitatii/caracteristicilor de ambarcare dar si asupra minimalizarii amprentei radar.
Exact. ïmbinarea „fluidà” a aripilor cu fuselajul nu numai cà amelioreazà aerodinamica dar mai ales evità „capcana” radar. Este si una din diferentele esentiale între Rafale actual si demonstratorul Rafale A care nu avea asa ceva.
cu tot respectul pentru Rafale si imbinari fluide, la nivel de RCS sta mai prost decat EF Typhoon. La nivel de manevrabilitate Rafale este sub Typhoon, iar cand se va integra kitul AMK pe Typhoon deja distanta intre ele se va mari dramatic. oricat de „frumos” mi s-ar parea Rafale, performantele nu tin de frumusete, n-au nici o legatura.
loool, Typhoon-ul nu „poate” sà aibà o SER mai micà decât Rafale.
Din fatà, prizele de aer sunt perfecte pentru detectia radar. Iar lateral sau frontal decalat, îmbinarea la 90° a aripii cu fuselajul dà reflectii radar multiplicate.
Rafale (versiunile C, B si M) a fost de la început conceput ca un avion „discret”, inclusiv electromagnetic. Francezii aveau la epoca conceptiei lui cea mai mare camerà anechoicà electromagneticà din lume (aveau patru în total) si problema SER-ului a fost tratatà de la început. A fost unul din motivele schimbàrii aproape complete fatà de demonstratorul Rafale A.
Nu am scris nimic de manevrabilitate sau frumusete Rafale vs. Typhoon.
Cât despre lipsa mea de obiectivitate asupra Rafale-lui, este partial adevàratà. Istoria e cà sunt mai documentat asupra Rafale-lui decât comentatorul x si urmàresc evolutia acestui avion de foarte mult timp.
Majoritatea celor interesati din România au acces numai la surse anglo-saxone care, cel putin pânà acum 2 ani, nu fàceau decât sà-l denigreze.
Omule nu stii ce vorbesti. Lasa propaganda ca nu e nimeni aici platit sa denigreze. Chestiile ca avion „discret” ma lasa rece. Ca avionul a fost mult modificat fata de demonstrator, ete ce sa vezi, e o chestie nemaivazuta, nici nu se intampla la toate avioanele. Vrei exemple: F-22, complet schimbat, F-35 complet schimbat, EF Typhoon complet schimbat. Sper ca iti dai seama ca nu e singurul avion studiat electromagnetic, iar marimea camerei electromagn nu-ti pune in brate un super avion. Nimic din ce zici nu sta in picioare, sunt propaganda pur galica. Stii ce, nu vad de ce americanii ar tine cu Typhoon cand vorbesc de RCS sau superioritate in lupta aer-aer, chiar nu au nimic de castigat. Si totusi americanii sunt taticii avioanelor stealth.
Bine, nu stiu ce vorbesc. Stii dumneata cà am afirmat cà Rafale ar fi superior Typhoon-ului în aer-aer si cà nimic din ce afirm nu stà în picioare.
Màrimea camerei conteazà când pui avionul întreg sau numai o machetà.
În occident, numai americanii si francezii s-au preocupat de semnàtura radar lucrând special în acest sens.
Povesteste-mi te rog, numai douà exemple, ce anume reduce SER-ul la Typhoon, màsuri luate concret de constructor în acest sens.
Iar tàticii avioanelor stealth sunt rusii, care au analizat teoretic fenomenele electromagnetice si cum se poate reduce SER-ul. Cà americanii au pus în practicà teoria, nu-i fac tàtici ci elevi care si-au depàsit maestrul.
Ce face? Rusii sunt taticii stealth? Basme. Rusii nu sunt in stare nici azi sa construiasca un invizibil veritabil. Sa stii ca chiar daca ar fi studiat rusii primii fenomenul, asta prin absurd, una e sa studiezi si alta e sa ai raspunsuri, solutii. Dar chiar vad o afinitate la francezi pentru rusi. Credeam ca numai nemtii..
Si ca sa-ti raspund de EF si valentele lui stealth. Stii probabil ca primul demonstrator stealth rusesc, ca tot ai adus vorba de rusi, a fost Mig 1.44 MFI prin anii 2000, fata de anii 80 la americani. Ia zi matale stii cum arata Mig 1.44? Si daca da, nu vezi matale nicio asemanare intre el si EF Typhoon? Mai uita-te matale o data si la priza de admisie, si la fuselaj, pe alocuri parca-s gemeni. Deci cum e cu EF e stealth sau nu e? Ca rusul se pare ca e.
Nu ml-ai ràspuns. Spune-mi ceva anume la Typhoon care a fost studiat si construit special pentru reducerea SER-ului. Un lucru precis, nu vorbe de genul „conceptie generalà”.
Nu, nu stiu cum aratà un MiG 1.44, cà în Franta nu au ajuns pozele si filmele.
Some numbers of frontal RCS of different planes:
B-52 100m2
F-4: 25m2
F-15E, B1B: 10m2
Nonstealth Fighters (MiG-21,23,29, F-16A, Mirage 2000) : 3-5m2
F-16C 1.2m2
Gripen: 1m2?
Typhoon: 0.1m2
Rafale: 0.05m2
F-35: 0.005 and 0.01 m2 (US/UK and export variants, respectively)
F-22, F-117, B-2: 0.001-0.005 m2
I’m not sure how exactly accurate they are. I have a similar question regarding the LCA. It is by far the smallest of all the above mentioned a/c and has a huge amount of composite materials. Unfortuantely external weapons will ruin it. But then, this is also the case with rafale and typhoon and they are much bigger than the LCA. Any educated guesses any one??
Mai baiatule tu cred ca-ti bati joc de mine. Sa-ti spun ceva concret ce s-a studiat la Typhoon pt reducerea RCS? Pai eu am lucrat la proiectarea avionului cumva? Daca eram vreun expert in tehnologie stealth lucram la LM si nu scriam aici. Ceea ce-mi ceri tu e absurd. Ceea ce spui tu despre Rafale sunt vorbe in vant, absolut neverificabil. Dar te rog ceva, daca nu e prea complicat pentru tine. Uita-te la Mig 1.44 si spune-mi te rog, nu vezi vreo asemanare intre el si Typhoon? Chiar la priza de admisie de care m-ai intrebat.
Si lista aia cu RCS-uri are vreo sursa verificata? Ah nu are, chiar la sfarsit spune persoana ca nu e sigura de acuratetea lor. Cu asta vii tu….
sa vezi bataie pe bani indienilor cred ca prima sansa o au francezi
Cu CATOBAR-ele istoria este mai complicatà. Deocamdatà numai americanii au tehnologia catapultelor, cu aburi sau electromagnetice. Inclusiv francezii au trebuit sà le cumpere de la americani pentru CdG.
Dacà indienii vor depàsi cantitatea de 36 de Rafale, vor putea sà înceapà o integrare localà a Rafale-lor si Rafale M devine o optiune mai interesantà.
Mircea nu e doar de tehnologie
General Atomics a primit acuma 700 si ceva zeci bune de milioane de dolari doar sa faca modelul nou de catapulta electromagnetica, au vreo 200 de ingineri dedicati intr-un centru plus jde altii care sa faca un prototip care sa arunce cu diverse chestii inainte sa se riste sa arunce cu un avion
Cate catobaruri moderne sunt in lume ? alea 10 americane si francezul
Daca s-ar fi scremut, ar fi reusit poate una, din a 2-a sau a 3-a incercare, la fel cum au facut si cu portavionul de au mai sudat la el (eroul bula ar fi fost mandru, ce au facut cu charles de gaulle) ca sa poata sa opereze Hawkeye
Dar tot cu un singur portavion ar fi fost, si mai scump si mai riscant
Asa ca a fost cred ca optiunea sigura sa ia una probata de la unul care a mai facut 10 pentru alt client
Nu am spus altceva. Americanii sunt singurii care fabricà asa ceva. Prin tehnologie, m-am referit la întregul proces de fabricatie, inclusiv cel al catapultei cu abur, desi britanicii sunt la originea brevetului.
Imaginea este luata din jocul Tom Clancy – HAWX ? 🙂
Nu pupa asa curind, negriciosii F35.Pot sa-si puna bude in curte si apa potabila la fiecare casa….tot nu-l vor avea.
Da, peste 15-20 de ani…abia asteapta ochisorii oblici si ruznacii sa-l copieze la imprimanta 3D.Oricum marele Ghiveci , este mai mult rusesc decit American.
o intrebare de bun simt…de ce sa se doteze India cu Rafale daca nu poate fi echipat cu BRAHMOS?
Nimic nu împiedicà calificarea lui Brahmos pe Rafale. Doar sà scoatà indienii banu’ pentru asta, si se rezolvà.
Nu stiu ce sa zic… de aia intreb. Brahmos nu-i Exocet are vre-o trei tone si opt metri lungime! SU30 e mare si Brahmos e perfect pentru el. Rafale e cam mic. Cred ca integrarea asta nu-i floare la ureche…Brahmos nu incape nici pe Mig 29 care-i cam cat Rafale. Indienii vor sa faca Brahmos 3, mai scurta si mai usoara sa incapa pe Mig29 K. Asta inseamna ca Brahmos 1&2 nu incap pe Rafale.
Ar trebui sa vedem ce are India prin arsenale mai intai si pe urma ce avion i s-ar potrivi nu crezi? Ca altfel e o prostie sa-ti comanzi un avion care nu poate folosi arsenalul tau…
Va fi T-50 navalizat.
Bondarev ne va anunta cat de curand 🙂
cam asa ceva :)))))
https://www.facebook.com/iZainMalik/videos/1083556678355603/?theater
Ha! Nu cr5ed ca emgelzoi ar avea asa o mare dificultate cu un CATOBAR.,,,cat des[pre operare .. e niste gagii prin Ameica Latina care au niste CATOBAR foste englezesti …
Da, de prin anii „50.
Brazilia, cu fostul Foch francez, care nu prea a fost englez.
Geootge!!!
reg la poza : Rafale M cu-n Suhoi in „gheare”. Ala cu fortajul „aprins” de fuge e Suhoiul</b? pe unde jucacuu baietasii aia hotii si vardisti ?! Ca in dreapta este un oras sau asa ceva.. Cumva e o noua distractie turistica? sati la 10 si iti bei cafeau cu ochii pe sus ? Se dac si pariuri?
Breeeee, incearca George:). Ce nu-ti place poza, vroiai un Suhoi cu Rafale in vizor deasupra Moscovei?
Scuze ptr T ..
Imi place poza. De aia si intreb unde .
e dintr-un joc pe calculator hawx cred ca se numeste
Aha! Ca ma miram cine ar permite o asa harjoneala peste oras!!
Provine de pe Yotube si este de fapt un print-screen. Sa vezi tot videoclipul 🙂 .
Pe scurt indienii or sa aiba CATOBAR cand or sa vrea americanii
Si de aici conditzii si posibile dealuri de cumparat armament de la americani, ca aia nu castiga nimica daca isi vinde omuletzul ala rafalele
Care omuletz saracu parca era ieri prin India sa incerce sa le mai vanza ceva, se uita plictisit la victory-day mare mare parada cu dansuri hindiene, batzaiala haotica cu turbane fuste rosii lantzuri si cercei prin nas, ce mai, zici ca’s rude cu tziganii nostri…stai ca chiar sunt 🙂
si poza aia cu ” Rafale M cu-n Suhoi in „gheare”” nu prea mai are legatura cu realitatea acuma…
in sensul ca nu prea mai alearga nimeni sa stea in coada aluia din fatza decat poate la exer’Țiți, in real life vizezi cu casca si tragi off-boresight din niste unghiuri imposibile
Rafale la un moment dat nu avea integrata casca aia
„In addition, the pilot has a Sagem Gerfaut helmet-mounted sight, though this was also not included in initial production.”
probabil se poate integra
http://bestfighter4canada.blogspot.ie/2014/09/my-mixed-feelings-on-rafale.html
„The Rafale has already been tested with the „TopOwl-F” HMD, but for one reason or another, neither the French air force nor the French navy have made plans to outfit Rafales with an HMD. The capability is there, but the implementation is not.”
Bla, bla, casca, bla bla, off-boresight bla, bla. Credeam ca ai mai invatat si tu cateva texte noi dupa ce l-ai facut pe George sa explodeaze acu cateva luni si sa te ia la injuraturi cu casca ta cu tot.
Pentru off-boresight nu ai nevoie neaparat de casca, mai ales daca respectiva e mare si blocheaza intoarcerea capului cum se intampla cu F-35-ul, mai important e sensor fusion. Daca ai asa ceva reusesti si un off-boresight extrem si lovesti tinte aflate in spate, totul fara sa intorci macar capul spre tinta. Pana acu doar Rafale cu al lui SPECTRA ( si pentru ca stiu cat de mult iti place acest cuvant il mai repet un pic doar asa de kiki ) SPECTRA, SPECTRA, SPECTRA, SPECTRA, SPECTRA, SPECTRA, (mama ce ecou) a demostrat capacitatile astea.
In plus respectivul joculet, HAWX, din al carui cinematic e scos screenshot-ul e cam invechit acum si face o groaza de prezumptii gresite, ca de pilda ca F-35-ul ar fi supermanevrabil.
Bai copii aveti-va ca frati 🙂 . Dati-va in judecata 🙂 😉 .
@gsg. Bre ai matale un talent sa strici toata poezia unei poze frumoase 🙂 .
*editat
ce e Arhenghele, fu carnea stricata?!
pilotul de pe F35 o sa traiasca si fara SPECTRA si o sa vada de la camere in casca prin podea sau la la 6’o’clock prin airframe, si ce vede…vizeaza…
evreii au perfectionat initial stilul asta cu DASH si Python4/5, dar ma rog, evreii nu prea stiu cu ce se mananca razboiul aerian si d’aia cumpara F35
si mai bagatzi’o’n cur pe SPECTRA aia
ironic…tinand cont ca si F-35 se lauda tot cu „un fel de” SPECTRA
au editat astia „*****”, oare de ce, ca era o imagine poetica 🙂
nu e ironic, ca SPECTRA si sensor fusion nu are Rafale, si numai ala mai zboara la nu stiu ce inaltime cu nu stiu cate sute de kmh samd 🙂
pana la urma se pare ca foamea e mare
Rafale pe CATOBAR indiene doar daca or sa vrea americanii
ca sa vanda 36 de aparate papagalul ala viril hollandez sta saracul cuminte in tribuna si se uita tamp la niste tzigani imbracati in rosu dansand la ziua victoriei
in timp ce F35 are nspe aparate comandate, noroc ca nu e bun 🙂
„pilotul de pe F35 o sa traiasca si fara SPECTRA si o sa vada de la camere in casca prin podea sau la la 6’o’clock prin airframe, si ce vede…vizeaza… ”
Asta cand o fi in stare sa intoarca capul la six o’clock ala, ca in raportul ala de anul trecut din care reiesea ca F-35 e mai putin manevrabil in configuratie lisa ca un F-16 cu rezervoare acrosate, mai spunea, pe penultima pagina ca, din vizierei prea mari, pilotul nu prea poate sa cam intoarca capul sa vada nici macar la 5 sau 7 o’clock daramite la 6 o’clock 😀 http://aviationweek.com/site-files/aviationweek.com/files/uploads/2015/06/F-35%20High%20AoA%20Maneuvers.pdf pagina 4 capitolul Rearward Visibility citez:
”
The helmet was too large for the space inside the canopy to adequately see behind the aircraft. There were multiple occasions when the bandit would’ve been visible (not blocked by the seat) but the helmet prevented getting in a position to see him (behind the high side of the seat, around the inside of the seat, or high near the lift vector). There were also several other times where the seat blocked the view. When the bandit was high, the „eyebrow” from the helmet often blocked the tally too. Whenever the helmet was pinned against the canopy, the pilot continued to strive to turn his neck resulting in the symbology no longer being in front of the eyes. Multiple HMO BST FAULTs asserted during all of the motions, which may have been specific to the FS aircraft but plausible that it would occur in the MS jets too. Beyond being a nuisance, it would further restrict weapons employment by either minimizing pilot movement or causing symbology to disappear.
In general, it took a lot of physical effort to turn around for the visual. The pilot pushed fairly hard off the seat’s leg guards with the outer thighs to twist at the waist and also used a hand on the canopy often during left turns too. The engine IPT noted that when this occurred, the much needed power often inadvertently decreased (with friction set at 6 o’clock)
”
” evreii au perfectionat initial stilul asta cu DASH si Python4/5, ”
Daca vrei sa mergi pana la origini evrei au invatat stilul asta de la prietenii lor Sud Africani care l-au inventat pentru Mirage F1AZ-urile lor pe la sfarsitul deceniului opt al secolului trecut, si l-au perfectionat dand de pamant cu MiG-uri sovieti… pardon angoleze. Din experientele sovieti… pardon angoleze a aparut si tintirea cu casca la MiG 29, Dash-ul evreiesc a venit la vreo 10 ani dupa MiG-29.
„dar ma rog, evreii nu prea stiu cu ce se mananca razboiul aerian si d’aia cumpara F35 ”
Cumpara F-35 pentru ca americanii nu le vand altceva si nici nu-i lasa sa faca altceva, dar ce-si doresc de fapt sunt Silent Eagles 😛 http://foxtrotalpha.jalopnik.com/f-15-silent-eagle-may-get-a-reprieve-as-israel-requests-1740179374
Asa ca daca astia care stiu cu ce se mananca razboiul se foloesesc de intelegerea americanilor cu Iran ca sa ii santajeaza sa le vanda F-15 Silent Eagle nu sa le scada pretul la F-35 ma intreb pe care oare il prefera?
„ce e Arhenghele, fu carnea stricata?!”
Mici, casca, muschii americanilor … si … cam atat. La asta se rezuma ideile tale fixe. Stii cum se numesc aia cu idei putine si fixe?
Am scris ca evreii au perfectzionat asta, indiferent de cine s’o fi stresat prima data, asa si rusii s’au cacat pe ei cu casca si R73 Vympel
„Cumpara F-35 pentru ca americanii nu le vand altceva si nici nu-i lasa sa faca altceva”
Pai cum, sunt Rafale disponibile la vanzare!
Evreii sa cumpere avioanele cele mai bune!
Rafale!
De la francezi!
Ca hollandezul e disperat sa le vanda, se prostitueaza la parade cu tigani prin india
Problemele cu casca si restul problemelor la F35 se remediaza, toate au probleme la dezvoltare si in primii ani de serviciu, F35 a zburat prin 2006 fatza de Rafale in ’86, si IARurile au avut, mai ales 93iul, ca n’au nimerit aia sa le retraga
„A report from Flightglobal.com states” si dupa acolo „Israeli sources confirm” deci deocamdata e cu „ai auzit vecina”
Nu prefera Silent Eagle in loc de F35, prefera Silent Eagle caco’mpensatie la si asta pt ca au deja o flota imbatranita de F15uri
„Mici, casca, muschii americanilor … si … cam atat.”
Casca si AIM9X Block 2,3…1000 is za fiuciar, nu virajele
muschii americanilor…pai au cu ce domle, au cu ce…daca ai incordeaza odata se caca pe toata planeta 🙂
si tot relativ la muschii americanilor: cercetarea, universitatile si banii americanilor bagatzi in asa ceva nu’i egaleaza restul lumii la un loc, de acolo muschii americanilor
bani, creiere, cercetare, dezvoltare, capacitati industriale, capisci?
daca se amuza americanii cu tine te lasa si fara internet si retelele sovietice, iraniene, nord coreene sau chineze sunt cam plictisitoare
americanii F22, B2, F35 si ce mai au pe tzava, deja discuta de inlocuitor B2 samd
francezii Rafale chinuit din anii 1986 pana acum
germanii cu englezii italienii spaniolii EF, nici macar p’ala nu l’au terminat ca lumea
chinezii scot iphoane pe banda, macar astia castiga experientza
rusii au capotat la PAKFA si atunci o mai freaca cu ce mai pot, suhoiuri modernizate
„La asta se rezuma ideile tale fixe. Stii cum se numesc aia cu idei putine si fixe?”
Se numesc Arhengheli?
Arhengheli F35-sucks?
Arhengheli viraje?
Arhengheli SPECTRA?
pai capul unui pilot e capul lui r 2 sa faca rotatie completa la 360 grade??
Bah… va rog io* frumos din toata inimioara mea nu mai editati comentariile … mai ales ale GSG-ului… , deci cand sunt in pana de idei mai recitesc un comentariu al GSG-ului, mai bag niscai mahoarca si imediat gasesc solutia…
Nu ma faceti sa ajungem la tribunal pe chestia asta… 🙂
Va descurcati si fara invective.
Atacati omu’ exact cand incearca si el sa lege niscai versuri … 🙂
Spectra are si active jamming
Si ce au evreii pe shoufele lor si ce face operatorul din spate, numa ei stiu, da se prea poate sa aiba un sistem echivalent
SPECTRA este un sistem de protectie/razboi electronic. Ce are asta de a face cu abilitatea de a dili tinte in afara reglajului de calibrare a rachetei? Cred ca te referi la OSF/IRST. Hai inapoi la plafeta de protectie.
S-a referit la faptul cà prin intermediul SPECTRA, un Rafale a lansat „peste umàr” o rachetà MICA spre o tintà aerianà ale càrei coordonate au fost comunicate si actualizate de la un alt Rafale. Tinta a fost doborâtà în spatele Rafale-lui lansator.
OSF/IRST nu are viziune la ora sase.
Astea sunt fantezii demne de JRR Tolkien sau Lewis Carol si arata din partea omului o ignoranta destul de mare despre cum se foloseste SPECTRA. „Incidentul” este adevarat, dar nu a avut nimic de a face cu SPECTRA. Tinta a fost desemnata de un alt avion, iar datele telemetrice au fost transmise catre „tragator” (presupun via Link 16).
Bine d-le Alex !
În ignoranta mea si în plin delir fantezist, afirm cà SPECTRA este, printre altele, un integrator de date si un sistem de „situation awereness” si poate fi utilizat de manierà ofensivà pentru targeting. Sistemul nu are nevoie sà afiseze sursa informatiei, asa a fost conceput. Afiseazà cà este o amenintare, natura ei si din ce punct al spatiului. Unele màsuri sunt luate automat, altele sunt decise de pilot, ca în cazul experimentului (nu „incidentului”) evocat.
Cam m-am sàturat de smecheri zeflemisti care stiu tot. Sunt o gràmadà pe forum care bat câmpii, dacà îmi permit vreodatà sà-mi spun o pàrere în general în cunostiintà de cauzà, (si asta e real în cazul Rafale-lui) nu-mi permit sà-i tratez la misto. Chestie de educatie.
Faceti brânzà acum cu batjocurile voastre !
Bre, intre Alex(USMC) si matale, fosta secretara-telefonista fara studii superioare la firma de partid, parca l’am crede mai mult pe Alex 🙂
Alex ofera informatii concise si la obiect
Nu ceva la genul numai Rafale zboara sau numai Rafale are nu stiu ce milimetri in plus la canarduri si de aici vazute si nemaivazute
Acuma, ca matale nu intelegi diferenta intre vizare cu casca, sistem integrat de protectie electronica/laser/infrared/jamming si un datalink(ce e ala si ce face el) intre avioane asta e alta problema
Dat fiind ca numai matale ai access la documentatzia aia confidentziala, asta nu inseamna ca te si credem si luam de bune ce spui dar te intzelegem…
Relativ la batjocura, tzi’am mai zis, if you can’t take it 🙂 pensioneaza’te pe forumurile alea elitiste despre care ne’ai povestit, pline de bun simtz, numai pt useri alesi si foarte bine informati numai cu informatii confidentiale, la care numai matale ai access, pe baza de invitatie de la ministrul apararii I suppose
Vorbesti mult si aiurea. Domnul Alex marinaru’ spune concis si la obiect cà OSF poate sà detecteze o tintà în spate (F vine de la frontal).
Si se limiteazà la credinta popularà a acronimului SPECTRA.
Astia cu surse americane, vedeti Rafale numai prin prisma realizàrilor americane, mai ales la teoreticul F-35, si nu pot sà-si închipuie cà se poate si altfel.
@Mircea. Nu am spus asta. Nu te poti folosi de SPECTRA pentru a furniza data telemetrice pentru o solutie de tir. Nu poti sa faci asta cu un AWACS, cu un JSTARS cu un Rivet Joint sau cu un AN/ALQ-99.
pai nu spune chestia cu spectra ca un singur sistem ce face asta
cativa ani in urma parca am mai vazut ca se facusera trageri cu mirage 2000 si cu magicul nu stiu ce numar inspre spate
fantezii din astea au avut si rusii
dar el spune de spectra si abilitatea de a trage in spate …ori spectra cu al sau fusion senzor ..cu ce „ocheste” in spate ..cu ce vede???? ca sa poata trage
fara date confidentiale ..simplu ,explica-ne
la f 35 stim la modul general de unde si cum vede
Lansarea rachetei „peste umàr” de un Rafale a fost o premierà, cel putin pentru Franta. Nu am cunostiintà de un experiment precedent în Franta.
Am spus deja, în cazul acesta de la un alt Rafale (probabil cum presupune si Alex, prin Link 16).
Ceea ce vreau sà spun este cà ansamblul de informatii, de la orice sensor sau din exterior (statie sol, satelit sau altà aeronavà prietenà) este repercutat la sistemul SPECTRA care dà o solutie pilotului fàrà sà-l informeze de sursa informatiei. Face parte din ergonomia sistemului care nu cunoaste factor de indecizie ce poate sà aparà inconstient dacà se indicà sursa. Iar sistemul informatic de fuziune de date serveste si la atac nu numai la protectie, nu se face o separatie fizicà sau informaticà. Fàrà sà o detecteze direct, Rafale „stia” exact unde este tinta si solutia de tir era afisatà.
Nu am accès la date clasificate, cum spun mistocarii cà as pretinde, dar am acces la note care nu sunt difuzate larg si mai ales am ocazia sà vorbesc des cu oameni de la Dassault a càror pasiune este Rafale si aflu multe, farà sà fie secrete.
„SPECTRA este un sistem de protectie/razboi electronic. Ce are asta de a face cu abilitatea de a dili tinte in afara reglajului de calibrare a rachetei? Cred ca te referi la OSF/IRST. Hai inapoi la plafeta de protectie.”
Draga Alex de pe pagina producatorului despre Spectra ( https://www.thalesgroup.com/en/worldwide/defence/spectra?pid=1568 ), analiza pe text :
”
The SPECTRA system for the Rafale combat aircraft operates in electromagnetic, laser and infra-red domains. Using sophisticated techniques, such as interferometry for high precision DOA and passive ranging, digital frequency memory for signal coherency and active phased-array transmitters for maximum effectiveness and covertness, the highly advanced multi-sensors and artificial intelligence data fusion capabilities of SPECTRA provide the Rafale aircraft with the best chance to survive in harsh and lethal environments. The Rafale combat aircraft and the SPECTRA system are fully operational onboard the French Navy’s Rafale.”
Acest paragraf ne face o prezentare generala a capacitatilor pe care SPECTRA le fuzioneaza, printre altele si tehnicile ale de interferometria pe care matale acu vreun an sustineati sus si tare ca nu pot fi aplicata decat pe avioane specializate.
„Offering unique high sensitivity detection and multiple threat capability, and operating smart data fusion between multi-spectral sensors, it provides identification, location, jamming and decoying against an extensive range of electromagnetic, infra-red and laser threats.”
Acest paragraf ne spune clar ca SPECTRA fusioneaza date de la senzori ce opereaza in mai multe spectre si in baza acestor date ofera pilotului identificarea amenintarii, locatia ei, optiuni de bruiere sau pacalire si nu conteaza daca respectiva amenintare se manifesta in Spectru electro-magentic (Radar de sol sau aeropurtat), infra-rosu (racheta ) sau laser (un tembel care incearca sa traga cu un Starstreak )
„Additionally, SPECTRA fulfils new functions in a combat aircraft, while significantly participating in the determination of the aircraft’s tactical situation, and providing the crew with operational advantage by performing accurate threat location.”
Aici e mai vag paragraful dar lasa de inteles ca pe langa funcțiile de protectie razboi/electronic pe care le indeplineste si la care persoane superficiale care citesc doar semnificatia acronimului cred ca este limitat, sistemul mai indeplineste si alte functii nespecificate care permit pilotului (ilor) sa determine situatia tactica. Adica pentru cei mai incetei , si care nu au mai citit altceva despre SPECTRA decat acest text updatat ultima oara prin 2006, pe langa datele provenite de la senzorii proprii mai fuzioneaza si date primite prin data-link-uri.
Deci SPECTRA nu este doar o combinatie de detectore radar si jamere ca ce se gaseste pe „legacy fighters” ci ceva mult mai complex ce necesita mult mai multa putere de calcul ce ii ofera pilotului informatia tactica completa si ii permite acestuia nu doar sa bruieze ci sa ia orice masuri necesare pentru protectia aeronavei, inclusiv distrugerea fizica a tintei cu ajutorul armamentului din dotare.
Indeplineste o laie. Se refera la viitoare capabilitati similare cu ce se poate la ora actuala cu sisteme de tip DIRCM pentru aparate de zbor cu aripa rotativa.
M-am jenat de alfel sà comentez detectia, dupà unii autori, unei tinte la „six hours” cu „Optronique Secteur FRONTAL”. Fiecare cu fantezia lui…
Nu cred ca americanii vor oferi o tehnologie atat de avansata cuiva, mai ales indienilor. Cred ca francezii raman cea mai realista varianta, asta daca nu se razgandesc in privinta tipului de portavion dorit! 🙂
Sa nu trecem Prutul! Ne trebuie o Romanie mai buna, nu una mai mare! este parerea unuia Iulian Fota (al cui consigliere fu si asta?!)
Redau fragmente:
Iar pe lista amenintarilor la adresa securitatii nationale a Romaniei R.Moldova ar putea fi una dintre cele mai directe.
Asta este un prim adevar pe care trebuie sa-l rostesc in articolul de fata. Dintr-o oportunitate, daca gestionam prost relatiile cu ei, R.Moldova se poate transforma intr-o amenintare pentru Romania, inclusiv in una militara. Iar pericolul asta este cu atat mai mare cu cat ne folosim doar inima in a ne formula politica fata de Basarabia, uitand ca natura ne-a dat si creier.
Politica noastra fata de Chisinau este un amestec de romantism, populism si prea multa superficialitate.
Al doilea subiect pe care intentionez sa-l abordez este cel al imposibilitatii unirii cu R.Moldova, plecand de la experienta istorica anterioara, cea a unirii Basarabiei cu Romania la 1918. Desi nu exista o formula standard pentru un astfel de demers, de fiecare data aparand conditii particulare noi, experienta anului 1918, rememorata, ne poate ajuta la stabilirea unei matrici a unificarii. Tocmai analiza acestei matrici demonstreaza imposibilitatea demersului unionist.
Pentru SUA sau Franta si Germania, Ucraina reprezinta o miza mare, dar nu una existentiala. Pentru Rusia controlul Ucrainei este o chestiune existentiala, de aceea, a si folosit forta sa militara pentru a-si apara interesele.
Or, in situatia asta importanta pentru Rusia, si R.Moldova creste, devenind si ea o chestiune existentiala pentru Kremlin. O Republica Moldova, fosta componenta a URSS, pe care oricum MAE rus o definea ca „vechi teritoriu rusesc”, iar ministrul de Externe Lavrov o prezenta ca pe o linie rosie. Asta s-ar putea sa fie de fapt adevaratul mesaj de acum al Moscovei.
Astazi nici acest aspect nu este asigurat, chiar daca Romania este membra a NATO si UE. Un eventual demers oficial al Bucurestiului in vederea unei unificari cu R.Moldova ne va aduce in situatia delicata, chiar periculoasa, de confruntare diplomatica cu Vestul.
Logica unificarii germane nu poate fi aplicata Romaniei, situatia astazi fiind total diferita de cea de acum 26 de ani.
Dupa incheierea Razboiului Rece si sub influenta tragediilor petrecute in fosta Iugoslavie, Occidentul a hotarat ca scopul principal pentru tarile europene, in special cele central europene, sa fie transformarea lor in tari mai bune si nu mai mari. Trebuia evitata capcana „tarii mari”, cea care dusese la mai multe razboaie in Europa, inclusiv doua mondiale.
De aceea, daca sunt intelepti, in urmatorii ani, pentru romani idealul ar trebui sa fie „o Romanie mai buna” si nu neaparat una mai mare. Nu intamplator Corneliu Vadim Tudor, unul dintre marii anti-occidentali romani, si-a intitulat partidul Romania Mare, stiind ca denumirea era in acelasi timp si o declaratie de razboi la adresa Vestului.
Mai mult decat atat, odata cu aderarea noastra la NATO si UE, Romania a acceptat filozofia „tarii mai bune” in detrimentul „tarii mai mari”, fiecare tara central europeana angajandu-se sa renunte la eventualele visuri de marire.
Si in fine, in al patrulea rand, la 1918 s-a mai pus si problema capacitatii Romaniei de a administra noile teritorii si problemele pe care acestea le aduceau cu sine, in special numarul mare de minoritati.
Din pacate pentru noi astazi, in special in ceea ce tine de administrarea Basarabiei intre 1918-1940, performanta Bucurestiului a fost una indoielnica.
In primul rand, am comis greseala marginalizarii elitei locale, ea fiind in mai multe situatii inlocuita cu functionari regateni. Pe de alta parte, selectia acestora nu era una foarte fericita, grija pentru locuitorii noii provincii romanesti fiind secundara dorintei acestora de imbogatire.
[Nota bizonica: ei ash! mama mea era basarabeanca … am copilarit auscultand multe discutii intre basarabeni si mai ales intre basarabence. Nu am auzit astfel de cestii „performanta indoielnica” au „matginalizarea elitei locale”. A doua o fi fots dar era si cam inerenta. Sa ne amintim : Basarabia era – practic si legaL – GUBERNIE ruseasca. Deci „elita locala” era , in 1918, ori rusa ori rusizata pana la uitarea de sine. Nu gavareau boaba romaneste … Le-a luat ceva timp si mai mereu erau cam in „afara”. Apoi ultimatunu lu Stalin , deportarile samd a zburtacit tineroi din „elita locala” inainte ca ei sa poata sa se afirme politic. Ca zisii tineri erau scoliti in Romania Mare si ar fi facut fata cu brio „competitiei” … ca hai pe bune in anii 50, 60 multi basarabeni s-au ilustrat in Romania in arta, medicina, samd… Deci va dati seama ca in mod normal cei scolioti ijn scoli romanesti, fie ei si de late nationalitati, nu ar fi avut nici o dificultate sa se afrime dintai „local” si apoi „national” si in domeniul adtiv si in cel politic!]’
In al doilea rand, am neglijat modernizarea acestei provincii, in cei 22 de ani de administratie romaneasca Bucurestiul construind dincolo de Prut doar un drum si cateva scoli. Adevarata modernizare a Basarabiei, electrificare totala, alfabetizare, industrializare, a avut loc doar dupa Al Doilea Razboi Mondial, in anii sovietizarii RSSM.
Aceasta intrebare, legata de capacitatea Romaniei de a administra noile teritorii, trebuie pusa si astazi. Aspectele geopolitice (Transnistria, Gagauzia, Balti), cele sociale (sute de mii de etnici rusi si ucrainieni) si cele economice vor solicita Romania la maximum.
[Nota bizonica: ei ash! Da cu Moldova noastra cam cum stam ?!]
Din prima zi a unificarii, salariile si pensiile vor trebui aduse la nivelul celor din Romania. Stie cineva de cate miliarde de euro este nevoie pentru a ridica economic populatia actualei R.Moldova?
[Nota bizonica: IAR?! Adica cate sute de milioane nu vor putea fi folosite ptr lomuzine de lux germane, vile la Snagov si in Occident si lux desantat?! Da eu as zice ca si Mugurel bancaru ar risca sa isi vanda mia greu vinul daca ar suporta concurenta .. Cricovei ! ]
Din Ziare.ro de azi…
http://www.romanialibera.ro/politica/institutii/noul-premier-al-republicii-moldova–in-vizita-la-bucuresti–pavel-filip-se-va-intalni-cu-dacian-ciolos-si-klaus-iohannis-405457
O avut curaj netotul sa vina cu asa expunere 🙂
Ce tupeu a avut gunoiul sa spuna asta: „Un eventual demers oficial al Bucurestiului in vederea unei unificari cu R.Moldova ne va aduce in situatia delicata, chiar periculoasa, de confruntare diplomatica cu Vestul”!
Ce au facut romanii in Basarabia intre cele 2 razboaie mondiale e la ani lumina fata de saracia si inapoierea de Ev Mediu aduse acolo de rusi!
Sa nu uitam ca in 20 de ani, Romania, cu administratia ei care era nu una foarte performanta, a incercat recuperarea imensului decalaj care exista intre cele 2 parti ale Prutului. Infuzia de administratie romaneasca era una normala, daca se voia un suflu nou, necesar in efortul de reconstructie! E adevarat, nu am fost la inaltime, din cauza unor tare pe care le resimtim si acum, insa eram muuult peste ce puteau oferi rusii!
O singura exceptie: Chisinaul, ca si capitala, a beneficiat de mult mai multe investitii si de o crestere mai ampla, decat daca ar fi ramas in cadrul Romaniei. Vezi si exemplul Iasi vs Bucuresti!
Pe de alta parte, cei de la Chisinau ar trebui sa vada ca poate exista si alta atitudine a Romaniei fata de ei, nu doar dragoste neconditionata… Iata reversul medaliei!
Scuze de off-topic, dar nu m-am putut abtine!
A venit dupa bani…
Curaj ? Hm ..
Intamplator am dat oeste o recomandare.. si am vazut asta :
Unirea face puterea. Puterea centrală. Despre cealaltă față a momentului 24 ianuarie 1859
de Marius Cosmeanu , 24 ianuarie 2015 – stire actualizata la ora 10:47, 25 ianuarie 2015 sursa : http://www.romanialibera.ro/aldine/history/unirea-face-puterea–puterea-centrala–despre-cealata-fata-a-momentului-24-ianuarie-1859-364914
in care se cam gace vorba multa despre tabara antiunionista … si ia de te mira ce zice unu Adrian Cioflancă.„Din păcate, instituțiile muzeale perpetuează imaginea idilizantă a momentului 1859. Un exemplu este chiar Muzeul Unirii, redeschis în 2007, după ce a consumat foarte mulți bani pentru refacere. Tematica muzeului reia vechiul concept, naționalist, nu este adusă la zi științific și nici tehnica muzeală nu este modernizată. Despre controversele și problemele provocate de unire nu se pomenește și, ca urmare, nici despre mișcarea separatistă nu veți putea afla ceva din muzeu” … deh istoric tabar care nu agreaza modelele idalizante ale „Micii Uniri”..
Coincidenta ? Da gitaia de la Chisinau o fi degeaba ?!
Eu zic sa trecem Prutul!
Pai nu ziceai bre mai acum cateva luni ca nu este bine? 🙂
Nu militar vere ci doar politic.
sa nu incurcam fostul consigliere cu fostul presedinte,inca .
pe de alta parte nici eu nu cred in eliminarea din ecuatia unirii a puterilor occidentale .vor avea un cuvant de spus dar chiar si asa putem jongla si forta destinul …doar daca nu avem deja semnat un pact de ”neagresiune” pe tema asta.
ghici ghicitoare.
azi e zi de sarbatoare si soarele mai sus rasare,mapamondul sta in loc,muncitori de prin uzine se aduna bucurosi,sol de pace sa trimita,mult iubitului carmaci
..n-am gasit alta rima,nici o aluzie.
ca SPECTRA si sensor fusion nu are DECAT Rafale, vroiam penca sa spui
..ar merge si un 21 lancer in coada francezului.
offtopic
de ce sistemul Oerlykon 2x35mm GDF003 dar si sistemul 2x30mm Viforul, din armata romana nu sunt considerate sisteme performante?
strict ma refer la sisteme de raza scurta de actiune!
pentru poza asta am murit la revolutie
http://www.evz.ro/tehnica-militara-de-peste-150-de-milioane-de-euro-cumparata-de-armata-romaniei-doar-o-racheta-costa-cat-un-apartament.html