…nu este unul tipic, sau nu este unul similar cu cel pe care ne-am fi asteptat sa-l poarte fortele aeriene ruse.
Stim deja ca rusii nu au reusit sa obtina suprematia aeriana deasupra frontului si desi detin superioritatea aeriana nu au reusit sa distruga mult mai fragila forta luptatoare ucraineana, nu au reusit sa distruga bazele aeriene si infrastructuira acestora. Ucrainenii, mai cu fereala, continua sa puna probleme rusilor intr-o zona unde ne-am fi asteptat ca fostii sovieticii sa zburde in voie, sau macar sa fie mai siguri pe ei.
Cu toate aceste lucrurile nu sunt deloc in favoare invadatorilor rusi, pierderile in avioane si elicoptere fiind substantiale si cateodata surprinzatoare. Astfel, cel mai nou avion de vanatoare-bombardament – Suhoi Su 34 a suferit pierderi similare ca numar cu mai modestul Suhoi Su 25, care zboara subsonic si in focul anti-aerianei inamice.
Bineinteles ca exista si o oarecare motivatie: folosirea necorespunzatoare a Su 34.
Iar pierderile inregistrate au facut ca aviatia rusa sa nu-si atinga eficienta scontata, iar fortele terestre sa nu beneficieze de sustinerea necesara. Intr-un raport al Ministerului Britanic al Apararii, publicat pe 7 august, se arata ca desi fortele aeriene ruse chiar fac eforturi pentru sustinerea trupelor terestre (se estimeaza ca rusii ajung frecvent la +100 de misiuni pe zi) acest lucru nu se vede suficient de clar in economia generala a razboiului si asta din doua motive:
1.In primul rand aviatia rusa evita sa zboare deasupra teritoriului ucrainean, in bataia sistemelor anti-aeriene occidentale, asta dupa ce au invatat pe pielea lor ca acestea chiar sunt eficiente. Din acest motiv atacurile sunt lansate de pe teritoriul rus, folosind atat bombardiere strategice Tu 95MS, Tu-22M, sau chiar Tu-160, pentru lansarea de rachete de croaziera. Mai folosesc rusii si rachete balistice lansate de MiG 31BM. Dar evita cu desavarsire atacul aerian cu avioane care efectiv sa intre in spatiul in care anti-aeriana ucraineana este prezenta.
2.In al doilea rand lipsa preciziei bombelor ghidate si in general a munitiei ghidate de orice tip. Cea de-a doua metoda folosita – mult mai ieftina dar si mai putin exacta – frecvent pentru atacurile aer-sol consta in bombardarea pozitilor ucrainene cu bombe clasice, gravitationale, carora li se monteaza kit-uri pentru planare. Americanii numesc aceste bombe JDAM. Avantajul acestor kit-uri poate fi substantial din trei motive simple: transforma niste bombe cu raza fix zero in arme cu raza ceva mai extinsa, permitand aeronavei sa lanseze de la o oarecare distanta, al doilea este – macar in teorie – ca aceste kit-uri cresc semnificativ precizia bombelor si transforma niste arme “chioare” in arme de precizie, chiar de mare precizie si in final al treilea motiv este cel financiar-industrial, poti foarte usor sa tranformi niste arme foarte ieftine dar cu totul nesofisticate, in arme de precizie cu raza extinsa prin atasarea unor kit-uri nici ele prea scumpe.
Cu toate acestea rusii dau rateuri dupa rateuri cu aceste bombe care desi pot plana spre tinta pe distante de pana pe la 20 km au dovedit ca precizia este nu foarte buna si cu toate aceste aviatia rusa nu prea indrazneste sa intre in spatiul aerian ucrainean si prefera sa loveasca, asa cum poate, de la distanta, de preferat din afara razei de actiune a sistemelor cu raza lunga ucrainene: Patriot si SAMP/T.
Iar acest lucru face ca aportul aviatiei sa fie mult mai slab decat sperau rusii si decat credeam noi in primele luni si in acelasi timp bazele aeriene ucrainene raman operationale, iar Kievul are inca avioane de lupta. Pentru ca atacurile in adancimea teritoriului ucrainian sunt executate numai cu rachete de croaziera (foarte scumpe si greu de fabricat) si cu ceva drone, cu totul ineficiente in privinta infrastructurii mari. Exemplu, recentele bomardamente ale porturilor dunarene Ismail si Reni, ori daca aceste porturi ar fi fost lovite cu aviatia cu totul alta era situatia lor actuala.
Un exemplu in acest sens este si atacul masiv, in trei valuri a bazei aeriene ucrainene de la Starokonstantinov, regiunea Khmelnytskyi, in vestul Ucrainei.
Acesata baza este foarte importanta in ochii rusilor pentru ca de acolo sunt operate aparatele Suhoi Su-24M si Suhoi Su-24MR care sunt adaptate pentru lansarea rachetelor de croaziera franco-britanice Storm Shadow/SCALP. Ei bine, rusii au aflat si, evident, s-au hotarat sa distruga baza, poate si ceva avioane, infrastructura de la sol etc. Logica este una normala, daca scapa de Su 24 scapa si de rachetele de croaziera franco-britanice si pentru asta s-au angajat intr-un atac masiv, in trei valuri: primul a constat din lansarea de rachete de croaziera de catre bombardierele strategice Tu-95MS, al doilea val – rachete de croaziera si drone Geran-2 (un fel de Shahed-136 usor modificata de rusi), iar al treilea val a constat in rachete de croaziera Kh-101, lansate de la bordul avioanelor rusesti.
Insa niciun avion rusesc nu s-a aventurat pana in vestul Ucrainei, toate munitiile au fost lansate de la mare departare de deasupra teritoriului rusesc.
Nici luptele aer-aer dintre avioane nu sunt ce am putea noi sa credem ca ar fi, aviatia rusa nu patruleaza cerul Ucrainei, sau macar zona de deasupra frontului pentru a tine la distanta eventualele avioane ucrainene ci zboara deasupra propriului teritoriu si daca se iveste ocazia ataca aparatele Kievului folosind rachete aer-aer cu raza lunga (+200/300km) Vympel R-37.
Iar in acest caz se remarca efectul foarte important pe care sosirea Patriot si a SAMP/T l-a avut asupra economiei generale a conflictului. Rusii nu au gasit metode de a trece de sistemele NATO cu raza lunga si atunci evita pur si simplu zona respectiva.
Revenind la cele doua modele de avioane folosite de rusi pentru atacul la sol, rolurile lor sunt destul de clare, mai rapidul si mult mai modernul Suhoi Su 34 este folosit pentru atacuri de precizie (un fel de misiuni SEAD), in timp ce mai batranul Suhoi Su 25 este trimis la lupta cu munitie mai putin precisa, sau simpla, gravitationala, la ochiul pilotului. Cu toate acestea pierderile sunt practic similare
Cum se descurca insa elicopterele de atac rusesti pe front? Ei bine, aici lucrurile sunt putin diferite, dar tind sa se schimbe, conform britancilor. Astfel Kamov Ka-52 Alligator nu s-a facut de ras si a prapadit destule blindate ucrainene mai ales de la inceputul contra-ofensivei.
Elicopterele de atac rusesti opereaza prudent, si evita sa intre in raza sistemelor AA cu raza foarte scurta de tip MANPADS, fiind in acelasi timp protejate de avioane rusesti Su-35S sau Su-30MS, acestea din urma folosind rachete aer-aer cu raza lunga RVV-BD.
Avioanele de vanatoare patruleaza la mare altitudine protejandu-si elicopterele de atac in fata unui potential atac al aviatiei de vanatoare ucrainene, doar ca ucrainenii au schimbat tactica si au inceput sa aduca pe linia frontului sisteme anti-aeriene cu raza medie, impingand elicopterele rusesti, cu tot cu protectia lor, din ce in ce mai departe si desi ucrainenii au suferit pierderi in sisteme AA, reusesc sa mentina – macar in anumite sectoare – o minima acoperire aeriana, mai ales daca tinerm cont ca un elicopter este o tinta mult mai usoara decat un Suhoi Su 35S.
Invatamintele – din modul in care rusii isi duc razboiul aerian – pot fi importante si pentru ucraineni in ideea in care vor primi candva avioane de lupta NATO. Este foarte dificil pentru orice forta aeriana sa lupte intr-un mediu in care anti-aeriana cu baza la sol este prezenta iar daca acest lucru este totusi incercat se poate lasa cu pierderi mari atat in tehnica cat mai ales in piloti si atunci care ar fi solutie?
Pai solutia este, teoretic, teoretic simpla si am vazut-o aplicata de americani in Irak cat si in Vietnam: distrugerea apararii anti-aeriene – ca obiectiv principal, prin atacuri masive care insa necesita precizie. Doar ca de la teorie si pana la practica este cale lunga asa cum o demostreaza astazi ucrainenii.
Desi rusii au reusit distrugerea unor sisteme anti-aeriene lucrurile nu s-au schimbat deloc in bine pentru ei, pur si simplu le lipseste tehnologie, precizia si calitatea informatiei pentru putea sa vaneze in mod eficient bateriile anti-aeriene ucrainene si pana nu reusesc asta se marginesc la atacuri de la mare distanta, suficient de ineficiente pentru ca ucrainenii sa ramana in lupta. Ar mai fi de luat in considerare ca nici capacitatea de razboi electronic rusa nu sta stralucit, atat timp cat radarele bateriilor anti-aeriene nu sunt in mod eficient “orbite”, prin asta intelegandu-se mai ales reducere razei de detective a radarelor.
Pentru ca daca aviatia rusa ar fi zburdat pe cerul Ucrainei lucrurile s-ar fi terminat repede sau macar situatia frontului era radical diferita.
In Ucraina sunt lectii de invatat pentru toata lumea, atat pentru aviatie, cat si pentru fortele terestre, cert este ca apararea anti-aeriana se pare ca poate face fata aviatiei de lupta, mai ales daca aviatia este cea ruseasca.
Iar dansul aviatie-antiaeriana continua…
GeorgeGMT
Bine ca noi am anulat si licitatia pentru MANPADS….nu invatam nimic din pacate..
Salut pertinenta articolului și obiectivitatea lui !
S-a mai schimbat tonul de miștocăreală ieftină și parcă o mai multă seriozitate e benefică.
Nota : “ Logica este una normala, daca scapa de Su 25 scapa si…”
De corectat, e vorba se Su-24.
parerea mea umila avand in vedere ca este o comunitate deschisa si fara raspundere decizionala pe subiectele publicate este ca va luati prea in serios unii pe aici,civili si militari depotriva.
#chill
Salut. Ciudat ca ivanii nu au reusit in atata amar de timp sa distruga amarata de aviatie ucrainiana, de baterii sol-aer c’è sa mai vorbim.
„folosirea necorespunzatoare a Su 34”
De data asta nu pot sa fiu de acord cu premiza asta. Daca nici rusii nu stiu sa foloseasca su 34 atunci cine stie ?
Sau poate su 34 pe partea electronica si de senzori sta atat de bine incat in realitate trebuie sa zboara ca su25 sau su 24 sa isi poata indeplini misiunea sa loveasca tintele ?
2. De acord. Mai degraba lipsa de munitii ghidate si de senzori capabili par sa fie motivul pentru care pierd su34 pe banda decat lipsa de cunostinte tactice. Lipsa de situational awarness, pe multe clipuri nici nu reactioneaza, deci nici nu stiu ca vine ceva spre ei sau ca sunt luati la tinta.
Cat or fi rusii de prosti totusi cunosc avionul ala si ce poate mai bine ca oricine pe glob.
Ca nu stiu sa foloseasca tactic, cu accent pe tactic, un tanc e una dar la aviatie pilotul trebuie sa stie ce poate si ce nu poate avionul. Nu sunt situatii echivalente.
La tancuri sunt niste ivani la gramada dar la aviatie nu intra orice idiot. Nici n-ar putea sa zboare cu pasaroiul ala daca nu stie ce face.
„Pentru ca daca aviatia rusa ar fi zburdat pe cerul Ucrainei lucrurile s-ar fi terminat repede sau macar situatia frontului era radical diferita.”
In principiu sunt de acord dar cred ca n-ar fi chiar asa radicala diferenta pe acelasi motiv pentru care si pierd avioane asa de des. Nu au nici bombe ghidate, senzorii necesari, data fusion-ul, awacs-urile americane si situational awarness-ul nato. Pe scurt ar fi fost cvasi orbi si incapabili de a conduce operatiuni de amploare, mai degraba faceau ce fac si cu artileria, arau campuri….si asta in sine nu e prea eficient.
Sau lansau campanii de teroare si bombardau orase ceea ce si fac cu aviatia.
Aviatia ar fi fost un mare factor si un plus dar nu cred ca avea puterea decisiva care o are aviatia nato.
Le lipsesc elementele cheie de a fi eficienti cu aviatia.
p.s.
https://theaviationgeekclub.com/against-ukraine-russia-is-deploying-its-sukhoi-su-34-attack-aircraft-armed-with-dumb-bombs-because-it-lacks-pgms-and-poland-wont-donate-its-mig-29s-to-kyiv/
Un exemplu teoretic de folosire necorespunzatoare a Su 34 ar fi zborul la joasa altitudine si angajarea tintelor cu bombe clasice, neghidate. Daca munitia ghidata este de slaba calitate sau insuficienta te poti astepta la schimbarea modului de folosire a aparatului. In istorie au fost destule cazuri de utilizare inadecvata a unui model de avion.
Rusii stiu sa foloseasca Su 34 dar una este teoria la timp de pace si alta putinta la vreme de razboi. 34 era gandit sa zboare sus si sa loveasca cu munitie de mare preczie, sub-munitie AT etc.
„34 era gandit sa zboare sus si sa loveasca cu munitie de mare preczie, sub-munitie AT etc.”
Nu sunt prea convins de asta. Su 34 a intrat in uz parca undeva dupa 2010, stiau si ei de stealth, bule anti acces si d’astea nu ? Mai ales ca baza la rusi erau sam-urile. Cred ca din start a fost gandit si pentru penetrare la inaltimi mici ca su25 doar ca diferenta fiind viteza mare fata de su25.
Cat despre armele de precizie iar nu stiu ce sa zic, poate sa care al naibii de multe ca payload si stiau si rusii ca n-au atat de multe PGM in depozit. Mie astea doua impreuna imi spun ca e un mic carpet bomber de d’astea munitii dumb.
Sau au scos un avion complet inutil si depasit de vremuri atat ca tehnologie cat si conceptie. Un avion de anii 70-80 scos in era stealth. I-au facut reclama peste reclama dar e practic complet depasit pentru ca nu poate sa traiasca in spatiul aerian modern. Cam toba care o bateau americanii cu f16,f15, fa18 etc. ca nu pot supravietuii intr-un mediu contestat.
Aviz eurocanardurilor….
„Sau au scos un avion complet inutil si depasit de vremuri”, mai probabil.
Completare:
Uite cum se antrenau cu ele la exercitii
https://www.youtube.com/watch?v=2DmHyO3UaiQ
Carpet bombing cu dumb bombs, atacuri la sol cu rocket pod-uri (par sa fie aceleasi de pe su25)
Totul la avionul asta pana si faptul ca are 2 piloti spune ca suita de senzori e varza, calculatorul de bord nu e capabil de prea multe si toata munca nu poate fi facuta de un singur om.
Hai sa comparam avionul asta cu f15 strike eagle. Ce au upgradat americanii la f15 E ?
https://defense-update.com/20120723_boeing-f-15e-radar-modernization-program-begins-2nd-low-rate-initial-production-phase.html
Hai sa vedem cum a evoluat bordul lui f15
https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2F42aitjgvg4751.jpg
vs su34 care foloseste gps din comert
https://www.globaldefensecorp.com/2021/08/15/russias-su-34-fly-in-syria-using-american-gps/
Exceptie ceva atacuri in Siria sau Libia,plus evident Serbia unde sa zici ca era ceva amenintare AA,aviatiile planetei au luptat cu babulanii.
”Uluitoarea” capacitate ucraineana inceput de fapt o data cu razboiul,cand,ce sa vezi,S-300 ,Buk de generatie veche et co s-au descurcat foarte bine pt a pune aviatia rusa pe tusa.
Aviatia rusa a intervenit masiv doar la Mariupol,unde umbrela AA era inexistenta.Au bagat inclusiv TU22 in actiune.
Problemele ambelor AA sunt cu mizeriile de drone,fie cu alea foarte mici,fie cu alea care zboara la rasul solului(care-s niste ieftinaciuni de nu merita sa tragi in ele).
Nu am nici un detaliu operational despre AA ucraineana,dar cata vreme radarele si bateriile au acoperire reciproca,folosesc tehnica lui trage si fugi,au cateva machete pt inducere in eroare,nu e chiar simplu sa le gasesti.Si,evident,gagii din NATO le dau toate informatiile pe tava.Zburatoarele aliantei pot sa le dea cu tifla rusilor,culegand date la maxim si transmitand cu intarziere minima amicilor de la Kiev.Ca rusii sunt sau nu idioti e irelevant,pur si simplu ucrainenii nu au motive sa deschida radarele decat la pont.
Aviatia NATO care a avut o superioritate mult mai mare fata de sarbi nu a reusit sa aiba 100% controlul aerului dupa 2 luni.Cand socotesti 1000 de aparate cu toata infrastructura NATO in spate,pe un teritoriu redus nu pot elimina complet 100 de lansatoare de S-125 si ce alte rapciugi mai aveau sarbii,sa speri ca 500 de avioane ruse care lupta cu 200 de lansatoare de S300,Tor,Buk si totul pe un teritoriu de 5 ori mai mare decat are Serbia…
Rusii nici cu stinger prin afganistan nu s-au descurcat prea bine
Daca ma gandesc mai bine si in georgia 2008 s-au facut de ras cu aviatia. Problemele sunt vechi si adanci la rusi
#Mihais. Coane stai un pic, pai NATO cam zbura relaxat peste Serbia fara sa intrebe pe nimeni si bombarda ce dorea. Sarbii in schimb si-au tinut AAul cu capul la cutie si doar din cand au mai lansat ceva, probabil mai mult de orgoliu. Apararea AA sarba nu a reusit sa protejeze absolut deloc teritoriul tarii, pe cand ucrainenii reusesc sa faca asta.
NATO a avut suprematie aeriana cu cateva extrem de rare exceptii si acelea pt ca sarbii nu si-au scos la lupta „dreapta” sistemul de aparare ci l-au conservat.
In privinta Suhoi Su 34 cred ca este suficient sa amintit ca rusii sunt singurii din lume care au dezvoltat, dupa 1990, un avion de atac la sol dedicat. Europenii isi retrag Tornado, americanii cam la fel cu A-10, doar rusii – din motive doar de ei cunoscute, si-au dezvoltat un aparat care nu este nici Tornado (specilaizat pe SEAD), nici inlocuitor al Su 25 pentru misiuni CAS.
Si acum vedem cat de bine au gandit avionul.
George,ideea ta de baza din articol e ca nataraii rusi nu anihilează AA ucraineana,ca să facă ce vor după aia.
Ca sa ajungă sa aibă raportul avioane vs AA,corelat la spațiul de lovit ce îl avea NATO in 99,parlitii ar avea nevoie de vreo 10000 de aparate. Asa,la un calcul rapid,câte baterii AA aveau sârbii le acopereau cam jumate din teritoriul național.Ce aveau ucrainenii ,socotind o raza rezonabila pt S 300 de 70km cam le acoperă întregul teritoriu.Evident,se concentrează unde e nevoie,dar măcar au ce concentra.
Cele mai vechituri scule ucrainene sunt 2 generații mai noi decât ce aveau sârbii,deci aici e un multiplicator de forță.Si,creme de la creme,sârbii primeau telefon de la agenții de la Aviano ca decolează unii,nu știm unde merg.Gagii astilalti primesc mura în gura de la AWACS și restul sculelor NATO.Ce,câte,viteza,altitudine,vector. Dacă nu în timp real,cu siguranță în timp suficient de scurt.
Ia sa fi avut sârbii știința asta și NATO numai vreo 50 de aparate în loc de 1000,se cam schimba filmul.
Deci e oarecum indiferent cât de grozave sau praf sunt SU 34,sunt factori mai importanți ce nu se pupa.
Rusii se descurca chiar prea bine pe partea de campanie aeriana.Campania aeriana nu e despre avioane,e despre bombe.
Sigur,idioții nu au fost în stare sa aștepte sa producă destule Shahed și mai important,nu au fost în stare sa le concentreze toamna trecuta când puteau pune infrastructura Ucrainei în fund mai abitir.
Dar momentan,cu câteva ragalii de astea au pus pe stop exporturile maritime ale Ucrainei.
Și tare sunt curios când se vor apuca sa tragă în poduri.Pana acum au evitat asta,dar legăturile Ucrainei cu vestul trec peste câteva sute de poduri rutiere și CF.
Mai sunt depozite,conducte de combustibil,centrale și transformatoare .
Rusii nu-s capabili sa aibă 10000 de avioane.Dar mii de Geran pt țintele astea îs în stare sa producă.
Estimările de pana acum sunt ca rusii au primit 1000 de Shahed de la iranieni și dau drumul unei fabrici capabile sa scoata vreo 6000 pana în 2025.
Momentan nu au resurse sa pună Ucraina în fund dpdv infrastructura.Ar putea ,poate ,pt ceva limitat,gen Kiev.Dar baiul e ca vor avea capabilitatea asta în 2 ani.
Nu stiu Mihais, pt mine ceva nu invarte rotund in razboiul aerian din Ucraina. Am de multe ori senzatia ca acest razboi este condus mai mult politic decat militar. Tarziu in razboi, rusii au inceput in sfarsit sa atace sistemul energetic ucrainean si aproape instantaneu lucrurile au devenit grave pt Kiev.
In loc sa continue, s-au oprit si au revenit la bombardamentele asupra unor tinte nu la fel de importante. Mi-am adus aminte de modul in care germanii au pierdut Batalia Angliei atunci cand au oprit atacurile asupra infrastructurii RAF si au atacat Londra, permitand aviatiei britanice sa-si revina si in final sa castige.
Rusii au si ei AWACSuri, mai batrane, dar le au si un astfel de aparat „vede” nu doar radarul bateriei si ci racheta cand se ridica, iar daca in zona sunt avioane de lupta in patrulare bateria respectiva poate fi lovita. Iar un AWACS poate supraveghea mii de km patrati de teritoriu, poate chiar zeci de mii (un patrat cu latura de 100km are zece mii de kmp).
Este perefect adevarat ca in razboiul aerian numarul de aparate/baterii AA conteaza la fel de mult ca in orice alta forma de razboi, dar plecand de la datele disponibile inainte de declansarea ostilitatilor, despre rusii si despre ucraineni, ceva pare ca se intampla.
In acelasi timp, superioritatea numerica, in aer sau la sol, nu trebuie sa fie asupra intregului front ci doar asupra unui anumit teritoriu intr-un anumit moment. Diferenta intre sarbi si ucraineni dpmdv ar fi ca sarbii efectiv au stat cu capul la cutie, neavand pretentia sa respinga atacurile NATO, pe cand Kievul nu-si permite asta, este obligat sa iasa la lupta si atunci lucrurile se schimba.
Acuma, nu stiu cate lansatoare aveau ucrainenii la inceputul conflictului, cate rachete si cate radare, cert este ca acestea ar fi trebuit sa fie, si atunci si acum, tinte cu totul prioritare.
Razboiul dus de rusi imi pare dupa o zi pe alta, nu au obiective clare, strategice, care odata indeplinite, fie si partial, sa scada dramatic capacitatea armatei ucrainene de a se apara. Ataca tinte civile fara importanta militara, „cheltuie” rachete scumpe de croaziera si balistice doar pe impresia artistica, fara sa para sa aiba un plan pe care sa-l si urmeze.
In privinta infrastructurii, cred ca macar cea energetica si de cale ferata puteau sa fie distruse sau macar grav avariate. Cate centrale sa aiba Ucraina? Cate noduri de cale ferata sau poduri CF? Cand am vazut ca au inceput atacul asupra sistemului energetic chiar mi-am pierdut speranta pentru ucraineni, dupa care atacurile au incetat.
Acum, pe langa realitatiile razboiului, ori rusii sunt mult mai slabi decat ii credeam, ori ucrainenii reusesc performante deosebite, iar culegerea de informatii – pe partea rusa – este extrem de deficitara. Eu cred ca rusii ar fi trebuit sa poata mai mult, iar pana la urma discutam despre o super-putere impotmolita intr-o tara care militar vorbind este una de lumea a 3-a. Sau poate super-puterea rusa era doar un tigru de hartie, de sus si pana jos…
@Mihais Da vreo misiune SEAD ai vazut ? Ca de 1 an jumate nu au vanat mai nimic. Nici atunci la inceput nu au facut mare branza de SEAD.
Cand n-ai aceasta capabilitate practic n-ai aviatie. Poti sa ai si 1 milion de avioane pe cer tot le vei pierde ca pe muste atat timp cat nu vanezi sam-urile.
https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/rusi-defence-systems/getting-serious-about-sead-european-air-forces-must-learn-failure-russian-air-force-over-ukraine
Tot raportul se poate downloada jos.
https://www.cna.org/reports/2023/05/russian-combat-air-strengths-and-limitations
Robi,ai citit raportul?
Faza cu superioritatea locala e cu dus si intors.Dar presupune ca rusii sa fie capabili sa genereze formatii de atac cum doar USAF poate face,cu AWACS,Growler,KC 130 plus 100 de aparate multirol.Asta nu-i o capacitate pe care cineva se astepta ca rusii sa o aiba inainte de razboi,deci e ca si cum va reproseaza careva ca de ce nu sunteti miliardari in euro.Exista vreo asteptare in sensul asta?
Problema lor a fost mereu cu BDA si aici e de comentat.Pe de o parte ucrainenii stau bine la partea de securitate iar rusii prost la transminuni.Dar prezumtia initiala ,nivelul de asteptari,pare ca e mereu ca treaba asta cu SEAD functioneaza ca in USAF vs Libia.Dar un IADS exact asa e gandit sa functioneze,sa asigure rezistenta in timp .
Sa va amintesc de scandalul monstru facut de Israel la gandul ca ia Iranul niste S-300?Ati uitat de tot efortul facut de israelieni de a dezvolta TTP-uri pt a trece de ele?
Astea fiind zise,rusii au reusit,e drept in 18 luni,sa distruga cam un sfert din nr de lansatoare ce le avea Ucraina inainte de razboi,pierzand cam 100 de aparate la schimb.
„Faza cu superioritatea locala e cu dus si intors.Dar presupune ca rusii sa fie capabili sa genereze formatii de atac cum doar USAF poate face,cu AWACS,Growler,KC 130 plus 100 de aparate multirol.Asta nu-i o capacitate pe care cineva se astepta ca rusii sa o aiba inainte de razboi,deci e ca si cum va reproseaza careva ca de ce nu sunteti miliardari in euro.Exista vreo asteptare in sensul asta?”
Cam exista sincer sa fiu, mai ales din partea mea. Aveau totusi vreo 800 de avioane + awacs si tankere.
A50 beriev e awacs, mai au unu mai vechi nu mai stiu cum se numeste in numere mai mari. Il78 tankere.
Su 34 si su 24 au mai multe feluri de rachete anti radiatie, au avut rachete de croaziera cacalau, bombe cacalau de toate felurile de la alea ghidate tv pana la bombe dumb.
Puteau sa ingroape sam-urile si aeroporturile ucrainiene in prima luna de zile.
In schimb au fost incredibil de timizi si de prosti si au aruncat avioane cu taraita la inaltimi mici.
Unde a fost fsb si gru cu informatiile ? Unde au fost echipele de speciali infiltrare ? Unde au fost toate avioanele astea la inceput ?
Puteau atunci sa faca snitzel ucraina, tehnica o aveau, tehnologia o aveau.
Ucraina avea sam-uri rusesti si manpaduri la inceput. Nu stiu rusii cum sa isi bata propriile sam-uri ? Ce slabiciuni au niste baterii buk , nu stiau rusii asta ?
„Astea fiind zise,rusii au reusit,e drept in 18 luni,sa distruga cam un sfert din nr de lansatoare ce le avea Ucraina inainte de razboi,pierzand cam 100 de aparate la schimb.”
Asta e un rezultat dezatruos pentru ce forte aveau rusii si ce forte aveau ucrainienii.
Pe hartie aveau ce le trebuia dar lipsea competenta la nivel inalt. Cand ne uitam la cum s-au miscat in rest cu coloana aia de km langa kiev si trupe vdv aruncate aiurea fara suport la hostomel reiese un tipar de prostie si incompetenta.
Tehnica aveau, au avut pierderi enorme si inca mai au harburi prin depozite. Oameni combat ready aveau, i-au tocat in niste decizii care nici azi nu cred ca le putem explica.
Nici pana azi nu inteleg ce dracu au vrut sa faca cu planul initial. Pur si simplu au crezut ca vin si aia se predau ? Era clar din 2014 ca nu o sa fie cazul.
„Sa va amintesc de scandalul monstru facut de Israel la gandul ca ia Iranul niste S-300?Ati uitat de tot efortul facut de israelieni de a dezvolta TTP-uri pt a trece de ele?”
Eu sunt dispus sa pun pariu pe ce vrei ca daca maine isi ia Iran-ul s300 si se da ordin o sa ii faca o vizita unii de la 262 si 5101. Trecand peste asta circul a fost mai mult politic decat militar. Au fost voci atunci in armata care ziceau ca le pot distruge daca se cere asta.
https://www.jpost.com/israel-news/report-israel-trained-against-russian-made-air-defence-system-in-greece-436320
@Mihais
Btw ca mi-am amintit ceva :))
Azerii au putut sa obtina superioritate aeriana in fata sam-urilor armene (care erau rusesti) cu niste amarate de drone turcesti si rusii n-au putut cu sute de avioane, ei cunoscand tot ce poate tehnica adversarului ?
Tocmai ca marimea ucrainei era un atu pentru rusi, puteau sa loveasca unde erau mai putin protejati. Dar ei au insistat cu kievul ala parca era cine stie ce acolo…
Toate avioanele stealth au RCS ul mare din anumite unghiuri. Si F22, F35 sau J20, nu doar ivanul. Valoarea aia de 0.000,, este valabila DOAR cand avionul respectiv este iluminat de un radar pe frecventa f mare, din fata si aceeasi altitudine. Si o distanta rezonabila. Cu cat parametrii astia se modifica(unghi, distanta, etc) cu atat stealth ul devine mai nestealth.
De aceea exista si mission planning pe langa tehnologie.
Nici macar sa copieze nu
stiu calumea
Shoufele evreilor cum zboara nestingherite ? cu radioamatorul pe locul din spate sa bage lanterna in ochi, pe deasupra sau dedesubtul sau ocolind radarele, sa lanseze ceva gen Spice si sa vina acasa?
la Su34 in afara de contramasuri decente pentru asa avion mare – ii lipseste si ceva gen Spice, scalp/storm shadow etc munitie ghidata etc
si daca il trimite cu niste bombe chioare din 1950, trebuie sa coboare mai jos sa aiba un pic de precizie, si fata de su25 e o tinta mai rapida dar mult mai mare si mult mai „calda”
@Paul N-au zburat deloc nestingherite, s-a tras asupra lor de destule ori. Marele avantaj israelian a fost in EW dar ala in sine nu e suficient. De aceea Israel merge spre f35.
https://defence-industry.eu/israeli-solutions-against-the-most-advanced-electronic-warfare-systems/
https://elbitsystems.com/products/ew-and-sigint/airborne-self-protection/
https://www.forbes.com/sites/pauliddon/2021/11/11/israel-unveils-revolutionary-new-scorpius-electronic-warfare-system/
lasa ca si Soufa Israeilan a fost doborat in Syria acum niste ani.
Mai este vorba si de lipsa de rachete antiradar de genul HARM.
Asta a fost rezultatul unei grseli
umane al echipajului. Bine ca au
ramas in viata. In 2018 s a intmplat
da dar unul singur pierdut din 1982 incoace
Este cu totul neasteptat succesul ucrainenilor. Acestia, cu un sistem AA incropit in graba si format din toate natiile de sisteme AA vestice, reusesc sa faca interdictie aeriana.
Rusii nu pot lansa atacuri cu aviatia in mod direct asupra teritoriului ucrainean, lucru care-i costa teribil.
Aici apar doua intrebari:
– prima; de ce rusii nu reusesc sa atace in mod direct cu fortele aeriene obiectivele ucrainene? De ce nu pot depasi sistemele AA NATO?
– a doua intrebare: vor putea ucrainenii, daca vor primi F 16/F/A-18 Hornet sa treaca de AAul rusesc si sa atace direct tinte de pe front?
Raspunsul, partial, la prima intrebare este relativ simplu: sistemele AA NATO chiar sunt foarte performante, in timp ce sisteme de razboi electronic monatte pe avioanele rusesti nu sunt chiar exceptionale. Ar mai fi de adaugat ca rusii nici nu reusesc sa descopere bateriile AA sau nu au suficienta precizie pt a le lovi decisiv. De rachetele anti-radiatie rusesti nu cred ca mai trebuie discutat. Daca erau se vedeau.
A doua intrebare incuba insa lucruri foarte serioase, pt ca URSS/Rusia s-a bazat mereu – pt apararea teritoriului – nu pe aviatie ci pe sistemul AA integrat. Iar daca ucrainenii, dispunand de avioane americane deja vechi, vor reusi sa penetreze AA-ul rusesc si vor inregistra succese, lucrurile se complica dramatic pt Moscova. Daca cu F 16 MLU/F/A-18 Hornet poti face deranj mare atunci ce asteptari sa avem de la Eurofighter, Rafale, F 16EX, F 16 Block 70, sau de la F 35 &Co aparate de generatia V si VI?
Adica aviatie pe sponci, aparare anti-aeriana ineficienta.
Ramane sa observam.
Acuma , dacă stam sa analizam ce au tot afirmat oficialii ruși legat de atacurile nucleare împotriva Ucrainei care are o armata nu neaparat mică – mică nu e cu siguranța , cât mult înapoiată comparativ cu Armata Rusa , putem concluziona ca rusii au multe găuri in Fundație … Adică tu ditamai Rusia sa ameninți Ucraina ca dacă îți ataca teritoriile arunci nucleara , mi se pare de un penibil imens …
Din punct de vedere al tehnologiei militare , Rusia nu sta rău , dar o economie slaba nu poate susține o armata și mare și performanta – ia Armata Rusa este o armata mare , așa ca de voie de nevoie trebuie sa taie de undeva …
Apropo, ca tot spun unii și alții ce bine o duduie economia Rusiei , pe baza unor documente scăpate , pierdute in spațiul public , se anticipează ca la nivelul anului 2023 cheltuielile militare vor înghiți minim 35 % din PIB – au crescut cheltuielile , veniturile din vânzarea de hidrocarburi a scăzut și ca preț și ca volum , așa ca aici s-a ajuns …
>Este cu totul neasteptat succesul ucrainenilor. Acestia, cu un sistem AA incropit in graba si format din toate natiile de sisteme AA vestice, reusesc sa faca interdictie aeriana.
Este neașteptă doar pentru cei care se uită la globalfirepower și la rapoartele Pentagonului, lucru trist de altfel. Dacă știm (sau ar trebui să știm) că GFP e rezumat la WIKI, de la Pentagon te aștepți parcă la o analiză mai serioasă. Dar se explică și asta – atât timp cât inamicul principal sunt declarați niște ciobani pentru care armamentul american de contrabandă reprezintă maximum la ce pot spera la capitolul tehnologii moderne, e foarte greu să obții bugete dacă vii și zici că T-14 și FAK-PA îs de fapt 3 machete ruginite pentru expoziții și parada de 9 mai.
De altfel rușii nu și-au ascuns niciodată problemele pe care le au (cel puțin pân la intervenția de anul trecut). Pe lângă sutele de articole de propagandă despre tehnologiile fără seamăn deținute de ei, pe site-urile de specialitate, erau articole și postări în număr egal dacă nu mai mare despre problemele pe care le au – corupție, reforme eșuate, modernizare lentă și sabotată de corupție și lupte interne pentru felia de cașcaval, mentalitatea sovietică, selecție negativă a cadrelor militare etc. Și dacă pentru publicul de aici accesul la astfel de materiale ar fi o problemă din motiv de barieră lingvistică, pentru băieții speciali de la instituțiile cu acronime – asta nu ar trebui să fie.
De altfel cine a vrut a văzut. Vă recomand să căutați și să citiți analize occidentale ale ”eficienții” rușilor înainte/după intervenția din Georgia din august 2008. Același probleme le regăsim și acum.
Primul rezultat oferit de gogu:
18 aug. 2008
Russia’s lightning war against Georgia looks like a military triumph: An armada of Russian tanks easily crushed Georgia’s modest army in a show of muscle intended to punish its U.S.-allied neighbor, scare others and reaffirm Moscow’s influence on its former Soviet turf.
But the conflict also revealed crucial weaknesses in Moscow’s military preparedness — including faulty intelligence, a shortage of modern equipment and poor coordination.
https://www.nbcnews.com/id/wbna26270877
„Este neașteptă doar pentru cei care se uită la globalfirepower și la rapoartele Pentagonului, ”
Unde ai vazut tu rapoartele Pentagonului ?
@robi
Pă net. Dacă știi limba engleză, ai net și vrei, poți găsi foarte multă informație cu adevărat utilă și interesantă.
Mai jos e unul de anul trecut, dar acum că știi că ele există. Le găsești și pe altele.
https://www.documentcloud.org/documents/23832609-military-and-security-developments-involving-china-2022
P.S. FYI ”Pentagon” e nume din filme, oficial se numește DoD – Department of Defense sau cum se zice pe meleagurile mioritice – Ministerul Apărării. Foarte multe rapoarte și analize oferite de DoD sunt publice sau au și o parte publică.
@Dienaris
Inca odata nu incetezi sa ma uimesti. Alea sunt niste labe in ciorap. Brief-urile ca ala de a fost leaked numit pentagon leaks sunt adevaratele rapoarte. In ala spunea cam tot ce se intampla in toata europa de est, inclusiv ce nu se spune ca se intampla. Asa ca basinile care le tragi cu cum citesti tu rapoarte de la pentagon sunt penibile. Nu are nimeni din romania acces la asa ceva.
Cum adica for my information nu se numeste Pentagon ?? Ba duda tu i-ai spus prima oara asa. Prima fraza din ghilimele e copy paste de la tine, cap de pluta. In al doilea rand asa ii spune colocvial. Incerci sa te dai destept pe o duda scoasa de tine ? WTF :))
Ce e public de la DOD citim toti prin presa, asa ca nu te mai da mai rotund decat o minge.
@Dienaris
Hai sa iti raspund mai decent.
Confunzi ce inseamna documentele clasificate ca secret,strict secret, strict secret de importanta deosebita cu documente neclasificate sau de interes public. care nici ultimele 2 nu sunt acelasi lucru, neclasificate fiind libere doar in interiorul structurilor necesare dar tot nu sunt publice.
Ceea ce tu ai postat sunt informari de interes public. Ce imping astia prin pentagon si langley sunt mult peste nivelul ala. Daca vrei sa vezi cum arata cauta pentagon leaks ca aia a fost prima oara cand am vazut si eu cum arata documentele secrete de la unchiu.
@robi
Ce îmi place în reacțiile tale e că tu singur îți imaginezi cai verzi, apoi îi ataci eroic și îi anihilezi glorios fără drept de apel.
Să le luăm la rând:
– de unde ai visat tu documente clasificate? Nu am zis nimic de documente clasificate, ba chiar nici nu e nevoie de ele. Alocarea bugetelor e destul de transparentă și publică în țările normale. Când vine DoD în Congres și spune că au nevoie urgent de 3 tiruri cu bani pentru F-69 din motiv că unele țări au atins succese substanțiale în dezvoltarea și construirea anvioaneler stealth de gen a cincea, iar Congrezul le dă, nu e nevoie nici de un raport clasificat. E clar că au băgat gogoașe și ori îs mână în mână cu cei din Congres, ori i-au prostit pe ăia ca să le dea bani. obiectiv vorbint nici Russia, nici China nu dispun de avioane care ar fi considerabil peste F-22, nemaivorbind de F-35. Nu înțeleg de unde vine asociația bolnavă raport=secret…
– Am ținut să explic ce înseamnă Pentagon, pentru e ridicol să întrebi ”unde am văzut rapoarte de la Pentagon” atât timp când sunt oriunde (dacă le cauți). Nu aveam de unde să știu că matale recunoști drept ”rapoarte” doar documente cu Top Secret pe ele.
– iar ce ține de Pentagon Leaks, ai putea să vii cu niște exemple de acolo care ți-au răsturant universul? Eu personal nu-mi amintesc nimic (adevărul e că nici nu am stat să le frunzăresc chiar pe toate) care să fi fost senzațional și exclusiv. Mai degrabă au confirmat că surse OSINT precum Oryx, Def Mon sau Conflict Intelligence Team îs surse demne de încredere.
Și the last fyi – analiștii ăia jmekeri de împing chestii prin Langley de obicei petrec majoritatea timpului citind presa locală (și prin locală nu mă refer la nivel de țară – locală efectiv ”ieșeană”) fie încercând să descopere indicii care ar duce la ceva activitați suspecte și care ar justifica la rândul lor trimiterea unor agenți în terent, fie pentru a confirma unele informații operative.
Hai sa iti raspund pe rand:
– oare de ce exista closed congressional hearing daca totul e public ? te las pe tine sa afli raspunsul.
– ai tinut sa explici ce inseamna pentagon tie insati ? repet era un copy paste de la tine si in intrebare am folosit tot formula de adresare folosita de tine. deci cui ii explicai ?
„Și the last fyi – analiștii ăia jmekeri de împing chestii prin Langley de obicei petrec majoritatea timpului citind presa locală (și prin locală nu mă refer la nivel de țară – locală efectiv ”ieșeană”) fie încercând să descopere indicii care ar duce la ceva activitați suspecte și care ar justifica la rândul lor trimiterea unor agenți în terent, fie pentru a confirma unele informații operative.”
Eh cu asta chiar m-ai spart. Asta chiar e cireasa de pe tort.
Cu asta m-ai convins nu doar ca habar nu ai absolut deloc dar ca traiesti intr-o lume paralela.
Analistii iau informatiile trimise de operativi si alte asset-uri si le prelucreaza, le verifica, le integreaza cu alte informatii pentru a obtine o imagine de ansamblu daca e cazul si alte d’astea specifice lor.
Tu crezi ca stau toata ziua si se uita pe facebook si pe jurnalul de timbuktu ? Vai de p noastra….activitatea aia in ziua de azi o fac programe nu oameni, nici n-ar fi viabil sa ai atatia angajati sa urmaresti atatea ziare si publicatii locale. Nu stiu de unde ai informatiile si ideile astea dar esti complet pe dinafara.
Un operativ bun se face in 7-10 ani un analizt in vreo 5 ani, tu chiar crezi ca astia stau si se uita pe net pe surse osint ?
„Mai degrabă au confirmat că surse OSINT precum Oryx, Def Mon sau Conflict Intelligence Team îs surse demne de încredere.”
De curiozitate ce afli pe astea ? Au acces la decidenti ? Au acces la surse ? Ce ar putea sa afle Langley de la astia ? Ce s-a intamplat ieri sau acum o ora ? Astea sunt utile noua publicului care nu avem acces la informatie ca sursa de stiri si atat.
Mericanii stiau planurile contraatacului ucrainean inainte ca el sa se intample, stiau ca rusii or sa atace inainte ca asta sa se intample. Poate sesizezi vreun tipar. Probabil citisera in observatorul de buzau…..
habar nu ai….nici nu stiu de ce ma obosesc cu tine uneori ca oricum o sa o ti in delirul tau asa cum tu stiai starea reala a armatei rusiei ca ai zis 2 platitudini intr-un comment…aia e analiza la tine bazata pe 2 articole. Poate si d’asta traiesti cu impresia ca tu citind osint si jurnaluri locale sti cat stiu aia de la langley sau pentagon…..
OK
Prima observatie – Rusia nu a reusit sa isi neutralizeze sistemele proprii de pe vremea URSS-ului adica sistmul antiaerian integrat compus din S 300,S 200, BUK, OSA AKM si altele. Practic dupa knock-out-ul initial din primele maxim 72 de ore apararea ukraineana integrata si-a revenit si cu ajutourul AWACS al NATO si OSINT au reusit sa se redreseze.
Rusii nu au reusit fizic sa distruga radarele cu raza lunga de actiune sovietice ci doar sa le bruieze initial.
Apoi sistemul IFF al lor a fost asa de prost sau prost setat incat S 400 a doborat atat Su 27 ukrainiene cat si S u 35S rusesti faa discernamant, nu mai vorbesc de elicopterele de atac.
Patriot-ul si SAMP-T au aparut mult mai taziu in peisaj si in prima faza cu NASAMS si IRIS-T ukrainienii au reusit deja sa formeze o sfera sigura in jurul Kievului.
Integrarea sistemleor noi cu S 300 si tehnologia NATO a dus la obtinerea rapida a unui sistem integrat mult mai modern decat orice sistem cu care s-a confruntat NATO pana acum, sa nu uitam ca NATo are mult mai mare exercitiu de facut SEAD in spatiu ostil.
E clar ca lipseste pregatirea pilotilor si munitia de precizie, e clar de asemenea ca daca nu ai exersat si lansat munitie de precizie daca ti-o da sa o folosesti nu o sa poti sa o utilizezi la maximul de capacitate.
– prima; de ce rusii nu reusesc sa atace in mod direct cu fortele aeriene obiectivele ucrainene? De ce nu pot depasi sistemele AA NATO?
Rusii renuntasera sa atace in adancime cu mult inainte de sosirea (in masa) a sistemelor AA NATO. Nu sistemele NATO i-au facut sa se opreasca.
– a doua intrebare: vor putea ucrainenii, daca vor primi F 16/F/A-18 Hornet sa treaca de AAul rusesc si sa atace direct tinte de pe front?
Probabil ca nu pentru ca nu vor avea nici numarul nici infrastructura necesara (spre exemplu vor avea de infruntat sisteme AA rusesti/aviatia ruseasca sprijinita de AWACS fara ca ei sa aiba asa ceva)
Chestia cu Ucrainienii care cred ca scapa multora este ca aveau un sistem AA mai puternic decat 99% din tarile globului. Nimeni din Europa, spre exemplu, nu are nici macar pe departe asa ceva, daca-i excluzi pe Rusi.
Oamenii aveau cam 100 de baterii (baterii – nu lansatoare) de S300 si sute de Kub-uri + maruntisurile, Osa si altele.
Interesant! Totusi nu inteleg de ce nu se folosesc de Su-57 care ar fi „stealth” si de ce nu trimit drone care sa loveasca radarele ucrainene cu bombe ghidate dupa semnalul acestora.
Din acelasi motiv la care nu
folosesc T14 Armata :
Sa nu iasa la bataie de joc fc
cu astea nu au experienta de lupta
si mai important, nici aparatele
n au ajuns la maturitate, MTBF, etc.,
Aduti aminte de Concordski?
Inchipuie ti daca o sa fiu prabusiti in Ukraina?
care su-57 ?
…ala invizibil
off topic: https://www.bursa.ro/surse-din-mapn-dotare-second-hand-pentru-fortele-navale-romane-81094059
Dupa ce s au scremat de ani de
zile, cauta acum inca o data vechituri??
Am inteles bine ??
Si aici
https://en.wikipedia.org/wiki/David%27s_Sling
Poate nu i locul aici dar Israelul nu
aprovizioneaza Ukraina cu „jucarii”
de razboi din cauza ca are interes
ca ivanii care controleaza cerul Sirian
sa lase libere asa zise atacuri pe acest
sol. Cam: ma lasi acolo, nu ma bag
la Ukraina.
Pai le folosesc dar nu le vedem noi???? si lovesc blocuri cu civili?
Fiindca Su 57 din multe unghiuri are amprenta cat un F 18 Super Hornet sau ceva intre Typhoon si Super Hornet?
In dimineața această au fost doborâte 2 K-52
https://twitter.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1692068152065081648?t=AI9SKrvaEGI9HsodRC7ChA&s=19
La mai multe
P.S. ofensiva ucraineană începe să prindă avânt.
Pacat de aparate, sunt f bune.
Au trecut insa timpul de folosire
la lupta in felul cum se desfasoara
in Ukraina. Probabil ca sunt inzestrate
cu contramasuri rahat sau piloti cu lipsa de antrenament
@Dov
Dacă și maiorii sau coloneii duc lipsă de antrenament, atunci cine mai are? La fiecare 2-3 K-52 doborâte OSINT-erii găsesc cel puțin câte un necrolog dedicat unui colonel sau locotenent-colonel, pilot de elicopter, care a murit cam atunci când a fost doborât elicopterul respectiv.
Pai vrei sa zici ca isi cumpara gradele
la piata? Le ia cu spaga? Poate
au facut antrnamentul la helicopter
de la Matchbox?
Nu-i deloc exclus să-si ia și rușii gradele pe șpagat și nepoțeală. Fix ca p-acilea, că doar rușii au inventat sitemul, prăpădiții noștri doar îl perpetuează.
Hehehe????
E ca la noi, „Bătrînii” zboară mai mult așa că se și prăpădesc mai mulți
Salutare tuturor .
Una „calda”, alta „rece” : tocmai „a dat ortu’ popii” un Alligator de ala in zona Bakhmut ;
din pacate,mai ales in zona social media, tot mai putine informatii relevante vin de pe front la noi, dupa opinia mea nu cred ca mai putem impartasi optimismul debordant al lui Radu Hossu, ca sa nu mai vorbesc de haloimăsul lui Andrei Caramitru .
Mai conteaza uneori analistul Cristian Negrea si istoricul Cosmin Popa, dar cu postari foarte rare.
O placuta surpriza ,descoperita recent, este Angela Aramă, din Basarabia , bine documentata, nu se grabeste sa traga concluzii pripite…
„Dusul rece” este dat de dat de analiza de ansamblu si perspectivele de viitor date de onestul (consider eu) analist Valentin Naumescu :
https://adevarul.ro/blogurile-adevarul/a-schimbat-deja-razboiul-lui-putin-ordinea-2291689.html
Este adevărat , Putin a reușit sa schimbe ordinea mondiala , dar nu cum scrie in articolul respectiv , ci prin faptul ca a retras Rusia din rândul puterilor globale , a schimbat relatia economica foarte profitabila , vânzând la preturi mari , cu Europa , pe relatia economica cu RP Chineza , unde vinde doar materii prime , la preturi mici si astfel a propulsat China mult in fata comparativ cu momentul Februarie 2022 …
Ce a mai schimbat Putin – Poi a schimbat poziția pe scena diplomatica internațională – de la o țara invitata si curtată peste tot si de toată lumea , acum nimeni nu ii mai baga in seama – nu au fost invitați nici la congresul international organizat de Arabi in vederea planurilor de pace între Ukraine si Rusia … adică au discutat toată spuma – SUA , China , India , europenii , Ucraina , despre pacea din Ucraina , dar fără Rusia – din punct de vede diplomatic , ce umilința mai mare vrei …
Aaaa , ca tot vorbeam de umilința din punct de vedere diplomatic , Africa de Sud , la un congres international organizat de către tara africana , l-a rugat pe Putin sa nu participe ca reprezentant al Rusiei , pe motiv ca ar trebui sa îl aresteze – adică Marele Putin nu poate intra in Africa de Sud ?????????! Poi ce umilința mai mare vrei ???
Despre performanta armatei ruse , nu cred ca are rost sa mai amintim …
Sau sa amintim ? Ca o mai mare umilința pentru forțele navale ruse decat sa le fie distrusă nava amiral a flotei marii negre, Crucișătorul Moscova de către o țara care nu are nave …
Doar câteva idei , ca nu am timp sa mai scriu …
Hai ca am revenit – deci domnul Putin schimba ordinea mondiala , pe lângă poziția Rusiei pe care a schimbat-o in rândul lumii bune , a mai schimbat ceva , relația cu prietenii …
China – a schimbat poziția in relația cu RP Chineza – acum pare mai mult ca sta in poziția … capra …
India – a înțeles ca nu mai poate avea încredere in Rusia ca si furnizor de tehnologie militară și virează înspre occident …
Iran – umbla vorba ca perșii sunt in discuții pentru o împăcare cu americanii , americanii vor debloca 6 miliarde de dolari blocați , care i-ar ajuta mult pe iranieni … Dar cu ce i-a supărat Putin pe iranieni – Poi Iranul fiind sub embargo , vindea petrol pe sub mâna la chinezi , iar acum ce sa vezi , ca rușii vând petrol tot pe sub mâna , tot la chinezi , dar mai ieftin , astfel ca Iranul nu mai vinde , nu mai încasează bani …
Turcia – bunul prieten Erdogan , prieten loial al Țarului, care si-a stricat relația cu Occidentul pentru prietenul Putin … umbla vorba ca dronele alea navale ale ucrainienilor care tot ataca Podul Kerci si alte porturi rusesti nu ar avea o autonomie de 800 de km , mai ales încărcate cu multe sute de kg explozibil si atunci nu ar putea fi lansate de pe teritoriul Ucrainian , ci cel mai probabil ar fi lansate de pe teritoriul Turciei …
Rusia nu a câștigat absolut nimic din aceasta aventura , ci doar a pierdut – asta e realitatea , si cu excepția câtorva lideri africani ce cauta cereale ieftine , toată lumea îl evita pe Putin …
Și atunci , ce a câștigat Rusia ???
Subestimarea unui potențial adversar și persiflarea lui se poate întoarce împotriva celui care începe să și creadă. Se pare că prostia aia de Geran 2 este o armă destul de eficientă, la fel ca Lancet-ul, și că GLONASS-ul merge https://www.youtube.com/watch?v=mp6eFEMT4rU iar kiturile de planare spun gurile rele că ar oferi între 30 și 40 de km, nu 20. Iar videoclipul ăsta a născut destule semne de întrebare https://www.youtube.com/watch?v=mp6eFEMT4rU Unde e A.A. care distruge tot???? Că eu am văzut 3 rachete și zero răspuns AA. Iar cel de la Reni și Izmail spune și mai multe.
AAul face ce poate daca tinem cont de rezerva de rachete. Apara probabil obiective foarte sensibile, dar chiar si asa, aviatia rusa nu misca in front si folosesc doar sisteme fara pilot.
Ca94/M nu sunt eficiente vs gheran 2? Nu se pot dona Ucrainei si imbunatatite pe baza de feedback din teren?
Sa speram ca ai nostri se vor trezi si vor opta pr shorad-vshorad, manpad modernizare ghepard si oerlikon si luate restul de 3 sisteme patriot, inainte de orice altceva. Cu incredintare directa.
Macar sa inchidem cat de cat cerul, ca de altceva e clar ca nu suntem in stare.
Sunt disponibile si astea?:
https://en.globes.co.il/en/article-us-okays-finnish-procurement-of-israels-davids-sling-1001454099
Numai cativa lei……?
Găsesc analiza aceasta pertinentă si foarte completă, inclusiv cu detaliile furnizate în comentarii. (Este muuuuult, mult peste orice a apărut pe tema aceasta în media mainstream de lb. română).
Dată fiind situația descrisă, mă întreb ce anume ar mai putea face rușii să poată schimba situatia în favoarea lor? Răspunsul meu e: nimic, pentru că ar fi făcut deja, orice ar fi însemnat asta. Este cert că sunt depășiti complet… și tocmai de aceea imi e teamă să nu apeleze, din disperare, la componenta atomică. Deși cred că tovarășu Xi i-a pus în vedere prietenului drag să nu carecumva să facă asta.
1- Rusia are o mare rămânere in urma la ce occidentul definește operațiuni SEAD. La începutul invaziei , au atacat radar fixe ale Ucrainei cu rezultate optime (pentru ei ).Nu au reușit în schimb să anihileze instalațiile mobile AA. Radar + lansatoare. Și asta e culmea deoarece erau produsele lor, „made in CCCP „.
Ucrainii le mutau și muta mereu, cu pornirea radarelor pentru 4- 5 minute dar în secvențe complementare. Acum eu, peste 5 minute vecinul.
2- Rușii au o slaba dotate de contromasuri electronice la bordul aviației de atac. Și încă din Afganistan știau că doar cu artificii lansate, nu reușești să prostești toate rachetele portabile ( care atunci erau doar Stinger americane ).
La o multi salva (3- 4 rachete lansate aproape simultan pe aceiași țintă ) artificile nu pot face minuni.
3- Instalatile de bruiaj radar, lupta electronică sunt insuficiente.
Dovada că în acest domeniu, al electronicii militare, au groase probleme de producție și în special de componente de bază.
4- Alta componenta deficitara, operațiunile CAS. Adică sprijinul aerian acordat trupelor din prima linie.
Aici intra atât slaba legătură infanterist – pilot cât și deficitara dotare cu bombe și rachete de precizie a avioanelor/ elicopterelor de susținere a infanteriei.
Trebuie lămurit că bombele „proaste” rusești, nu se prea pot converti prin kit de ochire/ ghidaj in bombe de precizie.
Adică exact opusul la ce a făcut americanos cu masa enorma de bombe ” proaste” din toate.
Kiturile standardizate și care se monteaza inaintea încărcări pe avion, sub regula generalizată și nu excepția.
Rușii sunt nevoiți să producă tipuri de bombe ” inteligente” de la zero. Adică bombe noi. Și producția e aia care e.
Nu reușesc să modifice cumva cele din dotarea clasica.
Și aici cred că problemele lor în industria electronică , e evidenta.
Tot și toate datorat doctrinei sovietice rămasă biblie.
A- soldatul nu valorează nimic.
B- cantitatea e strategică.
C- calitatea, un moft.
Părerea mea.
Mai sunt și alții ancorați puternic în această doctrină sovietică.
Din păcate.
Apropo de aparare aeriana Ben a prezentat in 3 minute tot ce trebuie sa facem pe zona asta: https://m.digi24.ro/stiri/actualitate/ce-s-ar-intampla-daca-rusia-ar-ataca-romania-ben-hodges-drumurile-nu-vor-ajuta-fortele-romane-si-nato-sa-respinga-un-atac-rusesc-2467489
Pentru care motiv ar zburda aviatia rusa pe cerul ukriilor cand au o galagie de geran2, tocka, iskander si kh uri pe care le pot trimite sa faca treaba avioanelor? Si aligatorii, apar in zone unde nu prea au unitati de drone lancet. De ce sa risc un avion sau cariciopter de zeci de milioane si niste piloti rari cand pot sa trimit o geran de cateva zeci de mii sau o tocka din 1900 toamna? Sau o iskander, kh de 1 milion dar pe care o fac EU nu o import de la altii. Care ori trece de aa ukriilor si loveste ceva, ori e interceptata de o racheta infinit mai scumpa (iris, amraam 1 milion, pac2 vreo 3,pac3mse nepretuita) si care il arde pe occidental la buzunar. Cu asa ceva le au facut alora sist energetic franjuri, tot cu ele le pun la pamant comertul cu grane(nu au exportat mai nimic vara asta). Rusii dintotdeauna au fost pamant de flori la aviatie. Ca a fost WW1, WW2, coreea, vietnam sau afstan. Si stiu asta f bine. De aia nici nu se rup in figuri cu mii de avioane. Au adoptat tactica TBM, LACM si acum drone kamikaze care e mult mai ieftina.
Ești penibil, Rusia e epuizata, tot ce poate face e sa se ascunda în spatele câmpurilor de mine.
Faptul ca intr-o dictatura moneda se duce la vale înseamnă că economia e pe buza mormântului, și tu visezi sa-i usture la buzunar pe americani. SUA i-a băgat în groapa pe rusi folosind doar 7% din bugetul anual de apărare.
Rusia nu mai are stocuri de rachete adevarate, iar geran/shahed e un fel de bazaitoare cu o sacoșă de explozibil atarnata de ea.
Rusia e în cofa și spera ca Ucraina sa nu aiba resursele necesare sa treaca peste defensiva statica.
Rusia e penibila si pentru ca din cauza lipsei de coeziune interna nu se poate decreta mobilizare la scara mare, asa ca duc un razboi cu frana trasa.
Nu ca mobilizarea ar fi rezolvat problema calitativa, dar timp de mai bine de un an ar fi avut timp de antrenat mai bine recrutii..
Mobilizarea ar fi adancit si mai mult problemele economice pe langa nemultimirea sociala.
Yep, reversal medaliei
Când Putin a semnat decretul de mobilizare a 300.000 oameni , capitolul 7 al decretului nu a fost publicat nicăieri.
Nici măcar în copiile trimise structurilor implicate.
E scris atât : uz intern. Care la ruși înseamnă ceva gen cel mai secret nivel.
Gurile unora zic că articolul ăla, numărul 7, da libertate lui Soigu să poată mobiliza pină la 1.000.000 de oameni.
Când o va face masiv, înseamnă că situația armatei ruse e chiar catastrofală.
Poate in schimb mobiliza continu cantități mai mici fara acordul nimănui. Cum procedează acum. Aflux de rezerviști continu. Cu forța, cu contract , nu contează.
Acum sa iei uni cu arcanul și să îl instruiești 5-7 zile pentru a îl trimite în prima linie, NU e inteligenta. E disperare.
Identic cum in 1941, echipajele tancurilor și în special mecanicul conductor se ” antrenau” maxim 48 ore după ce făceau cunoștință cu scula . Trecute doua zile, direct in prima linie, in gura tancurilor și tunurilor germane. Pierderi colosale in oameni și tancuri dar era neimportant.
Acum identic ca atunci.
PS.
Rusia nu poate trimite toată tehnica de care dispune în Ucraina.
1- rezerva strategică de transportoare, artilerie, tancuri e numeroasă. E rezervată strict unui ipotetic război cu NATO.
2- aviația rusă a avut aceleași probleme ca aviația românească.
Ore zbor/ pilot/ an , o medie extrem de scăzută.
Au zburat mai mult doar aia trimiși prin Siria. ( unu din aceia, doborât in Ucraina și făcut prizonier)
Sa trimiți un elicopterist cu maxim 200 ore zbor în misiune de lupta , nu e recomandat. Dar când disperarea comanda. …….
Mai e ceva. Nici puternicul KA 52 nu are turela tunurilor brandegiabila dreapta stânga și sub botul avionului. Cum e la elicopterele de atac occidentale ( oricare )
Locul ei e ocupat de o sferă cu senzori.
Alta dovada de greșeli de proiectare ( ca la tancurile T 72, T 80 ) datorate ordinelor politice.
@ stefan60
„Când Putin a semnat decretul de mobilizare a 300.000 oameni , capitolul 7 al decretului nu a fost publicat nicăieri.
Nici măcar în copiile trimise structurilor implicate.
E scris atât : uz intern. Care la ruși înseamnă ceva gen cel mai secret nivel.”
Și dacă nu s-a publicat nicăieri, cum ai aflat tu de el?
Numa-ntreb…
Părerea mea, hâc…
Presa militara italiana.
nu ne arati si noua ?
Asta e noua mantră a propagandei: „se ascunde în spatele câmpurilor de mine”? Și de ce mă rog ar trebui să iasă cu peptu’ gol și steagu’? Întreb și io… Până una alta strategia le-a mers la fix și așa de epuizați sunt rușii, că păstrează în rezerva strategică 300.000 de mii de cioloveci și au mai dat și o copită prin Niger. Iote că și un penibil ca Mr. Arestovici spune de-altele… penibile, evident (5 august 2023):
„Războiul împotriva epuizării este matematică.
Există 29 de rafinării de petrol în Rusia.
Când douăzeci dintre ele sunt arse, te poți întoarce la conversații despre superioritatea morală.
Voința de a-ți înfrânge adversarul trebuie să fie împreună cu voința de a te organiza în ceea ce ești dator, pentru a câștiga un grad de superioritate.
În luptă cine pe cine rupe, învingătorul este cel care poate impune voință productivă, în primul rând, asupra lui însuși.
Voință, nu iluzii de superioritate morală.
E greu sa castigi, impunand o mare de prostie in loc de matematica victoriei, dar si ridicat la rangul normei sociale.
Matematica războiului este departe de matematica bunăstării civile – o lecție pe care noi ca societate nu vrem să o învățăm niciodată.
Totul trebuie numărat, cu sânge rece, până la stările de spirit ale unui locuitor al unui sat luat separat din Perm Krai.
Să număr și să acționez.
Atunci apare adevărata superioritate.
Inclusiv moral – oameni care pot acționa real (! ) mai eficient decât adversarul tău.
Iau ce e înăuntru.
Să-ți impui propria voință.
Civilizația este abilitatea de a te organiza, în primul rând.”
BTW, mi-a atras în special atenția cum perecep ucrainenii ce se întâmplă în Africa: vezi chestia cu „expulzarea țărilor occidentale din Africa „, tot de la Arestovici penibilul, citire din 5 august 2023:
„Merită să recunoaștem că Occidentul, pentru care luptăm cu toții împreună, nu are un proiect sănătos și acceptabil pentru viitor.
Pentru noi, este clar vizibil în politica occidentală atât în ceea ce privește agresiunea rusă, cât și în ceea ce privește expulzarea țărilor occidentale din Africa și în politica internă occidentală.
Experimentul cu societatea disciplinară, început în urmă cu aproximativ 500 de ani, pe de o parte, ne-a oferit multe beneficii sociale și tehnologice, dar pe de altă parte – omul complet zdrobit, privându-ne de libertate interioară și începuturi creative.
Orientul nu are nici un proiect pentru viitor. Lumea devine rapid conservatoare, fără să ofere proiecte.”
A, alți penibili au mai spus și ei, altele și mai penibile: https://www.russiamatters.org/quoteworthy
Discuția, ca să fie utilă la ceva trebuie purtată la nivel de realitate, nu cu faze de astea cu „penibilule”, când nu ai nimic de spus!
P.S. Pentru cine e interesat să-și formeze o opinie: https://www.facebook.com/alexey.arestovich/
Rusia nu i deloc epuizata, e bogata,
si nu pierde deloc bani cu toate ce vezi.
Problema lor principala e lipsa de
motivatie a trupelor, lipsa de instructie
si lipsa de comandatura asertiva.
In afara de cele spuse, nu au rezerve
de munitii, rachete , etc,. Au numai
rezerve de astea de tip vechi , din anii
60-70
https://www.nytimes.com/2023/08/15/world/europe/russia-ruble-economy-interest-rates.html
https://www.ft.com/content/52e2cfc3-1157-424d-bf08-1b9544c99803
https://www.wsj.com/world/russia/russias-war-torn-economy-hits-its-speed-limit-3c807f26
In plus, chiar azi am vazut declaratia purtatorului de cuvant al fortelor aeriene ukr, colonelul yuryy ignat care spunea ca din ce in ce mai greu intercepteaza rachetele ivanesti, care devin din ce in ce mai manevrabile si fac o galagie de manevre pe traiectorie de trag aia cu rachete aa scumpe si din ce in ce mai putine ca la revolutie. Eu unul nu ii inteleg pe ivani. Au in depozite cateva sute(sau mii) de lansatoare vechi S300 cu vreo 20k de rachete. Care pot fi folosite sa epuizeze rachete vestice din lansatoare. Pe radar, o 48n6 are acelasi profil de zbor, viteza si dimensiuni ca o iskander. Cateva zeci lansate ca prim val inaintea alora pe bune ar face minuni. Basca de ajung la tinta, cu 250kg warhead sunt adevarate tbm uri.
Poate nu au asa de multe apte de zbor cum zice propaganda, si poate nici performanta really nu e aia… si au si un teritoriu mare de aparat, nu se invecineaza doar cu Ucraina.
Se invecinează și cu China, care pândește aprig în Siberia.
Nu degeaba țin acolo rușii, înfricoșați, armament și trupe grămezi în loc să le toace pe frontul ucrainean…
Foarte corect ,si asa este mare parte din armata este la granita cu China.
Dar cine oare sunt dusmanii Ivanilor?
Nimeni nu i ataca.
Au ei chiar o boala acuta, paranoizi…?
Ei insisi in primul rand.
Dusmani sunt toti aia care nu pricep ca ce este al rusilor este al rusilor, si ce este al tau, este tot al rusilor. In al doilea razboi mondial, Rusia se pregatise deja pentru invadarea Europei. Inainte de miscarea Germaniei. Telul? Jaful.
Daca crezi ca ce este al tau este al tau, esti dusmanul Rusiei. In primul rand valabil pentru Israel care are deja granita comuna cu Rusia.
Pur si simplu. Nici nu trebuie cautate alte motive. JAFUL.
Ori le tin ptr mai tarziu, cand treaba o sa se imputa pe bune si se vor mai trezi cu inca un front deschis. La ce am vazut la defilarea polacilor de duminica si la ce cumpara balticii(care acum cativa ani aveau sub 1% din pib bugetul apararii) si cehii/slovacii, cred ca daca varianta ukraineana nu da rezultate, vor plusa in vest.
https://ziare.com/razboi-rusia-ucraina/elicopter-lupta-alligator-doborat-ucraineni-1820877
oameni serioși ucrainienii…
Sunt doar disperati, lupta pentru libertatea lor, si au mii de manpaduri, deci statistic tot trebuie sa mai si doboare ceva.
Cat despre seriozitate, pana sa izbucneasca problemele cu fratii lor rusi, au fost la fel ca aia. Nu am mari sperante pe viitor, pe naravul lupului.
Putin is looking for a bigger war, not an off-ramp, in Ukraine
New mobilisation law is part of a wider effort to maximise Russia’s firepower and blunt western support for Kyiv
https://www.ft.com/content/861a8955-924e-4d3e-8c59-73a13403e191
Las’ca vaduvele si mamele mortilor
o sa l faca pe putiuros sa renunte inainte de
ori un sfarsit decisiv ori o sa fiu dat jos. Aducetiva minte
de ce v am spus….
eu le acord circumstante atenuante perioada asta.
Aia e altceva. Dar nimic mai mult.
Sa vedem ce vor oferi dupa. Deocamdata doar au cerut si s-au batut.
nu voi folosi cliseul ca se bat pentru mine/noi dar greul si drama razboiului e la ei,le urez succes din inima.
restul sunt discutii suspendate nu inchise pentru mine.
Poi nu se bat ei pentru tine , se bat pentru ei , ca vor sa iasă de sub comanda Rusiei , vor in vest , ca din est vine doar sărăcie …
https://youtu.be/1aR5KQRBUwY RBS-70 suedeza care a dat jos Ka52, cu peste 9 km raza, aproape dublu fata de stinger , nu s-o fi asteptat rusul sa aiba rbs in loc strela 2, stinger, piorun polonez etc
De anul trecut tot li se canta prohodul. Si ai dracu, ei nu si nu. Oare cand isi vor da seama americanii ca sanctiunile nu fac decat bine sanctionatilor? Exemple sunt:iran, coreea de nord. Ce sa vezi, si aia la fel, nu si nu.
Poi dacă i-a scos pe ruși de pe piata internațională , și locul rusilor e luat de o țara prooccidentală , de ce crezi ca ii interesează pe americani cum o duc rușii ? Cine controlează fluxurile de capital , controlează lumea …
Rusia e cea mai mare țara din lume ca suprafața , nu poate nimeni controla ce se întâmpla acolo , iar dacă noi înțelegem asta , cu siguranța o înțeleg si mai marii lumii , din acest motiv , nu ii interesează ce se întâmpla in interiorul granițelor Rusiei …
Coreea de Nord o duce bine ??? Ionele , nu mai bea , Ionele …
Am zis ca o duce bine?? Am zis ca s au adaptat situatiei, se descurca singurei(+niste chinezi, rusi, iranieni, etc) si nu au cazut in genunchi dupa atatia ani. Ba mai mult, au devenit si putere nucleara, adica de pomana au vecinii state of art armament daca nu au nuke. La rusi, anul trecut, in plin razboi si sanctiuni, gdp ul nominal a crescu vs 2021(an normal) la 2,25 trilioane$ vs 1,85.exporturile,la fel. Anul asta)(al doilea an de razboi), e prosticata o scadere la 2,1 trilioane, dar tot peste 2021.in timpul asta gdp ul si exporturile ukrilor sunt in cadere libera, al doilea an consecutiv. Concluzia, sanctiunile occidentale fix pix!!
Nu sunt la curent cu prognoza economiei ruse pentru 2023, dar veniturile din vanzarea de hidrocarburi s-au injumatatit comparativ cu 2022 , iar cheltuielile militare ca procent in PIB se estimeaza ca se vor dubla in 2023 comparativ cu 2022 , mergand spre 35% …
Pe partea de productie industriala , in rezultate apare si productia de echipamente militare …
Anul trecut a fost un an de aur pentru rusi , mai ales datorita cresterii pretului la hidrocarbui si implicit a cresterii veniturilor din vanzarea lor . Dar pe termen lung , lucrurile vor incepe sa scartaie …
Iar despre sanctiuni, alea se vor simti in timp – gandeste-te cate fabrici isi relocheaza productia din Rusia, asta nu are cum sa ajute , multe ar fi de spus, dar noi cam vorbim oftopic …
https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-26467534-ucraina-ramasa-fara-sperante-primi-acest-avioanele-lupta-16-cerute-disperare-occident.htm
nu stiu daca se mira cineva…
Astia sunt tampiti?? Daca maine SUA le duce pe aeroport 100 F16 A/B/C/D din AMARG cu plinul facut si rachete sub aripi ce fac cu ele? Nici bordul nu il pot citi. Tocmai au selectat 6(SASE) mai scuturati care au plecat (PATRU) luni in UK la un curs intensiv de engleza militara(nu râdeți exista disciplina asta in colegiile si academiile militare). Din ianuarie, daca totul merge bine ii baga la zbor pe simulatoare si in dubla comanda. Iar daca totul este minunat, din vara POATE vor zbura in simpla comanda. Pe bune, comediantul este penibil!! El crede ca a pilota este ca sofatul, daca poti conduce o Lada, poti conduce si un bemveu. ?????. Vai de mama lor de pârliți!!
https://ziare.com/ucraina/ucraina-razboi-rusia-invazie-schimbare-tactica-rachete-atacuri-interceptare-1820831
https://twitter.com/visegrad24/status/1692229612900647277
Inca 13 Mi-24 donate Ucrainei de Republica Ceha
Vor fi donate
Mișcări de stradă în Daghestan
https://twitter.com/intermarium24/status/1692272010993209805?t=dQxMpSaNz67DY9-r51KpQg&s=19
Am aceiași senzație ca la ‘puciul’ lui Prigojin. Sper ca de data asta sa fie mai amplu.
La mintea mea, e mai complicat decât pare
Rusii nu au probat ca pot sa înlocuiască avioanele si elicopterele militare pierdute in Ucraina = lipsa capacitate industriala
Ar fi trebuit sa producă vreo 50 de avioane pe luna, ca la ei oricum militarii sunt resursa care contează cel mai putin si au încă destule rezerve
Ori asta înseamnă foarte mult
Conflictul militar nu se rezuma la linia frontului si acțiunile militare ale beligeranților
Conflictul înseamnă in primul rând punerea fata in fata a capacităților industriale (de aprovizionare cu mijloace si tehnica de lupta)
Nemții nu au pierdut in ww2 atunci când au pierdut tancurile ci atunci când au pierdut capacitatea de a înlocui tancurile, avioanele, submarinele etc pierdute – capacitate pierdută ca efect al bombardamentelor americane si britanice asupra industriei germane de război
Degeaba rachete
Ca le trimiți din adâncimea teritoriului rus cu speranța ca vor lovi ceva
Iar rusii spera si ei ca ajutoru occidental pt ucrainieni se va reduce
Ca ucrainienii nu pot trece de fortificațiile lor
Asta-i faimoasa strategia rusa la ziua de azi
Sau eventual sa plătească/lucreze pe unii pt a se face propaganda in sensul stopării ajutorului dat ucrainienilor
Altfel, ei stau cu capu la cutie si lansează rachete de la sute de km de linia frontului
Aviatia militara si survolul efectuat asupra teritoriului inamic are si rol psihologic de descurajare
Pt ca face ca populatia si armata sa conștientizeze ca AA nu valoreaza mare lucru
Contraofensiva ucraineana, la mintea mea, e gresita pt ca se rezuma, in principal, la atacu frontal
Pe când o ofensiva presupune sa utileze cat mai multe categorii de forte/mijloace apte sa rupă liniile rusești ( parașutisti, forte speciale, etc) in spatele liniilor rusești care coordonat cu atacu sa facă imposibila apararea liniilor rusești
Strategia occidentala si pe hârtie si acea rusească , presupune ca in prima faza sa distrugi/elimini aviatia militara inamica si mijloacele AA inamice
Rusii n-au reușit
Mai mult au suferit pierderi mari, iar industria rusa nu a probat capacitatea înlocuirii avioanelor si elicopterelor doborâte, precum si a construirii unor strategii sau sisteme de aparare/lupta care sa mărească șansa de supraviețuire in lupta
La mintea mea, Su 34 este un avion frumos
Noi nu avem ceva similar si nici planuri pt așa ceva
Noi avem factoru uman – așa parca scrie in pedefeurile semege
Noi, cum stim modernizarea IAR 99 așteaptă inca cateva cincinale de împliniri maretze, sau poate deja vor fi decenii
gradele de general sa curgă
Ca astea ne aduc stabilitatea in mintea obosita a unora
Ca nu se poate sa fie rău cu atatia generali
Care se pricep atât de bine despre altii – ei nu se pricep la inzestrarea si pregătirea noastră
Eu nu inteleg un lucru , sunt amator recunosc . Drujbele alea iraniene merg cu maxim 200 km/h. Le auzi de la 100 de km , au dimensiuni cam cat un avion din ww2 si totusi reusesc sa loveasca cu ele orase in fiecare noapte (da lovesc in fiecare noapte mai ales oraselele mai mici). Mare paguba nu fac dar pentru moralul populatiei e crunt (alarme in continuu, nopti nedormite, frica sa nu fie loviti). E chiar atat de dificil sa organizezi o aparare AA in fiecare orasel, deservita de voluntari si bazata pe tunuri nepretentioase?
Eu zic ca e un spațiu mare de aparat iar Ucraina nu prea mai are oameni (soldați sau voluntari) în spatele frontului.
Drujbele alea lente, zgomotoase și mari le dai jos fără probleme cu niste sisteme precum Vifor, Ghepard, Oerlikon GDF003. Chiar și cu MR4. Nu „se aud” ele de la 100 de km, dar de la 5-6 km se aud cu siguranță. Ceea ce e suficient.
Iată că Viforul (nu știu câte sunt, Wiki zice că avem 300) și Gheparzii au căpătat o noua relevanță, chiar dacă până recent păreau redundante în era avioanelor care zboară la înălțimi mari.
Viforul a fost doar un prototip, restul sunt A436 la standardul vechi.
https://www.rumaniamilitary.ro/sistemele-aa-ale-armatei-romane
https://www.rumaniamilitary.ro/m53-59-praga
https://www.rumaniamilitary.ro/vshorad-ul-mobil-polonez
https://www.rumaniamilitary.ro/solutii-autopropulsate-pentru-sistemele-aa-viforul
https://www.rumaniamilitary.ro/viforul-polonez
@MZ,
Ok, și cele două tunuri binate de 30 MM, așa la standard vechi, nu sunt bune? Eu zic că da in acest context. Că raza, cadență și putere de foc. Și număr (daca sunt cu adevărat 300).
Pai sunt mai bune decat nimic, si mai bune ar fi fost cu manevrare electrica si vizor modern.
In sistem Viforul ar fi fost automatizate si integrate cu senzorii de la Oerlikon GDF35, suplimentand bateria respectiva, sau putand crea alta baterie in jurul senzorilor.
Timpul nu e trecut. Mai ales că tunurile AA între 20-35 mm capătă altă relevanță acum de când cu aceste drone ieftine, multe, zgomotoase și lente. Fața de alții, care le-au tăiat, nouă ar trebui să ne fie mult mai simplu să le modernizăm. Și sunt multe: cele neaoșe (de 30 MM) +Oerlikon și Ghepard (35 mm) ar trebui sa fie vreo 400 de bucăți X 2 țevi, dacă fac un calcul după Wikipedia. Iar modernizarea nu ar trebui să coste foarte mult. Și muniția se fabrică local pentru toate.
Teoretic da, practic la cum le stocheaza MApN… si mai are si obiceiul sa taie din stocuri…
nu facem munitie, doar aia de exercitiu
munitia ahead pentru 30 si 35 mm nu o fabricam, erau ceva intentii germane sa o fabrice aici – cu cine ? cu ce pulbere, cu ce bile de tungsten sinterizat etc
Cronos, cand ne povestesti asta… inchide si ochii si imagineaza-ti ca e noapte. Ba imagineaza-ti ca esti si intr-un Gepard si vezi Geran-ul pe radar cand e la vreo 2 km maxim sada ai noroc , ca paraitoarea zboara jos tare si nu-i cat un elicopter, plus ca daca vine direct pe directia ta, nu-l prea distingi pe ecran ca are derive mici. Cam ce timp de reactie ai si sanse de a-l da jos?
SAMP/T nu este un sistem antiaerian cu rază medie?
samp/t este un sistem similar patriot ,practic daca parlamentul nu aproba achiztia de patriot era la rand pt noi, dar a reusit dragnea sa rezolve misterul, cum reuseste si tilvar sa doteze marina cat mai ieftin, ca damen e de porc chiar daca venea de mana tot cu americanii
Articolul este inexact
Elicopterele Ka 52 folosesc rachete antitanc cu raza de 15 km LMUR
The helicopter crews „have been quick to exploit opportunities to launch these weapons beyond the range of Ukrainian air defences,” the MOD said, though it did not specify if the missiles have been added to the modified helicopters or the original versions.
https://www.businessinsider.com/russia-ka52m-helicopters-long-range-anti-tank-missile-ukraine-uk-2023-7?amp
Aviația ucraineană nu poate face nimic împotriva aviației ruse
Ukrainian pilot says its air force is so outclassed by Russia’s that it can ‘do nothing to them in the air’
https://www.businessinsider.com/ukrainian-pilot-says-air-force-outclassed-by-russian-jets-report-2023-7?amp
Aviația rusă folosește bombe ghidate cu raza de 50- 70 km, nu cu raza de 20 km cum se scrie în articol
The UMPK changes that equation. According to Ukrainian air force spokesman Yuriy Ihnat, the UMPK has a range of 43 miles. He said this allows Russian Su-35S or Su-34 aircraft to strike fixed targets up to 12 to 18 miles deep in Ukraine’s rear while remaining beyond the reach of Ukrainian air defense systems, which typically stay back from the front line for safety’s sake. Some Russian sources say Kyiv has responded by moving up its air defense systems, increasing their vulnerability to artillery fire and Lancet loitering munitions.
https://www.fdd.org/analysis/2023/05/30/russias-new-guided-glide-bombs/
https://www.telegraph.co.uk/world-news/2023/05/07/how-russias-new-glide-bombs-are-changing-the-course-of-war/
In rest, indiferent de propaganda ucraineană, se așteaptă o contraofensiva sovietică, pardon rusească, in genul Kursk 1943, mai ales că Ucraina și a aruncat în luptă și ultimile rezerve, brigada 82 de parașutiști
https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-26468594-armata-ucraineana-aruncat-lupta-cea-mai-puternica-unitate.htm
După ce vor fi distruse aceste ultime rezerve ucrainene, contraofensiva rusă va fi inevitabilă, indiferent cât de multă propagandă ucraineană se face in media românească
Si in 3 zile ajung la Kiev, nu ? :)) . Vai de steaua voastra…
https://vpk.name/en/677768_polish-general-called-the-only-way-to-help-ukraine.html
So Putin needs Eastern Ukraine, including because there are already few Ukrainians left there. Someone fled from the war zone, and those who stayed there, it seems to me, do not care who will rule there – Ukrainians or Russians. Those Ukrainians who could have escaped from there have already done it, and the rest were pacified by the Russians, some were killed. Gerasimov assumed command of the Russian troops so that it would no longer be a „special operation”, but a full-scale war. The upcoming operation will involve the entire military potential of Russia on this front. The West is not in a position to provide Ukraine with such assistance so that it can build up a military potential superior to the Russian one.
https://www.easternherald.com/2023/04/05/the-polish-general-said-that-ukraine-will-not-be-able-to-return-its-territories/
The superiority of the Ukrainian army over the Russian army, in order to push it out of its territory, must be 4: 1. Ukraine will never be able to achieve such superiority … The Ukrainians will not be able to create a such military superiority over the Russian army, regardless of the state it is in” – concluded the former deputy defense minister.
https://www.agcnews.eu/ukrainerussiawar-polish-general-skshipczak-ukrainian-counter-offensive-like-the-1943-battle-of-kursk/
Skrzypczak further points out that the ongoing actions of the Ukrainian side cannot be described as an offensive, but rather a “marching in place”, and the whole “counter-offensive” reminds him of German attempts to break through the Soviet positions near Kursk in 1943. also the Russians were well prepared and had deep defensive positions. And they bled the Nazi troops dry
The Russians have gathered quite substantial forces there, including fresh ones, which are still held behind the Don and hope that they will push the Ukrainian defense line beyond the Oskol River. The conditions are being created by the Russians to carry out another offensive operation in the Donbass in the summer or autumn, but not from Izyum, but from two or even three directions, General Skrzypczak warns
Timpul va arăta dacă generalul polonez are dreptate.
Istoria a demonstrat că atunci când politicul se amesteca peste armată rezultatele sunt dezastruoase.
Până în toamnă mai e un pic….
da iescstraordinar vine adevarata armata rusa sa lupte cu noi generali care ie noi realitate de pe teren insa este ca rusia ataca ucraina de 9 ani si rezultate au avut doar in 2014 ,avand insa in vedere obiectivele stabilite la inceput treaba treneaza la greu desi cu pusee de avansuri ,pasii astia mici erodeaza la greu armata rusa care are nevoie de obiective indeplinite grandios nu de 3 sate, sau de o peninsula si o fasie de teren de 100km care poate fi bombardata oricand de adversar ,dar na om trai si om vedea ,probabil o sa vedem si t14 si su 57 la lupta ca au avut timp in anul asta sa produca vreo 500 de tancuri si 150 de avioane din alea ,vezi ca avantajul informational si de infiltrare pe care l-au avut in 2014 l-au pierdut si ma indoiesc ca au reusit in 3-4 luni sa refaca vdv pierdut in 2022 la gloria de dinainte asa ca sa le uram succesuri si granita comuna ca poate atunci ajungem la ajutor obligat fortat pt armata romana dat de americani nu abureli de cominternisti cu dotare vestica
Putin își permite luxul de a spune ce gândește
https://youtu.be/5viC-_wWSzw
https://english.alarabiya.net/News/world/2023/06/22/Putin-says-Kyiv-s-losses-indicate-West-intends-to-fight-Russia-until-last-Ukrainian-
He added: “It seems that Ukraine’s Western allies have indeed decided to fight Russia until the last Ukrainian.”
Putin emphasized that the Ukrainian army reserves have not been exhausted and Russian commanders should be practical when planning combat operations.
He stressed: “One has to proceed from the premise that the adversary’s advance potential has not been exhausted; a number of strategic reserves have not yet been engaged and I am asking to keep this in mind when planning combat operations. It is necessary to proceed from the real situation.”
Putin n are nevoie de ” obiective îndeplinite grandios” .
Își permite pierderi de 500 de soldați/zi , cum spunea generalul polonez și poate aștepta liniștit epuizarea armatei ucrainene.
Timpul lucrează pentru ruși, ăsta i adevărul.
Cine susține altceva are whishful thinking, in cel mai bun caz.
desigur ca isi permite ,orice dictator o face,pana cand se hotarasc aia sacrificati sa il impuste
Până sa l împuște pe Puțin unii soldați ruși preferă să se sinucidă decât să se predea ucrainienilor
https://mil.in.ua/en/news/in-blahodatne-russians-committed-suicide-not-to-be-captured/
https://inf.news/en/military/c27fd40ee9f1ad613519eb71373b7422.html
https://www.reddit.com/r/ukraina/comments/13dss0d/russian_soldier_commits_suicide_after_being_hit/
https://mil.in.ua/en/news/russians-are-committing-suicide-after-an-unsuccessful-assault-near-avdiivka/
Așa că va fi greu pentru ucraineni sa i învingă pe ruși
daca alea sunt ultimele rezerve alea care se instruiesc la grafenwohr pe abrams o fi numai din aia peste 70 de ani si copii de 14 ani
Se apropie de necesitatatea mobilizarii generale si ucrainenii. Zelensky &Co au inceput deja sa bata toba pe subiect.
folosind o singura armata nu se mai cuceresc tari prin 2-3 batalii de pe la razboaiele napoleoniene,se pare ca unii nu inteleg imensitatea teritoriilor pt care se lupta astia pt a avea victoria finala
Toată speranța Ucrainei stă în primele 6 Abrams vechi din cele 31 pe care le dau americanii și în cei 200 de militari și alți 200 de tehnicieni ucraineni instruiți în 10 săptămâni la Grafenwoehr!
https://www.politico.com/news/2023/07/27/u-s-expects-to-begin-delivering-abrams-tanks-to-ukraine-in-september-00108635
https://kyivindependent.com/what-will-it-take-for-ukraine-to-maintain-and-operate-the-m1-abrams/
Credeam că poveștile cu zâne și Feți Frumoși sunt pentru cei mici !
Se cam termina anul pt operatiile militare in Ucraina. Din octombrie pana in primavara sunt doar ploi, zapada si noroi.
Oprirea unei contraofensive in campuri de mine functioneaza si in sens invers.
Nu as fi asa de sigur ca vestul nu poate inarma masiv Ucraina daca ar vrea sa o faca. Sunt depozite enorme de tehnica considerata depasita de vestici dar inca relevanta in Ucraina, fosile din razboiul rece dar puse la pastrare in numar mare.Toate sunt insa inutile daca nu se hotarasc odata si le dau ucrainienilor ceva de care au cu adevarat nevoie. Aviatie. De la vechile Cobra pana la A10 pt atac la sol pana la F16, F 18 si rachete cu raza extinsa inclusiv ATACMS.
Dupa mine se merita sa le dea si F22, F35 din stocurile active. Totul pt zdrobirea Rusiei. E mai ieftin asa, decat sa trebuiasca sa o faci tu in cativa ani. Pentru ca acolo ne indreptam.
Daca tot vrem sa invatam ceva din lectiile istoriei.
Si inainte sa spui ca nu au piloti.
Sunt o gramada de piloti activi sau in retragere care s-au oferit voluntari. O sa tipe rusii, dar au fost destui piloti sovietici in Coreea si in Vietnam. Nu e ceva care incalca regulule jocului.
nu se termina nici un an, doar se apropie termenul in care poti declansa o ofensiva si avansul obtinut intr-o luna devine permanent pana la vara
Era vorba de ofensive rusesti.
Undeva în est. 1;46;30
https://youtu.be/j5jv66zaXGE
Unii cred și azi că vor veni americanii. Vă spun eu tovarăși , chiar dacă se târau în genunchi, până acum tot ajungeau.
Dacă vesticii doreau să le dea ucrainienilor ce au nevoie, ar fi făcut o deja. Iar până în octombrie, mai e ceva timp, au timp rușii de o contraofensiva, oricum timpul lucrează pentru ei.
https://www.digi24.ro/stiri/externe/sondaj-cnn-majoritatea-cetatenilor-americani-se-opun-continuarii-ajutorului-pentru-ucraina-2453391
CNN a publicat vineri un sondaj care arată că majoritatea cetățenilor americani se opun autorizării de către Congres a unor noi fonduri destinate susținerii Ucrainei în războiul cu Rusia.
Și imaginea lui Zelensky se degradează in vest
https://www.jewishnews.co.uk/roseanne-barr-accuses-volodymyr-zelensky-of-being-the-wrong-kind-of-jew/
Morgan, who has made controversial interviews a feature of his week day nighttime show on the Murdoch-owned channel, was virtually silent as Barr went on to say – “I’m from the Ukraine. There’s a large amount of Nazis in the Ukraine. They actually killed my whole family. They marched my entire family, grandmothers, great grandparents, ten siblings, out into the forest and buried them alive in the Ukraine.”
When Morgan attempted to disagree with her view and raise Zelensky’s Jewish heritage, she insisted the President is the “wrong type of Jew”.
“Are all Jews the same for God’s sake? Talk about antisemitic!” screeched Barr. “Just cause the guy’s a Jew doesn’t mean he likes Jews or that he is doing anything good for the Jews!”
https://youtu.be/2TreUdIbuxs
Deja se vorbește despre cedări de teritorii ucrainene la NATO
https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-26463707-oficial-nato-sugerat-ucraina-putea-ceda-teritoriu-rusiei-schimbul-aderarii-alianta-reactia-furibunda-kievului.htm
Stian Jenssen, șeful de cabinet al secretarului general al NATO, a sugerat că Ucraina ar putea ceda teritorii Rusiei pentru a adera la alianța militară. Deși el a subliniat că o astfel de decizie ar trebui luată numai de Kiev, Ucraina a reacționat furibund la o asemenea idee, considerând sugestia drept „inacceptabilă” și „ridicolă”, relatează Sky News și European Pravda.
Sarkozy vorbește despre o Ucraina neutră și cu teritorii cedate
https://www.digi24.ro/stiri/externe/a-fost-cumparat-de-rusi-val-de-critici-aduse-fostului-presedinte-francez-sarkozy-dupa-ce-a-spus-ca-ucraina-nu-are-loc-in-ue-sau-nato-2470885
Ucrainenii… vor dori să recucerească ceea ce le-a fost luat pe nedrept. Dar dacă nu vor reuși să o facă în totalitate, alegerea va fi între un conflict înghețat… sau o ieșire pe calea cea mai bună, cu referendumuri strict supravegheate de comunitatea internațională”, a declarat Sarkozy miercuri pentru ziarul conservator Le Figaro.
Vorbind în special despre Peninsula Crimeea, pe care Rusia susține că a anexat-o în 2014, fostul lider francez a declarat că „orice revenire la situația de dinainte este o iluzie”. „Un referendum incontestabil… va fi necesar pentru a consolida starea actuală de lucruri”, a adăugat el. Sarkozy a adăugat că Ucraina ar trebui să rămână „neutră” și că nu are loc în UE sau NATO.
Așa că pentru ucraineni timpul lucrează împotriva lor, dacă anul acesta nu obțin teritoriile înapoi, nu le vor mai obține niciodată.
Tin sa te contrazic din nou.
Ai obiceiul de a avea deja o opinie formata si de a cauta doar titlurile care se preteaza imaginii pe care deja o ai. Desi nu ar trebui sa poti trece de calitatea discutabila a oamenilor implicati in acele stiri.
La varianta ca mai e timp pana in octombrie pt ca rusii sa lanseze o contraofensiva, ideea asta ma surprinde , mai ales de la un fost cadru militar. Nu e nimic mai rau intr-o ofensiva decat sa te trezesti impotmolit in noroi la mijlocul ei. Asa ca daca rusii vor asta, chiar ii invit sa o faca.
Ca CNN a publicat un sondaj care arată că majoritatea cetățenilor americani se opun autorizării de către Congres, iar e gresit, CNN a intrebat 1279 de oameni si sondajul a aratat ca suportul pt ucrainieni e mai mare la democrati decat la republicani, din fericire americanii de rand nu fac politica tarii, ceea ce e un lucru bun, majoritatea nici macar nu stiu pe ce lume traiesc.
https://www.documentcloud.org/documents/23897329-cnn-ukraine-poll
La Pierce Morgan si Rosseane Barr, no comment. Da si tu un google sa afli cate ceva despre ei . Nu sunt exemple de probitate morala. Chiar n-am nici cea mai mica intentie de a repeta ineptiile spuse de ei de-a lungul timpului.
Urmatoarea stire despre Stian Jenssen este ca si-a inghitit cuvintele si nu stia cum sa-si retraga declaratiile mai repede
https://www.cnbc.com/2023/08/16/nato-official-dials-back-comment-on-ukraine-ceding-land-to-gain-membership-.html
Ce mai e ? Sarkozy ? Asta a fost si a ramas marmota rusilor. Are mana lui Putin asa de adanc infipta in dos, ca seamana cu o papusa de ventriloc.
Că pentru ucraineni timpul lucrează împotriva lor, asta poate sa fie adevarat, dar doar din prisma in care republicanii si Trump vor castiga alegerile de anul viitor. Si in cazul asta cred ca vom avea probleme mult mai grave decat sa ne gandim la Ucraina. In prima faza daca Ucraina cade, ar trebui inca de pe acum sa ne pregatim pt a primi cateva sute de mii de refugiati din RM.
Așa cum am explicat de mai multe ori când scriam articole, scriam articole nu teze de doctorat.
Nici comentariile mele nu pot fi foarte lungi.
O contraofensiva sovietică nu are ca scop cucerirea Ucrainei.
Cum spunea generalul polonez
Why do Russians need all of Ukraine? Does Putin really want to get a second Afghanistan so that Ukrainians drown Russian occupation troops in blood? Do you know how many soldiers it takes to occupy Ukraine? At least a million, or even more. Ukrainians would arrange such a „fun life” for Russians that Afghanistan would seem like a kindergarten to them, so I think there are no such idiots in the Kremlin who would like to occupy the whole of Ukraine with the Ukrainian people who hate them. Therefore, I would like to ask some experts how they are with their heads. Can you imagine the occupation of Ukraine by the Russians?
– It is clear that it would cost them a lot of money and huge human losses.– The Ukrainian resistance would be such that it has not been so far either in Europe or in the world at all, because everyone, including Poland, would join in helping this resistance.
Pentru Putin e de ajuns să spargă liniile ucrainene și să câștige ceva teritorii. Plus că ar fi clar pentru toată lumea că rușii nu pot fi învinși de ucraineni și s ar termina conflictul.
Realitatea este că Occidentul a obosit sa susțină Ucraina. Opinia publică s a cam saturat de acest conflict și în SUA și în alte țări.
Mie îmi place Piers Morgan, dar
De gustibus non disputandum.
Îmi place și Rosseane Barr, dar fiecare cu părerile proprii, măcar nu pot fi acuzat de antisemitism dacă o citez, sau că sunt „verde”. Asta apreciez la evrei, că spun lucrurilor pe nume.
Chiar crezi că Știam Jenssen a vorbit de capul lui în media?
Io zic că a fost un semnal public către ucraineni.
E adevărat că Sarkozy e fost președinte, dar nu e chiar de neglijat opinia lui.
Ucraina nu va cădea, asta li se da de înțeles. Au obținut maximul din conflict, o țară independentă de Moscova și care se poate dezvolta democratic.
Dar teritoriile ocupate de ruși nu pot fi recuperate acum, e imposibil militar și ar trebui să le înțeleagă asta
https://www.digi24.ro/stiri/externe/un-fost-consilier-al-lui-zelenski-spune-ca-ucraina-ar-putea-ceda-20-din-teritoriu-ca-sa-intre-in-nato-ce-alte-optiuni-are-kievul-2430235
Cum spunea și Arestovici ,le rămâne varianta reunificării pe model german, dar mai mult nu se poate.
cand strugurii sunt acrii,pe alex il luati toti cu mareata armata rusa cand va explica in 2021 ca ce au rusii acolo e vax albina
Când strugurii sunt acri.
Hai să vedem cum sunt strugurii la ucraineni
https://www.ukrinform.net/rubric-ato/3750559-counteroffensive-to-pace-up-if-ukraine-seizes-aerial-superiority-air-force-commander.html
He added that, unfortunately, Ukrainian aircraft are significantly inferior in terms of technical features to the Russian Su-35, which currently does not allow the Air Force to shoot them down in air combat.
„The Su-35’s radar has a range of up to 400 kilometers while that on our plane is only 80-90 kilometers. Before we even spot that plane, it will already fire a missile at us. The strike range of the Su-35 plane is more than 200 kilometers, while it’s only 20 to 40 km for our MIG-29s and Su-27s. That is, before we even take off from the airfield, our aircraft will already be in the strike zone of the enemy aircraft,” Oleshchuk explained.
According to the commander, Ukrainian planes are consistent targets while performing sorties.
„Each time, our pilot is targeted by five to nine aircraft of various types. The attacks come both from the ground and from the air. Thanks to their professional training, we often manage to avoid strikes but unfortunately there are losses among pilots and we also lose planes. We keep operating in such conditions and we are fulfilling our task. The enemy has suffered losses since the outset of armed aggression. We have downed more than 200 warplanes,” Oleschuk said.
However, at the moment, Russia still has a sufficient fleet of combat aircraft to conduct air operations. Also, the production of new aircraft and missiles is ongoing in Russia.
Și dacă articolul este despre războiul aerian din Ucraina hai să vedem ce mare brânză e cu F16 la ucraineni, tot amintea @Marius despre ce avioane pot sa dea vesticii către Ucraina
https://www.airandspaceforces.com/usafe-boss-ukraine-f-16-2024-proficiency/
Ukraine won’t get a basic F-16 capability until at least 2024, and developing proficiency with that aircraft “could be four or five years down the road,” Gen. James B. Hecker, commander of U.S. Air Forces Europe and Air Forces-Africa, said Aug. 18.
Yet Hecker downplayed the significance the F-16s may have in helping Ukraine combat Russia’s invasion, saying the capability won’t be a “silver bullet” but will simply ease Ukraine’s use of air-to-ground weapons already being provided. His comments echo previous remarks from Air Force Secretary Frank Kendall and Chairman of the Joint Chiefs Army Gen. Mark A. Milley, who have said F-16s won’t be a “game-changer” or “magic weapon,” respectively.
Hecker added that the cadre of pilots undergoing F-16 training are very junior and will need seasoning to become proficient with the fighter—they “barely have any hours at all. So they’re not currently fighting in the war,” Hecker said.
POLITICO reported that Ukraine has selected 32 pilots for F-16 training, but only eight are sufficiently proficient in English to begin training. The others are “getting language training in the U.K.,” Hecker said.
“Then they’re going to get a little bit more training on propellers, and then go down to France and fly in the Alpha Jet for a little bit,“ the USAFE commander added. “That all is going to take time. And that’s probably not going to happen before the end of the year. So that takes a while to make that happen. So that’s why it’s going to be at least until next year until you see F-16s in Ukraine.”
„To get proficient in the F-16, that’s not going to happen overnight. You can get proficient on some weapons systems fairly quickly. But ones like F-16s, it takes a while to build … a couple squadrons of F-16s, and to get their readiness high enough, and their proficiency high enough. I mean, you’re talking, this could be four or five years down the road.”
In the short term, the F-16s “will help a little bit, but it’s not the silver bullet,” he repeated.
The fighter would offer benefits, though. Hecker said that F-16s with AIM-120 AMRAAM dogfight missiles will likely just push Russian forces back a bit further. The NASAMS (National Advanced Surface-to-Air Missile System) is already in service with Ukraine, and the rounds of that system are AMRAAMs modified for surface launch.
Ukrainian F-16s with AMRAAMs could shoot down Russian aircraft, “but all Russia has to do is stay out of the range of the AMRAAMs,” Hecker said, noting the Russians have already started doing that and adapted by moving command posts further away from the front lines when a new, longer-ranged artillery system or other weapon is introduced.
Importantly, F-16s won’t be able to “chase down” Russian aircraft over Russian territory, “because you’ll get shot by one of the Russian surface-to-air missiles,” Hecker said.
Instead, Russia adapted by sending unmanned aircraft bought from Iran and cruise missiles launched from bombers at targets in Ukraine, without risking further combat aircraft or crews. Those tactics have proved “relatively successful,” Hecker said, because while Ukrainian air defenses knock down most of the incoming drones and missiles, some still get through.
Io înțeleg că aveți simpatii către ucrainieni, dar aveți așteptări mult prea mari de la ei.
Luați dorințele voastre drept realitate și ignorați evidenta, faptul că acum rușii sunt un adversar prea puternic pentru ucrainieni.
La capitolul atacul impotriva sistemului energetic al Ukr mujicii au dat gres. Au esuat masiv si militar (nu reuseau sa distruga cat reparau aialaltii, mai ales ca primeau moca echipament energetic [transformatoare/generatoare/ substatiii/switch-uri de ‘nalta] si din vest dar si de mai aproape), gurile negre spunand ca ucrainieni le-au aratat si cartonasul galben: stop tranzit gaze/petrol catre Europa. Si mujicul a devenit mai cuminte, spre deosebire de alde shampanskoye&co.
Sunt curios daca in 2024, cand expira acordurile de tranzit, Ukr or sa le mai prelungeasca. SI daca da in ce conditii ? Ca daca nu atunci o sa foe durere pentru unii europeni. O mare durere.
Iar la momentul actual imi este greu sa cred ca dronele mujicilor vor ingenunchia Ukr. Cred ca in perioada urmatoare or trebui sa o lase mai moale mujicii cu atacurile cu rachete, sa isi conserve fortele ptr lunile ianuarie-februarie. Cu toate ca daca AA_ul Ukr continua sa se intareasca in ritmul actual si aceasta optiune o sa dispara din tabara javrelor putiniste.
Ukr deja au spus că nu mai vor să tranziteze gaze rusești. Eu cred că e o decizie firească pentru vreme de război, dar asta irită europenii și in special pe nemți.
https://www.hotnews.ro/stiri-international-26466826-ucraina-refuza-negocieze-tranzitul-gaze-rusesti-catre-europa.htm
In plus: la anul intră in funcțiune noi terminale LNG, depozitele pt la iarnă sunt 90% pline, fluxurile de aprovizionare au fost stabilizate excluzând aproape total rușii.
Că noi suntem complet marginali în ecuația asta e o altă discuție, dar nu mai dezvolt că deja sunt cam offtopic.
Apreciez punctul tău de vedere! ?
Sa fim serioși cu Aviația și AA ucrainian, e vorba lui Caragiale “sublima dar lipsește cu desăvârșire”.
Iar rușii știu ca tot fluxul informațional in zona de front și a MN e asigurat de americani și aliați. De asta stau departe. Putina AA ucrainiană e folosită doar pe coordonate oferite. Rușii au cam prăjit tot la sol încă din primele zile
Io zic ca te inseli. AA-ul ucrainian isi asta coltii pe anumite directii iar daca se continua cu dotarea o sa fie cam greu ptr mujici. Tocmai asta nu vor sa priceapa trolii 4 klase mujici: mujicii NU AU CAM PRAJIT la sol ce era functional si operational.
O impotenta crasa de tip sovietic.
Rusii auvpierdut prima bătălie aeriana, cea de control a spațiului aerian ucrainian. Au pierdut-ovatatcdexrauvinca se afla în situația Germaniei din vara lui 44: nici o misiune de aviație deasupra Angliei, doar atacuri cu V1 și V2.
Problema, și atunci și acum, e ca atacurile cu arme stand-off se bazează pe o resursa scumpa și limitata, atât de limitata pentru rusi ca a devenit mai mult mijloc de propaganda decât element relevant strategic.
Sosire F 16 va însemna pierderea unei noi batalii, a controlului partial deținut în zona de contact. Adică acolo unde pentru moment rusii încă își permit sa execute misiuni de sprijin de foc cu aviatia.
Am văzut afirmații despre apararea aeriana a unora si altora. Realitate e ca apararea ucraineana si-a îndeplinit scopul reducând spre 0 penetrarea spațiului aerian propriu.
În zona de contact lucrurile sint complexe pentru ambele părți. Nu știu cine si-ar permite sa stea cu radarele pornite în zona în care bate artileria inamica. Și atunci întra în rol aviația care poate interzice misiunile adversarului în zona de contact și pe câteva zeci de km în profunzime, ceea ce poti face cu AMRAAM fără sa fie nevoie sa te apropii de tertoriul advers. E un joc de-a șoarecele si pisica pe care ucrainenii n-au acum cu ce sa-l joace. Când vor avea, s-ar putea sa conteze destul de mult în ecuația razboiului de uzura practicat de ambele parti.
Mă minunez cum puteți spune că rușii sunt pierzători în Ucraina.
The efficiency of Russian long-range surface-to-air missiles (SAMs) against the Ukrainian Air
Force has also remained significant. The longest-known shoot-down against Ukrainian aircraft
was at 150 km when the aircraft was flying lower than 50 feet. This appears to have been
cued by a 48Ya6 ‘Podlet-K1’ all-altitude radar with the air defence missile achieving a post-apex
lock on the target. The strength of the air defence network is bolstered by persistent combat
air patrols at medium altitude by Russian Su-35Ss. Using R-37 missiles, these aircraft pose a significant threat at very long range. According to the Ukrainian Air Force, the longest-range
recorded kill by a Russian R-37 was at 177 km. Although separate from the air defence system,
the combination of threat from long-range ground-based anti-air capabilities, medium-altitude
look-down radar, long-range air-to-air missiles, and effective point defence systems makes the
air combat environment extremely lethal. For this reason, most Ukrainian fast air and attack
aviation engagements utilise S-7 rockets, fired in a lofted profile from above Ukrainian positions.
Problema e că ați ajuns să credeți propaganda ucraineană.
Pentru ucraineni e mai grav, că au ajuns să creadă și ei propriile minciuni.
Their efforts weren’t helped by retired American generals letting their thoughts run away with them either, talking up how Ukraine would soon be able to target annexed Crimea.
“The problem is that we believe our own military propaganda,” complained Andrey Illarionov, a former senior Kremlin policy adviser who broke with Putin in 2005.
A fierce critic of Moscow, Illarionov now fears a long war unless the West gets considerably more muscular.
https://www.politico.eu/article/ukraine-counteroffensive-volodymyr-zelenskyy-russia-back-to-the-drawing-board/
Ai citit articolul? Au mujicii superioritate aeriana deasupra ukr? Nu! Au mujicii supreamtie deasupra Ukr? Nu! Crapa elicopterele mujice (cu tot cu superblablabla echipamentele lor electronice state-of the-shampanskoye) intr-un ritm inteteresant? Da.
Nu crede nimeni propaganda ucraineana pe nemestecate (ok, doar daca ai doar 4 clase poti crede); doar ca gogosile mujicilor despre ce cum sunt ei se dovedesc a fi putrede rau de tot.
Serios acum: tu afirmi ca ukr au ajuns sa creada minciunile lor 😀 😀 ? Omule, nu te supara da’ esti pe langa subiect, cu tot respectul.
nu facem munitie, doar aia de exercitiu
munitia ahead pentru 30 si 35 mm nu o fabricam, erau ceva intentii germane sa o fabrice aici – cu cine ? cu ce pulbere, cu ce bile de tungsten sinterizat etc
Facem munitie, dar nu AHEAD
https://romarm.ro/produse/armament-si-munitii-calibru-mediu-si-mare/