In capitolul ce urmeaza ne vom ocupa de fapte si actiuni cuprinse in cronici, acte de cancelarie si diverse documente, care atesta existenta razboiului nevazut in Tara Romaneasca,Moldovasau Transilvania, in sec. al XIV-lea. Fara a ne pierde in supozitii si ipoteze, desi acestea sunt firesti intr-o asemenea documentare, vom infatisa cateva evenimente de natura sa confirme existenta frontului nevazut. Si nu cred c-am gresi daca am spune CONTINUITATEA lui!
Despre Basarab I si batalia de la Posada –locatie a carei certitudine este o enigma si astazi. Nicolae Iorga in “ISTORIA ROMANILOR SI A CIVILIZATIEI LOR” considera ca aceasta se afla la Nord de Campulung-Muscel –se cunosc relativ multe. Mai putin se cunoasc insa faptele si actiunile premergatoare acestei batalii.
In septembrie 1330, regele Carol Robert, instigat de dorinta clericilor si a nobililor maghiari de a-si intinde sfera de influenta asupra Tarii Romanesti, chiar alipirea acesteia la regatul Ungariei, a inceput razboiul impotriva lui Basarab I. Carol Robert, datorita superioritatii armatelor sale, a reusit sa ocupe Banatul Severinului, numindu-l ca ban pe Dionisie Szechi.
Basarab I, pe baza informatiilor primite anterior invaziei, si-a dat seama ca nu putea face fata armatei de cavaleri a regelui Carol, intr-o batalie directa. Bun strateg si bun cunoscator al tainelor razboiului ascuns (se pare ca domnitorul avea un serviciu de informatii bine pus la punct, format din boieri cunoscatori de limbi straine, culti si placuti la vorba), a hotarat trimiterea unei solii cu propuneri de pace. Iata ce oferea Basarab I in schimbul pacii:
-se obliga sa plateasca 7000 de marci de argint ca despagubire de razboi, suma care reprezenta contravaloarea a aproape 100 kg de aur fin;
-se obliga sa trimita pe propria-i cheltuiala un fiu al sau ca ostatic la curtea regelui maghiar (probabil era vorba de Nicolae-Alexandru, cel mai mare dintre fii sai);
-se obliga sa plateasca un tribut anual, care urma sa fie stabilit prin tratatul de pace.
Cu privire la acest episod, in “Hronica romanilor” (Buda, 1808), Gheorghe Sincai arata ca prin “soli de omenie”, Basarab-voda a vorbit craiului maghiar in felul urmator: “Pentru ca voi, domnule al meu crai, ati lucrat in strangerea ostilor, munca voastra vi-oi plati cu septe mii de marce de argint; Zevrinul inca l-ati luat cu puterea si-l aveti in maini, vi l-oi lasa de bunavoie; preste acestea haraciul cu care sunt dator coroanei voastre vi l-oi plati cu credinta in tot anul; si tatusi pre unul din fiii nostrii l-oi da curtei voastre sa slujeasca cu cheltuialele noastre, numai va inturnati cu pace si va feriti de primejdii, ca, de veti veni mai incoace, nu veti scapa de dansele”. Prevedere, diplomatie ori avertisment din partea domnului roman? Posibil!
Carol Robert, desi conditiile pacii erau deosebit de avantajoase, a refuzat orice tratative, gandindu-se ca va incorpora usor Tara Romaneasca la regatul maghiar. Iata ce le-a spus acesta solilor lui Basarab I: “Asa spuneti lui Basarab: ca el iaste pastorul oilor meale: de barbe il voi scoate din barloagele sale”.
Pus in fata inevitabilului, Basarab I, a declansat o ampla operatiune de monitorizare a pregatirilor si intentiilor armatei maghiare. Astfel, domnitorul a aflat din timp prin intermediul iscoadelor, itinerariul pe care oastea maghiara a pornit din Banatul Severinului spre cetatea de scaun a tarii, adoptand tactica pustiirii imprejurimilor acestui itinerar, pentru a priva pe inamic de proviziile necesare hranei oamenilor si cailor.
Conditiile foarte rele in care a inaintat timp de aproape doua luni spre Curtea de Arges, capitala Tarii Romanesti, unele esecuri suferite in apropierea acestei capitale, luptele de hartuire permanente din partea armatei lui Basarab, si mai ales lipsa de provizii pentru armata in pragul iernii, au determinat pe Carol Robert sa ia hotararea de a renunta pe moment la continuarea expeditiei si de a se retrage in Transilvania, prin una dintre trecatorile cele mai apropiate.
Planul retragerii armatei maghiare a fost aflat imediat de catre spionii lui Basarab-voda, acesta avand timp sa organizeze o ambuscada, intr-o posada din defileul muntilor. Putem spune fara niciun dubiu ca Basarab-voda, pe langa faptul ca a fost un strateg stralucit, A STIUT, sau poate doar A INTUIT, valoarea INFORMATIEI. Insa, specificul formei de lupta adoptate de catre acesta, asa cum ne arata istoria artei militare, ne demonstreaza fara echivoc ca totdeauna si peste tot, ambuscadele au fost organizate si executate numai pe baza unor prealabile si certe informatii referitoare la locurile de trecere ale inamicului, la taria fortelor sale, armament, etc. si cu pastrarea desavarsita a secretului actiunilor proprii. A stiut Basarab-voda sa combine strategia cu informatia? Cu certitudine, DA! A beneficiat el de informatii de prima mana, din anturajul regelui maghiar? Cu siguranta, DA! Cine au fost iscoadele si cui apartineau? Enigme…Cu certitudine insa, AU EXISTAT!
Iata ce ne spune in acest sens istoriografia maghiara, care furnizeaza date amanuntite, prezentand infrangerea lui Carol Robert, ca efect exclusiv al unor actiuni informative bine organizate si executate de catre romani…”Istoria mileniilor”, tiparita la Budapesta in 1912, relateaza: “Valahii, dispunand de informatii furnizate de simpatizantii lor sau chiar de “unii” apropiati ai coroanei, au atras prin siretlic vitezele noastre armate intr-o stramtoare din Carpati, unde au aruncat pietre peste osteni, iar cu sagetile lor au rapus aproape pe toti. Chiar regele Carol Robert si-a salvat viata prin fuga, schimbandu-si vesmintele cu unul din vitejii sai, pe nume Szecsi Dezso” (dupa alte surse acesta s-ar fi numit de fapt, Seci Dezideriu!!!). Extrem de interesant si de incitant, ceea ce afirma sursele maghiare!
Cu toate acestea modul in care a fost executata ambuscada, nu face decat sa intareasca convingerea ca TOTUL a fost PREMEDITAT si foarte bine ORGANIZAT. Imagini foarte sugestive ne sunt infatisate de “Cronica pictata de la Viena” (Chronicon pictum), si izvoare istorice care povestesc ca intre 9-12 noiembrie 1330, oastea maghiara fiind prinsa la Posada “ca pruncii in leagan” sau “ca pestii intr-o plasa”, a suferit pierderi considerabile. Toata floarea nobilimii maghiare si o parte din clericii participanti la expeditie si-au pierdut vietile in ambuscada organizata si executata cu multa maiestrie de Basarab I si oastea sa.
“Istoria mileniilor”, vine cu o supozitie cel putin surprinzatoare, daca nu certa si adevarata. Din aceasta rezulta ca la Posada ar fi avut loc o capcana, iar nu o ambuscada! Daca admitem ca regele Carol Robert a fost atras intr-o capcana, putem trage concluzia ca aceasta capcana, nu putea fi organizata si executata in bune conditii de catre oastea lui Basarab-voda, fara cunoasterea prealabila si certa a intentiei inamicului de a se retrage in Transilvania, si fara o temeinica dezinformare a lui, coroborata cu abile actiuni de atragere in cursa. Aceasta capcana ori ambuscada, dupa cum considera specialistii in domeniu, demonstreaza fara echivoc influenta activitatii informative si contrainformative, asupra acestui eveniment istoric de importanta covarsitoare asupra evolutiei Tarii Romanesti, chiar si asupra continuitatii noastre in spatiul romanesc, fiindca trebuie sa mentionam ca, in primul secol dupa stralucita victorie a lui Basarab I, toti urmasii au avut de luptat impotriva regilor Ungariei ori sultanilor otomani. Asa cum bine spunea Maresalul: “Aceasta a fost legea noastra”. Dintre toti insa, cel care a fost supus la incercari mai grele si la adevarate probe de rezistenta ale istoriei, a fost Mircea cel Batran. Despre toate acestea insa, in articolul urmator…
Chiar daca nu se cunoaste CINE au fost oamenii care au facut posibila aceasta victorie; chiar daca nu stim CINE a condus serviciul de informatii al lui Basarab-voda, certa ramaneVICTORIA. Si ca intotdeauna ni se confirma faptul ca, atunci cand GENIUL SE COMBINA CU INFORMATIA, VICTORIA ESTE ASIGURATA!
Nu pot incheia fara a ma intoarce mai aproape de NOI. Nu pot a nu ma gandi la un moment intunecat, inca enigmatic, al istoriei noastre recente, si anume Revolutia din Decembrie 1989. Nu intru acum in amanunte, dar un lucru ma intriga! AVO (serviciul maghiar de informatii), era dispus (conform notelor operative ale DSS), sa cedeze in favoarea “organizatorilor” bazele ei logistice, cu conditia ca acestia sa distruga anumite manuscrise, incunabule, tiparite inainte de anul 1500, aflate la Biblioteca Centrala Universitara, precum: anexe la “APROBATAE CONSTITUTIONAE REGNI TRANSILVANIAE ET PARTIUM HUNGARIAE; FOND CU FILE DIN MEMORIILE LUI KOSSUTH LUDOVIC; ANEXE LA “TRIPARTITUL DE LA WERBOCZI”; STAMPE; MANUSCRISE; EXTRASE DIN FONDUL NAGY IMRE. Multe documente, nu credeti? Si doreau distrugerea a inca ceva, ce EI numeau: FUNDATIA CAROL I !?
Ce contineau oare toate aceste manuscrise vechi? De ce AVO era atat de ingrijorat de ceea ce era scris in acestea? Oare, DSS a reusit sa le salveze sau au disparut misterios, fiindca se pare ca inainte de “Revolutie”, persoane necunoscute au dus anumite arhive UNDEVA, inclusiv de la Biblioteca Universitara din Cluj? CINE au fost oare acestia, si mai ales, cui apartineau? AVO, DSS sau altor Servicii? Oare aceste documente extrem de vechi demonstrau fara niciun dubiu, CONTINUITATEA NOASTRA pe aceste meleaguri, inclusiv Transilvania, ceea ce deranja cumplit hungarismul si “Imperiul Sfantului Stefan”? Posibil, insa DEOCAMDATA ENIGME!
Va urma,
WW
Vezi că ești un pic în eroare. Țara Românească era în sfera de influență ungară, Basarab I era vasal al regelui Ungariei. Nu e nici o rușine în a recunoaște asta. Pe vremea aia nu exista conceptul de independență, iar niște state mici și abia formate ca cele românești nu puteau fi independente în sensul modern al termenului. Tot ce conta era gradul de libertate al domnitorilor români în cadrul acestor relații de vasalitate. În timp s-a ajuns chiar la relații de dublă vasalitate: față de regatul maghiar și de Imperiul Otoman. Paradoxal, dar nici în urma acestei incursiuni a regelui maghiar în Țara Românească relația de vasalitate nu a încetat deși a existat o răceală între cele două state. Chiar în „Chronicon pictum Vidobonense” se spune că regele s-a dus„în țara voivodului vlahilor Bazarad […] ca să alunge din această țară pe Bazarad, sau cel puțin să dea în posesiune țara aceluia unuia din curtenii săi, cu toate că voivodul plătise întotdeauna cu credință darea cuvenită Maiestății sale Regele”
Se pare că regele a ajuns pînă la Curtea de Argeș, reședința voievodului, pe care ars-o. După acest episod ar fi urmat tratative în care Basarab I ar fi acceptat condițiile regelui fapt ce a dus la începerea retragerii acestuia din Țara Românească, pe același itinerar ca la venire și nu în fugă ci ca o armată victorioasă. În cronica amintită la început cronicarul este favorabil lui Basarab din prisma propunerilor de pace, considerate onorabile, făcute regelui și a răspunsului acestuia, această atitudine schimbîndu-se radical după bătălie cînd Basarab este acuzat că „la adăpostul viclean al unei păci fățarnice (sub ficte pacis astucia) a năvălit plin de dușmănie asupra unei părți din oastrea noastră” Se pare că există o neconcordanță între celebrele imagini ale cronicii și textul său, neconcordanță explicată prin modul de realizare al ilustrațiilor și anume că erau niște simple clișee ale școlii de pictură și miniatură de la Bologna, peste care au fost adăugate de editură personajele cu caracteristicile prin care erau cunoscuți valahii. Astfel se poate spune că acele imagini au un rol pur decorativ deoarece adevărata informație stă în textul cronicii, deoarece informațiile cuprinse în acesta sînt confirmate și de alte documente maghiare ale vremii. Pentru detalii puteți consulta cartea domnului Neagu Djuvara „THOCOMERIUS – NEGRU VODĂ un voivod de origine cumană la începuturile Țării Românești”
„Cum face Neagu Djuvara demitizarea istoriei românilor. Lăudând ungurii” – http://www.george-damian.ro/cum-face-neagu-djuvara-demitizarea-istoriei-romanilor-laudand-ungurii-1464.html
Este adevarat la inceputurile statalitatii medievale romanesti o parte importanta a clasei conducatoare era formata din familii de origine cumana si slava.
„(…) Georgeta Cardoş, cercetător ştiinţific biolog la Institutul Naţional de Cercetare “Victor Babeş”, care a investigat mormintele domnitorilor moldoveni de la Rădăuţi. Geneticienii au demonstrat astfel că urmaşii lui Bogdan I nu erau cumani, aşa cum susţineau recent unii istorici (DJUVARA…) din ţara noastră. – http://www.ziuaveche.ro/stiinta-it/stiinta/alexander-rodewaldo-ev-mitocondrial-din-tracia-se-afl-la-originea-romanilor-9203.html
„(…) Acelaşi lucru a fost dovedit şi prin cercetările genetice ale doamnei Georgeta Cardoş, cercetător ştiinţific biolog la Institutul Naţional de Cercetare “Victor Babeş”, care a investigat mormintele domnitorilor moldoveni de la Rădăuţi. Geneticienii au demonstrat astfel că urmaşii lui Bogdan I nu erau cumani, aşa cum susţineau recent unii istorici (DJUVARA) din ţara noastră.” – http://www.ziuaveche.ro/stiinta-it/stiinta/alexander-rodewaldo-ev-mitocondrial-din-tracia-se-afl-la-originea-romanilor-9203.html
Anumite erori nu-i scad lui Djuvara calitatile de istoric. Nu stiu daca Djuvara a afirmat sau nu ceva despre domnitorii Moldovei dar ipoteza ascendentei cumane este mai plauzibila in privinta Basarabilor. A accepta ideea unei paturi conducatoare cu ascendenta partial alogena nu scade cu nimic meritul elementului romanesc in formarea si perpetuarea statalitatii romanesti medievale. De altfel se pare ca respectivele familii nobiliare erau in mare parte romanizate la momentul Posada.
De ce s-o acceptăm, dacă nu reprezintă adevărul? Studiu genetic este dovada cea mai reprezentativă a adevărului! Aşa că nu, nu acceptăm nici un fel de compromis …
Djuvara nu a fost un istoric, a fost un shmeker, care a stiut sa-i foloseasca pe cei de la GDS in scopul sau de a se arata important. Nu sunt sigur ca a scris el toate cartile publicate, era un tip comod si care isi respecta tabieturile. El emitea pareri, de cele mai multe ori nefondate si le dadea tiparului. Cartile lui Djuvara trebuiesc luate ca niste povesti si niste pareri personale ale lui Djuvara, care nu a fost niciodata un iubitor de romani, el insusi nerecunoscand ca este un roman prin nastere, iar numele de Djuvara fiind de origine fanariota. In general la noi, unii minoritari, care se rup voit de romani, scriu impotriva romanilor si Romaniei, mai putin din convingerea lor si mai mult in interesul unor forte oculte interesate in manipularea romanilor. Djuvara, mai ales in perioada cand s-a repatriat nu scria, ci emitea pareri, altii scriau. Daca veti cauta veti afla cu stupoare ca acesti scriitori erau tipi gen Gherman (gagauz?) sau L.Boia (italian), sau H.Patapievici (minoritar de origine sovietica, fiul unui general NKVD). Mai interesati-va si de Plesu si Liiceanu (Liicheanu?), originea lor tot de minoritari.
Altfel zis, i-a dat-o lu domnu’ Albert de a ragait.
Bre ne-au invadat cumanoizii lui Djuvara!!!!!!! Suna adunarea. 🙂
Ideea ca Basarab I a fost de origine cumana este doar o idee. Intreaga onomastica romaneasca de secol X-XI nu avea prea multe in comun cu estul Europei. Cumanii erau pana la urma un popor de sorginte turca, venit dinspre est. Daca o alta cultura ar fi dat clasa conducatoare este foarte putin probabil ca mostenirea Daciei sa mai fi ajuns pana la noi! Ori cam tot ce ne-nconjoara este de origine daca sau latina. Toponimele in primul rand, traditile, folclorul…ielele, calusari, dasurile cu mascati, si in primul rand limba romana.
Iar ideea ca un popor primitiv, un trib nomad ar fi putut asimila o populatie veche si solida, cu propria limba, religie si altele este doar o gluma. In general civilizatile mai puternice, cultural vorbind, asimileaza pe noii veniti. Cel mai bun exemplu este Grecia, care desi cucerita militar si politic de romani, a sfarsit prin a-si impune suprematia culturala si chiar de limba asupra intregului Imperiu Roman.
Dar, conform traditiei de la noi, acceptam orice si pe oricine, numai sa nu spunem adevarul: suntem romanii si avem ca stramosi, genetic si spiritual pe daci! Suntem practic uramsii dacilor, suntem noi insine daci!
Cumani, slavi…:) orice numai urmasii celor ce au luptat la Sarmizegetusa nu suntem! Hai domne sa fim seriosi, sa umblam prin tara…tuturor celor care nu cred ca Romania si Dacia sunt doua nume ale aceleiasi tari le recomand cu seriozitate studierea folclorului romanesc, datinilor populare si in general a traditilor vechi ale romanilor/dacilor. In intelepciunea populara a acestor traditii, in basme, in balade acolo putem afla lucruri uimitoare!
Intentiile tale sunt laudabile argumentele sunt gresite. Revin mai tarziu cu explicatii (scuze acum scriu pe fuga).
Te astept cu cartile pregatite! 🙂
Bun am revenit. Vrem nu vrem zorii istoriei noatre medievale sunt puternic marcati de prezenta mai scurta sau mai indelungata a popoarelor migratoare pe teritoriul nostru. Aceste popoare fie de origine germanica, slava sau turca aveau la baza organizarii o aristocratie militara care revendica fiecare teritoriu in care se asezau ( si pe care il paraseau de regula presati de altii mai puternici) ca pe o cucerire. In mentalitatea lor si teritoriul locuit de romani era o cucerire. Raporturile acestora cu romanii erau in general pasnice, romanii asigurandu-si linistea prin plata unui tribut. Acesti nou veniti erau mai putin numerosi ca romanii autohtoni insa mai bine organizati militar vorbind(vorbim de perioada migratiilor). Unii dintre membrii acestor popoare (fie ca erau slavi, cumani, pecenegi) s-au asezat impreuna cu cete de razboinici in mijlocul comunitatilor romanesti ca si colectori de tribut si lideri locali ramanand acolo dupa ce masa de migratori s-a deplasat spre alte teritorii. Acesti sefi in timp au fost asimilati de masa superioara numeric a romanilor. Doar onomastica mai amintea de originea lor ….
Acum, nu romanii au fost asimilati de migratori ci invers, iar cei de origine turca au lasat si ei urme in toponimie (Teleorman vine de la deli’orman care inseamna padurea nebuna, de asemenea toponimele Vaslui, Barlad, Bahlui, Covurlui sunt lasate se pare de neamul uzilor, numele Coman, Comanesti fac trimitere la comunitati de cumani)).
Numele Basarab poate fi de orice alta origine decat romaneasca. Vrem nu vrem el la origini nu este un nume neaos romanesc oricat s-ar zbate unii. Faptul ca originea lui Basarab ar putea fi cumana nu exclude defel faptul ca el a fost si este un domnitor roman.Carol I si Ferdinand sunt considerati regi romani in ciuda originii lor germane. Iar prin faptele lui intemeietorul dinastiei Basarabilor si al Tarii Romanesti apartine patrimoniului istoric al Romaniei si altei tari.Inca ceva , nu suntem singurii cu o patura conducatoare de alta origine. Uitati-va la bulgari de exemplu. O natiune slava purtand numele unui popor de origine iraniana se pare, care pana sa fie asimilat de slavi a reprezentat patura conducatoare la sud de Dunare si care a generat etnonimul actual.
Revenind la Basarab, ascendenta lui cumana sugerata de nume nu inseamna ca la momentul respectiv el mai vorbea cumana la fel si o parte a boierimii.
Inca ceva cumanilor si mai tarziu tatarilor am putea sa le fim recunoscatori pentru ca de la ei am mostenit formidabilele tactici de cavalerie usoara care ne fac atat de mandri de ostile noastre medievale (binenteles prin experienta castigata romanii au imbogatit si perfectionat respectivele tactici in luptele cu vecinii), arcul recurbat tot de la ei il avem.
Nu neaga nimeni fondul puternic dacic dar pe langa noi au devenit romani prin asimilare si indivizi (nici o conotatie negativa) de multe alte origini si care n-au fost putini in decursul istoriei.
Comparatia cu Grecia cade. In primul rand grecii aveau o civilizatie urbana foarte dezvoltata, nivelul si organizarea lor culturala erau la un cu totul alt nivel romanii insisi imprumutand institutii si modele culturale grecesti.
Uitandu-ne la noi ce avem. In primul rand avem o civilizatie rurala (sau ruralizata), viata urbana din vremea imperiului reprezentand in cel mai bun caz niste amintiri disparate, organizare institutionala rudimentara (lideri locali de sat sau catun -juzi,cnezi), lipsa culturii scrisa si dominanta absoluta a culturii orale. Ori acestea nu reprezinta in nici un caz elementele unei culturi superioare in raport cu migratorii.
Si in incheiere, te contrazic din nou, suntem urmasii celor care au luptat la Sarmizegetusa doar ca in timp ne-am mai imbogatit si cu material luat si de la altii.
Daca mi-a scapat ceva (sunt sigur ca mi-a scapat) revin mai incolo …..sunt mai lenes si ma plictisesc repede tocind tastele:).
erata :Basarab I apartine patrimoniului istoric romanesc si nu altei tari.
Probabil ca ai dreptate in multe privinte si in mod sigur romanii de astazi sunt/au in vene sangele a multor semintii, iar cultura noastra este un tot ce cuprinde multe de la multi, este un lucru si bun si normal. Comentariul tau este prea serios ca sa-ti raspund acum. Il voi citi cu mai multa atentie si apoi revin la…scandal! 🙂
Dupa RomaniaTricolor , doar cateva lucruri mai am de spus.Negru Voda, intemeitorul Tarii Romanesti si cel mai probabil tatal lui Basarab I, mai purta si numele de ANGRUS, de unde numele de NEGRU. Turcii numeau Tara Romanasca Kara-Iflak( Valahia Neagra) dupa numele intemeietorului ei. Numele crestinat al Voievodului ar fi Nicoara sau Nicolae. De asemenea tara se mai numea in vechime si UNGRO-VALAHIA, cu aceleeasi traducere, Valahia Neagra, nume pastrat si astazi de Mitropolia Munteniei.
La Curtea de Arges Negru Voda a inaltat o biserica destul de ciudata Biserica San-Nicoara.
Ca Tochomer-Negru-Voda, se mai numea si Nicolae sau Nicoara, o arata si hramul primei biserici ctitorite de el la Curtea de Arges si chiar numele nepotului sau, fiul lui Basarab I, Nicolae Alexandru. Si astazi exista obiceiul ca nepotul sa preia numele bunicului sau. Originea cumana sau nu a primilor voievozi romani nu o comentez, a facut-o RomaniaTricolor mai bine dacat as putea eu s-o fac.
Si bineinteles ca nu cred ca genetica ar conta prea mult, insa este foarte util ca astfel de discutii sa aiba loc. Din pacate prea credem fara sa cercetam tot ce ni se spune de catre istoria oficiala. E bine sa avem dezbateripe astfel de teme, pentru ca in mod sigur, unii dintre noi sunt cel putin la fel de destepti precum istorici oficialii.
Numele de Kara-Iflak nu are nici o legatura cu legenda lui Negru-voda. Cand au botezat Tara Romaneasca asa turcii habar nu aveau despre mitul fondator al Tarii Romanesti.
De asemenea Ungro-Vlahia nu inseamna tot Valahia neagra ci „Valahia dinspre Ungaria”.
Termenul de Kara-Iflak are mai mult o simbolistica geografica si daca nu ma insel una politica, relativa la statutul Tarilor Romane in raport cu Poarta( in ultima privinta se poate sa ma insel dar sigur are referinta geografica). Si tu si Romania Tricolor gresiti pentru ca va folositi de asocieri eronate si de cele mai multe ori intamplatoare. De fapt Romania Tricolor o tine in eroare de la inceput pana la sfarsit. Iar numele presedintelui n-are nici in clin nici in maneca cu tribul bessilor sau cu alti traci (nu zic nici ca-i tatar:)).
Iar faptul ca anumite teorii apartin istoriei oficiale nu inseamna in mod automat ca sunt si gresite.
Nu, nu inseamna ca sunt gresite. Insa prea adesea istoricii oficiali fac greseli absolut grosolane si refuza apoi cu indarjirea sa le recunoasca. Un exemplu, fara legatura cu discutia noastra, este Sfinxul egiptean. Desi la un congres al geologilor nord-americani s-a cazut de acord ca are o vechime mult mai mare decat cea acceptata oficial, egiptologii refuza sa accepte rezultatele unei stiinte matematice, in opozitie cu arheologia lor, care numai exacta nu este…
Asadar de aici provine lipsa de incredere in istoriografia romaneasca oficiala.
Nu mi-as pune prea multe sperante in discutiile despre varsta Sfinxului egiptean. Cum am arata in textul fluviu de mai jos, prima dinastie faranonica ce are „legatura” religioasa cu Europa (sunt si niste discutii serioase apropo de genele faronilor care ar fi prea…albi 🙂 ) provine din jurul lui 3100 BC. Deci si sfinxul nu cred ca poate fi mai vechi de atat. Insa se poate discuta daca intr-adevar a fost sculptat capul lui Kaphre si daca nu, a fost oare un cap de leu clasic cum se mai gasesc in zona sau unul de…CaiNe/iNPu/aNuBis, cum sunt „grifonii” (insa inaripati si de pe la persi)? Daca introducem si elementele legate de posibila pozitie a celor trei piramide in forma de „centura lui Orion”, automat „cainele” Sarmis-Sirius apare in ecuatie. Ii cunosc din discutii si pe Robert Shoch, Robert Bauuval, Graham Hanckock, discutii sunt multe, nici ei nu sunt chiar niste aerieni. Insa cei care trebuie putin scuturati cu adevarat, sunt Erik von Daniken si Zecharia Sitchin, mocofanii astia cu paleoastronomia lor de doi bani au facut totul varza si au creat generatii de terchea-berchea ce cauta si acum Annunaki din Nibiru/planete X si alte prostii..poate ar trebui cineva sa le spuna ca Nibiru nu e o planeta ci o regiune de „incrucisare” (undeva, ghicitoarea mea, pe la PoNoaRe 🙂 ), iar aNNuNaKi sunt…NoVaci. 🙂 Ar mai reveni cu picioarele pe pamant.
Preiau eu putin legatura cu „scandalul” 🙂 …intr-un stil blamat pe nedrept, mai…”protocronist”…
Nu e vorba de rusine sau „puritanism” al romanitatii noastre, intotdeauna am fost fost niste asimilatori foarte buni, iar in astea 2 decenii ne-am maturizat si noi indeajuns incat sa ma scapam de „tarele” istoriografiei comuniste insa…si atentie, MARE MARE atentie la consoanele de mai jos reliefate de mine…
…insa Djuvara (cu proprii origini cumane, chiar el s-a laudat) ar fi trebuit sa fie mai atent la anticii non-cumani „BaSaRaBi-BaRBoSi”… precum BaSiLeus, VaSaL, BoSS (ai draq engleji si pe ei i-au „cumanizat/turcizat” cineva si nu stiam noi 🙂 ) , BoG (Dumnezeu la slavi). Iar cu alde BuRe-BiSta, RuBo-BoStes si chiar…BaRa-BaS (tipul asta zelot pus la cantar contra lui Isus chiar facea parte dintr-o familie de nobili evrei)… nu mai insist…Europa si Asia e plina de Basarabi de mii de ani , numai ca Djuvara e ca…calu’. Inainte, mana cumane…BiRJaR! 🙂
E ca si cum ai spune (rapid alt exemplu n-am gasit asa ca luati-l cum vreti) ca Traian BaSescu e…tatar-turc doar ca are „BaSa” in nume, ignorand faptul ca prin Dobrogea/Scitia-Getia-Tracia langa Marea Neagra exista tribul tracilor geti numiti…BeSSi!
In general exista o legatura a acestei particule „B-S” cu apa, cu iZBucnirea ei din pamant. Avem BaZiaS sau BuDa-pesta in Ungaria, vechi denumiri trace, legate de apele termale iesite din…aBiS (aPSu-aBSu-aBZu e numele mitologic al unei…aPe… „ocean/lac” din mitologia sumeriano-akkadiana), termenul de BuZe umede sau BuDa (cetate de langa o apa, vezi si denumirea taraneasca a WC-ul din curte 🙂 ca extensie ). Putem vorbi de VaD (loc de trecere prin apa), de rusescul VaDa- „apa” (sau VoDCa daca doriti ca tot e anotimpul ei 🙂 ); iar de aici si pana la VoeVoD nu mai e decat un pas. In fond BaSaRaBii sunt „VaSaLi”, adica cei supusi regelui-imparatului, nobilli de gradul 1 daca doriti, „creme-de la creme”, ai mai tari din parcare, cei care erau conducatorii, guvernantii (si iata cum apare si turcescul ViZiR, frate bun dar mai tanar cu traco-grecul „BaSiLeus”)…
Putem continua cu tracul BoRSeC-BoRZa-BaRSa-BRaSoV-BiSTRiTZa-BisTreT (lacul din Dolj unde a fost potopul de la Rast acum cativa ani, chiar in vara asta am trecut pe acolo dinspre Calafat ca ma rude in Vadastra-Vadastrita, unele case aflate la 10 km de malul Dunarii inca mai poarta „linia de demarcatie” la 1 metru inaltime! Il putem aduga si pe fratiorul rusesc BaSTRa (care ne este cunoscut ca termen de militarie cu sensul de RaPiD/RePeDe, adica „misca-ti fundul loaza”). 🙂
Si fac o precizare aici, uniti BaSa cu RePede si obtineti…BaSaRAB!
Deci prin definitie, termenul inseamna o „aPa RaPida” pentru rauri (deci in special in zonele montane de curgere sau la campie cu sensul de „apa/lac mare” cum e cazul Bistretului doljean din Lunca Dunarii.
Cat despre raul BaRZaVa din Caras-Severin, ce sa mai spun? Aceeasi origine „pelagica”-tracica, explicatia in link-ul de mai jos.
CredInRomania, chiar te rog, uita-te putin la link-ul respectiv, o sa-ti placa si o sa intelegi de ce nu pot sa ma limitez numai la istoria recenta a Romaniei de acum 2000-1500-1000 ani, ci pot sa ma intorc mult mai mult in timp, pana in urma cu 7500 ani, mai precis in jurul anului 5508 BC, anul 1 al tracilor si mai tarziu al crestinilor ortodocsi din jurul Marii Negre, anul dublului potop:
-primul cel de la Marea Neagra dulce inundata de sarata Mediterana-Marmara, explicat si datat tot in acea perioada de William Ryan si Walter Pitman;
-al doilea, datorat adaugarii masei de apa in Marea Neagra ce a dus la schimbarea mai abrupta a unghiului de scurgere a raurilor tributare, e vorba de cel din Torontal-Banat, lacul respectiv fiind scurs prin Defileul Dunarii in Oltenia, inundand-o si aparand astfel legenda „PoTopului”.
http://rumaniamilitary.wordpress.com/2011/09/21/franta-se-ia-din-nou-de-noi/
Ca de din aceasta cauza au plecat multi „zei” catre Europa pana la Atlantic si Asia dupa 5508 BC e foarte clar. Ca ei sunt la originea multor termeni-triburi-popoare-legende -nume locale de regiuni/localitati-rauri etc in cinstea originalelor din Carpati, ajunse pana la mama draq in Asia indiana si chineza si chiar in Nordul egiptean al Africii, de asemena e foarte clar. Insa multi istorici ignora aceasta migratie a „parintilor” si se concentreaza asupra „copiilor risipitori” reintorsi intr-o forma sau alta, mai hibrida sau nu, mai „kurganica” sau nu, la matca.
Cazul celor doua popoare hibride (fino-ugric si cel turci) e mai mult decat evident, e simtomatic. Aceste popoare au pastrat atat la nivel de vocabular si legende, caracteristicile „pelagice-prototracice” europene provenite din Carpati, de tip runic-consonantic…insa la nivel gramatical sunt dominate de originea asiaticia mongola prin declinarile substantivelor cu pana chiar la 18 cazuri, nu mai vorbesc de puzderia de foneme vocalice caracteristice si chinezariilor (in fond asta e motivul principal pt. care in partea aia a lumii se folosesc alfabete pictografice-logografice, asa ca sa mai fac misto de amaratii care se lauda aiurea in tramvai ca rovas-ul runic-consonantic de tip european e alfabet „unguresc”, atat de „unguresc” incat au trebuit sa inventeze noi simboluri la el doar ca sa exprime vocalitatea maghiaro-asiatica:D 😀 ), basca aglutinarea excesiva caraceristica atat ungurilor si turcilor!
Cat despre link-ul ala, vorbeam de zmeul RoVine-RaVana. Stiati ca pe tacsu’ il chema tot BaSaRAB? Mai precis…ViSHRaVa!
Tipul apare si in legendele grecesti drept Krisaor iar la germanici e Hrothgar, regele cetatii Heorot, adica Drobeta-Turnu Severin fratilor, de ea e vorba, care forma o tripla cetate, o…”Tri-pura” (mitologia hindusa), un…Tzari-Grad (Istambulul nu e originalul ci…copy-cat-ul) impreuna cu Scilla si Carybda (Schela Cladovei si Cladovo pe ambele maluri ale Dunarii, cetati care, dupa cum au descoperit arheologii romani si sarbi, au fost parasite „misterios” de populatie exact dupa…5500 BC pt. o perioada de vreo 150 ani in zonele ceva mai inalte la cativa kilometri, ca apoi sa revina). Oare de ce sa temeau oamenii aia care traisera continuu acolo cu multe milenii inainte? Cumva de…apa prea multa? 🙂
Si mai adaug faptul ca Rovine-Gerion-Grendel, zmeul asta „craiovean” avea in subordine „TZaRCul” cu vaci (in biblie i se spune…aRCa lui Noe) de pe insula cunoscuta azi drept Ada-Kaleh (care insa in vechime avea printre multe nume inclusiv pe cel de oRSoVa, din care a derivat forma „greceasca” eRiTHia si cea biblica de…sper ca stati ancorati pe scaune…aRaRaT), atunci incep sa se desluseasca misterele BaSaRaBi-lor oRSoVeni!
Pot sa mai adaug si ceva din m itologia cavalerilor Mesei Rotunde (soarele de andezit al Sarmi-Cetatzuiei inca e acolo, indicand prin sageata pe steaua caine-lupoaica Sirius, cunoscuta drept SaRaMa la hindusi, GhaRMr la scandinavi si SaRMi-„CuRMeiul..cea ce se face CuR-MaTuRa cand adoarme cu botu-n…CuR).
E vorba de inamicul lui ArTHur PeNDRaGoN (Badica TRoiaNul BRaNCoVeaN al nostru, da cu „O” si nu „A” ca nu era Imparatul Traian cum cred „H”istoricii, nimeni altul decat Hercule-Cavalerul Trac-Iorgovanul, GReuceanu..etc), fiul lui UTHeR PeNDRaGoN (Zeus PoNTaRCHes la greci…JupiterGebeleizis/Geb la egipteni, Jehova la evrei dar mai ales Dyaus Pitar PoNDRaKaS la hindusi.
Ei bine, el apare drept Maleagant, o forma evoluata a numelui de MaLWaS (derivat din…MaLVA, Dacia Malvensis va spune ceva? 🙂 ) Era fiul lui… BaGDeMagus (Vishrava-Hrothgar-Krisaor), fiind conducator al tinutului…inca sunteti pe scaun…GoRRe! Auzirati bre, fratii mei GoRJeNi? 🙂
P.S.- pt. placere, cititi putin si de aici ca sa vedeti cate enigme „basarabene” se ascund prin Oltenia: http://studiidacologice.com/bibliografie/dumitruvochescu-%E2%80%9Edan-romalo-negru-voda-s-a-lui-ceata%E2%80%9C/
Na, fir-ar sa fie, mi s-a facut foame de niste BaRaBuLe (apropoa de apa /zeama din ele), m-am grabit ca sa ma instalez mai repede la aragaz si l-am uitat pe „BaSaRaBul” tiganilor: BuLiBaSa!
😀
Cu tot respectul, gasesc fanteziste asocierile facute de tine. Observ ca esti un adept al lui Napoleon Savescu cu ale carui opinii nu sunt de acord.
Am mai vazut opiniile asemanatoare si nu cred ca merita sa ma contrazic pe marginea lor.
Asa ca idee tracii nu aveau cum sa fie pe la 5500 i.Hr in spatiul actual romanesc. Exista o populatie venita din spatiul egeo-anatolian in timp ce stramosii stramosilor nostri au venit aici pe la 3000-2800 i.Hr. Stiu o sa-mi scoti in fata tablitele de la Tartaria numai ca cei care le-au creat sunt mai degraba inruditi cu creatorii civilizatiior cvasiurbane din Orientul Mijlociu decat cu proto-tracii. Stim ca cei ce vor fi numiti traci au patruns in zona abia dupa anul 3000 i.hr si dupa inventarul arheologic si dupa profilul antropologic. Astfel in timp ce proto-tracii purtatori ai culturii bronzului apartin tipului nordic ( inaltime peste 1.80m schelet cu oase puternice) cucutenienii aveau schelet gracil si inaltime de max 1,70-1.75m).
Inca un element, ceramica dacilor avea mai multe in comun cu cea adusa de prototraci decat cu cea cucuteniana.
Se persista mult in aceasta greseala de a pune semnul egalitatii intre populatia pelasgica si traci, cand nimeni habar nu are inca ce fel de limba vorbeau pelasgii si cam tot ce s-a scris pe tema asta sunt doar pure speculatii. In prezent stim sigur ca a existat o limba comuna indoeuropeana, de la care s-a pastrat un fond comun de unde dai si tu exemplele dar asta nu dovedeste originea dacica a omonimului Basarab.
O sa ne mai certam sunt sigur dar aici inchei ca sa-ti mai spun un lucru. Tzarigrad inseamna „orasul cezarilor”, cuvantul tzar reprezentand o creatie terminologica medievala aparuta dupa ce un imparat bizantin a acordat titlul de „cezar” unei capetenii bulgare.Cuvantul ztar este forma slava a cuvantului Cezar si nu are nici o legatura cu fantezille hinduse expuse mai sus.
Nu sunt un adept al lui Napoleon Savescu. In sensul ca prima data cand am citit „Noi nu suntem urmasii Romei”, mi s-a parut trasa de par. Fara nici o indoiala poporul roman are o mostenire clara de la Imperiul Roman, insa „ideologia” arheologica pro-latinista a creat generatii de istorici care au exagerat prea mult latinitatea si au ignorat din prostie si uneori cu rea vointa mostenirea traca. Insa cateodata imi vine sa dau palme „savescienilor” cand o tin mortis cu „numia 14 la suta din dacia a fost cucerita de romani etc..”
Dar Savescu insa e omul timpului sau. In secolul 21 observam aceasta revigorare, reinterpretare a unor dovezi, unele in general ignorate. Nu este neaparat ultranationalism al unor „patriotarzi” pseudocercetatori, este pur si simplu o evolutie a istoriei Romaniei. Nu mai suntem complexati de curentul latinist ce-si trage seva din ideologia protejarii romanismului apartinand Scoalii Ardelene (creata de preoti catolici romani din Transilvania si deci „tributari” Romei, exceptie facand Petru Maior care le-a dat-o in freza colegilor cand le-a spus ca limba romana e „muma a celei latinesti”). Nu mai suntem nici deraiati de ideologia panslavista de la inceputurile oficializarii comunismului in Romania. Nu ignora nimeni faptul ca limba slava a avut un aport in domeniul ortodoxiei dar am trecut de mult de perioada unor nesimtiti precum Iorgu Iordan (inst. de lingvistica al Acad. Romane chiar ii mai poarta numele si azi) afirmau ca 20% din vocabularul de baza e slav! Intre timp a scazut procentul sub 15% si continua sa scada.
Se observa schimbari majore la acest Institut. Daca inainte de ’89 se vorbea de un fond de baza al limbii romane de vreo 6000-6500 cuvinte astazi s-a ajuns undeva sub 2700-2600! Din care, peste 2/3 sunt nu…”latinesti”….ci romanice (din acestea o treime fiind…frantuzesti!) Pai stai frate, frantuzismele sunt cuvinte de baza, am uitat sa le numim neologisme? Si de cand si pana cand s-a schimbat foaia, din „latinesti” (in urma cu putin peste 20 ani erau considerate ca fiind 60% din TOT vocabularul de baza!) s-a schimbat denumirea in…”romanice”? Hopa! Chiar si asa, din aceste aproape 72% „romanice” numai 30% sunt considerate ca „latine antice”, adica la general, procentul lor din vocabularul de baza e numai de 21-22%! Doar putin peste 1/5! Asta e adevarata…”latinitate” de baza a limbii romane, undeva de la 1/5 si in cel mai bun caz la 1/4! Un sert! Nu 50%, 60% si alte bazaconii. Un…sfert. In cel mai bun caz.
Mai dau una: genul neutru. Care exista in abundenta la noi (o ramasita mai supravietuieste si prin albaneza), nu neaparat atat de mult la neologisme cum s-ar crede. Stiti ca in latina „vulgara” (de care se spune ca e baza limbii noastre) nu exista genul neutru? Dar exista in…latina clasica! 🙂 Uite bre, ne(-)am nascut invatati in latina clasica!
Sunt lacune enorme la Institutul asta, limitari crase. Cand ei considera in DEX ca „BaSTiNa” (obarsie/origine) este provenita de la bulgari(sau sarbi) dar se ignora BaSTaNii de „BiSTa” sau „BoSTes” si chiar o „PoSaDa” (vale/trecatoare intre munti) sau chiar o…hmm..PZD(termenul neaos pt. „vagin” din care, vorba aia, am iesit cu totii), atunci chiar e ceva in neregula.
Alt exemplu: CaDuCeuS, celebrul toiag al lui Hermes/Mercur. El deriva din traco-romanescul…GaTeJe (vreascuri adunate pt. a face focul pt. a GaTi mancare de bagat in GaT).
CeNTauR, derivat din SaNToaDeR! Nimeni altul decat Atlas (Alutus/Olt), centaurii fiind copiii cai ai sai. Apar si in mitologia hindusa si arthuriana.
La hindusi, centaurul „grec”, maestru/profesor al armelor (C)HiRoN, apare sub numele de DRoNa. Vezi localitaea DRaNiC din jud. Dolj unde, langa ea se gasesc SeGaRCea si BRaToVoeSHTi care la hindusi sunt mama si tatal lui Drona (GRiTaCi si BHaRADVaJa)! 🙂 De fapt majoritatea satelor/comunelor/oraselor din Dolj (foarte multe din Olt dar si Gorj, Valcea si Mehedinti, plus ceva din Hunedoara si Caras-Severin) sunt denumirile zeilor hindusi implicati in razboiul „CaLuSaRiLor”: KuRuKSHeTRa. Le-am studiat, le-am identificat, 0% sanse de eroare. Asta ca sa dau peste bot „specialistilor” care inca mai considera numele orasului meu de CRaioVa ca fiind din slavonul „CRai” cand in miturile hinduse importante de la „arienii” din Iran se vorbeste KauRaVA-PaNDaVa (Craiova-Pelendava)
Vorbeam si de legendele cavalerilor Mesei Rotunde, unde CHiRoN-DRoNa apare cu numele de „Sir” aNToR (variantele mai cunoscute sunt si Sir Ector/Hector) care are, ca si Drona, un fiu poreclit…”Calul”! E vorba de „Sir”…Kay (si in acest moment originea „latina” de CaBaLuS a romanescului CaL este egala cu zero barat) iar la hindusi, acelasi fiu „cal” al lui Drona este aSHvattama! Particula „aSH” este aceeasi cu aSa sau SHa (in romana este denumirea chestiei pe care o pui pe cal ca sa stai), mai exista in romana si aTZ (denumire a cailor la…HuTZuli!, oare lingvistii lu’ peste prajit au auzit in viata lor de…HuSaRi?) similara cu englezescul aSS si romanescul aSin (magar) sau latinescul eQuuS (eCveStru). Cititi din nou link-ul din reply-ul de deasupra in care vorbesc de originea cuvantului TZiGaN ca provenita din aSSaCeNi-aSSCaNi, legati de aFGaNii (tot „cai”) si va lamuriti din nou care-i smenul.
Sunt multe, foarte multe astfel de exemple, de-a dreptul obositoare, incat iti vine sa faci una cu pamantul tot Institutul de „lingvisti „ai lui Marius Sala. Dar vreau sa va demonstrez ca nu sunt un „protocronist” ahtiat dupa „wishful thinking”.
Exemplele sunt dintre „aRiMi” si „aRiMaSPi”, ca sa fac putina referire si la „DioNiSoS-ul” nostru..DeNSuSianu din HaTZeG…pardon…HaDES!
Cu cel putin 700-800 ani „inainte de Cristos”, deci exact in timpul cand se infiinta cetatea RoMei in peninsula italica, Homer vorbea de tara aRiMilor ai lui TyPhoeus (TiPoCRaiu in legendele noastra, aka..DiaVoLul, nu-l confundati cu SaTaNa) din…Dacia!
http://www.pelasgians.org/website5/33_04.htm
Insa Densusianu aminteste printre puzderia de aRiMi din Dacia si pe…aRiMaSPi! Ei bine, oricat de geniu a fost, mai ales ca era din partea locului, Densusianu a exagerat putin in legatura cu acestia, nu din rea vointa ci…pur si simplu, aRiMaSPi e doar varianta greceasca STALCITA a cuvantului traco-romanesc de, stati din nou bine pe scaune…LaMPaS(H)i! Adica minerii, cei ce poarta LaMPa/ LuManarea in frunte (arimii sunt considerati ciclopi cu un ochi in frunte care locuiau in „HaDeS”…HaTZeG, langa „CiMMeRia”…SiMeRia si se bateau pentru comorile din adancuri cu cainii GaRdieni numiti „GRiFoni”…”GRiVei”)! GRR-GRR, onomatopeu derivat in nume exclusiv dat cainilor in romana, simbol tracic al comorilor, folosit de „initiatii” din SIE pe stema lor. Oare de ce? 🙂
Si fac aici o precizare: daca in urma cu 2700 ani aveam terminatia de masculin plural „SHi” prezenta in LaMPaSHi, oare ce spune asta despre presupusa „latinitate” grmaticala, de fapt tracica, a limbii noastre?
Mai vreti exemple de „stalcire” de tip grecesc?
HeFaiSToS, zeul metalurgiei din Hateg e de fapt o varianta a lui…KoVaCi! L-am scris cu „K” pt. a face misto de cei ca considera numele de origine maghiara si nu traco-romana, ignorand pe zeul celtic metalurgist GoBannus sau pe cel metalurgist persan KaVeH! Oare de ce bucata sfanta a musulmanilor, presupusa de fier, din Mecca se numeste…KaaBa? 🙂
La fel si cu SaRMi-CeTaTZuia. Am spus, ca Sarmi(s) e numele stelei caine/lup Sirius, importanta pentru stramosii nostri pt. ca elevatia ei maxima este pe..1 Ianuare de…sfantul VaSiLe (BaSaRaB). De aceea incepe anul pe 1 si nu pe 21-22 Decembrie de solstitiu de Iarna cum ar fi „normal”. Apropo, vreti sa stii cum se trece granita fina de la xenofobie la zionazism si cum erau facuti „satanisti” de catre Pro Evreu TV cei care se duc de solstitiu la Sarmicetatuia sa sarbatoreasca trecerea astronomica dintre ani?
http://www.youtube.com/watch?v=EubtQnvnnQw
Bine ca in stire era omul ala mai cu cap si le-a spus reporterilor ca Gebeleizis (acelasi cu Geb al egiptenilor si ieHoVa-YHHV al evreilor!!!, Dumnezeul crestinilor de azi, basca hindusul Dyaus PiRaR) nu era…xenofob.
Si ca sa demonstrez cum Romania nu numai in urma cu 7500 ani a inceput sa creeze religiile/legendele/miturile Eurasiei si a N-Africii, va recomand in mod special sa priviti in video nu numai cartile editate la „Obiectiv” in Craiova (avem si noi Dacia Preistorica la „carti recomandate” aratata in coloana din dreapta) dar priviti momentul 2:49 cand se arata un dvd cu jocul WoW (World of Warcraft). Ce naiba de legatura are cu Sarmicetatuia?..veti exploda voi ofticati… 🙂 Pai in joc, o grupare de fiinte se numesc SHoLoMaNCe. E de fapt numele unei asa zise „academii de vrajitori”. Stiti ca aceasta cetate apare si in romanul…”Dracula” al lui Bram Stoker? 🙂 Si stie cineva ca el s-a inspirat de la legendele locale…sibiene…dar las wikipedia sa-si castige painea, chiar va rog sa cititi ca nu e mult: http://en.wikipedia.org/wiki/Scholomance
SHoLoMaNCe, adica SaRMi-NuCetul sau SHuR(eanu)-MuNCeL! Cetatea era deja prezenta in mitologia ardelenilor (fara a-i citi pe”clasicii” greco-romani) cu zeci si zeci de ani inainte ca ea sa fie descoperita de arheologi.
Putem vorbi de SoLoMoNaRi, de „SaRMaNi” (asceti/ oameni ce traiesc cu putin), putem vorbi de SoLoMoN, „solomonarul” rege evreu al din „Sarmicetatuia #2” care este ieRu-SaLiM, putem vorbi de „pacificatorii”: SHaLoM, iSLaM, SHLoMo, putem vorbi si de..CaNePa „pacificatoare a CaPNoBatilor „calatori prin…nori/fumuri de seminte de canepa”, de CaNNaBiS sau de englezescul „HeMP”(intre timp „N”-ul a devenit „M”). Nu e MariJane o „pacificatoare”? Desi n-am incercat si nici n-am de gand, cred totusi ca maestrul Robin Williams o dovedeste cu varf si indesat:
http://www.youtube.com/watch?v=DLTYwDTxxCw
„Marijuana enhances many things, colors, flavors, sensations, but you are certainly not f**king empowered.” 😀
Ok, tot cu Sarmi si „CuRMaTuRa”. Cuvantul „turcesc”…SaRMa! 🙂 Stiti voi, carne de purcel cu orez iar „de-a CuRMezisul” acoperita cu foi de varza sau vitza de vie. Incercati sa inlocuiti carnea/orezul cu un crenvursti si varza murata cu o paine. Ce obtineti? Un…hot dog! 🙂 Nu v-ati prins? Dar daca reamintim aici ca steaua Sirus (SaRMiS), cea mai stralucitoare stea de pe cer, este responsabila in timpul verii de ceea se numeste…”hot dog days of summer” cand cainii inebunesc de caldura? O, da, incepe sa se faca lumina. Filmul „Dog Days Afternoon” cu Al Pacino il stiti…
Ganditi-va la termeni romanesti precum: SâRMa, CuRMei, a CuRMa, CuRMaTuRa, CuRMezis, a CarMi…KaRMa 🙂 , a zGaRMa, sCaRMaNa, sCoRMoNi, sCuRMa, SuRMeNaJ, SaRMaSaG,…CRoMM(zeul cimmerian), etc…
Ok, va mai dau rapid inca un asemena exemplu de „capcana”, n-am uitat de ele. VaLHaLLa. Mitologia scandinava. Cand vorbim de teritoriile mitologice scandinave, putem aminti rapid de taramul zeilor „aSa” (aSuRa la hindusi, SuReni la cei din zona muntilor SuReaNu), numit aSGaaRD! Care nu e decat HaTeG-GRaDistea! Sau de MiDGaaRD care e MeHeDinti, JoTuN care e oLTeNia JieNilor si a NiBeLuNGilor-iNGeRilor-NaGa(hindusi) pe care noi ii cunoastem ca…NoVaCi. Si tot cu inelul corbilor din HaTeG. Ma rog, ei bine, in Asgaard se gaseste VaLHoLL /VaLHaLLa, locul eroilor cazuti pe campul de batalie si culesi de frumoasele VaLKiRii (noi le spune BReHNe sau BeReGine). Pariez cu voi ca intotdeauna v-ati gandit ca VaLHaLLa seamana izbitor de mult cu…VaLAHia! 🙂 Hai, recunoasteti. Ei bine, nu este! Seamana izbitor, dar nu rasare. Pt. ca VaLHaLLa e de fapt cetatea…BLiDaRu! 🙂 Nu va speriati, are si VaLaHia partea ei de showbiz, aparand chiar la inceputul Bibliei in Geneza, sub numele de…HaViLaH, tara inchisa de raul uiZoN/PiSHoN (adica…BuZaul)! Asa ca feriti-va de „wishfull thinking”…e tentant, dar noi „protocronistii” nu suntem chiar asa de inculti si fantasmagorici. Sau poate suntem… Moise, Buddha, Isus, Mohamed, astia au fost si ei…”protocronisti”. Si azi, dupa mii de ani si mii de kilometri departare, religiile „protocroniste” create de ei domina lumea. Insa ei n-au fost primii, aceasta onoare revenindu-le „zeilor” carpatini din jurul lui 5508 BC. Asa ca nu mai blamati pe Densusianu. Omul a fost „vizionar” doar pt. simplu fapt ca fiind din zona Hategului si avand experienta, a reusit „sa descopere” inaintea tuturor ceva ce deja exista de mii de ani si pe care de abia acum incepem sa luam in considerare: „protocronicitatea” Romaniei.
Dar sa lasam si sa vorbim putin la final si de migratii, ca aici e buba si CredInRomania a amintit de perioada lui 3000-2800 BC…(cat despre Tablitele de la Tartaria, habar n-am ce scrie acolo, printre multe fabulatii mi se pare destul de coerenta si cea cu privire ca s-ar putea sa fie incizate simboluri de constelatii).
Problema anti-„protocronistilor” e ca se bazeaza foarte mult pe complexul de inferioritate de la inceputurile arheologiei al europenilor fata de Asia. Da, cu zeci de mii de ani in urma, Europa a fost invadata de asiatici, dar noi ne referim doar la ultimii 7500 ani, cand rolurile s-au inversat, Europa (spatiul carpato-danubiano-pontic declansand „revolutia” religioasa ce domina la ora actuala.
Sunt doua perioade distincte care au declansat migratiile in Asia si N-Africa:
-5008 BC, evenimentul LOCAL al inundarii Marii Negre de Mediterana si indirect al olteniei de Torontal;
-3100-2800, evenimentul climateric GLOBAL, numit Oscilatia Piora care a dus mai departe „copii risipitori” unii chiar intorcandu-se „acasa” (si din pacate pe acestia ii vede CredInRomania, nu pe CEI RAMASI in Carpati)
Despre 5008 BC am mai spus, insa nu v-am explicat aria de raspandire a primilor plecati.
Cautati in arheologie schimbarea culturilor Starcevo-Koros/Cris-Pre Sesklo-Karanovo care a avut loc abrupt exact in jurul anului 5500:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Cultura_Star%C4%8Devo-Cri%C8%99
Coincidenta? Nicidecum. Este exact consecinta „potopului”. Oamenii astia au stramtorati demografic de pierderea a 100 km din tarmul Dobrogei, disparia totala a vechii delte a Dunarii (e mai la S-E de Insula Serpilor, scufundata in marea Neagra si..apropo, stit ca vechimea Deltei dunarii de azi este de, surpriza…7500 ani?) 🙂 Coincidenta? Si ca sa nu fie de ajuns, dupa inundarea graduala timp de cateva luni a Dobrogei, cei fugiti spre munti de frica apelor primesc o a doua lovitura: inundarea brusca a Olteniei prin Defileul Dunarii de catre lacul Torontal/Abzu din Banat/Panonia! Pai ne mai mira groaza care s-a pastrat in legende despre potop si faptul ca au inceput efectiv sa numere anii de la acesta? Si pe cine au dat vina? Pai cine era „big kahuna” in Oltenia si Hateg-Banat in perioada aia a lui 5508 BC? „Zeus”! Spre deosebire de stramosii lui (Uranus/Saturn) el nu mai e „solar” ci „zeul tunetelor si fulgerelor”, aluzie la evenimentele climaterice asociate cu marirea suprafetei Marii Negre (dublarea ei de fapt) si cresterea circuitului apelor in natura. Iar apoi, a aparut „eroul”, fiul lui Zeus, „instalatorul de serviciu”, domnul „repara-tot”, si creator al „CAMELot-ului”, adica SARMI…), nimeni altul decat creatorul Brazdei, agrarianul in persoana, hoinarul…Hercule!
A reusit el sa dramuiasca noua realitate? Pai a incercat. Insa razboaiele civile au continuat. Exemplul biblic: „iNGeRii” (adica NoVaCii) din Oltenia (eDeN in Biblie) s-au caftit cu „DiaVolii” din HaTeg (HaDes), adica cei din..DeVa. Iar la mijloc…”PuRGaToRiul” PaRanGului. Asa ca vedem peste tot in mitologii tot felul de batalii pentru teritorii. Asta e motivul pentru care unii au lasat-o moarta si au inceput sa migreze. Dar de ramas tot a ramas grosul.
Cei plecati spre vestul Europei sunt creatorii a ceea ce arheologia cunoaste drept „Cultura LBK”.
Cei plecati in est, la nord de M. Neagra, au ajuns pana in 4000 BC tocmai in „triunghiul facut de Caucaz, M. Caspica si Urali si au ramas bine merci acolo pana in perioada 3100 BC.
Cei plecati in est, la sud de M.Neagra au ajuns pana in Anatolia.
Asta a fost aria de raspindire datorata potopului din 5508 BC. Insa acum intervine perioada a doua, cea care se bucura de mai multa atentie din partea arheologilor si care constitutie „dovada” (aiurea) impotriva „protocronistilor”.
Perioada respectiva se numeste Oscilatia Piora. Este un eveniment climateric global ce a avut loc intre 3100-2800 BC cu aproximatie. Atentie, ca urmeaza niste informatii incredibile.
Cine credeti ca e misteriosul responsabil pt. acest ciudat fenomen?
…TAURIDELE!
http://en.wikipedia.org/wiki/Taurids
N-ati auzit de ele? Este vorba de un grup (mai bine si de un sir de grupuri de meteoriti) care, de 2 ori pe an, periodic, „bombardeaza” planeta deoarece orbitele lor se intersecteaza cu cea a Pamantului. Se numesc Tauride pt. ca de pe Pamant ai impresia ca vin din constelatia Taurului.
Cele doua perioade anuale de „dus meteoric” inofensiv sunt EXACT in iunie-iulie si octombrie-noiembrie, adica…in timpul sarbatorilor traditionale de Sanziene si…Sf.Dumitru/Deus Mithra-„Halloween”! 🙂 Good gracious, great balls of fire! Adica exact cand noi de mii de ani sarbatorim taurii si focul, deschidera ferestrelor catre „lumea de dincolo”, etc, le stiti foarte bine!
Si stiti care-i frumusetea? Ca la aproximativ 2500-3000 ani, in functie de „excentricitatile” orbitelor, pamantul intra in contact cu o zona mai „deasa” a Tauridelor, fiind bombardat puternic timp de…300 ani, producandu-se schimbari climaterice. dovada? In afara de Oscilatia Piora http://en.wikipedia.org/wiki/Piora_Oscillation mai exista o perioada de schimbari climaterice datorata Tauridelor, de aceeasi intensitate timp de 300 ani, e vorba de „8,2 kiloyear event”: http://en.wikipedia.org/wiki/8.2_kiloyear_event Lucru dovedit si asociat cu o mica crestere a nivelului oceanului planetar, datorita aparitiei EXACT in 6200-5900BC a „Sarpelui Curcubeu” in Arnhem, Australia: http://en.wikipedia.org/wiki/Rainbow_Serpent sau a inundarii unor pesteri in Guatemala care in prealabil fusesera umplute cu depozite de nisip rosu saharian (dupa inundare au ramas straturile in care s-ua gasit cochilii si carapace de broate testoase datate cu C-14 la…8200 ani!)
Deci iata, doua evenimente climaterice datorate periodicitatii unor bombardamente care au ramas in isntoria religioasa a umanitatii.
Dar pe noi ne intereseaza Oscilatia Piora 3100-2800 BC, dovezile despre schimbarile climaterice sunt pe tot globul, fac doar o mica paranteza, asa cum noi crestinii vorbim de 5508 BC ca anul 1 al potopului, si populatiile amerindiene vorbesc de…3113 BC ca an 1 al…cui? Oscilatiei Piora! 🙂
Ok, revenind la oile noastre, ce s-a intamplat cu cei DEJA imprastiati in Europa cand a inceput Oscilatia Piora? Simplu! Au inceput a migreze mai departe. Cum? Unde?
Cei din Europa de vest, ajunsi cam la granitele Alpilor si cei din zona Germaniei-Frantei au continuat „dintr-odata” sa migreze si mai spre vest, ajungand in Spania si in…Anglia dovada o reprezinta chiar faptul ca…observatorul „potcoava” Stonehenge a inceput sa fie construit cu barne de lemn (duceti-va la Sarmisegetusa, ignorati lungimea barnelor dar priviti asezarea lor) tocmai in jurul lui 2900 BC! Constructia cu pietre de la Stonehenge e mai recenta, insa locul in sine…pt. despre asta e vorba, de..”Rout of Ages”, ca sa folosesc un temrne SF din serialul Andromeda…oamenii astia cu cat se duceau mai departe, lasau „borne kilometrice” pe care noi le numi menhire peste tot in Europa.
Adaug aici si un caz de o coincidenta uimitoare pe care nu trebuie insa sa o exaltam: celebrul Otzi, barbatul mumificat in Alpi, fugind de..oare cine stie?..sau fugind spre cineva, dateaza EXACT din acea perioada a 3100 BC! 🙂
Ok, acum cei care ne intereseaza in mod special sunt cei din nordul Cauzalui. Acestia ajunsesera aici in jurul a 4000 BC, au stat bine-mersi vreo 800 ani (nu degeaba Cauzaul seamana la nume cu…KoGaionii CauCoCensi) pana cand Oscilatia Piora i-a facut sa migreze in mai multe directii: 3 la numar:
1-unii s-au…reintors in Europa de Est, Centrala, adica spre Carpati, ei sunt celebrii „KuRGaNi” (seamana cu KoGaioN si cu KoKiNo-observator astonomic din Macedonia), ei bine de acestia vorbeste CredInRomania ca fiind „stramosii” nostri! 🙂 Nu frate, ei sunt doar „copii risipitori” reintorsi la cei RaMasi in Carpati! Si care au fost, bineinteles asimilati, cum ne sade noua bine de mii de ani.
2-unii au trecut de M.Caspica prin nordul ei si au intrat in contact cu „mongolicii”, aici incepand sa se puna bazele acesto doua mari hibridizari: turcica si fino-ugrica, in creuzetul ala de Turkmenistan-Uzbekistan-Tadjikistan-Afganistan-Pakistan-Sogdiana-Bashkiria…apropo de Bashkiria si Pakistan, cum oare s-ar simtii „BoZGoRii” cand vor afla ca BaSHKiRia e o varianta a numelui de…VLaSHCa? 🙂 Tokes cred ca ar face aplopexie instantaneu! Sau PaKi-stanul derivat din…BALuCi-stan? 🙂
3-din Caucaz au „descalecat” si cei care au intrat in aRMenia-Persia-Iran si care s-au despartit (vedeti site-ul arheologic de la Shengavit), unii au luat-o spre est, spre India (fiind la baza legendelor hinduse care „culmea” dateaza din perioada Oscilatiei Piora, ba chiar au creat sistemul de caste ce domina si acum societatea indiana (vezi BRaHMaNii), iar altii au luat-o spre vest, Mesopotamia ( de atuci dateaza si scrierea cuneiforma generalizata, tot „coincidenta”, nu-i asa?), impingand spre Mediterana anumite popoare, unul in mod special ne intereseaza, aBRaHaM si ceata lui! Tot de atunci, aproximativ 5000 ani! Coincidenta, nu? Nu mai vorbesc ca o parte din cei care se aflau in Orientul Apropiat au intrat in Africa, in Egipt, sa fie oare din nou, o „coincidenta” ca dinastiile faraonice egiptene incep sa existe incepand cu prima, chiar din jurul lui…3100 BC! Holy shit! 🙂
CredInRomania, acum pricepi care-i tabloul general al migratiilor? Pornite din…Romania? Bineinteles, putem vorbi de fino-ugrici si turci cum au inceput si lungul drum spre vest, intrand in Europa, putem vorbi de ciudatul eveniment din jurul lui 1200 BC legat de „invazia popoarelor marilor” si „coincidenta” incredibila cu evenimentele de la Troia, basca cafteala dintre noi veniti Hititi in Anatolia si Ramses al III-lea de la Kadesh incat ambele tabere au exclamat: „am…infrant!” 🙂
Inca aveti dubii a ceea ce inseamna Romania? Ok, hai sa ducem „paroxismul protocronist” la maxim: ganditi-va ca oamenii astia imprastiati in toata Eurasia si chiar N-Africii (sunt si niste „GeTZi” pe acolo, vedeti GeTulii si…CopTZii), au dus cu ei intregul bagaj mitolog al „tarii sfinte” din Carpati si oriunde s-au asezat au inceput sa dea nume in cinstea ei. Sfanta „trinitate” a numelor este :
-1 „zei” (dinastia unica a Basarabilor-Brancovenilor-Craiovestilor din Oltenia-Hateg-Banat-Crisana dar si moldovenii de la Adjud-Sascut);
-2 triburile puzderiei de „ingeri” si „demoni” fiind nimic altceva decat numele triburilor originale/originare din Carpati;
-3 locurile…regiunile/muntii/raurile/localitatile. etc tot de aici, „reciclate” (cum se intampla si azi cu crestinii de dau denumiri tocmai prin America la Ierihoane, Philadelfiii, etc, nu-i nimic nou) in zonele noi descoperite.
Nu-i de ajuns? Pai hai sa atingem tavanul si lustra la propriu cand sarim din scaun de bucurie amestecata cu groaza si s-o spunem pe-a dreapta: „zeii” astia sunt AZI denumiri de planete, sateliti naturali, constelatii, galaxii lae societatii umane de 7 miliarde de locuitori! Daca suntem norocosi si nu ne mancam intre noi, daca reusim sa parasim planeta, mii de ani de acum inainte, vom topai din sistem solar in sistem solar, cucerind galaxia, colonizand planete, pt. noi va exista va exista mereu un loc langa M. Neagra, numit Romania, care va fi considerat Sanctuarul, ground zero, blue-print…”Tara Sfanta”…
Voi credeti ca reply-ul asta e citit de cei din 2011 AD? 🙂 Aiurea! Eu cred ca baiatul ala cu ochii cat cepele ce locuieste pe o statie orbitand in jurul lui Marte in 2951 AD se uita si zice: „bai ce norocosi au fost romanasii astia de la inceputul secolului 21”, au trait exact cand umanitatea si-a luat-o in freza pt. ca s-a lasat dominat de complexul de inferioritate al vesticilor la inceputurile aventurierilor „arheologi” de prin epoca industriala, care, cu Biblia in mana din America sau Europa de Vest, au sarit parleazul in Orientul Apropiat si Egipt si au uitat sa poposeasca putin prin Carpati-Balcani unde de fapt a inceput religia!
Asa ca…Desteptarea!
P.S.-stiu ca Tzari-Grad inseamna „Orasul Cezarilor”, insa eu vorbesc de faptul ca in doinele/legendele romanesti, nu e vorba de „turcii” din Istambul, ci de stramosii din DRo-BeTa (tripla cetate, curios cum Drobeta is Dobrogea se aseamana la nume, adica exact unde au avut loc potopurile! Exact cu se aseamnana TaMMuz/DuMuZi, adica…TiMis cu TiaMat…ToMis!..
P.P.S.- apropo tot de „coincidente”, spuneti si lui Djuvara cand mai vorbeste „BaSaRaBul ToCoMiR”, sa-si mai aminteasca si de…”BaSiLeus THiaMaRCus epoei” de la Buridava!
🙂
Corectez greseala cu 5008 BC, e binenteles vorba de 5508 BC, am avut mult de scris si graba strica…
Dacă s-au făcut studii genetice, e inutil sa mai discutăm. Toate ipotezele cad. Si cam atât …
Mai nou, inlocuit, este sinonim cu … asimilat?!?
Grecii au preluat civilizatia tracilor. Majoritatea zeitatilor sunt luate din mitologia traca, chiar si muntele Olimp, a apartinut tracilor. In sec 6-5-4 inainte de Hristos, cand civilizatia traca a atins apogeul, nu exista cuvantul „grec”. Era o civilizatie care apartinea mai multor zone in jurul Marii Egee, o civilizatie care nu era identica dar era foarte asemanatoare. Putem vorbi de civilizatia ionica, ateniana, tebana, corintiana, spartana, doriana. Cetatile erau polisuri, „cetati stat”, religia era unica, zeitatile principale Zeus, Apolo, Diana, Letea, Orfeus, Herra (la traci Ghera sau Gaia), erau preluate de la traci. Triburile care s-au scurs inspre zonele unde s-a dezvoltat civilizatia cunoscuta drept Grecia Antica, au locuit un timp in Hyperborea, la nord de Histros (Dunarea), micenienii lasand urme in Muntii Parang iar Dorienii plecand din zona Banatului. Filosofii greci, nu erau din Atena sau din alte polisuri grecesti, marea lor majoritate erau din cetatile colonii in lumea traca, marea majoritate a filosofilor greci aveau origine tracica sau scitica (Sofocles), sau unul din parinti, mai ales mama, erau de origine tracica (Aristotel, Euripide, Tucitide, Platon, Pitagora, Aristofan, Solon, Hesiod). Grecii antici se mandreau ca sunt urmasii pelasgilor, Ins. Delos era un sanctuar mostenit de la pelasgi, traditiile pelasgice dainuind pana in perioada istorica. Prima constructie pe Acropole a fost un templu al pelasgilor ridicat pe locul Erechtionului. Macedonenii nu era greci, asa cum sustin istoricii greciei moderne. Erau traci, Filip al II-lea era de origine traca, oastea macedoneana era formata din traci (odrisi, cei mai razboinici dintre traci si din muntenii macedoneni stramosii armanilor de astazi). Olimpia, mama lui Alexandru Macedon era o traca din neamul trac al molosilor. Aristocratia macedoneana aveau o spoiala de cultura grecesaca, dar mormintele regilor macedoneni din Pella (capitala regatului Macedonia antica), precum si simbolurile erau tracice. Tracii erau singurul popor care luptau calare. Grecii nu foloseau calul in razboaiele lor, erau pedestri si luptau corp la corp. Vestita falanga macedoneana a fost preluata de la tracii odrisi care se intindeau pe malul Pontului Euxin din Dobrogea de azi pana in Macedonia. Dece stramosii nostri nu au dezvoltat civilizatia urbana? Pentruca nu era nevoie, ei traiau in tinuturi in care hrana nu era o problema si nici nu aveau nevoie de cetati ca sa se apere, pentruca nu ii ataca nimeni. Civilizatia Cucuteni-Tripole, care aveau localitati de peste suta de mii de locuitori, nu aveau in jurul acestor localitati niciun fel de fortificatii, era o societate matriarhal-agricola, nu erau preocupati de razboaie si fortificatii. Preocuparea lor era viata religioasa. Vezi civilizatia Turdas si Vincia. Sparta care era infiintata de dorieni are un nume care suna cam romaneste. Sparta nu era o cetate, un polis si nu avea fortificatii, ziduri de aparare. Erau cinci sate disparate in munti, de aceea se chema Sparta, adica cioburi, sparturi de localitati imprastiate, nu era Corint (toti la un loc), era o „sparta” , imprastiata un stat format din cateva sate de munteni. Erau mai mult traci decat greci, erau deosebiti de masa grecilor si chiar vorbirea lor era deosebita, popor de munteni, aspru si razboinic.
Romanii sunt cei mai inteligenti indivizi (vezi cercetarile japoneze ref. IQ popoare ale lumii) si din cauza asta sunt cam superficiali, romanii locuiesc intr-o zona unde procurarea hranei nu a fost niciodata problema si asta i-a facut pe romani mai comozi si dezinteresati de mancarea de peste pe care il considera delicatesa in comparatie cu popoarele care locuiesc pe teritorii sterpe si care isi iau mancarea din mare. Romanii sunt urmasii de traci care aveau defectul de a se uni numai la dezastre, in restul timpului se carcoteau si se dezbinau.
Va amintesc ca Homer scrie in Iliada si Ddiseea, ca aheii si micenienii nu mancau peste din mare il considerau o scarbosenie. Asta imi aduce aminte despre romani amatori de peste de apa dulce si cata propaganda se facea pe timpul lui Ceausescu ca sa-i determine pe romani sa manance peste oceanic, era scris peste tot „Nicio masa fara peste!”, aveam o flota de pescuit oceanic foarte dotata si activa, pestele oceanic costa mai nimic, se vindea cu „bricheta” congelata. Acuma romanii ar manca peste dar e scump. Calcanul era cel mai ieftin peste, 2 lei/Kg. Romanii preferau morun si somn (cca 6lei/Kg). Acuma toate s-au schimbat.
Domnul Neagu Djuvara este si ramane un mare istoric, fara nici o indoiala! N-am citit lucrarea dansului mentionata de catre Stefan, insa asa cum am mentionat la inceputul acestei serii de articole, istoria nu este niciodata exacta, este mereu perfectibila, iar datele sunt actualizate in permanenta. Niciodata insa nu m-am indoit de CONTINUITATEA si FAPTELE stramosilor nostrii, pe acest pamant, iar lucrarile pe care le-am citat vin sa intareasca acest lucru. Intotdeauna mi-a placut sa citesc despre faptele inaintasilor nostrii, dar NICIODATA n-am citit ca Basarab I ar fi fost de alta origine (eu nu sunt insa istoric ci doar pasionat), si nici nu CRED asa ceva! Desi, am fost de nenumarate ori la Curtea de Arges si in locul unde se presupune ca s-a aflat Posada (la nord de Campulung-Muscel), NICIODATA, dar NICIODATA nimeni din cei cu care am stat de vorba n-au mentionat vreodata cucerirea cetatii de scaun a lui Basarab I, sau ca Posada este doar un mit. Si aici ma refer la oameni avizati, inclusiv istorici -unele date provin din spusele acestora-oameni dealtfel seriosi.
Nu spun nicăieri că Posada este un mit, ci doar că lupta nu s-a dat unde afirmă mulți istorici care se i-au mai mult după ilustratele cronicii decît după textul ei. Posada e un substantiv comun și nu un nume de localitate.
*iau
Posada inseamna loc strimt, trecatoare prin munti, chei (vezi cheile Ialomiciarei, cheile Trotusului, etc). Mai sunt si azi localitati cu numele de posada, dar care a pierdut al doilea cuvant: Posada Prahovei, Posada Dealului, etc. Cronicarii au indicat ca oastea lui Carol Robert a fost facuta pulbere la o posada, la un loc strimt, la o trecere prin munti. Bine inteles ca era undeva in proximitatea Curtii de Arges, nimeni nu merge pe ocolite cand se grabeste (cand are o urgentza!)
Djuvara nu a fost un istotric, a fost un povestitor. Istoric a fost Nicolae Iorga, Xenopol, C.Giurescu (tatal) si D.Giurescu (fiul).
Cred ca aici e unul despre care discutati:
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/anul-1330-macelul-posada
Adaug in discutie si pe Radu Negru, probabil contemporan cu Basarab Intai.Sunt si niste harti interesante in articlul de mai jos:
Radu Negru de Fagăraş suveranul Herzegovinei
http://astraromana.wordpress.com/2011/02/18/radu-negru-de-fagaras-suveranul-herzegovinei/
Letopisețul Cantacuzinesc nu este cel mai credibil document deoarece a fost scris cel puțin 300 de ani după desfășurarea evenimentelor, iar cei care l-au alcătuit nu urmăreau neapărat adevărul istoric cît recrearea unor genealogii. Există documente ale cancelariei maghiare precum și ale Vaticanului care sînt contemporane cu evenimentele și în care sînt multe informații utile
Respectivul cam bate campii. In primul rand termenul de herteg vine din germana (herzog) insemnand duce sau conducator. In alta ordine de idei istroromanii spre deosebire de celelalte grupuri de romani din Balcani sunt de fapt romani din Ardeal si Maramures transferati in Balcani probabil de catre regii maghiari cu rol de graniceri in evul mediu timpuriu.
Nu mă pricep eu la multe, dar când e vorba de istorie…
1. Oricât de mult ne-am strădui, nici Radu sau Vlad nu sunt nume neaoș românești…Da nici Robert cum il cheamă pe un văr de al meu, nu e neaos românesc….Hmmm…oare vărmiu o fi român?
Oare Zizais și Rumon erau români? Astia 2 chiar erau..si ei..si numele lor (Zizais fiind de sorginte dacică și Rumon chiar însemnând romanul – rumânul – românul) Pentru ăstia chiar sunt izvoare scrise, primul fiind rege, iar al doilea viceregele primului, iar izvoarele nu le-am inventat eu. Au venit de la Bizanț. Dar pariez ca n-ați fi crezut dupa cum sună…..Da de Geronțiu ce mai ziceți? Și pentru ăsta sunt izvoare (Ștefan din Bizanț, dacă nu mă înșeală memoria)
I rest my case legat de ”Basarab nu sună neaoș românesc”
Și dacă intenționează cineva să-mi reproșeze că folosesc prea devreme termenul de român pt înaintașii noștrii, îl trimit din nou la studiul istoriei…dar nu wikipedia sau manualele de istorie cu Andreea Esca.
Carol cel Mare (domnie 768-814), în anul 805 ajunge la Tisa și cronicile germane au consemnat ca de la Tisa până la Nipru se întinde țara numită RUMUNIA. Aceleași cronici germane îl numesc pe Contele Valah (adică Contele Român) ca fiind unul din consilierii împăratului (Carol cel mare a fost întemeietor a Sfâtului Imperiu Roman de națiune germană și încoronat ca atare în anul 800). Cică asta au scris germanii…acum 1200 de ani…nu noi.
Putem merge și mai înapoi în timp daca vreți. Mai trebuie precizat că valah sau vlah sau orice altă variantă, era o denumire slavă pt toți românii (nu doar pt cei din Muntenia sau țara Muntenească și nu Țara Româneacă cum spun unii), denumire pe care de altfel românii au respins-o întotdeauna.
2. Caesar – cezar – țar – kaiser- crai (ăsta din urmă la români). După Caius Iulius Caesar; caesar a devenit titlu de stat pt toți împărații. Toți s-au vrut împărați după Imperiul roman.
A existat si varianta grecească basileus – basileu (care mai tâziu a devenit prenumele Vasile).
3. Cică românii ăstia, vai de mama lor, fără conștiință națională, fără habar cine sunt, au întemeiat cu vreo 200 si ceva de ani înainte de Basarab, (1185 mai exact) Imperiul românilor de la sud si nord de Dunăre condus de frații Petru, Asan și Ioniță Caloianul, avand capitala la Târnovo.
Evident o să vină cineva să zică…stai domne că ăla era Imperiul românilor și bulgarilor. Păi da..si poate doar al bulgarilor..că tot pretind bulgarii…că stramoșii lor sunt tracii..că ce dracu..doar romănii au migrat aici..iar ei restul erau înaintea noastră. Eventual o sa aud ca la nord de dunare erau cumani pe tron prin Basarab, iar la sud..bulgarii care luasera nume românești…pot să improvizez si eu inepții pe banda rulantă…
Ei bine românii ăia erau așa de varză, că i-au călcat în picioare pe bizantini, și de bulgari ce erau Ioniță Caloianul îl denunța ca uzurpator pe împăratul bizantin de origine greacă, și cerându-și moștenirea latină, adică tronul (habar n-aveau românii ăstia de originile lor). Și imperiul ăsta a rezistat până pe la 1280.
4. Mister Neagu Djuvara personal a precizat că teoriile cu privire la originea numelui lui Basarab sunt PRESUPUNERI. Mai bine tăcea de tot sau a vrut să mai spună și el ceva, că tot era într-un con de umbră. Evident ca presupunerile lui, au găsit imediat susținători în rândul românilor noștrii care vorbesc din auzite pe ideea..dacă au fost oameni mari în România, ei n-au fost români.
5. Deci avem conștiința originii noastre, stim cine suntem, batem imperiul bizantin și suntem vasalii ungurilor ăia numeroși și fioroși, urmașii celor fix 102 familii de maghiari migratoare. Susțineți unii cronicile ungurești…ce ați citit din ele?
In primul rând sunt ungurești și trebuie tratate ca atare când e vorba de oricare din vecinii lor. Cu toate astea tocmai cronicile astea ungurești fac lumină și spun că emisarul regelui ungar, Martin Bogar, a fost trimis în repetate rânduri la Basarab pt obținerea vasalității acestuia, dar fără succes.
Anterior Basarab ăsta cumanul, unise Muntenia și ocupase Banatul de Severin la care ridicaseră pretenții si bozg…adică ungurii (ajungem și la originea peiorativului de bozgori) și avea nevoie ca ăstia din urmă să recunoască granița. Regele ungar a condiționat recunoasterea graniței de vasalitate. Basarab baiat destept a acceptat pt mai puțin de 1 an și s-a ales cu recunoașterea graniței.
Și asa de fioroși erau ungurii ăstia, și așa mămăligari erau românii conduși de un cuman, că ungurii au ramas cu buza umflată timp de 5 ani fără să facă nimic. Și când au încercat ceva în 1330, s-au bazat pe faptul că trupele române suferiseră o înfrângere în lupta cuuuu prietenii nostriiii sârbii.
Proaste evaluări au făcut pt că au primit o lecție. Ajunși acasă, tot ce le-a mai rămas de făcut au fost publicațiile în gazetele de scandal ale vremii, respectiv….cronicile ungurești, la fel de precise și impartiale ca si jurnalistii nostri de azi la care punem unii dintre noi botu.
HĂ HĂ HĂ ăia chiar așteptau tributu. (hăhăiala asta băsesciană e eliberatoare de tensiuni negative…măcar atâta lucru bun)
6. Conflictele pt granița la Banatul de Severin au continuat până în vremea lui Mircea cel Bătrân (și nu cel mare..cum spun unii…Mister Djuvara included)
7. Să revenim puțin la cele 102 familii maghiare. Păi…a fost unul Simon de Keza cronicar pe care nici ungurii nu-l contrazic. Simon ăsta a fost spaniol la origine, dar asta nu e important. L-au făcut ungur și păsta. Și a scris Simon ăsta niste cronici în care zice că maghiarii au venit în număr de 102 familii, fiind organizați gentilic (forța aia invadatoare superior militară de care vorbea cineva mai sus, noi fiind tributari)
Acele 102 familii, erau conduse de Almuș, fiul lui Elad, fiul lui Ugher din familia Turul. Alături de ei se aflau o populație de bascurzi (de unde vine peiorativul de bozgori) populație turcică, khazari care nu au vrut să treacă la mozaism siiiii o populație creștină din nordul Mării Negre, fiind menționată și o căpetenie numită Urs. Ăia erau români pt ca singura populație creștină la nord de Marea Neagră la acea dată..vorbim de anii 800+..erau românii.
8. Maghiari sunt cei care au venit…ăia 102 familii. Unguri sunt cei care au rezultat. Pretinșii maghiari de azi sunt rezultatul nebuniei Ungariei Mari care nu există.
Dar nimic din toate astea de fapt nu a existat..dacii au exdteminați, Basarab a fost cuman, Eminescu rus, Caragiale grec, Mihai Viteazul condotier fără conștiință națională, Antonescu criminal de război și tot așa. Dar de fapt noi românii am venit aici târziu cand toți ceilalți erau deja asezați.
Cine dracu e Simon de Keza, Ștefan din Bizanț, Temistos, Paulinos din Nola și mulți alții și ce dracu știu ei..că doar au trăit relativ mai aproape de evenimente decât noi. Dar să nu ne temem…știe mister Djuvara și noi odata cu el.
Aaaaa era să uit de binefacerile tătarilor care ne-au învățat să călarim si să tragem cu arcu….recurb. Doamne Dumnezeule!!!!
Începând cu toți autorii antici, care spun despre geto-daci că ”toți erau arcași călare”, Ovidiu menționează peste tot tolbele pline de săgeți ale geților..romanii au implementat arcul cu săgeti foarte târziu în armata lor, multă vreme fiind deficitari la capitolul ăsta și la cavalerie (ei preferând mult timp prăștiașii și veliții).
Arcașii călare erau emblematici pt popoarele orientului și cele aflate in legătură cu acestea..geto-daci, sarmați, parți, bizantinii introducând și ei mai târziu astfel de unități. A se vedea organizările militare din diverse perioade…nume de trupe..unități…compoziție numerică…influențe. Nici dacii n-au învățat și nici de la alții n-au copiat..au așteptat să vină tătarii în secolul 14 să ne învețe.
Bogdan Petriceicu Hasdeu a spus că în afară de galezii din Marea Britanie, singurii care mai foloseau longbow-ul (din materiale diferite însă) erau moldovenii și l-au folosit până tâziu. Da bine nici ăsta nu stie ce spune și oricum dacii au fost eterminați…si țara pustie..și românii care au venit mai târziu au învătat de la tătari. Am văzut și eu pe wikipedia că așa zic Giurescu și Panaitescu.
Abia acum am înteles..românii aveau arcuri, dar erau mai slabe că erau românești și au importat tehnologie superioară de la tătari.
Să ne documentăm puțin cât de eficiente erau arcurile orientale din materiale compozite lipite cu clei în clima umedă din România și vestul Europei.
Chiar ungurii contemporani evenimentelor, spun în Bula din 1332 că Basarab, dușmanul lor care i-a bătut, e român. Dar lasă că 700 de ani mai tâziu negăm noi.
Pe langa unele lucruri corecte ai scris o groaza de prostii care insa dau bine ca-s patriotice. Las-o mai moale ca nu suntem centrul universului iar istorici ca Djuvara, Panaitescu sau Giurescu nu-s mai putin valorosi pentru ca nu rezonezi tu cu ideile lor. Iar ceea ce ai vazut tu ca zic ei pe wikipedia este luat din cartile scrise de ei care la randul lor au fost scrise dupa documentari amanuntite.
Iar dintre stramosii nostri nu dacii erau arcasi calari ci getii, dacii luptau predominant pe jos, erau pedestri. Decebal a folosit cavalerie roxolana(ramura estica a sarmatilor) pentru ca dacii nu aveau cavalerie suficienta.
Cu imperiul vlaho-bulgar habar nu ai ce vorbesti, pentru ca daca vlahii nostri erau atat de bine infipti nu mai reveneau bulgarii ca element dominant. In afara de asta la curtea Caloianului nu se vorbea limba romana ci limba slava iar conducatorul roman il numea pe imparatul bizantin uzurpator nu din prisma constiintei lui latine (romanesti?) ci pentru trecuse la catolicism si in acest caz ii tinea isonul papei care se revendica drept unic depozitar al mostenirii imperiale romane si la randul lui il numea pe imparatul bizantin ….uzurpator. Nu uita ca pe la 1054 crestinii trecusera printr-o ruptura iar imparatul ortodox de la Constantinopol era in ochii papaei un eretic. Ca daca te tot dai mare cunoscator in ale istoriei prezinta faptele corect. Nu ma mai obosesc sa-ti explic ce este cu arcurile si influenta tatara precum si mostenirea militara dacica ramasa romanilor pentru ca oricum nu vrei sa intelegi. Dupa cum te exprimi esti imaginea in oglinda a bulgarilor care se considera urmasii tracilor si care neaga originea romana a fratilor Asan sau a ungurilor care nu-si mai aduc aminte pe unde au ajuns in Panonia. Ca sa-i combati nu trebuie sa faci aceleasi tampenii ca si ei. Ascendenta cumana a lui Basarab nu-l face mai putin domn roman, Angevinii erau francezi si totusi sunt acceptati ca parte a patrimoniului istoric al Ungariei, tarina Ecaterina a II-a era de origine germana si asta nu-i face pe rusi mai putin mandri de ea ..nu la noi totul trebuie sa fie pur romanesc de la unghii pana la nasturi pentru ca altfel nu putem vorbi despre istoria neamului romanesc, ce mai conteaza ca pe aici au trecut zeci de neamuri in doar 3-4 secole noi am ramas nealterati inventand totul pentru noi, ce mai conteaza ca pe la Iasi erau pecenegi pe la anul 1000 (toponimul vine de la numele data de slavi pecenegilor iassi) ce mai conteaza ca la Scheii Brasovului era odata o comunitate de slavi ( nume dat de romani slavilor era de schiau, schei, se presupune ca vine de la sclavini), aceste lucruri sunt spuse de oameni interesati de disitrugerea fiintei noastre nationale . Noi cerem ungurilor sa recunoasca in Matei Corvin un rege de origine romana sau bulgarilor sa accepte ca fratii Asani erau romani insa devenim isterici cand ne spune cineva ca Basarab ar avea ascendenta cumana si ca am imprumutat arme si tactici de lupta de la cumani si tatari.
1. Nu am susținut că suntem miezul universului, am spus doar că am fost ceva mai mult decât se spune.
2. Așa cum ungurii nu mai sunt maghiari, nici noi nu mai suntem daci puri, având actulmente și alogeni de culoare care au devenit români. Nu văd unde am susținut că suntem pur sânge. Eu n-am treabă cu Săvescu și cu pelasgii lui, etc. Și nici n-am negat prezența alogenilor pe teritoriul nostru actual, ăia care au fost și atât cât au fost. (goți, huni, pecenegi, cumani, avari gepizi, tătari, tigani sași, etc etc etc).
3. In cazul lui Matei Corvin se stie, există date că era o origine română ca si fratisu Ladislau, prin taică-su Iancu de Hunedoara, prin taică-su Voicu, care era nobil român trecut la catolicism, că dacă rămânea ortodox, n-ar fi avut acces la viața politică și nu numai. Sau si pasta tot patritismul meu obtuz a inventat-o….foarte posibil.
În cazul lui Basarab sunt PRESUPUNERI. Dacă Djuvara pe care îl admiri spune asta, nu înteleg de ce nu ești de acord măcar cu el. Ce mi se pare fabulos e că ungurii spun că Basarab era român, și noi spunem că nu era.
Când o să vad vreo dovadă, vreun izvor pertient o să accept că era și de origine zulu, așa cum accept de exemplu, că Ion Vodă 1472-1474, reformator de economie și armată în doar 2 ani, din toate izvoarele, era de origine armeană.
4. Tot Ștefan din Bizanț și nu numai a facut demonstrația că daci = geț adică tracii, singura diferență fiind zonă în care trăiau, dacii trăind în arcul carpatic și nordul Olteniei, iar geții în Muntenia. Și Decebal a folosit cavalerie sarmată așa cum a folosit si bastarni care erau predominant infanteriști pentru că era în inferioritate numerică la toate tipurile de trupe. Dacă sarmații erau infanteristi only sau doar săpatori de tranșee tot i-ar fi folosit pt că avea nevoie de sprijin. Că poate geto-dacii nu erau specialiști în cavalerie grea cum erau sarmații…foarte POSIBIL.
Vreau să vad și eu pe care din izvoarele alea multe despre perioada respectivă îți intemeiezi sustinerile. Da mai bine nu că n-are rost să te obosesți să-mi explici. Probabil ai dreptate.
Hai că mă întoc la ideile mele obtuze. Numai de bine.
La Matei Corvin eu nu ma indosiec de originea lui romana. Ungurii nu accepta asta. Iar eu faceam o paralela intre atitudinea lor si cea a unora dintre noi referitoare la ascendenta cumana a lui Basarab.Iar cu Decebal am spus altceva. Am spus ca dacii nu prea aveau cavalerie in ansamblu.
Ungurii fara cultura nu accepta. Ungurii cultivati sunt categorici, Matias Corvin este de origine valaha, chiar mama sa este de origine valaha (Salajean). Nobilimea maghiara avea multi membri care proveneau din valahi din partile intracarpatice ca si din partile extracarpatice. Romanii (valahii), care capatau functii si pozitii importante in aparatul de stat maghiar treceau la catolicizm si deveneau maghiari. Familiile de nobili Karacsoni (Craciun, origine olteneasca), Teleky (origine moldava), Banfy (Fii Banului, originari din Mehedinti), Kendefy ( Fii lui Candea, originari Transilvania), etc., erau de origine romana. Multi nobili maghiari aveau sotii domnitze din Ugrovlahia (Valahia neagra) si din familiile Musatine din Moldova (Bogdania).
Regele Matia Corvin, a fost botezat Matia, deoarece s-a nascut in apropierea zilei apostolului Matia (obicei valah), apostol de origine etiopiana ales in locul lui Iuda tradatorul. Moastele apostolului Matia au fost date de Sfanta Elena (mama Imparatului Constantin (devenit postmortem Sf.Constantin), catedralei din Trier. Este singurul apostol al lui Hristos care se afla dincolo de Muntii Alpi (Albi). Persoana din lumea stiintifica ungara a confirmat ca in familia Corvin se vorbea in casa (in intimitate) numai limba valaha. A se vedea si Nicholaos Olahus, fost guvernator al Tzarilor de Jos, prieten al lui Erasmus, prieten al reginei Margareta si apoi guvernator al regatului Ungariei, un urmas al lui Mircea cel Batran, care in opera sa mentioneaza romanitatea Corvinilor. Personal am vazut in calendarul protestant unguresc (anul 1994?), mentiunea ca Matia Corvin, era valah la origine.