Între anii 1987 şi 1988, într-un timp extrem de scurt, s-a reuşit proiectarea şi realizarea prototipului tancului românesc TR–125 (P 125). Acesta îngloba cele mai noi realizări ale experienţei cercetătorilor români şi ale industriei naţionale de apărare.
Turela şi elementele de încărcare automată a acestui tanc au fost proiectate de ICSITEM Bucureşti iar şasiul, cu toate agregatele ce intră în el, a fost proiectat de ACSIT–P 124 din structura F.M.G.S. Bucureşti.
Cum arata azi TR-125
Este demn de remarcat că, pe acest tanc, s-au montat cele mai moderne echipamente care erau în curs de experimentare sau asimilare în fabricaţie de industria românească: tunul calibru 125 mm, stabilizatorul tunului 2E 25M, mecanismul de încărcare automată a tunului, calculator balistic, noul proiector de tip L–2, instalaţii de avertizare împotriva iluminării cu laser pentru lansare a grenadelor fumigene şi a capcanelor termice etc. Totodată, s-a reuşit experimentarea şi asimilarea noilor tipuri de muniţie pentru tun, lansatoare de grenade fumigene etc.
Principalele caracteristici ale acestui tanc sunt:
• Produs – 1984 – 1991
• Greutate – 50 t
• Echipaj – 3 militari
• Armament:
1. Tun
– Tipul tunului – cu ţeavă lisă
– Calibru – 125 mm
– Cadenţa de tragere – 8 lovituri/minut
2. Mitraliera jumelată – 1 x 7,62 mm
3. Mitraliera A.A. – 1 x 12,7 mm
4. Lansator de grenade – 6 tuburi 81 mm
• Motor
– 8 VS A3 diesel, 8 cilindri, 4 timpi, supraalimentat
– Puterea motorului – 900 CP
• Puterea specifică – 18,75 CP/t
• Transmisie – hidromecanică, automată
• Presiunea pe sol – 0,875 daN/cm2
• Panta longitudinală – 32º
• Viteza maximă – 60 km/oră
• Autonomie (fără butoaie suplimentare) – 400 km
• Unitatea de foc – 39 lovituri 125 mm, 2 000 cartuşe 7,62 mm, 300 cartuşe 12,7 mm, 20 grenade fumigene
• Sistem de ochire – turela/tun stabilizate hidraulic în două planuri, cu telemetru laser integrat şi SCF
• Distanţa măsurată – 200 … 5 000 m
• Distanţa loviturii directe cu APFSD – 4 000 m
• Protecţia prin blindaj:
– Turela – 400 mm cu blindaj suplimentar
– Şasiu – 200 mm stratificat
Locotenent-colonel ing. Alexandru CARAVAN
Sursa: forter.ro via tROfi53.ro
Fac precizarea că au fost fabricate un număr de cinci bucăţi ale acestui model de tanc, toate fiind în evidenţa U.M.01303 din Târgovişte (Regimentul şi ulterior, Batalionul 1 Tancuri „Vlad Ţepeş”), însă doar trei erau la Târgovişte, celelalte două fiind unul la FMGS Bucureşti iar unul la Şcoala de aplicaţii pentru tancuri şi auto „Mihai Viteazul” din Piteşti, unde poate fi văzut şi astăzi, el fiind expus într-o remiză. Pozele de mai jos sunt făcut de tROfi în 22-23 sptembrie 2003 la Piteşti, cu ocazia unui seminar având ca temă „Arma Tancuri-trecut, prezent şi viitor”.
Salutare. BUN articol ; ar fi fost super daca se puteau mai multe foto (poate pt machetisti s ar putea adapta kituri/machete existente pe piata si macar asa sa l facem ) . Poate chiar si ale T-72 ului avut de noi .
Cu toate hibele am apreciat f mult ca reuseam sa ne fabricam in tara PE ATUNCI catesceva pt dotarea armatei. Am insa o aversiune fata de faza cu proiectat in tara”” desii e un fel de copy paste ca si chinezii, a respectivei tehnici militare. Asa s a spus si depre MLI-84 si TAB uri .Sa faci niste modificari si adaptari a unui proiect vechi si apoi sa spui ca noi l am proiectat e prea mult totusi . Dar ma rog fiecare cum si in ce fel crede/ accepta asta .
Ceea ce e aiurea este faptul ca nu s a marsat pe acest nou tanc ca el sa intre in productie si dotare . Ar fifost un pas mult mai mre fata TR-85 si modernizarea lui .
A se vedea ce este acum T-72 si variantele sale sau T-90 un T-72 transformes .
Dar supiditatea (sau sabotaj ?!! ) aplicata in armata ca gata daca ne indreptam spre nato , ne a adus multe benefiicii , nu ?!!
Nu era un din variantele lui tr-2000 (aia mai slaba) o modernizare a tr-125 ?
Nu cred ca avut legătura cu îndreptarea noastă spre NATO (sau cel puțin nu dinspre NATO nu a venit influenta negativa),cred ca vina a fost o combinație de prostie,reavoință,lipsa de curaj,… și probabil ceva influenta externa dar nu cred ca asta a fost principalul motiv
Caporale, nu mai conteaza ca s-au inspirat din tehnica ruseasca, la inceput toata lumea s-a inspirat din ceva, rusii au luat fabricile cu tot cu inginerii si tehnicienii germani.
Ideea este ca eram in stare sa le fabricam, modernizam si sa integram echipamentele noastre „pe acest tanc, s-au montat cele mai moderne echipamente care erau în curs de experimentare sau asimilare în fabricaţie de industria românească”, ca aveam industrie si institute de cercetare in domeniu etc.
Acum s-a asternut praful si uitarea, industria s-a daramat, oamenii s-au dus care incotro.
Din pacate din 88 pana in 89 n-a mai fost timp pt lansarea productiei.
Si dupa 89 s-a terminat TOT, armata, industrie, agricultura.
Nu cred ca stupiditatea. Sabotajul, coruptia si hotia, influentele externe adica tradarea.
D’astea…
Noile tancuri romanesti, DACA se mai deranjeaza onor jogodiile politice sa ne mai cumpere asa ceva, vor fi 50 de Leoparzi cheliti la mana a saptea si cu intretinerea in Turcia.
Care este…
Păcat ca a fost realizat prea târziu,tr-125 reprezenta o platforma ce s-ar fi pretat la modernizare ulterioare.ramane o realizare de excepție a industriei de apărare în condițiile în care nu am primit licenta pt t-72. Apropie si iugoslavii dezvoltarea un proiect asemănător dar primind licenta pt t-72 au renuntat la proiect,tr-125 ar putea fi o continuare??
Poate că abia acum mă credeţi de spuneam aici, în urmă cu vreun an, că sunt singurul tanchist din România care am avut în dotarea subunităţilor pe care le-am comandat, în momente diferite, evident, toate tipurile de tancuri, care au existat sau mai există în România, din 1978, când am devenit tanchist, şi până în prezent, cu toate că, de 5 ani sunt pensionar. Poze cu tancurile pe care le-am avut sau am tras cu ele, mai am destule. Numai că trebuie să le caut, să le ordonez, să le aranjez cumva, pentru că, vă daţi desigur seama, că atunci când le-am făcut, nu am avut calculator unde să le stochez, nici acasă şi nici măcar, comandant fiind la cea puternică şi celebră unitate de tancuri. În activitatea mea, ca şi tanchist comandant de unitate, am fost doar săpat, invidiat, defăimat, criticat şi nebăgat în seamă de şefi. Ori de câte ori vroiam ca să spun ceva despre tancuri, mi se băga pumnul în gură (vezi http://trofi53.blogspot.ro/2013/02/trofi-reparatii-sa.html ). Dar atuul meu a fost că eram iubit de subordonaţi, pe care îi respectam şi mă luptam pentru ei. De asta pot vorbi cu atâta dezinvoltură, fără să-mi fie teamă că se va găsi cineva care să mă contrazică sau să mă înjure (fară să se facă de râs 🙂 Aşadar, voi mai posta fotografii cu tancurile româneşti şi tanchişti! 🙂
🙂 Fiti optimist domnule colonel, astazi e chiar mai rau. Numai daca incerci sa le prezenti solutii si ti faci dusmani. Noi am trait-o pe pielea noastra, dar suntem incapatnati si nici de pierdut nu prea mai avem ce pierde.
Paraca-i un facut, din ce in ce mai multi ataca produsele militare fabricate la noi, indemnandu-de spre achizitii sh din afara., parca ne-a luat Dumnezu mintile.
realitatea e ca tehnica militara costa si tehnica militara de calitate costa enorm iar romania pur si simplu nu are nici resurse financiare nici resurse umane pentru o armata moderna.
asta e realitatea. nu avem lideri capabili pentru ca populatia ca nivel cultural si civic este la nivelul cambogiei….democratia merge doar cu presiune civica nu cu bunavointa. cum vrei sa ai avioane si tancuri cand tu nu ai lucruri de baza ca spitale decente ?
singura noastra sansa reala este sa ne concentram pe 2,3,4 domenii mai mititele si poate poate sa exportam ceva. gen arme usoare (ce se si intampla)
si ca sa demonstrez cele spuse voi da 2 exemple concrete.
armata a avut aprox 14 mii de hectare surplus de pamant in 1991 dintre care aproape 11 mii au fost date pe nimic la diversi baron locali de toate partidele care au venit au luat cate ceva.
deci ca resurse financiare stam tare prost ca nici teren de antrenament nu o sa mai avem in viitor.
si al doilea exemplu ce tine de pregatirea oamenilor am avut un profesor la un curs anti-terorism care dicta cursul cuvant cu cuvant dintr-o alta lucrare. ca in clasa a 5 si repet asta era profesor,cadru militar cu „experienta” in domeniu etc etc. si nu stia o boaba despre propria materie. oare ce fel de oameni a instruit el in cariera sa ? oare ce fel de agenti ne apara ?
@robi
Era cumva profesor de la ANI? Am facut si eu cu unul si avea asa o combinatie bizara de limbaj de lemn si lipsa de coerenta incat vorbea mult dar nu zicea nimic. Era ca tipul ala cu lupta cosmogonica cand cu prabusirea avionului in Apuseni. Am sperat ca omul chiar nu a vrut sa ne spuna nimic si de asta, altfel e jale.
Nisa poate fi o solutie, dar dezvoltare de echipamente complexe este si ea posibila. Nu mai avem pretentia sa facem totul, dar sunt suficiente segmente unde avem cu ce. In privinta banilor, lipsa lor mai precis, astea-s bancuri. Nu sunt bani pt ca efectiv se fura in fiecare an peste 20 de miliarde de dolari.
„Nu sunt bani pt ca efectiv se fura in fiecare an peste 20 de miliarde de dolari.”
Si aia care-i fura platesc oameni sa ne explice cum ca nu sunt bani si ca oricum nu suntem in stare 🙂
@GMT
„Nu sunt bani pt ca efectiv se fura in fiecare an peste 20 de miliarde de dolari.”
Nene George, dupa 2 ani si ceva, in sfarsit suntem de acord. Acolo e buba cea mai mare. Nu majorarea taxelor (si consecinta directa, cresterea evaziunii), nu inventarea de taxe noi, etc.
Si acum daca stam sa ne imaginam (ca la asta nu ne intrece nimeni) aia +/- 20 mld (care efectiv se fura din bugetul existent) corelate cu o relaxare consistenta a fiscalitatii care sa conduca la iesirea de la negru a inca 10-15 mld (poate mai mult…astia fiind evazionistii de nevoie), ajungi la un +/-35 mld. Dupa ce le-ai creat conditii, pui biciul pe restul evazionistilor (aia de rea credinta, ca acum nu mai au nicio scuza) si mai scoti vreo 20 mld.
Altfel ar arata moaca Romaniei cu inca 50-55 mld la buget si asta in situatia actuala, la cat produce Romania acum. Nu discutam despre cat s-ar putea, daca ne-am dezvolta…
Deci stoparea furtului banilor de la buget (in orice forma s-ar manifesta), relaxare fiscala semnificativa, si apoi combaterea evaziunii la sange (cine mai face evaziune fiscala dupa scaderea drastica a taxelor si impozitelor clar este de rea credinta). In ordinea asta.
Dar cine sa le faca?
@Adrian, noi suntem de fapt de acord de mai mult timp, doar ca fiecare vede lucrurile un pic diferit, sparand insa la acelasi rezultat. O drastica reducere a fiscalitaii, mai ales cea pe companii si pe angajat, reducerea TVA cu cel putin 50%, reducerea angajatilor la stat, indiferent de forma cu cel putin 35%, scaderea birocratiei si apoi atacarea evaziunii fiscale.
Suntinsa de acord cu tine ca astazi o p[arte din evaziune este una de buna credinta in sensul ca daca nu esti evazionist nu poti supravietui si oricum, degeaba dai bani la stat ca tot tot nu te alegi cu nimic.
Doar ca nu-mi plac ideile cu spanzuratul si paramilitarii 😉 , si nici cei care anunta o data pe luna sfarsitul lumii, al dolarului, caderea nustiu carei tari, etc,etc.
@GMT
In mod normal trebuie un proces de selectie. Ca daca e sa iau info bruta, ar fi insemnat sa nu mai citesc nici Romilitary, doar pentru ca au fost unele articole/pareri cu care nu am fost de acord, ignorand toate celelalte articole.
E valabil si in cazul lor. Daca sunt de acord cu opiniile despre taxe, coruptie, etc, nu inseamna ca sunt de acord si cu alte idei gen „plecati din Ro”, „toti romanii sunt putori” si altele intalnite la comentarii.
Foarte bun articolul. Felicitari pentru site, abia acum l-am descoperit. S-ar mai putea spune multe incã. Eu am lucrat la proiectarea si testarea motorului (INMT), si pot sa va mai spun o gramada de date tehnice si chiar intamplari din acea vreme. Acum sunt cam grabit (sunt la birou), asa ca, pe scurt, ce-mi amintesc acum: tarajul real al motorului era de 880 CP (P125) si 800 CP (P124). Ambele motoare provin din celebrul MTU 331 (Leopard). Exemplarul de la FMGS se gasea de fapt in sectia de la unitatea militara Mihai Bravu (nu mai stiu indicativul). … O tempora….
@robi
robi frate, presupun ca tu mananci destul de bine din propaganda asta care o duci cu darzenie pe aici cum ca „nu ne permitem” „nu putem” etc…..
http://adevarul.ro/moldova/politica/transnistria-directii-politice–epoca-piatra-1_52fb5a93c7b855ff5647234d/index.html
Sa inteleg ca aveam tot ceea ce este necesar pentru crearea unui tanc nou de la zero. Atunci de ce s-a mers pe ideea unei clone de T-72? De ce nu s-a proiectat un tanc nou inca din 1985-1986 care sa nu aiba aceleasi defecte ca la tancurile sovietice?
Numarul mic si asemanarea izbitoare cu T-72 (aceleasi defecte) au fost, cred eu motivul pentru care acest tanc nu a fost dezvoltat dupa 1989.
pentru ca nu era experienta in asa ceva… se incercau doar dezvoltari pornind de la design-uri existente.
Inseamna ca experienta castigata cu TR-77 sau TR-85 nu era suficienta, pacat.
TR-85 si M-ul au fost si sunt tancuri bune pentru perioada cand au fost proiectate. Am mai scris ca imediat dupa „90, cu cateva mii de dolari pentru ceva piese de import, TR-85 a facut multe mii de kilometri de poligon fara avarii serioase, iar TR-85M, la vremea lui era ceva.
Programul P125 ar fi trebuit continuat, ar fi trebuit sa se foloseasca de noua deschidere spre Vest si astfel sa obtinem un produs similar PT-91 polonez. TR 2000 era o idee chiar mai buna, dar din pacate ambele programe au fost stopate, iar eu imi pastrez opinia: fara tancuri Romania este fara aparare!
Spike! Asta are sa fie apararea Romaniei impotriva tancurilor venite de oriunde, tocmai se modernizeaza familia, si Spike LR bate pana la 5000 de metri.
Daca pleci de la platforma CV 90 poti obtine un tanc mediu mai bun decat TR 85M1 si cu o mai mare putere de foc. Totul este sa vrei…..AAAAAAAAAAAAA am uitat nu este american deci e taiat de pe lista…
🙂 Da bre, Spike, da poate in alta dimensiune si pe o alta planeta.
Christos, CV-90 e MLI greu si atat, chiar daca la tonaj in versiunea cea mai greu echipata si protejata se apropie de primele versiuni de T-72.
din pacate, chiar si in versiunea 120T, nu are lungimea tevii si stocul de proiectile necesar in turela ca sa lupte ca un tanc. Si nici blindajul necesar chiar daca la unele aspecte este superior unui TR-85 nud. Iar daca le-ai adauga, ca sa te poti masura de la egal cu T-84 Oplot sau M84 AS macar, ar trebui sa-l reproiectezi si atunci iti iese tot tanc, cu senile mai late, motor mai puternic, protectie de baza superioara, fara sa vorbim de kit-urile extra.
Eu CV-90 l-as folosi sa inlocuiesc MLI-84M, acompaniind Bizonul sau ce tanc om mai avea, sau daca mut MLI-urile 84 la brigazile de infanterie .
CV 90 are senilele destul de late si posibilitate din start de a fi echipat cu senilele late, Suedia are parte de multe nisnori asa ca pentru drumuri desfundate sau cu o cantitate mare de zapada este proiectat.
CV 90 cred ca la 36 de tone nu ofera protectia unui T 55 AM dar si acest lucru este discutatbil, acum mai gandeste-te ca s-ar putea ca 4 tone de protectie suplimentara sa il duca spre o valoare a RHA mult mai buna decat TR 85 M1.
Si da nu se poate compara cu T 90 MS dar poate in anumite conditii sa fie mai mobil si sa aiba o sansa mai mare. Si ideea vine din neputinta Romaniei de a asigura un tanc decent pentru Armata Romana ca TR 85 M1 este un fel de Panzer 4 in momentul in care Panzer 5 si Tiger erau tancurile de baza ale Armatei Germane.
ai tu dreptatea ta, ca in bancul cu rabinul, dar eu as vrea totusi sa avem tancuri, alaturi de MLI 🙂
Cat despre comparatia de la sfarsit, PzKW4 a ramas tot timpul baza armatei germane, pana foarte aproape de sfarsitul razboiului. Tiger si Panther nu puteau fi fabricate in serie mare din cauza complexitatii, pe cand Pz4 da. La sfarsit a fost fabricat mult in versiunea STG.
Am vazut un documentar acum ceva timp in care unii se intrebau daca nu ar fi fost mult mai util pt. germani sa produca masiv doar Pz4 imbunatatit constant, inclusiv in facilitatile folosite pt. Tiger si Panther sau la uzinele Skoda. Practic sa faca la fel ca americanii cu Sherman-ul lor, fata de care PZ.4 a fost usor superior… daca le comparam variantele aflate in uz de ambele parti la un moment dat.
@Dragos
Bre si la Leopard 2 s-a plecat de la experienta cu Leopard 1, e prea scump sa te apuci asa sa-l reproiectezi de la zero. Si rusii au avut modelele evoluate unul din altul.
Si la Leopard2 variantele actuale sunt variantele imbunatite ale precedentelor, generatie dupa generatie.
Sa-l faci chiar de la zero ori pur si simplu nu se justifica, pt ca aveau deja experienta producerii clonelor de tancuri sovietice si aveam industrie pe orizontala pt asta (asta insemna sa propagi si in industria orizontala sa fabrice lucruri noi), ori nu erau in stare cu industria existenta si oamenii aia si cu banii disponibili.
E usor sa zici acuma dupa 25 de ani ca atunci erau prosti.
De ce n-au continuat?
Pai a cazut regimul care le-a fabricat si blocul militar din care faceam parte si regimul care a urmat n-a mai fabricat nimic.
S-a fabricat TR85 intre anii 1986 si 1990 si dupa 1990 s-a stopat totul.
Noi am taiat TR85uri noi si IARuri93 cu cateva zeci de ore de zbor, so…
Am auzit la TV, fosti oficiali ai MAPN care au afirmat ca TR125 nu a fost un tanc reusit, ca nu a reusit sa treaca cu bine testele la care a fost supus asa ca din aceste motive nu a fost omologat pentru productie.
Se pare ca TR125 era o copie inferiora a lui T72.
Parerea mea este ca singurul tanc care ar fi trebuit creat/dezvoltat dupa 1989 era TR-2000, atat. Nu trebuia continuat nici cu TR-85 nici cu TR-125. O platform noua, moderna, adica TR-2000 ar fi asigurat viitorul tancurilor romanesti si ar fi fost o sursa chiar si pentru export.
Domnule dar TR 2000 este doar o conceptie. De aici pana a productie este drum lung. P125 in schimb exista. Si putea fi fabricat. Din pacate a suferit la acelasi capitol la care sufera si TBT 8×8. Comisioanele. Puteti sa ma contraziceti dar eu lucrez acum cu T 55 si nu cu P 125.
Din pacate Marian, asa este.
Sper ca vineri sa putem publica un articol despre ce se poate face de acum incolo cu inzestrarea, tinand cont ca bugetul alocat inzestrarii nu va creste exponential in urmatorii ani… probabil nici pana la 2,34% din PIB asa cum a fost convenit atunci cand am intrat in NATO… si cum au promis din nou ai nostri oficiali la Bruxelles acum 1 an.
@Marian, pai zicea unul dintre comentatorii de pe aici ca atunci cand a stat de vorba cu capitan de tancuri acela ii spunea ca T-55 este mai bun, mai fiabil, mai sigur in exploatare. Evident respectivul capitan recita ceva invatat pe dinafara. Din pacate nu avem nici P125 nici T-72, toate fiind trase pe dreapta, in timp ce fabrica de tancuri rugineste…
Ca forta de lupta astazi T-55 este doar o gluma din pacate, bani pierduti degeaba.
Va respect parearea dar am o singura observatie….. Care bani ? D }n catva ani de cand lucrez cu T 55 nu s-a investit in mentenenta mai nimic. Pentru autoturismul din dotare am investit mai mult de cat intr-un pluton de tancuri.
Exact, situatia este pur si simplu catastrofala… statisticile nici nu-si mai au sensul. E un miracol ca ceva mai functioneaza…
La TAB-uri e la fel… de cativa ani zac 2 TAB-uri Zimbru la Moreni si nu li se aloca banii necesari pentru reparatie caitala/revizie ca sa se poata reintoarce in parcul activ. deci e vorba de DOUA BUCATI TAB!
Bine ca in schimb au bani sa cumpere PANHARD-urile alea gen Dacia Lastun, care s-ar putea sa fie surclasate in curand de Duster militarizat…
Buna remarca Marian, foarte buna si trista…
Bun articol ! Nu prea inteleg eu cum o fi fo ‘ ”prelucrat ” tv-capitan-u’ sa bage din burduf comparatii pe care eu unu le vad ca povesti de copii . Adeca , al e mai bun ca celalalt asa , la per general […si , a….da , a…era a…mai fiabil … a…. t , a ….55 ], cand diferenta de technologie in sistemuele armament cel putin era de 15 ani ! [ pe atunci era ceva pt. o evolutie a sistemelor …mai ales intr-un sistem industrial functional , cat de cat macar de frica , s-a trecut de la sistemul pe lampi la circuite integrate ! cel putin in electronica] .Acu salturile nu prea mai par asa evidente ca-s foarte rapizi si apropiate , dar atunci erau , cel putin in industria militara .
Eventual poate sa faca o comparatie la categorii …tren rulare , armament , precizie , viteza , fiabilitate ,motor , blindaj ,electronica , si desigur , fiind vorba de un produs nou , TR-125 -ul putea fi actualizat ,si pus la punct … ma gandesc ca si primele 5 bucati de T-55 or hi avut oaresce hibe de fiabilitate ,pana sa le depaseasca , ca doara nu le-or fatat rusii ase super – fiabile si cu tate alea puse la punct , desi oricum era apropiat de T-52 …cu care si-or facut rodajul fata de structura si performantele propuse .
Deci nu prea inteleg eu cam pe ce criterii , vreun tip poate face o comparatie intre un produs de productie forjat si un prototip fara sa-si faca de ras gradul …
Este ca si cum ai compara un Mig -21 cu un F-35 care e inca in teste , desi parca sunt vreo 10 bucati si sa zici ca ”nu dom’le , Migu 21 e mai bun ca-i mai fiabil si uite cate bucati s-or scos si ce le mai zboara ”numa pe baza retinerilor si intarzierilor referitoare la F-35 . Chit ca la o adica , , la un moment dat , cu ceva technologie , poate si un Mig sa chiteasca un F-35 diferentele sunt ca de la tv alb-negru cu lampi la lcd-uri .
…Sau imi pun intrebarea , daca intre timp tv. capitanu aspira la un grad de gheneral … cu 5 stele cu plus [+ steaua romaniei ], sa le aiba pe tate , stiu si io ? Sunt la liber [5 la una ]in ultima vreme ca guma ”Turbo ”mai demult …la fel ca ”serviciu credincios ”'[ ma tot gandesc la un caine la care -i dai comanda si el executa automat , cand aud expresia asta ]
Cam genu asta de comparatii cred ca le-am auzit si cand era in discutie ”Sniper”-ul ca dupa aia sa traga vreo 15 ani tot cu mig-ul 21 [ cand pana si bulgarii baga pe 29 ]iar acu sa -si traga vechiturile de F-16 ajungand la concluzia ca ,[pleschaind …plictisiti …- ”Dom’le , avem technica invechita …”] parca e o asemanare intre povestile tv., fie ca-i ”caca-n”tv cu maimute mondene , fie ca-i despre ”nevoile armiei noastre ” parca toate-s supte din acelas pix .[bolseviza-n-t ]
http://adevarul.ro/international/europa/uniunea-europeana-cheltuie-circa-300-milioane-euro-drone-secrete-raport-ong-1_52fbd87cc7b855ff564a57ee/index.html
http://www.zf.ro/eveniment/curtea-de-conturi-acuza-guvernele-ungureanu-si-ponta-de-abateri-financiare-de-6-2-miliarde-de-euro-in-2012-12073430…………….ungurelul a stat circa 45 de zile…
Din cea de-a doua poza observ ca TR-125 este un tanc destul de fragil (s-ar putea sa ma insel). O singura lovitura de proiectil anti-tanc in turela ar fi trimis acest tanc pe lumea cealalta cu tot cu echipaj (lucru valabil, cred, si pentru TR-85M1).
Bre, e ca si cum ai spune ca daca cade unu’ in apa se ineaca. Acu mai depinde si de apa, si de ala de cade in ea, este adica un cumul de factori si o probabilitate diferita de zero 🙂 .
Orice tanc care incaseaza o lovitura directa in turela are sanse sa-si vada stramosii, dar depinde si de turela, si de tipul de proiectil (cumulativ sau sageata), depinde de unghiul de impact, de distanta de tragere, de cine trage, etc, etc.
Astfel ca exprimare este un pic cam fortata, atat timp cat orice tanc din lume se duce la loc cu verdeata daca o ia cum trebuie in turela, turela fiind locul cel mai vulnerabil .
O dam in sofisme…
In contextul teritorial al Romaniei cred ca lipsa unui tanc modern si intr-un numar mare dar si lipsa unor elicoptere de atac ne fac extrem de vulnerabili. Avand un teritoriu vast de aparat fiind granita NATO iar situatiile geo-politice se pot schimba oricand.
Nu inteleg politica criminala a acestui stat fata de armata. Soldatul roman este un soldat capabil insa mereu defavorizat in istorie de slaba inzestrare si aroganta superiorilor
@ Bogdan – nici Hezbollah-ul nu are tancuri si cu toate acestea distrge unele dintre cele mia bine protejate tancuri din lume, deci se poate si fara!
@Christos. Bre nene iar confundam gaina cu strutul! N-are nici o treaba ce fac hezbolacii cu Armata Roamana, sau ca sa fiu mai exact „e” doua chestii foarte diferite. Ai ajuns la vorba lui RI(P) cu Armata Romana un Super-Hezbollah 🙂 ?! Pai ala saracu’ nu prea stie carte, nu este asadar un bun exemplu de om ganditor 🙂 Ia zi matale cam ce tactica ai folosi pentru a contraataca avansul inamic cu racheta Spike?! Cam cum 🙂 treci matale de zonele intarite ale inamicului cu racheta Spike?! Cum te apropii macar de tancurile inamice, dintr-o formatie mare, cu aceeasi inegalabila racheta Spike?!
Ca daca inamicul te afla, si te afla sigur, ca tu nu ai tancuri ci doar mici „hezbolaci” cu rachete cu raza scurta, iti baga in fata TAB-uri si MLI-uri si unitati de infanterie (pent’ca tancurile sunt intotdeauna insotite de infanterie de sprijin! care are ca rol tocmai vanarea astora cu rachete Spike) si te trimite la Al de sus sa „cujeti” matale un pic despre importanta si tactica folosirii tancului pe campul de lupta modern…
Tancul nu are ca rol doar lupta cu tancurile inamice ci are ca scop in viata si sprijinirea contraatacului, respingerea mecanizatelor inamice, sprijinul cu foc al infanteriei (ca daia are si proiectile HE in dotare), fortarea liniilor fortificate, etc, etc. Toate astea nu le poti face cu rachete Spike.
Cu alte cuvinte, la o tara ca Romania: „N-ai tancuri, n-ai…parte!”
Sa nu confundam un tip de conflict cu un razboi real, desfasurat cu intrega forta a unei natiuni. Hezbollahul n-are tancuri daia nu le foloseste, ca daca ar avea le-ar folosi.
Ala a preluat ideea de la altii asa ca nu este nimic nou sub soare! Prefer o armata capabila sa rupa atacul advers in doua cu orice mijloace decat o armata dotata cu T 55 AM si neinstruita si cu sculele la nivelul anilor 80 care va fi tinta in caz de bubuiala.
Ori ne desteptam si construim alaturi de un nucleu dur de 60-80 de Leopard 2 + 54 de TR 85M1 + ceva evolutie din T 55 AM daca o mai fi fezabila daca nu schimbam pe altceva mai performant ori renuntam la tot ce nu mai este competitiv si deblocam banii spre achizitia de rachete antitanc si mobilitate in teren.
La actuala dotare ai dreptate, eu vorbesc in principiu. Insa la noi, acum si in viitorul mai indepartat, renuntarea la tancuri sau pastrarea actualei dotari este egala cu a nu avea nici o sansa in apararea teritoriului.
Rachete este complemetara tancului insa nu-l va putea inocui.
Salutare. Da bre tizule ai dreptate cu ce spui matale pe acolo , dar nu in totalitate caci rachetele AT pot fi foarte bine folosite . Parerea mea este ca pe langa lasarea armei tancuri de ibeliste la noi s a trecut la desfiintarea regimentelor de Art AT , au ramas cateva batalioane si alea mai mult pe tunuri . Eu dupa mine zic ca ar fi trebuit ca daca tot nu reusim sa avemniste tancuri bune si mai multe am fi putut ramane pe acel tip de unitati dar echpate in totalitate cu instalatii mobile pe masini de lupta specializate . Nu stiu de ce la noi ne am oprit la instalatii de tip 9P148 cu rachete Konkurs in tinpe ce bulgarii, polonezii si cehoslovacii le au avut si pe urmatoarea 9P149 http://en.wikipedia.org/wiki/File:9P149.jpg sa mai spun ca s ar fi putut continua si cu Krihzantema stiu ca e prea melt . Mai ales ca ca sunt rusesti dar la acest capitol vestul nu are mai nimic echivalent . Si Spike urile ar fi f bune dar intr o astfel de instalatie mobila . Tinute la distante mari fata de pregatirea artileristica a inamicului ele pot fi aruncate in lupta cand tancurile inamice sunt in atac si cum ele sunt mobile le poti manevra pe ce directie vrei sipe orice manevra . S ar putea suplinii destul de bine cu astfel de unitati mica dotare in tancuri. Si costurile cu echipaju /servantii pot fi mai mici sunt doar doi iar o astfel de masina costa mai putin chiar si cu plinul de rachete fata de un tanc cu full de munitie .
Ce m-a uimit la acest proiect, este ca s-a lucrat la imbunatatirea autoloader-ului si la sistemele de control al focului si stabilizarea tunului, precum si la asimilarea in productie a tunului de 125mm.
Toate aspectele acestea puteau fi imbunattite radical dupa 1990, inclusiv blindajul, cand Romania a avut acces la parteneri occidentali. Remotorizat si cu elementele specificate mai sus aduse la standard vestic, TR-125 ar fi fost un tanc capabil sa rivalizeze cel putin cu realizarile blocului estic din zilele noastre.
De ce nu s-a continuat… nu e greu de ghicit, din moment ce nu s-au alocat bani decat pentru modernizarea unui batalion de TR-85.
Daca tinem cont ca se pastrase incarcarea automata si daca P125 ar fi fost dezvoltat, am fi avut astazi un tanc apropiat atat de Leclerc cat si de Leopard 2. Motorizarea germana, incarcarea franceza.
Pacat ca nu s-a continuat.
Uhhh,
Prea frumos sa fie adevarat 🙂
HAi s-o luam ca istorie alternativa… oare cat ne-ar costa o astfel de dezvoltare in locul modernizarii de TR-85? Probabil ar fi nevoie si de o turela mai bine protejata, gen Merkava.
Spuneti-mi va rog TR-125 avea Active protection system?
Softkill si hardkill, ori ba?
aici (http://rft.forter.ro/2010_1_t/06-arm/06.htm) scrie ca – Turela – 400 mm cu blindaj suplimentar – intrabare, cat de mare era blindaju suplimentar, din ce materiale era facut? era ea Reactive armour ori era blindaj stratificat? Sau turela avea blindaj stratificat
ce inseamna „proiector de tip L–2”????
In prezent un exemplar P-125 in stare de functionare se afla la Muzeul Militar National (alaturi te un T-72 cea ce scoate in evidenta faptul ca P-125, desi sre unele asemanari este cu totul o alta masina si nu o copie a T-72)
http://www.rumaniamilitary.ro/au-iesit-la-lumina-t72-si-p-125-in-sfarsit-pentru-public-partea-a-i-a
http://www.rumaniamilitary.ro/t72-si-p-125-in-sfarsit-pentru-public-partea-a-ii-a
http://www.rumaniamilitary.ro/au-iesit-la-lumina-t72-si-p-125-in-sfarsit-pentru-public-partea-a-iii-a-povestea-unui-vis