ABC-79AR – Sursa: army-technology.com
In conditiile reorganizarii prin reducerea numarului de unitati ale Armatei Romane, pentru asigurarea acoperirii geografice a Romaniei devine necesara aparitia unor unitati a caror principale atribute sa fie mobilitatea si posibilitatea de a opera independent fata de celelalte unitati ale Armatei.
Unitatile moderne de cavalerie sint o solutie, misiunile care pot fi indeplinite de acestea fiind:
-cercetarea
-mentinerea contactului cu unitatile inamice, in atac, pana in momentul in care unitati cu echipament mai greu ajung in zona sau pentru acoperirea celorlalte unitati in caz de retragere
-atacul in flancurile fortelor inamice
-protectia convoaielor
Cavaleria este o arma cu vechi traditii in Armata Romana, corpul fiind desfiintat insa in anii de dupa cel de-al Doilea Razboi Mondial la fel ca si alte arme de elita cum ar fi Vanatorii de Munte, Parasutistii sau Infanteria Marina.
In timp ce acestea din urma au fost reinfiintate, Cavaleria a ramas deocamdata consemnata in cartile de istorie dar in noile conditii este timpul sa isi faca din nou aparitia in structura Armatei.
Exista o serie intreaga de forte armate care utilizeaza in continuare cu succes conceptul de cavalerie mecanizata sau blindata, utilitatea acestor unitati fiind confirmata in conflictele recente. Dotarea unitatilor de cavalerie pune accentul pe mobilitate si putere de foc, folosindu-se atat vehicule pe senile cat si pe roti.
Regimentele de cavalerie ale US Army sint dotate cu o varianta a IFV-ului Bradley, M3A3 sau cu un vehicul derivat din Stryker, la randul lui o varianta a Mowag Piranha.
M3A3 Bradley – Sursa: defenseindustrydaily.com
Infanteristii marini americani distribuie puterea de foc a unui M3A3 unui grup de vehicule HMMWV, alternativ folosindu-se LAV-25:
US Marines Combined Anti-Armor Team – Sursa:militaryspot.com
Poate cel mai cunoscut corp de cavalerie din lume, British Army Formation Reconnaissance Regiments sint dotate cu variante ale Combat Vehicle Reconnaissance (Tracked):
FV107 Scimitar – Sursa: military-today.com
In cadrul armata australiene, regimentele de cavalerie utilizeaza pentru recunoastere un tip de APC derivat din Mowag Piranha, ASLAV 25.
ASLAV 25 – Sursa: military-today.com
Cu 60 de ani in urma Romania isi desfiinta unitatile similare ca urmare a presiunilor externe insa a venit momentul pentru reinfiintarea Cavaleriei.
Scriu pentru prima data pe acest blog, desi il citesc de multa vreme. Asadar bine v-am gasit.
Am vazut articolul pe TehnoMil ieri si chiar ma bucuram ca nu-s singurul care se gandeste asa; ar fi o reparatie istorica sa fie reinfiintata o arma cu asa frumoase traditii.
Raportat la situatia noastra, ar fi interesant sa avem o unitate de nivel brigada, cu formatiuni mai mica ca batalioanele actuale, insa complet mecanizata, TBT-ul de pilda putand fi adaptat pt suport de artilerie (mortiere 120mm), MIL (turela 30mm sau tun 120/105), AA (Crotale sau altceva) transportor, comanda etc. Cred ca ar fi un concept interesant, adaptat realitatilor noastre, scutinadu-se si multa bataie de cap dpdv logistic.
Evident, vor trebui evitate pornirile stahanoviste de a dota o astfel de brigada cu tot felul de vechituri din arsenal (e.g. AA de 30 mm tracatat etc., obuziere )
Doar o unitate complet mobila, cu unitati chiar mai mici ca batalioanele va avea ratiunea de a fi numita unitate de cavalerie.
Intrebare: exista un trend de desfiintare a unitatilor de Air Cavalry sau Aeromobile?
ca;are pe cvai sau pe biciclete?
Nu de lata da dupa cte stiu – adica ma pot insela – la noi unitaile de cava;erie au devenit „Motorizate” sau chiar „Mecanizate” . Insa in V chiar si dupa inlocuirea cailor cu blindate au rams tot „cavalerie”
Ar m ai fi de zis ca „cavaleria” este cam ofensiva orin din 70 doctrona miliatra romana este stict defensiva
Inseamna ca toate brigazile de infanterie inafara de vanatori de munte,batalion de infanterie marina,parasutisti si FOS sunt cavalerie?Eu nu cred,pentru ca majoritatea brigazilor de infanterie sunt mecanizate.
E$u ziceam decat ca este numit in vest „cavalerie” este doar din traditie.
Daca divizia era de „cavalerie” este si azi „de cavalerie” desi are in compunere tancuri M1 Abrams. Ma gandewsc la First Cav’. Mai sunt „dragoni” , :usuari”sau chiar „cuirasieri” (aicvi macar se aporpie de adevar )
A ca poti face o unitate motorizata pentru „acoperirea fancurilor”, cercetare,samd e altceva. Da „cavalerie” la noi e un cuvant scos din uz.
Behold a Pale Horse!!! „Fourth Seal: A pale horse appears, whose rider is Death, and Hades follows him.”
Bre, eu propun sa reinfintam Steagul (banderiul). In Moldova un steag dispunea de circa 250 luptatori. In Transilvania, marimea unui steag putea ajunge pana la 500 si chiar 1000 de osteni.
Dupa aia propun sa reinfintam Ceata, care sub aspect organizatoric reprezenta marea unitate tactica. O ceata se compunea din 4 steaguri.
Ca armament trebuie sa respectam tendinta garzilor patriotice romane de renuntare la armamentul greu sau sofisticat. Si propun sa revenim la chestii clasice, in functie de destinatie.
– armament pentru angajarea luptei la distanta, format din arcul cu sageti, arbaletele, puscile (tunurile), archebuza;
– armament pentru lupta apropiata: sabii (palosul, spada) drepte si curbe, pumnalele, lancea, sulita, buzduganul, ghioaga, maciuca, securile (cu un singur tais) cu coada scurta sau lunga, securea scitica (cu doua taisuri), biciul de lupta, imblaciul, coasa, secera, cosorul. Pt protectia trupelor sa folosim mijloacele de protectie, formate in principal din scuturi dreptunghiulare si rotunde (tatarasti), casti, coifuri, camasa de zale, platosa, cnemidele (genunghiere), armuri usoare si grele. Tot ceea ce am enumerat mai sus e sustenabil din bugetul generos alocat apararii. Poate fi realizat in industria locala de aparare, la nivel macro si micro(orice taran poa sa taie niste surcele sa-si faca sageti, orice orasean poa sa-si cumpere un cutzit mai serios)
Pt cavalerie rechizionam ce cai si carute le-au mai ramas taranilor. Tiganii pot sa contribuie si ei la efortul de aparare a tarii cu corturi, cai, carute, tuciuri si cazane.
Ce nu incape pe cai, propun sa infiintam Cetele de Biclisti. Mobilitate si viteza mare in teren. De la 4 biciclete in sus pot remorca o archebuza, si nu ne mai trebuiesc ATROaMe. Bicicletele trebuie sa fie neaparat de import, pt ca cele romanesti nu asigura un nivel de protectie corespunzator la APDSFSurile moderne.
This is the future and is coming all over you 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Secundez și susțin moțiunea privind unitățile de bicicliști…
De mult timp vroiam să punem pe tapet subiectul, poate facem de un articol pe aici. Mobilitate ai, întreținere avantajoasă, viteză medie bună. Punctele slabe ar fi capacitatea de tansport mediocră (greutăți).
În anumite forme de relief e mult mai ușor să acționezi pe bicicletă, te camuflezi ușor, apari neașteptat și asiguri efect surpriză la nivel tactic.
Astfel se poate stimula industria locală, se produc circa 300.000 de biciclete anual doar în HD (pt export via Decathon) și calitatea e foarte bună. Raportul calitate/preț e și mai și. Pot confirma asta din perspectiva utilizatorului, dețin de ceva vreme o bicicletă românească (cumpărată într-o plecare pe afară) de care mă servesc minunat.
Deci un corp de cavalerie pe două roți?
Acum serios! Nu am testat în scenarii tactice, dar cred că ar avea o utilitate neașteptată (sau oi fi eu mai neconvențional). Nu mai zic de avantajele aduse sănătății și mentenanța eftină…
Trebuie să ne hotărâm ce punem pe ele (Eroule?) turele AA, sensori radar, bruiaj?
Elvetia are deja unitati de biciclisti.
Mai are!! Cu accent pe mai. Ca sunt vehicv, vechi
@ Flogger
” Astfel se poate stimula industria locală ”
Biciclete RO in loc de tancuri RO .
De ce sa nu fie totusi si bicicletele second-hand ca si Leoparzii tai SH ? Gasesti la fiecare balci sau talcioc , iar piesele de schimb se pot face si din pila .Biciclisti antrenati ca rezervisti mai greu de gasit , bunici care repara bicicletele nepotilor am vazut inca, si le putem trimite ordine de mobilizare de-a fi sa fie . Oricum ,de la tancuri la biciclete, vad ca asta e tendinta ” nationale ” : inlocuim linia de asamblare pe perna de aer cu roaba .
Biciclete?! 🙂 😉 😉 Adevarul e ca la 12 avioane, 2 fregate vorba vine, 30-40 de tancuri, merge si pe bicicleta… Ce am putea avea de pierdut?!
Pai vezi de ce ma plimb mereu prin toata Europa cu batranul meu Tohan? 🙂
ok.. bună ideea cu „cavaleria biciclistă”! În completare propun ca iarna, să se transforme într-un corp militar „pe ceolofan”!!! Mobilitate crescută foncţie de relief, certe surprize de ordin tactic pentru inamic, mentenanţă ridicolă.. Cu un duster/variante 4×4 tractezi un pluton întreg!! 😀
Sunt la primul comentariu, deşi vă urmăresc de ceva vreme. Vă salut! Mult succes în continuare!
Domle 😀 ,vorbim aici de calaverie blindata ,modernizata cum vrei sa ii zici 😀 ,doar nu vii cu un cavalerist cu un ak – 47 in mana calare contra unu-i Tab 🙂
@ GSG9
Nu stiu altii cum sunt …. dar tu faci ce faci si dai idei la toata lumea . Mai nene , ia seama la ce zicea Sam Clemens , flacaul cela de isprava ce fusa pilot pe Mississipi , pe vremea cand nu ardea inca : cand am sa imprumut un fierastrau unui chirurg am sa ma gandesc mai bine in ce secol ma aflu . Da-le ideea sa reifiinteze steagurlie de razasi , si EI mintenas or intelege sa reinfiinteze oastea de scuteala , acuma cand cu pustia aceasta de evaziune fiscala nu le ies miliardele la socoteala la buget . Ca te miri cine s-a grabi sa se inroleze sa apere tara pe timp de pace . Ba chiar s-or gasi si calarasi cu schimbul, sa se giure c-or veni la resbel cu gipan cu tot , numa´ sa le faca statu´ intretinerea si ITP -ul si asigurarea full casco la masini . Nacazul mai mare e sa nu prinda vistiernicul al mare si alte obiceiuri din acea vreme si sa nu inceapa sa-i zapciasca pe rumani , daca tot au iesit mai bogati ca nemtii in statistici . Ca o gaina , o casa , doua iugare de pamant inca se mai pot jupui de pe spinarea rumanului amarastean . Chiar de doua ori , spre deosebire de oaie .
” trebuie sa respectam tendinta garzilor patriotice romane de renuntare la armamentul greu sau sofisticat. ”
Ba s-a renuntat la armament cu totul . Cauta talica cu nea´ Gogu ” RomyG ” si-i vedea cum au ajuns armele semiautomate ale garzilor patriotice ( alea cu banda neagra pe pat si cu G – ul portocaliu ) pana dincolo de Apa Cea Mare ,fara loteria vizelor . Si culmea , americanii sunt multumiti de ele .
Am pus si eu un comentariu, a tot avut msg ca asteapta moderare dupa care a disparut; era strict la subiect si limbajul cat se poate de decent; pot afla de ce a disparut? ca sa stiu daca mai calc pe aici.
Hmm..vad ca pana la urma aparut, scuze. Apareau alte comentarii dupa si m-am gandit ca e sters.
Scuze Andrei nu sunt tot timpul pe blog si din pacate mai apar astfel de accidente. Bine ai venit printre noi!
Ca sa priceapa tot poporul, „cavaleria” ar fi astazi echivalenta cu unitati de infanterie motorizate, nu mecanizate, pentru interventie rapida. Scopul cavaleriei moderne este acela de a hartui inamicul, depasirea acestuia-flancarea si bineinteles aceste unitati pot avea si roulul de a „pipai” forta unitatilor inamice.
Am scris randurile de mai sus nu pt ca voi n-ati sti cu ce se mananca arma cavalerie ci pentru a putea sa continui in a spune ca aceasta arma este una scumpa si de elita!
In principiu aceste unitati sunt foarte bine dotate, au o mare putere de foc pe termen scurt si tot in principiu au nevoie de sustinerea aviatiei.
In SUA cavaleria este si aerotrasportata cu ajutorul elicopterelor, Regimentul 7 Cavalerie fiind cel mai bun exemplu. Ai nevoie de vehicule bine dotate si rapide, comunicatii, sisteme AT si AA, si repet, aceste unitatii au nevoie de sustinere aeriana pentru ca nu sunt unitati de comando, ci pot intra in lupta cu efective care sa depaseasca nivelul unui batalion. Nici artileria mobila nu-i strica.
Idea de a reinfiinta cavaleria in Armata Romana este una salutara, dar astazi nu vad cu ce am putea sa sustinem o astfel de arma. Si bineinteles ai nevoie de oameni foarte bine pregatiti.
Romania dispune de batalioane de cercetare, dar nu are in dotarea tehnica necesara pentru sustinerea unor unitati de elita in cadrul carora cuvantul de ordine este mobilitatea si supletea tactica a operatiunilor. Doar pe jos sau in camioane nu prea merge.
Mai zilele trecute a fost ministrul apararii in vizita la o herghelie de cai la mangalia , cine stie poate are ceva in minte .
A stiu eu. Cauta o iapa.
Si la Craiova a fost sa le stalceasca mecla la aia corupti! 🙂 Auzi si tu dupa cel putin de 20 de ani de misiuni internationale, se descopera ca se dau bani pentru plecarea in misiuni in strainatate! 🙂 Sunt curios pana la ce nivel ajung ….dar personal nu cred ca trec de gradul se caporal sau sergent… 🙂
In aceasta…antrepriza…ii urez lui Dusa „bafto delo delo” si „la reventinde-o”!
Adica cum ziceam „sunt de „cavalerie” fiimdca asa ua fost infinntate pe la 1860!
@George: cred ca a fost o problema de interfata; am vazut ca astepta moderarea, dupa care a disparut cu totul, nu a aparut nici dupa refresh-uri. scuze pentru graba
As vedea un bat. de cavalerie in cadrul fiecarei brigazi, avand capacitate de reactie rapida. Ar putea fi echipata, alaturi de TABC-79, cu Saur/Tbt in configuratii AT, AA, APC, artilerie. MLI-urile ar putea fi o optiune, insa mai importante ar fi vehicule 4*4 multirol. CA-95M cu lansator mixt AT/STAR80-AA este si el necesar. Apoi drone si cateva elicoptere usoare ar completa tabloul: EC-120/EC-135/EC-635. De acord cu George.
pai parca americanii au cavaleria „aeriana”. Mi se pare mult mai eficienta.
Da, insa pentru Air Cav iti trebuie si superioritate aeriana…
Pai asta n-ar fi o problema ca vom avea dois’pea airoplane… Patru la Politia Aeriana, 2-3 in reparatii, 1 pentru acoperire aeriana, unul pentru atac la sol si ne mai raman si 3 in rezerva strategica…Adica pentru canibalizare! 🙂
http://roxanaiordache.wordpress.com/2013/08/23/dubla-bulibaseala-rregatul-rromaniei-sau-proclamarea-statalitatii-paralele-a-tiganiei/
23 August 2013:
http://adevarul.ro/moldova/social/chisinau-1_5217801ec7b855ff5607e759/index.html
1. Cavaleria este in primul rand o arma, cum e infanteria. Echivalentul ei aproximativ in Romania este cercetarea (ma refer la partea ei „auto”, adica TABC 79). Nu infanteria (fie ea motorizata sau mecanizata).
2. In al doilea rand, cavaleria este si o denumire data unor unitati (air cavalry, armoured cavalry etc). Air cavalry mostenea traditiile cavaleriei, dar nu avea absolut nicio legatura cu cavaleria, era o unitate aeromobila sau de asalt aerian. Imbarcata pe elicoptere, deci. Regimentele armoured cavalry (de fapt niste brigazi) aveau ca rol in Europa Centrala incetinirea ofensivei sovietice si erau dotate si cu tancuri M1 Abrams sau elicoptere antitanc.
Nu trebuie confundate aceste unitati cu arma cavalerie. Sunt unitati cu specific strict american.
3. Unitatile aeromobile au inceput sa fie desfiintate (pentru Andrei). Francezii au avut o astfel de brigada, au desfiintat regimentul de infanterie respectiv din cadrul brigazii si a ramas o unitate clasica de elicoptere. Britanicii si-au desfiintat unitatea similara, germanii la fel. Cred ca si italienii.
4. Britanicii au mai multe regimente de cavalerie (in care se face instructia, iar militarii sunt repartizati in cadrul unor escadroane in brigazi sau divizii) integrate in arma tancuri. La fel si francezii (la ei arma se numeste blindate-cavalerie). Cavalerisiti din ambele tari executa misiuni de cercetare in folosul brigazilor sau diviziilor (la britanici).
5. Cavaleria este definita deci prin anumite traditii si anumite misiuni (cercetare). Tehnica este o conditie necesara, dar nu si suficienta. Spre exemplu exista LAV 25 si in dotarea unitatilor de infanterie. Doar inzestrarea cu un astfel de transportor nu califica unitatea ca unitate de cavalerie.
6. Ca si traditii, e de luat in considerare reinfiintarea armei cavalerie. Strict tehnic, ea exista in cadrul armei cercetare.
7. In materie de misiuni, unitatile pomenite in articol si in comentarii (FRR, air cavalry etc) au fost create pentru o eventuala confruntare NATO- Pactul de la Varsovia. Deci sunt depasite de „realitatile campului de lupta modern” cum spune o expresie mult prea tocita si ma refer la contrainsurgenta, network centric warfare samd. Este si unul dintre motivele infiintarii brigazilor Stryker.
In concluzie, vorba aia, „sa se revizuiasca primesc, dar sa nu se schimbe nimica” :).
🙂
Aia cu revizuirea din final e pe felie.
Corect este „cavaleria usoara”.
Cea grea deja exista , se numeste arma…tancuri.
Cat am fost cercetas la unitatea de tancuri din Craiova, mi s-a parut organizarea unitatii ca fiind deficitara (oricum s-a desfiintat peste cativa ani mai tarziu, deci eram deja in perioada „skeleton crew”): 3 companii, din care 2 dedicate – de tanchisti – si una a Statului Major (compusa din cateva plutoane, fiecare de arme diferite; genisti, transmisionisti, sanitari si bineinteles „ochii si urechile comandantului” – cercetasii: 6 baieti la numar, 3 cu 3 pe 2 TABC-79 -fiecare pentru cate 1 companie tancuri, avand in grija si IFV-ul comandantului – un BTR-50).
Cat am facut stagiul acolo, mereu am crezut (ca si capitanul meu de cercetare impreuna cu sergentul) ca ne-ar trebui o companie numai a noastra, marita sau poate chiar 2, echivalente cu cele ale tanchistilor. Dovada a fost ce s-a intamplat la Babadag, ne-am intrebuintat serios ca sa indeplinim misiunile. De aceea nu cred in „unitatile de cavalerie” cat mai degraba in companii dedicate de „cavalerie usoara/cercetare” in cadrul batalioanelor de tancuri.
Pe de alta parte, la o adica, mecanizatele se pot considera azi drept cavalerie usoara. Poate, in fond, e doar o fita de nume. E ca si cum am incerca trecerea de la „dorobantii calare” la…”rosiori” 😀
Sa nu uitam ca in Irak am avut vreo 3 batalioane (cu siguranta Scorpionii Rosii din Craiova, stiu sigur, impreuna cu Rechinii Albi parca si inca un batalion, imi scapa numele) care au fost sub comanda unei brigazi a celor din Divizia 1 de US Cavalry…ei ar trebui intrebati ce si cum…”caruta of choice” pe viitor…CV-90 manca-ti-as…sau sasiu de TR-85 cu „Maliutka” ( 🙂 bateam doar apropo la proiectul ala de TAB-77 cu respectiva rachetuta de care s-a ales praful, ramanand la stadiul de „tanara speranta”) in stil rusesc de BMPT „Terminator”.
Cu alte cuvinte, ar trebui sa redenumim batalioanele de tancuri in „batalioane de cavalerie”, fiind formate din companii de „cavalerie grea”-tancuri si companii echivalente de „cavalerie usoara”-TBT/MLI-84/CV-90/sau sasiuri echivalente cu ale tipurilor de tancuri in folosinta. Deci teoretic „solutia de reinfiintare a cavaleriei” ar fi batalioane mai mari de tanchisti care sa cuprinda in companii si fostele unitati de MLI-uri 84. In felul asta ar exista o mai buna conlucrare intre ele.
Dar…pentru ca exista un „dar”…exercitiul recent „Malina 13” de la Smardan, din iunie, al Brigazii 282 „Unirea Principatelor” formata din batalioane separate de tanchisti si MLI-84 mi s-a parut destul de…”cavaleresc”…
http://www.youtube.com/watch?v=r6-Wyu6Hw3I
____________________
____________________
Ca sa deviez partial de la subiect (ce a spus George cu privire la aviatie)…
Pacat ca fiecare Brigada a Armatei Romane nu are in teritoriu si escadrile echivalente de aviatie pentru sustinere.
Teoretic, Romania are 10 regiuni istorice + Bucurestiul, fiecare „brigada regionala” corespondenta ar trebui sa aiba macar o escadrila de 12 avioane de vanatoare si una de elicoptere.
____________________
„Roza vanturilor”, in 3 cercuri concentrice, pe sistem regional:
-Primul cerc, cel interior, 1 regiune:
1-Ardeal (centru);
-Al doilea cerc, 8 regiuni + capitala:
2-Bucuresti (caz special, fiindca e capitala);
3-Valahia (sud);
4-Baragan-sau „Dunarea” (sud-est);
5-Oltenia (sud-vest);
6-Banat (vest);
7-Crisana (nord-vest);
8-Maramures (nord);
9-Bucovina/Moldova de Sus (nord-est);
10-Moldova de Jos (est);
-Al treilea cerc, 1 regiune:
11-Dobrogea (exterior sud-est).
Sa luam ca exemplu regiunea mea Oltenia, ce are si ce-i lipseste la nivel de unitati – nu mai vorbesc de echipamente:
-are:
2 batalioane de infanterie (Craiova-Scorpionii Rosii si Negri);
1 batalion logistica (Craiova- Scorpionii Aurii);
1 batalion antiaeriana (Craiova-Scorpionii Albastri);
1 batalion artilerie (Caracal);
-ii lipsesc:
1 batalion tancuri – „cavaleria grea”;
1 batalion infanterie mecanizata – „cavalerie usoara” (cu retineri totusi ghilimelele, unul din cele doua batalioane de infanterie existente poate fi convertit in asa ceva);
1 sau 2 batalioane vanatori de munte (pastrand traditia regionala, hai sa le zicem „Scorpionii Verzi”, de preferinta unul langa Defileul Jiului, celalalt la al Oltului, deci in apropiere de Tg-Jiu si Rm-Valcea; cu mentiunea Defileul Dunarii disputate intre Mehedinti si Caras-Severin si un omagiu adus Brigazii 7 Vanatori de Munte Burebista-Petrosani-Vulcan „dar cu caii ce ati avut” 🙁 );
1 escadrila 12 bucati avioane de vanatoare;
1 escadrila elicoptere antitanc/multirol;
1 „escadron” flotila monitoare pe Dunare;
1 batalion pontoane.
Restul de unitati auxiliare/de divizie/SMG nu le aduc in discutie…
Din pacate pentru Armata Romana, dupa integrarea in NATO, situatia asta de misiuni „sectoriste” degenereaza in continuare.
Macar daca tot facem prostia asta de regionalizare (ne vor judeca generatiile viitoare daca am pus bazele ruperii teritoriului, vedeti ce s-a intamplat la vreo 2-3 ani dupa regionalizarea lui Carol al II-lea), atunci sa combinam totul pe fundament istoric si cultural al vechilor regiuni: unitati admin-teritoriale regionale peste care se vor suprapune regiunile de dezvoltare economice, brigazile regionale ale Armatei, sistemul postal…samd.
In felul asta ar exista conceptul de autosustinere administrativa-economica-militara regionala, fortand pe dobitocii puturosi cu 3 randuri de stele si 15 roabe de rahat in burta de la SMG aflati „sub scutul NATO” sa se gandeasca serios la a mai tempera din distrugerea Armatei si a ne transforma in „craina” UE. Nici nu vreau sa ma gandesc daca se infiinteaza „Armata Europei” :))), va dati seama ce „rol” a mavea. Sau suntem deja pe teava si nu ne dam seama?
PS, daca tot vorbim de traditii (in cazul de fata a cavaleriei), iata o harta cu regiunile etnografice, sursa fiind chiar Muzeul Satului:
http://www.romanianmuseum.com/Romania/RomaniaPortulPopular.html
addendum…
Spre surprinderea mea, gasii pe Wikipedia, citez:
„Operation Iraqi Freedom(…)The 4th Brigade Combat Team, 1st Cavalry Division(…)deployed to southern Iraq in June 2008 as part of Operation Iraqi Freedom 08-10(…)served as higher headquarters for three Romanian battalions: the 151st Infantry Battalion „Black Wolves,” the 341st Infantry Battalion „White Sharks,” and the 26th Infantry Battalion „Red Scorpions.” These Romanian units were an integral part of the BCT’s success through their partnership with the 10th Iraqi Army Division, Special Forces and combat patrols in Dhi Qar province.”
Si care e surpiza??? 151, 341 si 26 au fost ultimele 3 batalioane romanesti desfasurate in Iraqistan, linga Nasyryah, si au fost subordonate operativ Brigăzii 4 cavalerie.printre alte misiuni executate in zona, au instruit si subunitati ale Diviziei 10 irakiene, printre care si un batalion de forte specioase…
…”surpriza” e ca nu ma asteptam sa gasesc informatia chiar pe Wikipedia din prima…
…asa ca ei ar putea spune cu ce se manaca chestia, pentru ca un simplu articol „Reinfiintati Arma Cavalerie” cu cateva generalitati aruncate la plezneala e doar o frectie…
Nu cred ca articolul se refera la denumiri onorifice sau la modele (e.g. cercetasi) din alte arme. Mai degraba cred ca se refera la filozofia cavaleriei, aceea de a actiona in teritoriul advers (sau ostil), mai rapid decat unitatile obisnuite si cu o autonomie crescuta. Nu cred ca infanteria mecanizata este acelasi lucru iar tancurile si blindatele cu siguranta au cu totul si cu totul alta menire; De asemenea, cercetasi dedicati aveau toate armele de infanterie, deci nu e acelasi lucru.
Cred ca autorul articolului se refera la unitati care pot actiona mai autonom decat pot actiona alte unitati si eventual se pot deplasa mai repede. De aceea in primul post al meu m-am referit strict la dotare mecanizata si amfibie pe roti capabila sa poarte diversi vectori (rachete AA, mortiere, tunuri).
Raportat la specificul nostru, in sensul ca nu vom avea superioritate aeriana pentru a folosi Air Calavry. N-am inteles niciodata de ce polonezii au o astfel de unitate si ei sunt prima linie cand altii din EU le desfiinteaza. Nici prea multe blindate nu avem si nici nu ne-ar folosi prea mult o forta autonoma speciala pe senile. Deci singura varianta ramane o forta mecanizata, infanterie cu ceva suport pe tab-uri/tbt cum ii zice acum, mai ales ca ar fi si amfibie si fiind pe roti s-ar deplasa repede unde unitati normale, de infanterie, fie ele si mecanizate, nu s-ar deplasa cu toate bulendrelele in acelasi timp. Cam asta ar fi ideea.
Deci pt Vlad, cavaleria nicaieri n-a fost echivalentul cercetasilor. Or fi luat rolul asta in ultimul timp. Ca sa ajungem la un compromis, ar fi un fel de cercetare in forta.
Nu e total aiurea sa te gandesti la infiintarea unei astfel de unitati. Iar numele de cavalerie, nici asta nu e o fantezie. Psihologia are si ea un rol, numai si daca o astfel de denumire ar ajuta la apartiria unui spirit de corp si ar fi suficient ca sa nu mai vorbim de traditia pe care arma o are in armata Romaniei.
– Andrei, fara suparare, te inseli cand spui ca nicaieri cavaleria nu a fost echivalentul cercetasilor. Este si la francezi, si la britanici si la suedezi samd.
Nu cunosc daca ai vreo experienta militara, daca ai, trebuia sa cunosti aceste lucruri.
Cavaleria a fost echivalentul cercetasilor chiar si pana in 1945 in Armata Romana (intereseaza-te despre Grupurile de Cercetare). A fost desfiintat pentru ca era „o arma burgheza”.
„Cercetare in forta” e un barbarism tradus din engleza. La noi s-a numit ani bini „cercetare prin lupta”.
Toate cele bune!
-RomaniaTricolor: corecta distinctia „cavalerie grea”- „cavalerie usoara”. Cavaleria grea sunt tancurile. Incerc sa-mi dau seama la ce unitate de tancuri ai fost cercetas in Praz-City. Spui de trei companii, deci nu e vorba de Bg 2 I (are o singura companie de cercetare). Pe vremuri divizia mecanizata de acolo avea un batalion de cercetare, dar nu avea doua companii de tanchisti in stat.
🙂
Subiectul cu privire la tancurile „inregimentate” la fostele mecanizate e si acum mai sensibil…de asta nici nu prea imi dau drumul la melita cand e vorba de articole dedicate tancurilor…desi Marius Z nu s-ar da inapoi de a le scoate cu forta 🙂
In rest…
-UM01220 -centrul de instructie „cercetare…diversiune” (George, nu te uita urat la mine 🙂 , sunt propriul meu „lord and master”) din Bucuresti, Calea 13 Septembrie langa „SRI-isti” si clubul Steaua/biutele Rahovei; dupa ei era cat pe ca sa ajung la 56-Parasutisti la Caracal dar capitanul care a venit sa ma „studieze” mi-a spus-o franc: am deja doi baieti cu origini sanatoase pe locul tau dar te trimit in Banie de unde esti la…
-UM02260 „I’m Blue” Craiova (si restul informatiilor se opresc aici)…
Oltene, centrul de instructie la „cercetare-diversiune” era la Buzau, la unspe-saptesunu.
„Subiectul cu privire la tancurile “inregimentate” la fostele mecanizate e si acum mai sensibil” ……?
Poftim?
Hai sa nu exageram.
Eu vad ca ai Floarea Vietii la avatar, totusi chiar si-asa cred ca le infloresti mai mult decat e necesar.
Te salut, numai bine!
Fara „te salut, numai bine”, politetea falsa luata din scurt de la sfarsitul textului nu se cade, intre barbati e echivalenta cu injuratura sau cel putin cu o sictireala.
Poate ma insel din cauza numelui folosit, dar parca era un Vlad, care in discutiile cu MariusZ cu privire la tancuri prin 2012, avea o atitudine „secretoasa” similara (normala as spune) cu privire la numarul de tancuri care nu erau incadrate la batalioanele clasice ale armei ci la alte tipuri de unitati. De unde si pana unde schimbarea de atitudine acum (daca e vorba de aceeasi persoana)?
Cat despre UM01220, chiar asta ii era titulatura: „centru de instructie cercetare-diversiune”. Cu privire la UM01171, era superioara din toate punctele de vedere ca activitati/caracteristici, a existat un locotenent de la noi care chiar isi depusese cererea pentru a fi transferat la Buzau (il tin minte in special pentru faptul ca avea pregatire in arte martiale, nu bea deloc, iar atunci cand l-a inlocuit pentru o perioada de cateva zile pe locotenentul meu, din toti baietii din compania mea, pe mine m-a propus primul pentru permisie).
Ca o ciudatenie, am observat in timp ca unii ofiteri de la aceste 2 unitati de cercetare si-au gasit locuri caldute in cadrul SPP mai ales pe timpul lui Iliescu. Eu am fost doar soldat in stagiu pentru cateva luni acolo si nimic mai mult, dar titulatura „cercetare-diversiune” a fost neschimbata pe toata durata cat am fost la ei. Poate datorita faptului ca buzoienii erau mai specializati (incluzand aici parasutismul), e posibil ca ei…”Bastanii” (chiar asta le era porecla la jumatatea anilor ’90, dar in general pe multi parasutisti I-am auzit „alintandu-se intre ei astfel pana sa apara FOS-ul)…sa fi considerat doar unitatea lor ca „cercetare-diversiune”, iar cea la care am fost eu sa fie in ochii lor doar un simplu „centru de instructie pentru cercetasi” (eram 200 de soldati cand am fost eu) si atat. N-am de unde sa stiu daca vreun parasutist buzoian se simte ofensat ca o alta unitate avea si „diversiune” in titulatura, chestia ma lasa rece.
La final spun doar atat: sincer, n-am prea vazut pe blog prea multi membri care sa spuna la ce unitati au facut stagiul militar obligatoriu.
UM01220 si UM02260 au fost unitatile mele. Pe viitor, va rog sa nu-mi mai cereti informatii despre ele. N-am chef sa calc din greseala pe coada ofiteri care poate cred ca e sub demnitatea lor sa „blogeze” cu un caporal. Chestie de sensibilitati, naiba stie…
Nu a fost politete falsa. Politete, atat.
Da, eu sunt acel Vlad. Stiu ce am spus atunci si sustin in continuare.
Referitor la cercetare-diversiune: cercetarea-diversiune implica patrunderea prin parasutare.
Cercetarea la contact (companiile de cercetare din cadrul regimentelor, pe vremuri) nu implica parasutarea.
Companiile de cercetare din cadrul regimentelor de tancuri/infanterie mecanizata fac cercetare la contact. Nu cercetare-diversiune. Asta a fost asteriscul pus de mine, intr-un mod usor abrupt, recunosc, pentru ca am auzit atat de multi oameni ca au facut la „cercetare-diversiune” (inclusiv artileristi) incat a inceput sa ma agaseze cand stiu ca nu e real.
Daca ai fost intr-un regiment de tancuri, ai facut cercetare la contact.
Fara suparare, repet.
In alta ordine de idei, respect pentru faptul ca ai servit patria ca cercetas.
As face niste glume legate de Praz-City, dar mi-e ca le interpretezi iar personal…
uitandu-ma la exercitiul ala cu BG Unirea Principatelor nu pot sa nu observ ca a fost facut pentru media, in mod normal vehicule blindate si grupe de infanterie nu au ce cauta asa aproape unele de altele pe camp. Ala nu e un exercitiu tactic, cel mult exercitiu de tras cu armamentul din dotare. Tancuri in sir indian nu vei vedea decat in spatele liniilor proprii…
3 zile si nopti nu e pentru media, am trecut prin asa ceva, desi nu la scara asta…sa zicem bine-merci ca l-au avut si pe asta…
@Andrei
„Ala nu e un exercitiu tactic, cel mult exercitiu de tras cu armamentul din dotare. Tancuri in sir indian nu vei vedea decat in spatele liniilor proprii…”
Si trecerea de la dispozitiv de mars la dispozitiv de lupta nu trebuie si ea exersata?
Vam citit toate comentariile si multi ziceti ca Brigazile de Infanterie Mecanizata ar fi un fel de Cavalerie,dar din punctul meu de vedere e gresit.Va rog cititi acest articol,am citit buna parte din el si daca sunteti interesati veci citi si dumneavoastra(pe limba engleza),e vorba despre organizarea plutoanelor si grupurilor de infanterie mecanizata,misiunile care le pot indeplini,in ce fel etc.: http://trainingnco.pbworks.com/f/FM+7-7++The+Mechanized+Infantry+Platoon+and+Squad+(+APC).pdf Pentru mine arma cavalerie ar insemna o forta ”usoara” care loveste repede si puternic in locuri unde este nevoie,misiuni ofensive de contact direct cu inamicul cat si defensive,deci ar fi nevoie de vehicule foarte rapide,nu tancuri sau MLI-uri,ci vehicule 4×4,elicoptere sau TAB-uri ”usoare” si rapide,sa zicem ca TABC-ul(nu stiu ca de repede se misca XD).
Va rog nu uitati sa puneti .PDF la link,deci nu merge daca dati click,pentru ca este un document,copiati linkul: http://trainingnco.pbworks.com/f/FM+7-7++The+Mechanized+Infantry+Platoon+and+Squad+(+APC) iar apoi scrieti .pdf
Mi-am dat seama, deja l-am copiat pdf-ul, multam.
„…nu tancuri sau MLI-uri..”
Ba s-avem pardon, blitzkriegul in Europa si nazbatiile „Vulpii Desertului” in nordul Africii ce au fost? Nu mai vorbesc de ce au facut Abrams-urile si Bradley in Irak, basca elicopterele…
Da, Humvee-urile dotate cu prastii antitanc si-au jucat si ele rolul, dar pana la urma, ca ne place sau nu, americanii chiar mananca „cavalry” pe paine, „tancurile si MLI-urile” lor fiind in prim plan.
Probabil ce vrei tu e asta :
http://fc07.deviantart.net/fs71/i/2011/119/7/2/m_atv_phalanx_by_db120-d3f7uxj.jpg
Nu mi-o lua in nume de rau, cautam un motiv/scuza s-o postez 🙂
Arata bine poza XD. Dar daca e sa ne luam dupa Blitkrieg,din cate stiu Blitzkrieg-ul nu a fost format numai din arma Cavalerie,ci tot ce e posibil,infanterie mecanizata,artieliere etc…Si totusi nu inteleg,citesc opiniile tuturor si nu ma lamuresc,cavaleria moderna pana la urma la ce se foloseste,ei sunt prima linie intrun atac?Ei sunt forta de reactie rapida?Ei ”colecteaza” informatii si cercetaza inamicul?Nu cred ca arma Cavalerie ii mereu prima care face contact cu inamicul incat si brigazile de infanterie,mecanizate etc. pot ataca obiective pe teritoriu ostil fara ca arma Cavalerie sa fie in fruntea lor sau cu ei neaparat,deci pot cuceri teritoriu si elimina inamicul la fel de bine ca arma Cavalerie pe linia intai.
„N-am inteles niciodata de ce polonezii au o astfel de unitate si ei sunt prima linie cand altii din EU le desfiinteaza. ”
Husarii si ulanii polonezi. Istoria, traditia, identificarea nationala cu aceasta arma pana la mitologie, Folosirea continua intr-un teritoriu de campie „care se preteaza”…chiar si in al doilea Razbel (tot cu cai cu tot i-a prins)…
Si da, gresesti cand spui „cavaleria nicaieri n-a fost echivalentul cercetasilor”.
Si eu asa cred ca cercetarea ari fi cea mai asemanatoare arma cu cavaleria din prezent in armata romana 😉
Baieti,am gasit un video cu 2nd Stryker Cavalry Regiment si sunt si romani in video care lucreaza cu ei http://www.youtube.com/watch?v=nrhdn_6_k28
Normal că sunt…Acolo zice lumea că e singura companie americană subordonată unei unități de altă naționalitate.Acea unitate fiind un batalion românesc… 😉
Exista inca, in armata noastra, unitati cu descendenta directa (adica care continua traditia fara intrerupere) din regimentele de cavalerie?
Astept raspuns pe toader_iulian2006@yahoo.com
Cu multumiri.