Oare cat mai amanam ceea ce trebuia realizat inca din primavara lui 1990? Au trecut 24 de ani iar romanii nu au reusit sa repare complet amputarile aduse de ocupantul bolsevic statului de drept in Romania acum aproape 70 de ani! Ca sa nu vorbim de alte metehne capatate de societatea romaneasca in aceste doua decenii de democratie, mai mult sau mai putin autentica…
Ni se servesc tot felul de sondaje, cum ca romanii sunt tot mai interesati de monarhie, ca ideea e atractiva, dar de ce nu face nimeni primul pas?
Ma refer la REINSTAURAREA STATULUI de DREPT, abolit ilegal in 1947, si nu la vreun referendum sau modificare a Constitutiei! Modificarea Constitutiei Romaniei ar trebui sa fie mai degraba o consecinta si nu declansatorul reinstaurarii Monarhiei in Romania, ca urmare a deciziei Parlamentului! Si asta desi din punctul de vedere al legislatiei actuale lucrurile stau exact pe dos, deoarece pornim de la premise false!
Reprezentanti ai majoritatii partidelor romanesti si ai intelectualitatii vorbesc cu simpatie despre ideea de Monarhie, dar totul ramane intr-o zona nedefinita de actiuni concrete si mai ales, NU ACUM, ca nu e momentul, dar poate candva… ar fi o optiune interesanta… daca poporul ar vrea… daca s-ar gasi un print tanar- candidat ideal la tron… daca Uniunea Europeana ar fi de acord… sau poate si mai bine daca SUA si Rusia ne-ar cere-o, daca stelele s-ar alinia in configuratia perfecta… s.a.m.d.
Probabil se asteapta disparitia din peisajul public a personalitatii incomode a Regelui, fata de care avem datoria de a ii reda, chiar daca mult prea tarziu, dreptul sau, furat prin abdicarea ilegala de catre guvernul marioneta al ocupantului sovietic. Se prefera dezbaterea la nesfarsit a momentului « tradarii » de la 23 august 1944, cand singura datorie era cea fata de Tara si nu de persoane anume, dar si a plecarii cu enigmaticul « tren incarcat de bogatii », un fel de fata Morgana.
Nu pot sa nu remarc similaritatea acestui demers, desi nu exista o relatie de echivalenta, cu ideea unionista a reunificarii Basarabiei cu Tara Mama: doar o mica elita o sustine deschis, restul vorbesc de re-unificarea prin aderarea R.Moldova la UE, daca se va intampla, intr-un viitor incert!
Da, e mult mai simplu sa aruncam responsabilitatea pe umerii altora si intr-un viitor nedefinit. Sintagma «PRIN NOI INSINE» este golita de continut si incapacitata de lipsa de responsabilitate a celor care ar trebui sa o aplice, adica de fiecare dintre noi cei care formam ceea ce ne place sa numim «poporul roman »! Inca mai exista speranta ca spusele lui Petre Tutea despre un « popor de idioti », chiar si incorect interpretate, sa nu se adevereasca !
Subiectul reunificarii pasnice a romanilor, dar si cel al definirii unei strategii pentru urmatorii 10 sau chiar 20 de ani in ceea ce priveste prioritatile Romaniei, necesita dezbateri care au nevoie de implicarea unei entitati neutre, dedicate doar Interesului National, forta care sa fie recunoscuta si legitima in ochii majoritatii romanilor, indiferent de orientarea lor politica sau clasa sociala. Intr-o perioada in care Romania are nevoie acuta de definire a unui nou Proiect National si de o strategie pe termen lung, de ordinul zecilor de ani, in timp ce clasa politica da dovada de imaturitate si totala neimplicare cu privire la interesul national, Casa Regala ar putea constitui elementul cheie, liantul de necontestat in interiorul societatii romanesti atat de dezbinate, tocmai prin neutralitatea sa putand juca un rol de mediator intre parti si avand in acelasi timp rolul de moderator al exceselor sau populismului!
Tot mai multe voci din spatiul public cer crearea unui nou Proiect pentru Romania, dupa cel incheiat al intrarii in NATO si Uniunea Europeana, un proiect la care sa adere toate fortele politice si societatea civila din Romania, un proiect care sa ne canalizeze eforturile pentru urmatorii zece ani sau chiar mai mult. Doar parteneriatul dintre Statul Roman si Casa Regala, concretizat in turnee diplomatice in ajunul intrarii in Uniunea Europeana, este un exemplu despre ceea ce s-ar putea face in folosul acestei tari. Exemplul Spaniei, adus de curand in dezbaterea publica, al carei Rege a ales abdicarea dupa zeci de ani de crestere economica sustinuta urmata de actuala criza economica si politica, ar putea fi o sursa de inspiratie deoarece Romania se afla mai degraba in situatia Spaniei de acum 30 de ani.
Parte a acestui proiect national pot fi, dincolo de revenirea la statul de drept – Monarhia, atat Reunificarea cu Basarabia cat si trasarea unor proiecte de dezvoltare economica dar si de diplomatie externa a Romaniei.
Casa Regala a Romaniei, o institutie inlaturata de comunisti dar care nu a incetat sa existe, ar putea oferi exact echilibrul, impartialitatea politica, stabilitatea si coerenta, dincolo de mandatele politice, necesare unui nou proiect pentru Romania.
Sunt convins ca un asemenea demers ar scoate din adormire si marginalizare elitele romanesti din Tara si de peste hotare, mobilizand energii pe care nici nu le banuim si care rabufnesc o data la cateva zeci de ani, insa in cele mai multe cazuri in mod necontrolat.
Cert este ca a sosit momentul sa ne decidem ce dorim sa facem cu aceasta Tara si cu milioanele de romani care se afla sau nu in Romania! Si poate sa incercam sa-i aducem acasa, cu tot cu Basarabia noastra!
Deci ce alegem? Stim ce vrem?
Marius Zgureanu
Mda………..
O problema spinoasa.
Problema cu revolutiile, inclusiv a noastra, este ca de-obicei constructia care rezulta in urma ei are ca liant doar exuberanta, furia si toate emotiile intense starnite in momentul revoltei. Emotile astea sunt efemere si de-obicei se sting in maxim o generatie. Daca constructia nu gaseste alt liant mai permanent se destrama. Priviti la toate revolutile istorice din epoca moderna si contemporana. Au fost doar doua care au rezultat in constructii durabile care rezista peste secole. Prima a fost Revolutia din Tarile de Jos din secolul 16, considerata de multi inceputul epocii moderne, care a avut ca efect eliberarea Tarilor de Jos de sub casa de Habsburg, si Revolutia Americana care a dus la creearea SUA. Toate celelalte au esuat constructile statele rezultate in urma lor rezistant maxim o generatie exemplu. Revolutia din Anglia s-a incheiat dupa 20 de ani cu restaurarea casei Stuart, iar revolutia franceza de la secolul 18 a degenerat in imperialism si s-a incheiat tot cu o restauratie.
Ceea ce a facut ca Revolutia Americana si Revolutia din Tarile de Jos sa aiba succes a fost ca s-a gasit un liant, ceva neutru fata de care oricine sa poata fi loial si care sa defineasca statul atat de mult in cat loialitatea fata de acel ceva sa fie egala cu patriotism. In cazul americanilor acel liant au fost doua Declaratia de Independenta si Constitutia. In cazul Olandei liantul a fost Casa de Orania , care a oraganizat revolutia, care a rezistat in timpul perioadei republicane a Olandei si care apoi a devenit casa Regala.
Pentru Romania, casa de regala ar putea sa devina un astfel de liant, dar numai cu doua conditii: sa existe mecanisme care sa evite aparitia de aberatii cum a fost Carol al doilea, si monarhia sa fie constienta ca puterea ii este data de increderea populara si in felul asta sa refuze formarea unei camarile si sa se ridice deasupra clasei politice, ca o voce care sa le aduca aminte de datoria care o au fata de popor reprezentat de persoana regelui/reginei. Numai astfel poate sa supravietuiasca o monarhie moderna, este ceea ce face casa regala atat de populara in Marea Britanie.
in general romanii nu sunt informati, iar ce se aude din vorba in vorba e luat ca bun
monarhia nu va ajuta Romania asa cum cred unii sau altii, poate doar va domoli razboiul dintre un eventual prim ministru si presedinte.
in rest – aceeasi treaba – guvernul face ce stie/nu stie si cam tot asa o ducem (uitati-va la spania care nu straluceste)
cat despre basarabia – mai bine nu – Romania nu-si poate permite sa investeasca pt dezvoltarea acelei regiuni, nu ne dorim problemele care le au cu transnistria si eventual rusia…
Ilie ia mai spune cum sta Spania de cand arerege? Cum era inainte?
Si daca pentru tine e ca Regele sa numeasca procuror sef sau sef DNA….ori Basescu e tot una…….nu mai are rost sa comentam mai departe.
Ia vezi cum statea Spania pe timpul lui Franco….
Acum nu sta prea bine – somaj cat cuprinde, datorii cat pib-ul, coruptie ca la noi (si in casa regala)
PAi nu e vina monarhiei spaniole ca e criza economica mondiala. Somaj si datorii sunt peste tot, vezi grecia. Spania pe timul lui franco era sfasaiata de razboi civil si era o tara ca in africa. Monarhia a dezvoltat-o enorm. Nu uita ca spania a mai fost republica in anii ’30 si apoi a dat direct in dictatura lui Franco.Spania este azi cea mai cautata destinatie de munca a romanilor alaturi de anglia, deci doua tari monarhice.
Traiasca Monarhia!!!
Pe mine ma intereseaza o stabilitate si o coerenta vis-a-vis de anumite politici economice dar si pentru diplomatia externa… si ma intereseaza asta pe 10-15 sau chiar 20 de ani. Sunt satul de rasucirea pe calcaie la fiecare noua guvernare, sau resapare, in care se da ordonanta la ordonanta la modificare…
Idem pentru fiscalitate si strategiile de absorbtie de fonduri europene, infrastructura, invatamant si investitii.
Prea tragem in toate directiile si de fapt stam pe loc sau regresam in domeniile astea.
O stabilitate suna bine pana cand nu esti de acord cu ce presupune acea stabilitate si atunci o sa ai parte de o nemultumire…. pe viata.
Monarhia duce la acumulare in socitate numultumiri, iar in final acestea afecteaza coeziunea societatii si a tarii.
Iar monrhia nu are nimic de a face cu stabilitatea legislativa ca daotr nu da legi.
deci dupa tine regale/regina face politica economica plus cea de diplomatie externa – interesant…
dupa umila mea parere tot ce zici tu acolo tine de govern si nu de regalitate
Bre @Ilie…
-„cat despre basarabia – mai bine nu – Romania nu-si poate permite sa investeasca pt dezvoltarea acelei regiuni, nu ne dorim problemele care le au cu transnistria si eventual rusia…”
1ª-probleme cu Rusia vom avea intotdeauna chiar daca Basarabia se intoarce la sanul Romaniei sau nu
2ª- In Romania sunt destui bani… vezi Top 300… o lege aplicata corespunzator si automat avem cu ce dezvolta Basarabia
3ª-R Moldova va semna tratatul cu UE cat de curand… poate intr-o zi ne unim in cadrul UE… nu se stie niciodata!
4ª- „(uitati-va la spania care nu straluceste)”–>> eu zic sa lucrezi / calatoresti / traiesti in Spania vreo cativa ani macar si dupa aia iti poti da cu parerea…
„1ª-probleme cu Rusia vom avea intotdeauna chiar daca Basarabia se intoarce la sanul Romaniei sau nu” – pai si ce fericita sa fie Romania ca ar prelua problemele cu rusia ale basarabiei
Sper ca iti dai seama ce spui – si o eventuala „unire” cu basarabia prin anii `90 ar fii aruncat „Romania mare” in aceeasi postura pe care o are astazi Serbia – adica nu tu nato nu tu ue – si eventual in cea mai periculoasa era din istoria statului unitar roman de dupa WW II – adica un posibil conflict
„2ª- In Romania sunt destui bani… vezi Top 300… o lege aplicata corespunzator si automat avem cu ce dezvolta Basarabia” – tot 300 ce?
daca te referi la top 300 cei mai bogati romani iti aduc aminte ca nu traim in padure si robin hood ii taxeaza pe bogati. Au mai incercati si altii prin alte tari si s-au trezit ca bogatii renunta la cetatenie si se muta pe altundeva, ceea ce e si mai rau. Pana una alta tot nu sunt bani de bagat in basarabia, asa cum nu sunt nici acum destui pt moldova (ca de ce crezi tu ca e cea mai saraca regiune?)
„3ª-R Moldova va semna tratatul cu UE cat de curand… poate intr-o zi ne unim in cadrul UE… nu se stie niciodata!” – o sa fii dezamagit
„4ª- “(uitati-va la spania care nu straluceste)”–>> eu zic sa lucrezi / calatoresti / traiesti in Spania vreo cativa ani macar si dupa aia iti poti da cu parerea…” – deci cam care e diferenta dintre italia si spania? e asa mare? Unii sunt regat altii au republica. E mai bine in spania pt ca e regat? eu nu prea cred – si daca te uiti la statistici – spaniel e mai in rahat decat italienii.
care casa regala? cea reprezentata de radu duda, turnator securist dovedit? sau cea a printesei amatoare de lupte de cocosi, penala in sua? nu mai are cine din casa regala sa inspire idealurile inalte care ar putea uni un popor. restul sunt discutii fara forma si fara fond.
Ai pus punctul pe i. Regele Duda! Ce înălțător! Actuala casă regală, din păcate, e doar o caricatură. Soluția ar fi aducerea altui rege, cu sânge proaspăt în instalație!
Regalitatea a avut sprijin popular acum 100 de ani – peste tot in regate se pune problema revenirii la statutul de republica.
vb aiurea: Radu Duda este doar print consort fara drept de succesiune, iar luptele de cocosi sunt un sport practicat in toata lumea mai ales in asia si america de sud. Tu nu mananci gaini?
Problema nu e reinstaurarea monarhiei ci reintrarea ei in drepturi pentru ca schimbarea s-a facut cu trupe sovietice pe teritoriu si nu a avut loc nici un referendum. De drept Romania inca este monarhie constiturionala, forma actuala a conducerii fiind inca un surogat impus de sovietici. Normal, Regele Mihai ar trebui sa se autoproclame REX si conducator de drept al Romaniei si sa aibe loc un referendum, dar decenta si intelepciunea il impiedica pentru ca el stie ca lichelele astea si impostorii nu vor pleca pana nu va fi iar sange pe strazi.
După ce a abdicat ce drept mai are la tron şi, moral, pentru ce îi mai datorăm orice urmă de respect, lui, unui dezertor? Trebuia să moară pe tron, luptând, nu să fugă cu coada între picioare, precum tatăl său, ucigaşul României Mari! În schimb, a fugit ca un laş ordinar spre a-şi scăpa viaţa, după ce a acceptat ordinul stalinist „Victoria” şi a predat ţara haosului bolşevic care ne-a ucis spiritul!
Si daca murea pe tron se schimba ceva?
daca murea pe tron urmasii din tara sau de aiurea de pe globu` asta aveau dreptu` iar natia romana ar fi avut ONOAREA de a le restitui functia;
nu poti sa pui pe acelasi palier soldatu` care a murit pe front cu un dezertor (indiferent de argumentele pt. care a dezertat)
asa n`ai ce sa restitui, poate fericirea adusa de Stalin, vorba cantecului: Stalin si poporu` rus fericire ne`a adus; iar la mihai medalie militara si renta lunara;
nu`mi explic ce a facut mihai pt. tara de la abdicare pana in 1990: vreo conferinta de presa, luari de pozitie la organismele internationale pt. drepturile omului, ceva o miscare, o fandare = raspunsul lui este NIMIK;
in orice caz duda (potentialu` mostenitor)n`are nici`o legatura palida cu mihai ce`si spune intai uitand ca a fost inaintea lui un mare domnitor Mihai Viteazu` care a platit cu viata si care va trai in memoria colectiva cat timp va exista natia asta;
mihai se presupune ca`i o leguma sau ceva apropiat de aceasta stare, in ultimu` timp nu a mai iesit in public, nici macar la ziua rejelui…
una din fice a fost arestata in US pt. lupte de cocosi – curat demnitate regala;
rejele singur nu face nimik asa cum Carol I a fost un palid conducator fata de ultimu` conducator ce a civilizat natia si a redus averile manastiresti si burtile preotesti, ma refer evident la Alexandru Ioan Cuza;
Cuza a facut la randul lui greseli legate de o relatie extraconjugala consimtita de sotia sa, dar masurile sale legale au permis ca tot romanu` din regat sa fie obligat sa invete sa scrie si sa citeasca si sa se afirme ca identitate de neam;
Carol I stim ce a facut afacerea stromberg si restu` domniei au dovedit foamea sa fata de banu` public iar rascoala din 1907 a consfintit dispretu` sau fata de taranu` roman.
rejele daca`l vrem, trebuie musai sa fie roman daca mai avem un pic de demnitate;
straini nu vor vaea niciodata legatura avuta de Cuza, si restu` cu natia romana legatura ce nu dispare oricati hohenzolerni va produce evropa.
era sa uit, cine`i curiso de afacererea stromberg poate da o cautarile prin scrierile lui Mihai Eminescu….
@Capatul satului si altii
NIci Radu Duda nici principesa implicata in luptele cu cocosi nu vor fi cei care vor conduce tara. Primul este doar casatorit cu principesa mostenitoare iar asta nu inseamna ca va deveni si rege al Romaniei, personal cred ca intr-o astfel de situatie ipotetica ar avea cel mult titlul de print consort. Principesa cu cocosii arata daca vreti ca „vîna” lui Carol II mai scoat nasul in familia regala insa sansele ei si a urmasilor ei directi de a ajunge la tron sunt pur teoretice si foarte limitate. Cei in carti pentru tron sunt principesa Margareta si printul Nicolae.
Foarte amuzante comentariile radicale si nihiliste ale unora carora le-as dori sa fi fost ei in locul regelui Mihai si sa fi dat ei dovada de curaj tembel lasandu-se impuscati absolut pe degeaba fara ca sacrificiul lor sa aiba vreo urmare vizibila.
Cătălin Vasile
sant absolut de acord cu tine
am mai spus intru-n comentariu nu demult
printul kiril al bulgariei a fost executat de sovietici in 1945
sa vede diferenta
asa crezi tu anla shok? margareta si nicolae n-ar fi
altceva decat niste marionete ale serviciilor iar papusarul
sef ar fi toa’su colonel duda. faptul ca l-au acceptat in
familie pe fripturistul ala arata ca nici regele si nici ceilalti
n-au avut de ales. altfel nu pupau inapoi palatele si mosiile.
sa crezi ca vor putea s-o rupa cu…securitaea si omul ei e o
mare naivitate.
(1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil.
(2) Forma de guvernământ a statului român este republica.
(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.
Deci statul de drept exista… Si majoritatea populatiei din Romania sustin aceasta forma de guvernamant. Cu forta NU POTI IMPUNE deoarece omul simplu daca nu crede in ideea regalitatii, atunci fundatia este inexistenta. Si cum poti garanta ca „metehne capatate de societatea romaneasca in aceste doua decenii de democratie” nu se vor regasi si in cadrul camarilei regale? Totul este teorie in afirmatia cum „Casa Regala a Romaniei, o institutie inlaturata de comunisti dar care nu a incetat sa existe, ar putea oferi exact echilibrul, impartialitatea politica, stabilitatea si coerenta”. Parerea mea e ca anii de comunism au redus la minim increderea in ideea de regalitate in Romania. Trebuiesc ani de implicare profunda a CRR in societatea noastra pentru a starni in oameni ideea de respect si incredere in aceasta institutie (si acum cand Justitia e supusa la presiuni din partea unui prim ministru imbecil plus un fost securist sincer o reactie in sprijinul justitiei din partea regalitatii ar fi binevenita dar din pacate nu o sa apara) . Si nu Romania nu este in momentul Spaniei de acum 30-40 ani. Absolut deloc.
Deci ce vreau ACUM ? Romania e republica si consider ca e forma de guvernamant cea mai potrivita.
Hohenstaufen,
1.) Ce citezi aici este din constitutia actuala, doar ca daca iei in considerare ca ultima constituite democratica nu a fost anulata printr-o procedura valida… citatele de aici nu au valoare.
2.) Cum s-a votat aceasta constitutie, sau mai precis cine a votat-o?
3.) „majoritatea populatiei din Romania sustin aceasta forma de guvernamant” – pe ce te bazezi in aceasta afirmatie? Faptul ca nu exista suficienta forta motrice momentan pentruo noua constitutie nu inseamna ca majoritatea populatiei o sustine pe actuala. Ai auzit de comoditate, indiferenta, complacere in starea actuala? E tocmai rezistenta naturala la orice schimbare.
4.) „nu Romania nu este in momentul Spaniei de acum 30-40 ani. Absolut deloc”. De ce anume? Iti pare ca suntem foarte dezvoltati, ca legile sunt bune si aplicate intocmai, ca societatea civila debordeaza de initiativa si voluntariat, ca politicienii fac totul pentru tara, ca maternitatile sunt pline, ca armata e echipata, ca pensiile si alocatiile pentru copii dar si nivelul de trai sunt in regula?
@M.Z.
Te lupti cu morile de vant incercand sa ii faci pe unii sa priceapa beneficiile monarhiei.Multi nu pricep ca in Europa TOATE monarhiile sunt inrudite.
1. Heeei…. Aceasta este contitutia actuala a Romaniei. Daca vrei poti contesta in justitie; dar pana atunci aceasta este Coonstitutia Romaniei. Vrei sa intelegi bine; nu vrei democratia iti permite multe lucruri….
2.Un mic search mi-a dat anii 1991 si 2003. Si cred ca un refrendum national e de ajuns sau nu?
3. Pe ce ma bazez? Pe realitate. Faptul ca “nu exista suficienta forta motrice momentan pentruo noua constitutie” nu se traduce neaparat prin faptul ca majoritatea populatiei sunt impotriva Constitutiei actuale. Ai dreptate cu indiferenta si complacerea in starea actuala; dar esti liber sa incepi o campanie bine argumentata pentru modificarea Constitutiei sau cel mai bine pentru a arata oamenilor de ce trebuie o noua Constitutie…Poti incepe pe blog aici; macar oamenii ce frecventeaza aceste pagini iti pot da o idee despre cum ar fi. Problema e ca nivelul de cunostinte e destul de ridicat (parerea mea) aici spre deosebire de restul ….
4. Pentru ca monarhia Spaniola a venit dupa un regim de extrema dreapta care totusi a facut ceva pentru Spania; pe cand monarhia romana ar veni dupa o perioada crunta de comunism si neo-comunism (cu mentalitatile de rigoare; care nu vor disparea decat pe cale naturala).Orice ai spune, Franco a ridicat Spania pana la un nivel acceptabil dpdv economic a.i. sub Monarhia spaniola Spania a resusit sa se ridice la un nivel de varf (pana la aparitia crizei).
SiMonarhia spaniola s-a implicat in refeacerea Spaniei…Momentan CRR e destul de stearsa dpdv al impactului asupra societatii romane (parerea mea).
@Marius Zgureanu
„De ce anume? Iti pare ca suntem foarte dezvoltati, ca legile sunt bune si aplicate intocmai, ca societatea civila debordeaza de initiativa si voluntariat, ca politicienii fac totul pentru tara, ca maternitatile sunt pline, ca armata e echipata, ca pensiile si alocatiile pentru copii dar si nivelul de trai sunt in regula?”
Si vrei sa spui monarhia ar fi o solutie la toate problemele astea? In ce fel? Ar fi monarhie parlamentara deci parlamentul ar continua sa functiuneze la fel, guvernul la fel, societatea la fel, oamenii politici ar fi aceiasi etc. Nu se schimba 19 milioane de oameni doar pentru ca isi pun un lider mai mult simbolic in frunte.
Chestia asta cu monarhia salveaza Romania imi aduce aminte de discutiile despre votul uninominal. Dar ce se mai dezbatea, dar ce se mai idealiza, dar ce se mai credea ca se schimba lucrurile cu votul uninominal. As, de unde.
Vector, eu nu sunt adeptul lozincii aleia – „Monarhia salveaza Romania”.
Nu ar fi monarhia in sine schimbarea ci doar un pas, care sa mai inlature cateva dintre problemele pe care le avem.
In societatea de azi, si in viata politica, lipseste rolul acelui mediator si „pastrator” al asumarii unei directii. Nici presedintele nici premierul sau guvernul nu pot face asta, fiind inlocuiti la max. 4 ani, daca nu mai des.
Nu avem nici o coerenta in ceea ce facem la nivel de strategii de tara. Suntem ca si barca aia la care fiecare vasleste in alta directie.
Se vede f. bine la strategia de infrastructura, care se tot schimba la 2-3 ani fara sa finalizeze mai nimic cap-coada, la cea de investitii din fonduri UE (bani cheltuiti complet aiurea), politici fiscale, etc.
ne spui si noua cand si unde au votat romanii republica?
Parerile in RO legate de Monarhie sunt impartite, rezultat a celor 40 de ani de comunism si a adevarurilor/neadevarurilor spuse de slugile Moscovei! Putini stiu astazi in RO ce a fost si ce a insemnat Monarhia, cu bune si cu rele, si mai putini sunt interesati de reinstaurarea ei. Ar fi o reparatie istorica, altfel am fi vazuti in lume si, pana la urma, am incheia odata pentru totdeauna capitolul „comunism”. Nu se va face niciodata reinstaurarea Monarhiei, nu scapa politrucii din mana Romania, basca ca cetateanul de rand habar n-are despre ce-ar fi vorba, el s-a obisnuit asa, si asa este bine. Faptul ca un partid precum PSD-ul (ex-FSN, ex-comunisti PCR-isti) este mereu in frunte prin „urmasi” (ca si celelalte desigur, toti sunt o apa si-un pamant) spune multe in legatura cu faptul ca marea majoritate nu vede dincolo de pomana electorala si promisiunile aferente alegerilor. Pentru ei este bine ca se dau salariile, ca sunt tinuti in functii, ca exista inca sistemul bugetar, ca se dau pensiile, etc. Cu o astfel de mentalitate nu schimbam nimic in vecii vecilor, amin! Da, stim ce alegem, insa o facem intotdeauna prost. Nu, nu stim niciodata ce vrem, noi gandim doar pe termen scurt, prezentul conteaza, trebuintele zilnice conteaza, viitorul nu-i al nostru, nu ne priveste, au ALTII grija sa gandeasca pentru noi! Noi si normalitatea suntem doua entitati paralele!!! Da, vreau MONARHIE, vreau UNIRE, vise…
din pacate ce a ramas din casa regala n-are nici o credibilitate. nu reprezinta nici pe departe ideile si idealurile morale care ar putea uni un popor. ma refer aici la principele turnator la securitate, duda sau la printesa infractoare penala din sua. si nici ceilalti nu reprezinta vreo lumina….
„Deci ce alegem? Stim ce vrem?”
atata timp cat esenta poporului roman este cam ca aici:
https://www.youtube.com/watch?v=C0v_fnTlLsg
cred ca intrebarile ca acelea de mai sus sunt… teoretice?
Eu cred ca restaurarea monarhiei ar fi un factor pozitiv , pe langa asta scapam si de „scheletele” comunismului care inca sta in umbra.
nu sunt un sustinator 100% monarhiei, dar ce s-a facut in 47 nu a fost deloc legitim , oameni nu au fost chemati la un referendum sasi exprime preferinta , asa cum s-a petrecut in Italia.
Pe langa asta mi se pare total incorect faptul ca romani il considera pe Rege un tradator de patrie, asta a fost propaganda comunista care au facut tot posibilul ca lumea sa creada.
Regele nostru a fost FORTAT sa abdice !
dar totusi putea sa nu o faca…pentru 1000 de studenti a dat vietile a milioane de romani…daca era tare pe pozitii comunistii nu puteau sa ii faca nimic, inca avea armata de partea lui…dar na, era tanar, s-a speriat, asta este…
„comunistii nu aveau ce sa ii faca”… esti amuzant. Comunistii (adica rusii) aveau sute de tancuri si decideau absolut totul. Romania era o tara sub ocupatie, nu exista alt cuvant pentru starea de atunci.
ah si va rog nu sariti de fund in sus, tre sa fim barbatzi si sa privim adevarul in fata 🙂
oricum dupa 24 de ani is surprins ca nici un partid politic nu doreste instaurarea Monarhiei prin organizarea unui referndum!
poate doar PNTCD…
prietene arsenie, PNTCD a fost facut svaitzer de catre structuri… in rest… ce referendum vrei frate, la ala cu reducerea nr de parlamentari la 300 de au votat pentru 70 si ceva la suta , s-a respectat ceva? schimbarea tre sa vina de jos in sus, ca aia de sus in jos niciodata nu va fi in folosul pulimii
stiu ai dreptate , este o rusine ca nu s-a respectat referendumul pt parlament Unicameral…
Sigur avem o datorie morala fata de acest „rege”. Este datoria poporului fara de cineva care se angaja fata de comunistii rusi in 89 sa faca tot ce ii va sta in putere pt. a distruge statul unitar roman si crearea unei federatii/autonomi cu 2 guverne unul in Bucuresti si unul in Transilvania. Adica o Transnistrie care sa blocheze Romania.
La care se mai aduga datoria minciunii semnarii armistritiului de la 23 august care nu va fi semant decat pe 12 septembrie urmare +100 000 de soldati au fost luati prizonieni multi au murit.
Sigur mai sunt si alte mult datori fata de acest Mihai dar din pacate nu le vom plati…
Nicodata nu a fost acuzat de prea multa glagorer politica sau ca l-ar fi dat desteptaxciunea fara din casa.. Sigur este ca in tinerete era un baiat „bun” (bun suifleteste, amabil , cumsecade samd … ) Ala care strucea pin inteligenta , carisma si capcitate politica a fots Carol 2 …
Bun si acu da ai demostrat ca esti „intelctual” si nu „bobor”, „bizon” au „pulime” (scuze da iecprsia e tot telectuala) ai putea sa punctezi care ar fi foloasele revenirii la un sistem monarhic azi i9n Romania ?
A da. Hm .. ce zici tu ca ar fi fost „guvernul marioneta al ocupantului sovietic” a fots i un guvern al MS … ajuns la putoare dupa metoda Romaniei monerho-dicamcraticesti : regelele numenste un preimer care formeaza givernul si organizeaza (falsifiva) noi alegeri unde castiga (falsifica) majoritatea!! (Asta nu inseamna c asubscriu „apreciwerilor”basesti. Observ doar „limitele” practicii constitutiopnale antebelice care fraceau din rege „factorul constitutional” care avea siu rolul de a a se interpune intre popor, reprezentanat si politiceni pentrui a asigura „rotativa”)
A sa nu uit ..Toarsu’ cestia cu „Stimata Alteta Regala” atinge sublimul ridicolului …Modul de adresare corect in acest caz este „Altea Voastra Regala”. Cam asta stam cu scumpii nostri monarhisti ..
Coeziune, reper moral, dezinteres fata de un partid anume….lipsa coruptiei la cotroceni….
Bizoane,
nu va reveni nimeni la legislatia antebelica, ca lucrurile au mai evoluat si in alte monarhii. Avem ocazia sa reasezam lucrurile pe o directie cu sanse mai mari de a fi buna decat ghiveciul de acum. asta e tot. Nu exista solutie garantata!
Cat despre formule de adresare, hai sa nu mai fim atat de scortosi. Nu mai suntem la 1900! Sa incercam sa fim macar politicosi… stangaciile se mai accepta 🙂
Cestia cu numirea premierului dupa cum vrea muschiu dinastic au klate considerente nelectorale nu era chiar legala ci practica. Asa cum am vazut sin de 2004 incoa aceasta practica a fost reinviata .. anticonstitutional …
Stimabililor pre pcte: Cea in genul :
1) nu mai facem alegeri prezidentiale !! (perfect adevarat. Ins ala fel de adevarat ca famelia regal primeste lista civila .. minus catelu si pisicu toata lumea pe pa salarii. Asa ca nu se iese mai ieftin!!)
2) numirea premierului nu mai de panda de cum voteste boi din prostime (aia care gandesc latfeld ecat voi)
hai curaj ,, Si fara garagare de genu „luecurile au evoluat” . Nu dre lata dar stiu ca nu exista soluti garantate pri monarhia este un armajament „ptr eternitate” sau de lunga durata. Ia r”solutia” Misu rex are din stat o mare hiba mare de tot !! Descendenta adica…
Si nu ma luati ca nu stiu „istoria adevarata” ca eu mai stiu catesceva . De ex modul de adresare sau ce e aia o Alteta Regala..Si in acest caz modul de adresare este extrem de important. Mai ales cand te dai „monarhist”. Ce va reprosez – „monarhismul” vostru e doar o spoiala care are rolul de a va separa de prostime .. Deo parte intectualii monaristi, iubitori de Veroniuca se pregateste sa moara samd si de cealta parte boboru incult mancatior de mici , scuiipatir de seminte si bautir de bere… si culmea ororii heterosexual!! Idealu vots mi se pare ca ar fi Concita Carnat (cel putin asta imi sugereaza expresia „pulime” draga unei parti a „intectualitaii” .. Wurst indiganta ca provoaca senzatii sartriene )
Coane, ia vezi cam cum sta treaba in Norvegia cu riga si oamenii lui. P’orma poti sa dai in monarhie cat vrei.
Bizoane,
Eu nu ma dau monarhist, nici macar nu fac parte din ANRM, ci imi exprim o optiune care cred ca ar face mai mult bine Romaniei decat actuala.
La formulele respective de adresare, poti sa le gasesti cate hibe vrei. Pentru mine comunicarea respectiva a reprezentat mult si te asigur ca nimeni din Casa Regala sau din anturaj nu mi-a batut obrazul pentru asa ceva.
O fi fost importanta si formula de adresare, nu zic nu, dar totusi sa nu fim chiar fanatici.
Bine crescuti si respectuosi fata de formele de adresare putem fi ?!
Da, putem fi, doar sa le stim din timp 🙂
Dacă nu mă înşel, amputările teritoriale au fost posibile tocmai datorită monarhiei degenerate, uitându-se de corupţia uriaşă apărută după Primul Război Mondial, lăsată în voie, culminând cu dictatura carlistă şi camarila lui Carol II. Se uită de laşitatea lui Mihai şi răzbunarea copilărească împotriva Mareşalului, ce a aruncat România în haosul bolşevismului de care nu am scăpat nici acum, trăind un bolşevism modern! Dar uităm de chiar începuturile monarhiei, sub auspiciile lui Carol I, care numea partidul de guvernământ după bunul plac, ca nu cumva să devină vreunul prea puternic, iar când Mihai Eminescu, prin patritismul său a dus la starea de război dintre România şi Imperiul Austro-Ungar, „bravul” Carol I şi vipera P.P. Carp, l-au internat la azilul de nebuni pe politicianul şi scriitorul nostru de prim rang, otrăvindu-l, iar în ultimă instanţă asasinându-l şi transformându-l în nebun sifilitic! Mihai a declarat că nu vrea nimic de la Statul român, apoi a făcut cerere de retrocedare a domeniilor şi proprietăţilor; unde este cuvântul său de bărbat, purtător semţ al ordinul stalinist „Victoria”?! Să mergem înainte, să nu repetăm istoria, ca nişte cretini lipsiţi de orice urmă de inteligenţă!
Da, clasa politica romana, decidentii cu inzestrarea n-au avut nici o vina. Noroc ca regele era in toate …
„Stare de război între România şi Imperiul Austro-Ungar” cauzată de Eminescu?! Domnule, dumneata eşti tulburat rău de tot! P.P. Carp, viperă? Este e anti-românism pe faţă. Piei!
@Donkeypapuas …
Actiunile lui Eminescu in cadrul unei societati secrete au determinat intreruperea relatiilor cu Imperiul Austro-Ungar pt 24 ore. Transilvania care in acea perioada facea parte din Imperiul austro-ungar era motivul… Conteaza mai putin cei care au actionat din umbra pt distrugerea lui Eminescu (vorbesc de aia marunti)… important este ca a fost distrus… Ca atunci (ca si acum!) oamenii politici au fost prezentate alte motive in media este alta chestie…
Mai usor cu pianul pe scari!!!
Carol I a introdus „rotativa” numa dupa moatea lui IC Bratianu .. de frica caruia stia !!
Emiescu scuze nu „a dus la starea de război dintre România şi Imperiul Austro-Ungar” astea sunt basme…
Buna masura nu strica ..
„l-au internat la azilul de nebuni pe politicianul şi scriitorul nostru de prim rang, otrăvindu-l, iar în ultimă instanţă asasinându-l şi transformându-l în nebun sifilitic”
Din ce am citit eu a fost un pic altfel.
S-a lansat prin Antenele vremii zvonul ca Eminescu e nebun, ca are sifilis si ca l-au dus cu forta la azilul de nebuni intr-o criza de nebunie.
De dus, l-au dus cu forta la azilul de nebuni, numa ca acolo il astepta un infractor dubios care avusese treaba cu beciurile politiei vremii si sosise cu putzin timp inainte. Eh, individul ala cica l-ar fi lovit cu o caramida/bolovan in cap si i-ar fi crapat capul lui Eminescu cand se plimba prin curtea sanatoriului.
Si de aici i s-a tras moartea rapid, nu de la otravire/sifilis.
Eminescu a fost ridicat deci si dus cu fortza la un sanatoriu si unde a fost practic asasinat.
Eminescu n-a fost nebun, n-a avut sifilis.
Ma rog, era nebun ca era patriot si mult prea destept si deranja.
Am citit asta undeva acum cativa ani, scrisa de un istoric si nu pe cancan/libertatea, imi pare rau ca nu mi-am notat ce si cum. Acelasi lucru l-am auzit si din gura unui profesor de istorie mai in varsta, apropiat mie.
Poate ar fi bine sa se apuce careva sa se documenteze si sa scrie un articol.
„Poate ar fi bine sa se apuce careva sa se documenteze si sa scrie un articol”
tu spre exemplu? 🙂
noi asteptam cu nerabdare 🙂
Bre, numa matale astepti cu nerabdare 🙂
Nu vezi ca eu nu prea am nimic de spus prin articole?
Și eu sunt de acord cu faptul că întâi ar trebui reinstaurată Monarhia și apoi modificată Constituția,deoarece o constituție democratică trebuie să aibă un model democratic.Constituția noastră a fost elaborată în perioada în care România era încă în sfera de influență a URSS-ului și de aceea nu are la bază un model democratic și nu poate să producă democrație și bunăstare.După reinstaurarea Monarhiei ar fi de luat în calcul,cu maximă flexibilitate față de marile puteri,varianta uniunii personale,adică regele român să fie ales rege și de către Moldova și de acolo s-ar deschide și alte posibilități.
Un rege poate fi la putere si 50 de ani. Chit ca n-ar avea puterea unui presedinte si ar fi mai mult simbolic la conducere, nu vi se pare un risc cam mare? Poate primul rege ar fi super OK, urmatorul poate e o lichea gen Victor Ponta sau orice alt politician din zilele noastre. E OK sa ai un personaj de genul cateva decenii ca rege, eventual influentand voturile oamenilor intr-o directie sau alta?
Eu unul prefer republica iar conducatorul prefer sa il aleg prin vot si sa-l schimb tot asa.
O sa ai ocazia sa ii tot alegi :))))))
de cat presedinte tip Iliescu si Ponta mai bine avem la putere unu ca Ghedafi :))
Nu sunt un admirator al Regelui Mihai, dar:
a. Romanii, ca mentalitate, nu au fost niciodata republicani (spre deosebire de francezi, par egzamplu), ci dimpotriva; nu uitati ca Ceausescu a luat in mana un sceptru cand l-au uns aia presedinte al rsr;
b. Monarhia in RO nu inseamna numai Carol II sau Mihai, ci MAI ALES Carol I si Ferdinand Intregitorul;
c. Modernizarea RO a inceput cu Cuza, dar a fost desavarsita de Carol I si Ferdinand; p’orma au venit comunistii si i-au dat-o la m__e Romaniei;
d. Hai s-o lamurim si p’asta: familia Hohenzollern nu a venit cu palma in fund in RO. Tampenia aia cu Regele Mihai a fugit si un milion de vagoane incarcate cu diamante era propaganda bolsevica. Alea erau de fapt posesiuni private ale Casei Regale;
e. Face-to face: Carol I vs Dej+Ceausescu+Iliescu, Ferdinand vs Constantinescu+Basescu, ia vedeti cine a fost mai „roman”;
f. In Europa, tarile cu cele mai inalte standarde viata (Norvegia, Suedia, Danemarca) sunt monarhii, nu republici, basca Norvegia cea mai wealthy tara din lume. In concluzie, in tarile cu monarhie constitutionala se fura mai putin si cu mai mult bun-simt.
g. In monarhia constitutionala, regii nu au putere executiva, dar reprezinta garantia respectarii constitutiei si nu prea poti sa-i mituiesti cu 250.000 euro (cam cum se poarta prin unule republici); basca, ii pot da o palma peste ceafa oricand primului ministru cand asta da cu mucii in fasole;
h. Si nu in ultimul rand, regii mananca cu gura inchisa si nu prea hahaie cand o dau pe ulei si nici nu prea plang asa usor la televizor;
Io m-am cam saturat de presedinti d’astia nascuti in rahat, pe care „pulimea” ii crede de-ai lor, din popor.
Da, ai punctat corect niste aspecte!
…mai putin comparatia cu Norvegia. ca romanii nu-s si nu vor fi niciodata norvegieni. standardu de viata ridicat nu are legatura nu monarhia. si eu pot sa dau exemplu Elvetia, care NU e monarhie… iar despre mancatul cu gura inchisa sau nu, aia de pe wallstreet care au puscat criza, si aia mananca cu gura inchisa, dar pentru aia tot au furat la greu taica, de au bulit o lume intreaga… dacastergem toate exemplele astea aiurea, nu mai ramane nimic… iar fara taranii romani care au murit la Plevna sau Marasesti, nici regele si nici monarhistii nu faceau cat o ceapa degerata!
1) „Modernizarea RO a inceput cu Cuza, dar a fost desavarsita de Carol I si Ferdinand; ” bla bla bla. Te rog modernizarea Romaniei a insemnat inainte de toate Partidul Liberal. Care printre altele l-au adus si pe Carol I
2)„Hai s-o lamurim si p’asta: familia Hohenzollern nu a venit cu palma in fund in RO. ” Da nici cu prea mari averi. Cei ca tine zic cazuti in admiratie „familia Hohenzollern nu a venit”. A venit doar Carol I . Carele era de Hohenzollern-Sigmaringen si mai ruda cu Napoleon 3lea decat cu Willy rege – inc a- al Prusiei … Care era dintr-o ramura minora si mai era doar la doilea fiu al tatalui sau ,, Deci cam lips marafetu. Fara priomovarea asigurata in special de Bratieni .. ar fi fost doar un general in armata germana…
3) „In Europa, tarile cu cele mai inalte standarde viata (Norvegia, Suedia, Danemarca) sunt monarhii, nu republici, basca Norvegia cea mai wealthy tara din lume.” Da si ? Si Grecia a fost monarhie constitutionala da nu era prea „wealthy „.
4)” In monarhia constitutionala, regii nu au putere executiva, dar reprezinta garantia respectarii constitutiei si nu prea poti sa-i mituiesti cu 250.000 euro (cam cum se poarta prin unule republici); hm .. Majestatea Sa Lupeasca sotul ASR Duduia lua mita … nu prea avea tarif …
4bis)”basca, ii pot da o palma peste ceafa oricand primului ministru cand asta da cu mucii in fasole;” Pai parca ziceai ca nu au putere executiva. Acu zici ca pot exercita un control asupra guvernului? Pai vezi cum esti?
Nota generala ptr toti uite d’aia nu doresc monarhie ! Ca dintai o luati cu „domneste da nu guverneaza” ca dupa 2 propoziti el da peste ceafa guvernului, el pune guvernu, el demite guvernu samd
5) Si nu in ultimul rand, regii mananca cu gura inchisa si nu prea hahaie cand o dau pe ulei si nici nu prea plang asa usor la televizor Pai sa stii ca nici Ilici sau Constantinescu nu hahaiau cand o dadeau pe ulei .. nu lacrimau la tembelizor… si mancau cu guira inchisa samd. De fapt daca ma gandesc bine nici Nicolae Ceasusescu nu hahaia in direct si de plans nu a plans decat la inmormantarea lui Ghita Dej … si cand o dadea pe ulei o facea in particular …
M<a rog la noi teleptualii au dorit baseskl. Ca se potriveste mai bine un mator de manele cu d;alde Cartarasti, Dinesti et caeteri ejusdem farinae
Bizoane, ma dezamagesti profund. Ti-ai pierdut spiritul critic si nu mai intelegi nuantele. Tu ai ramas incastrat ca Ana lu’ Manole in secolul tzshpe i.e.n. Tot ii dai cu Lupeasca si alti morti…vino bre, in epoca moderna. Apropo, stii ca se desfasoara un Campionat Mondial de Fotbal in Brazilia? Iti vine sa crezi asa ceva?
pai ti-a dat omu un raspuns pertinent, probabil ca dezamagirea vine de la faptul ca ti-a demontat punct cu punct tot esafodajul subred… nici unul nu ziceti si CUM salveaza monarhia Romania. btw, bunicu-meu a fost in Garda Regala . dar asta nu inseamna ca eu nu gandesc. Deci in afara de niste PARALELE cu ALTE situatii, spune dom;le CUM va fi mai bine in Romania cu un rege ( sau regina) in momentul in care clasa politica este cum este.
CosminC
Nu stiu de ce ii tot dai cu Norvegia. Aici este Romania, alta istorie, alte moravurui alte asteptari alte ..(v mais us)
Insa
cestia cu Norvegia nu tine cu ” ii pot da o palma peste ceafa oricand primului ministru cand asta da cu mucii in fasole;” ca s-ar putea sa zboare din tron insinate s ase prinda ! Nu de lata da prin Norvegia sunt destule pusti cu glont ..
Insa daca ai tine cont ca matalutza nu esti in stare sa scrii o fraza fara sa te contrzici – g inmmeajul tau orijinel – ce ar fi sa te mentii la CM de fotbal?Sa nu zic ca ai avea avanmatzu ca ai putea scrie cam orice (minus ca echiplele au 13 sau 8 jucatori in teren!) ca eu tot nu urmaresc …
@Ghita Bizonu’
„Insa daca ai tine cont ca matalutza nu esti in stare sa scrii o fraza fara sa te contrzici – g inmmeajul tau orijinel – ce ar fi sa te mentii la CM de fotbal”
Batrane, hai sa-ti explic pe indelete, dar nu ma pune sa-ti fac o schema: daca primul ministru se doveste, de exemplu, ca este un PLAGIATOR notoriu (adica HOT), regele il poate demite, fara a mai astepta decizia unei instante judecatoresti (citeste orice constitutie a unei tari cu monarhie constitutionala). Deci ii poatre da o palma peste ceafa? Poate. Pentru conformitate vezi Constitutia Norvegiei 🙂
Te rog iesi imediat cu niste citate din constitutiile monarhice din Europa . Cum monarhu demite prionto un premier !! Azi.
Deci te rog ia zic cum este cu constitutia belgiana , daneza samd pana la cea suedeza!!
@Ghita Bizonu’
Dismissing the government[edit]
Article 22 states: The Prime Minister and the other Members of the Council of State, together with the State Secretaries, may be dismissed by the King without any prior court judgment, after he has heard the opinion of the Council of State on the subject.[16]
Vrei si link? http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_king
Se poate alege lesne modelul britanic. Intotdeauna un rege va avea mai mult prestigiu in relatiile externe decat orice presedinte ales de „poporul” atat de bine evidentiat de raster in link-ul de mai sus… Se pot posta mii de astfel de link-uri care nu fac decat sa confirme faptul ca votul universal ar trebui abolit in Romania pe motiv de prostie crasa. Dar asta e si scopul: tara te vrea prost ca sa votezi cum ti se spune! Eu visez de multa vreme la o Romanie monarhie constitutionala cu Printul Charles (care a facut mai mult bine pentru tara asta decat toti ministrii turismului si programele lor scumpe la un loc) in frunte si, mai in gluma, mai in serios avandu-l ca urmas pe Printul Harry! 🙂 Ca sa nu mai zic ca mentinerea presedintelui la Cotroceni si alegerile pe care le avem din patru in patru ani sunt extrem de scumpe… (nu-mi sariti in cap, stiu ca si intretinerea unui rege costa dar ma bazez pe common sense-ul britanic…)
” Intotdeauna un rege va avea mai mult prestigiu in relatiile externe decat orice presedinte ales de “poporul”
Exemplu: Fostul rege al Spaniei care a fost obligat sa abdice „de prea buna imagine pe care o avea” !!!!
Vezi, ala a abdicat ca avea o imagine maro. Da’ asta micu’ republican al carui frate este in simbioza pefecta cu mafia tiganeasca n-ar trebui sa se uscheze…ala are o imagine blanche intr-adevar.
@nicolae… 🙂
„Eu visez de multa vreme la o Romanie monarhie constitutionala cu Printul Charles …”
Ar fi o chestie interesanta… ai rabdare ca sar astia pe tine imediat… 🙂
Adica tu vrei sa-i scoti din carti pe astia „bastinasii”… Fii sigur ca vor gasi si un antidot la Printul Charles…. 🙂
El se exista si se numeste Regii Cioaba si Imparatu’ Iulean…
Bibescu!
@ nicolae
Bre’, mi-ai furat visul 🙂
Am crezut ca sunt singurul nebun din tara asta care se gandea la asa ceva :))))))))
Zgureanu Monarhistu’ !
Huuuuooooooooo 🙂 🙂 🙂
„echilibrul, impartialitatea politica, stabilitatea si coerenta, revenirea la statul de drept,Proiect National,elementul cheie, liantul de necontestat, mobilizand energii”
🙂 🙂 🙂 🙂 Tot articolul e o amestecatura de notiuni si de furaj electoral pro-monarhie…
Bre, la asa tara de australopiteci Monarhie le mai lipseste…
Sau poate ca la IQul si mentalitatea colectiva romaneasca de Ev Mediu Monarhia o fi cea mai nimerita…
Io unu nu-s de acord.
De ce?
Pai una, ca un „monarh” are ca singur merit: ca a fost spermatozoidul cel mai rapid de pe canalul sulii lu tacsu in timpul copulatiei.
Si dupa ce a fecundat ovulul, dupa o gestatie de 9 luni, se trezeste Altea Sa in Palat ca sa pastoreasca boimea.
Un chior ca basescu are niste merite, s-a agitat un pic ca sa fie votat si sa ajunga in fruntea statului iar un adormit ca antonescu s-a agitat degeaba.
Deci la monarhie selectie naturala zero.
Si merit zero.
Si sansa politica zero.
Si fara selectie naturala, merit si sansa indivizii rezultati sunt de valoare absoluta ZERO.
Dupa aia o monarhie odata instaurata nu mai cum sa scapi de ea.
Va fi practic imposibila inlocuirea pe cale democratica, monarhia va controla toate parghiile ca sa se mentina la etern la putere.
Numai o invazie externa cu schimbarea impusa, ca in WWII de catre rusi, ai va inlatura de la ciolan.
Sa vezi lins in cur la BBC pt monarhie si cult al personalitatii, de borasti…
Si monarhii nu se schimba indiferent ce tampenii si mizerii vor face.
Sunt acolo pe viata.
Si viata lor este foarte lunga acuma.
Au ajuns bosoroagele de 90 de ani sa fie inca regine, Mihai bate pe suta, ca deh, la monarhi hrana, apa, aerul, efortul si asistenta medicala nu-s chiar ca la boime.
Chiorete ai expira mandatul, s-a saturat lumea de el si bye-bye.
La Monarhie nu se mai poate schimbarea decat poate cu pusca cu luneta.
La voi imaginea Monarhiei o reprezinta probabil Carol I si Ferdinand.
Aia au fost alta generatie, educatie germana severa si austera, ceea ce au realizat au realizat pt ca ne-a fost o conjunctura favorabila cu WWI.
De ce nu ni se reprezinta Monarhia prin meritele si realizarile lui Carol al II-lea si ale lui Mihai?
Care realizari sunt zero barat sau minus un milion…perioada interbelica fiind jalnica.
De ce nu 1907 ca imagine a Monarhiei?
Sau impuscatul muncitorilor de la Grivita ca imagine a Monarhiei?
„Ni se servesc tot felul de sondaje, cum ca romanii sunt tot mai interesati de monarhie, ca ideea e atractiva, dar de ce nu face nimeni primul pas?”
Pai ia gandeste-te de ce ti se prezinta?
Chiorete asa cretin cum a fost el a fost un individ atipic care a creat probleme la o intreaga clasa politica.
Astia vor sa inlature posibilitatea unor astfel de accidente neplacute pe viitor.
Se aduna toata clasa politica si o invita si pe insipida aia de ‘principesa’ la Parlament si dupa aia se trag in poze la Peles.
De ce?
Pai cu un monarh astfel de accidente ca basescu vor dispare.
Nu vei mai avea ocazia nici macar sa-ti votezi un rahat de presedinte odata la 5 ani.
Vei slugari monarhia si intelegerile dintre politicieni si monarhie fara a avea nici o posibilitate sa mai intervii.
Clasa politica in marea ei parte va putea fura linistita, ca si in perioada interbelica, nederanjati. Pt ca noul Carol al II-lea isi va primi partea din prada, ca si pe vremea Monarhiei.
Si mie toate astea mi se par profund anti-democratice si profund anti-prostimea muncitoare.
„Ma refer la REINSTAURAREA STATULUI de DREPT, abolit ilegal in 1947, si nu la vreun referendum sau modificare a Constitutiei!”
Asta e profund anti-democratic, sa reinstaurezi Monarhia fara un referendum. Se poate face si asta la romani, ca romanii-s idiotzi de la mama lor si prosti si handicapatzi. Se poate face cu manariile partidelor.
Haideti mai bine sa-i reinstauram pe urmasii lui Cuza, if any, ca a fost inlaturat printr-o lovitura de stat desi avea mult mult mai multa ligitimitate populara decat Monarhia care a urmat si a fost impusa de niste unii din partidele vremii fara sa consulte populatia.
Ca la romani e asa o moda ca sa dai jos ceva care are o urma de legitimitate si sa pui in loc ceva si mai nedemocratic 🙂
Oricum, pozatul papioanelor cu principesele la Peles nu-i intamplatoare, asa ca nu ai de unde sa stii ce mai urmeaza.
Daca-l scapa pe Voiculescu de puscarie se poate instaura si monarhia 🙂 🙂
Idioti fura rusii ca nu-i trimisera la origini, asa cum au facut cu Romanovii.
La cate mizerii ne-au facut rusii macar asta ar fi intrat la fapte bune 🙂
In Italia n-au voie sa calce, si Italia e democratie. La greci la fel.
La mamaligarii romani le dadura inapoi palatele, domeniile si padurile si la cat sunt de boi de nu-s in stare sa se guverneze singuri eventual ai readuc si la putere 🙂
Bre, romanii isi merita cu prisosinta tot ceea ce li se intampla 🙂
Parerea mea ca Monarhia ar fi nu un pas inapoi ci 1000 de ani inapoi in evul mediu intunecat.
„Parerea mea ca Monarhia ar fi nu un pas inapoi ci 1000 de ani inapoi in evul mediu intunecat.” – Si nu suntem acolo? 🙂
GSG republicanu 🙂
Ia auzi „Monarhia ar fi nu un pas inapoi ci 1000 de ani inapoi in evul mediu intunecat” 🙂
Si nu suntem deja acolo? Care-i cea mai potrivita forma de guvernamant acolo? Nu de-aia dadeam exemplul Spaniei de acu’ 30 de ani!
„Chioretele” de-l dai tu exemplu de evoluite, e asa atipic ca si-a bagat picioarele la 360 de grade, in tot ce misca, nu ca premierul actual ar fi mult mai breaz. El le-o dat exemplu cum sa faca si la astia de-or veni pe urma. Sa vezi pe viitor meciuri intre noul presedinte si noul premier!
Si de-o fi razboi nuclear la granita noastra, astia vor fi mai ocupati sa se altoiasca intre ei si sa dea mesaje si interviuri hahaite!
Nu ti-e indeajuns cat de penibili am ajuns in anul de gratie 2014?! Ca tot vorbiram de inzestrare, industrie, demografie! Astia „evoluati” de care zici tu ne-au adus aici! Sau ti-ai uitat propriile pamflete?
GSG9, decat sa scrii ditamai comentariul, mai bine faceai si tu un articol. Pacat de osteneala 🙂
„Nu ti-e indeajuns cat de penibili am ajuns in anul de gratie 2014?!”
http://www.gandul.info/stiri/fiica-regelui-mihai-arestata-in-sua-pentru-lupte-ilegale-de-cocosi-reactia-casei-regale-11255641
🙂 😉
Mariuse,
Io ti-am mai zis ca nu-s interesat sa scriu articole, ca n-am timp 🙂 🙂
De acord ca suntem in rahat.
Dar solutia ta care e?
Incepe ala sa scoata capul din rahat si sa respire si matale il bagi cu capul inapoi si-l infunzi mai adanc?
Pe motiv ca te-ai saturat sa-l vezi cum pute a rahat si sa-l auzi cum tipa dupa ajutor?
Te-ai saturat de mizeriile actuale si solutia ta e sa instaurezi o institutie si mai nedemocratica si mai pretabila la mai multe mizerii si asupra careia nu mai ai practic nici un control?
Da, s-au futut in gura presedinte cu premier, cu partide, cu clanuri mafiote ca despre asta-i vorba, afacerile, s-au suspendat, s-au porcait etc.
Pt ca atata s-a putut la romani face cu jocul democratic.
Problema e ca noi in astia 25 de ani nu am avut parte de democratie deloc.
Ca votam, votam, dar suntem condusi de esalonul II din PCR si Securitate.
Care au furat tot si s-au transformat in oameni politici si oameni de afaceri.
Si solutia ta care e, in loc sa-i marginalizezi si sa umpli puscarile cu ei, matale ai lasi pe astia sa faca intelegere cu Monarhia, Monarhia sa revina la ciolan cu acceptul astora si astia sa fure in continuare?
Si toate astea in liniste si pace?
Da, e scandal, inteaba-te de ce e scandal Intreaba-te pe ce se bat de fapt.
Ar absurd acuma sa inlocuiesti rahatul de acuma cu altul si mai nedemocratic.
Ca asta e orice monarhie, o chestie de Ev Mediu, reformata si cosmetizata conform vremurilor, dar in esenta acelasi lucru.
Monarhia nu e o institute democratica si odata instaurata scapa de sub controlul prostimii.
Nu-s republican, evident ca nu-s monarhist, nu-s basist, nu-s antonist, nu-s pontanist, dar mie Monarhia nu-mi suna a bine pe motivele invocate mai sus.
Sunt pt un minim de control asupra alora de deasupra si a unei minime posibilitati de ai inlatura de la putere daca o iau razna sau daca te-ai saturat de ei.
Chiorete, v-ati saturat de el, dispare acuma dupa 10 ani.
Un rege nu mai dispare, te ingroapa el pe tine sau daca nu, urmasii lui, ca in Spania, unde cate scandaluri de mite si evaziune fiscala au fost recent cu membrii casei regale spaniole.
Cred ca ai utitat de unde am plecat in timpul memaipomenitei morarhii eram salbaticii si anafabetii Axei (chiar si rusii ne descosiderau).
Pe bune?
@Marius Zgureanu
Conflictele dintre Presedinte si Premier se pot elimina foarte usor prin clarificarea prerogativelor fiecaruia. Romania devenind astfel fie republica parlamentara fie republica prezidentiala. Ca republica semi-prezidentiala se vede ca nu poate fi fara scandaluri politice permanente. Deci nu e nevoie de monarhie pentru a rezolva problema asta.
cred ca asteptam de ceva timp o astfel de „clarificare”, doar ca niciunul dintre partide nu-si doreste sa nu-l poata incomoda pe celalalt.
„Asta e profund anti-democratic, sa reinstaurezi Monarhia fara un referendum.”
Ia poveste-ne tu cum s-a instaurat republica mareata vatra in Romania! :).
Adu-ne aminte „scorul” de la referedumul organizat in 30 dec ’47.
Si tu faci parte din Secta ?
Si ce vrei acuma, da caco’munistii si rusii au impus Republica prin frauda, vrei ca astia de acuma s-o impuna in acelasi mod?
ORICE decizie cu astfel de efecte asupra Tarii trebuie sa se faca prin referendum, nu prin Restaurari a unei Ordinii Anterioare.
Au trecut doua generatii.
Nu vrei ca astia de acuma sa fie intrebati ce vor?
Si nu sa se tina cont de ce era acum doua generatii?
Care e problema cu referendumul?
Ca probabil nu are sustinere? Si atunci hai s-o instauram noi cum stim noi mai bine.
Boimea sa-si vada de treaba lor, nu?
Nene, nu am nimic cu referendumul. Poti sa-l faci de cate ori vrei si cum vrei. Io nu cred ca un referendum pentru monarhie ar trece.
Dar sa faci dintr-o curva, virgina in urechi, nu prea poti. In RO, republica a intrat pe horn, ca un gainat de cioara.
Vezi, frica asta de monarhie a unora, imi spune ca de fapt este the right choice.
@GSG-ule… 🙂
Eu ma minunez doar la gandul ca intr-o zi regina te va face macar lord, conte… 🙂 Iti dai seama GSG-uu’ conte! 🙂
„Si ce vrei acuma, da caco’munistii si rusii au impus Republica prin frauda, vrei ca astia de acuma s-o impuna in acelasi mod”
GSG9, daca o frauda e dovedita, care este reparatia, la modul cel mai natural?
Sau tu reparatia o numesti tot frauda?
@dany 🙂
„Eu ma minunez doar la gandul ca intr-o zi regina te va face macar lord, conte… 🙂 Iti dai seama GSG-uu’ conte! 🙂 ”
Asta doar daca dau vreo x (editat GSG… limbaju’, limbaju’) la vreo vitza regala…si sunt cam urate 🙂 🙂
Deh, nu toata lumea are mentalitate de o duda – ‘doo’ dude, care servitziu l-o fi plantat intre picerele altetzei sale regale, asta daca aia si le-o fi desfacut vreodata 🙂
La cum merg trebile cred ca nici nu i-a vazut-o … probabil numa cu servitoarele 🙂
Bre…@ GSG-ule… viitor conte d’GSG… 🙂
De abia astept scandalul iscat atunci cand te vor prinde astia din SPP ca reglezi culbutorii reginei! 🙂
@Marius Z
„GSG9, daca o frauda e dovedita, care este reparatia, la modul cel mai natural?”
Reparatzie ar fi fost in ’47 fata de generatzia respectiva, care a fost fraudata.
Acum, dupa doua generatii, timp in care respectivii au ajuns oale si ulcele, asta nu mai e reparatie.
Asta e impunere a vointei celor din 1947 asupra celor din 2014. Si n-are nici o logica.
Si da, impunerea asta cu fortza fara un referendum mi se pare tot o frauda si nu o reparatie. Pt ca se cam stie care ar fi rezultatul referendumului si impunerea pe usa din dos ar fi pur si simplu o frauda.
Ce inseamna pentru tine „impunere cu forta, fara referendum” ?
Cine sa o faca? Daca ar vota Parlamentul intra la cazul asta? Adica sa se transforme in constituanta?
Nu demult si tu sustineai ca un referendum in Romania isi cam pierde sensul, fiind mare inertia si scazut nivelul de cultura al omului de rand pe domeniul asta…
mai bine mai tarziu decat niciodata… aia de care vorbesti sunt la 2m sub pamant… ce reparatie sa le faci lor?
Dar urmasii lor, de ce sa fie privati de o alternativa?
go gsg9 go
zi ca zici bine
Aterizare forţată a unui IAR Şoim la Buzău !!!
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Aterizare+fortata+a+unui+IAR+Soim+la+Buzau
Uf, bine ca au scapat si aparatul cat de fortat o fi aterizat?
Zice ca s-a intors la sol urgent, dina sta inteleg ca au aterizat cu bine.
Sa vezi ce de avioane noi comanda astia acuma, numa IAR99XT Block 52+ Tranche 3
Ma intreb daca trebuia sa participe la BIAS 2014 de maine (amanat poimaine)…
De pe Moartea Gandului:
„Potrivit sursei citate, o aeronavă IAR-99 cu dublă comandă, aparţinând Şcolii de Aplicaţie pentru Forţele Aeriene, a aterizat forţat, vineri, in jurul orei 11.30, în zona pistei de aterizare-decolare de la Boboc.”
A aterizat fortzat in zona pistei, inteleg ca nu s-a intors frumusel pe aerodrom…
Bon, amu posibil sa se fi dus inca un IAR99, daca nu o fi reparabil, si daca o fi reparabil, cine sa dea banii sa-l repare…
Si asa aveam prea multe avioane in Politia aia Aeriana 🙁 …
„Sau impuscatul muncitorilor de la Grivita ca imagine a Monarhiei?”
Sau asta http://www.asociatia21decembrie.ro/2009/05/stanculescu-eliberat/
pentru imaginea republicii socialiste.
Nu m-am lamurit exact care a fost rolul lui in evenimente. In afara de el si cei implicati direct, restul doar speculeaza si povestesc legende.
Stanculescu nu e alb sau negru.
Stii, in viata exista diverse nuantze de gri.
Si la oameni e la fel.
Stanculescu a fost in CC cu statia radio in mana si era comandantul DE FACTO al Armatei dupa ce s-a impuscat sau a fost impuscat ministrul apararii.
Eh, omul gri Stanculescu a dat urmatorul oridin cand au venit coloanele cu manifestanti spre CC:
sa nu se deschida focul sub NICI O FORMA, NICI macar de AVERTISMENT.
sa se PARLAMENTEZE!
Stanculescu este cel A TRANSAT Revolutia romana!
Asa gri cum o fi fost el.
La ordinul ala trupele armatei au solidarizat cu revolutionarii. Iar securistii au inteles ca se schimba conducerea Tarii si s-au retras in cazarma, ca nici aia nu erau idioti.
Daca Stanculescu, CONDUCATORULDE FACTO AL ARMATEI, dadea ordin sa se traga sau de retragere a trupelor in cazarma ca sa-i lase pe securisti sa curete strazile de „colete” (asa le-au zis la cadavrele din noaptea de 21 la Universitate) alta era discutia in momentul asta!
Asa ca lasa-l pe Stanculescu cu pacatele lui, ca l-o judeca Dumnezeu!
Nu vorbeam de Stanculescu….ci de pozele de mai jos…
Poti sa pui si imaginea aia if it makes you feel better…
In contextul discutiei pro monarhie, ma indoiesc ca monarhia va face dreptate si-i va pedepsi pe cei care au tras. Ilici e inca vrede si n-o sa pupe puscaria ,ca se intoarce acuma cu gasca lui la putere. Cu votul romanilor!
Asta ma oftica cel mai tare, ca pleaca un chior care a facut praf dreapta si ne intorcem de unde am plecat, traiasca FSNul .
Daca va ajunge la putere, monarhia va ajunge la intelegeri cu cei care au ordonat crimele si care acuma sunt oameni de afaceri sau politicieni. Si nu-i va condamna, nu-ti fa iluzii.
Mai bine sa punem o poza cu Ilici razand salutand minerii ca imagine a republicii socialiste 🙂
Romanii au votat ceva apropiat de ceea ce au avut inainte, esalonul II PCR si Secu.
Liberalii sau taranistii li s-au parut dubiosi si n-au avut incredere. Aia nu-i scoteau la pensie, ai dadeau afara 🙂
Cacare liberali si taranisti, in afara de Coposu – tot respectul pt omul ala, era dintr-o bucata si din alt aluat- vai de mama lor…
„Daca va ajunge la putere, monarhia va ajunge la intelegeri cu cei care au ordonat crimele si care acuma sunt oameni de afaceri sau politicieni. Si nu-i va condamna, nu-ti fa iluzii.”
aici o cam dai cu presupusu’…
Hai sa o luam in sens invers – ce te face sa crezi ca asta nu se va intampla si pe „traseul” democratic actual? Nu asta s-a intamplat si in 1990?
@Marius Z
„pe “traseul” democratic actual” se intampla deja, ai lui Ilici revin la putere deci n-o sa viziteze nimeni puscaria pt crimele alea.
„aici o cam dai cu presupusu’…”
Matale nu prea le ai cu politica, informatiile, istoria, cam cum gandeste lumea…respectiv cine e si ce vrea ei 🙂 🙂
Si nu-ti spun asta cu rautate, crede-ma, ca-mi esti simpatic, de atatia ani impreuna pe site, nu pot sa ma supar pe tine…
Pai hai sa gandim.
Cine are puterea acuma. Probabil printre ei si o parte din aia care au tras in 89.
Monarhia e actualmente numai pe „hartie”, ca idee…monarhia n-are puterea.
Bon, aia care au puterea nu vor sa ajunga la parnaie.
Ailalti, monarhia, vor la cascaval.
Pt ca astia care au puterea acum sa le cedeze o parte din putere monarhiei si sa aiba certitudinea ca dupa aia nu vor ajunge la parnaie, pt asta se vor face niste intelegeri.
Care intelegeri nu vor fi niste simple litere pe hartie, ca astea n-au valoare 🙂
Cand vor fi in pozitia sa se santajeze si anihileze reciproc, sa aiba controlul reciproc asupra partii adverse, abia atunci vor cadea de acord 🙂
Monarhia nu vrea sa-i infunde p’astia de dragul justitiei, vrea doar accesul la cascaval pt ei si urmasii lor in vecii vecilor. Si de aceea nu o vad apucandu-se de cruciade in numele impuscatilor ca sa-si pericliteze status-quo-ul…
Dar deocamdata aia de la putere nu par a fi prea bucurosi sa cedeze concret monarhiei puterea din mana.
Bunicu Ilici nici nu vrea sa auza 🙂
bun, acuma ai dat-o ca nu se poate, ca ai lui Ilici nu vor s-o dea… 🙂
@Marius Z
„bun, acuma ai dat-o ca nu se poate, ca ai lui Ilici nu vor s-o dea”
Bre, cat mai respira Ilici si mai are influenta nu cred ca se da pe monarhie.
Ilici avand multe chestii dubioase in trecutul post-decembrist (probabil si inainte) si deci multe de pierdut in caz ca-l ia cineva la scarmanat.
Dupa ce s-o duce mosul, ce or face Pontalacu si ailalti, nu stiu…
Ideea este de impartit ciolanul, si daca nu mai apare vreun basescu sa se hahaie cu ei si sa se injure cu ei pe la dna si pe la puscarie, deci daca e liniste si pace pt toata lumea si se impart procentele din prada cu buna intelegere, atunci nu-i vad aducand inca unul la impartitul placintei.
Ca nu castiga nimic din micsorarea portziilor 🙂
Poate numai sa li se impuna din afara…
@Conte d’GSG… 🙂
Te cam bantuie mosh ILici… 🙂
Mosh ILICI are imunitate pe viata, semnata si parafata la Moscova… Pariez ca daca maine moshu’ este pus sa dea cu subsemnatu’ in fata unei justitii impartiale (un tribunal european de exemplu!) iar ameninta Putler Europa cu taiatu’ gazului! 🙂 de exemplu… Sigur moshu’ se da lovit la primul contact cu o justitie impartiala… 🙂 Si daca ma gandesc mai bine in tot procesul asta referitor la imunitatea pe viata a lui ILICI mai sunt implicati si altii mai din Vest care pe fatza sunt provestici de nu se poate, iar in particular nu stiu cum sa-si umple conturile de pe urma gazului siberian… 🙂
Si la Timisoara cum a fost GSG-ule,tu care le stii pe toate?
mie personal chestia asta cu monarhia imi seamana cu povestile in care Ileana salacutza de ea sta cu ochii belitz pa reticul da’ de da’ de vina Fat al Frumos si providentzial cu 300 CP full metal jacket , trage un AP in c… la zmeu’ bolsevic si dup’aia curg laptzii inmieratzi.
Si daca se trece la monarhie, cum se schimba clasa politica? Adicatelea asa, practic si pragmatic. Oare nu se va mai da spaga pentru un post anume in invatamant? Sau pentru un post anume intr-un spital? Oare vor disparea baronii? Oare se va respecta un sistem de valori autentic? Dvs. cei care sustineti cauza monarhiei, explicati-mi cum (CUM) si ma aveti poi si pe mine ca sustinator al acestei cauze.
Clasa politica, in afara de un eveniment gen trecere la dictatura, revolutie sau ocupatie straina, nu se poate schimba decat in timp, de ordinul a zeci de ani. si nu intotdeauna in bine.
O institutie monarhica, echidistanta, ar trebui sa tempereze anumite deraieri.
La noi se spera ca UE sa joace rolul asta… insa la ce probleme sunt si la Bruxelles, cu lobby-ul facut de tarile aflate in „categoria grea”, nu prea vad cum s-o face asta… poate in 100 de ani.
Bun! Schimbam forma…dar fondul ramane! Adica tot o tara in care oamenii aleg in conformitate cu ce le dicteaza punga de faina si sticla de ulei… Eu zic sa schimbam intai aceasta mentalitate si dupa putem pune si imparati… (de astia chiar nu ducem lipsa in RO… 🙂 )
Pe cine punem rege???? Casa regala a fost infiltrata in fel si chip de diverse servicii secrete mai mult sau mai putin amice… Eu sincer nu il vad pe Mihai asezat pe tron si cu medaliile sovietice in piept…
Bingo!
„Bun! Schimbam forma…dar fondul ramane! Adica tot o tara in care oamenii aleg in conformitate cu ce le dicteaza punga de faina si sticla de ulei… Eu zic sa schimbam intai aceasta mentalitate si dupa putem pune si imparati… (de astia chiar nu ducem lipsa in RO… 🙂 )”
C O R E C T !!! YES !!! +10 !!!
„Pe cine punem rege???? Casa regala a fost infiltrata in fel si chip de diverse servicii secrete mai mult sau mai putin amice… Eu sincer nu il vad pe Mihai asezat pe tron si cu medaliile sovietice in piept…”
Bibestii !
Gen. Constantin Degeratu explica la adevărul live despre ce a însemnat monarhia în anii 30 și cum au trebuit alții să-și bage pielea la saramură pentru a scoate țara la lumină în cel de al doilea război mondial.
Monarhia e o relicvă a istoriei, așa cum este evul mediu, nici măcar nu mai trebuie adusă în discuție. Nu ne întoarcem în evul mediu pentru a îmbogăți o camarilă regală.
Degeratu are dreptate. Intr-o tara ca UK sau Japonia, asta nu ar fi ajuns never-ever general…
@Green…
-„Nu ne întoarcem în evul mediu pentru a îmbogăți o camarilă regală.”–> si pana la urma nu-i imbogatim pe capitalistii de cumetrie locali? Pana la urma conteaza mai putin care se imbogateste… pe spinarea amaratilor…. Ti se pare ca RO a iesit din Evul Mediu? Ma indoiesc! 🙂
De ce nu am avea in loc de prefecti si subprefecti conti si lorzi… boieri si alte ciudatenii? Problema de fond ramane … noi vrem doar sa schimbam forma!
Intreg sistemul politic in care traim este o relicva, un anacronism. Ganditi-va ca primele idei privind separatia puterilor in stat dateaza de la sfarsitul sec. XVII, Montesquieu fiind cel care le-a impus definitiv in sec. XVIII. Pai au trecut ceva ani de atunci, schimbarile survenite in plan tehnic, social etc. fiind enorme. Din punctul meu de vedere ultimul moment de cotitura a fost primul razboi mondial cand s-au fixat granitele Europei asa cum este ea astazi, cel de-al doilea razboi mondial fiind doar o urmare (nefericita din nou pentru Germania) a primului. Traim intr-o lume profund schimbata si intr-o continua si din ce in ce mai accelerata schimbare. Nu numai ca monarhia ca institutie este perimata dar si actualul sistem oricum s-ar numi el (republica prezidentiala, parlamentara etc) si-a cam atins limitele. Sa ne bucuram, suntem martorii unor evenimente interesante! 🙂
Ce prost e degeratu’ asta :))))))))))
Lui atat ii spune cuvantul „monarhie” – evul mediu (ca a invatat in scoala generala ca atunci erau multi regi, probabil).
In rest, are dreptate si @danny, Hohenzolernii (de Romania) au ajuns mult prea discreditati (de fapt s-au discreditat singuri) pentru a mai ajunge pe tron.
Charles I de Romania (si Hary I-ul print mostenitor) nu e decat un vis irealizabil (fara nici o sansa) ar fi singura varianta care mi-ar surade. Insa fiind imposibila ….
hopa, sory @dany (ti-am scris numele cu doi de „n”, ca la clona aia a ta) 🙂
@FN SCAR H
„Charles I de Romania (si Hary I-ul print mostenitor) nu e decat un vis irealizabil (fara nici o sansa) ar fi singura varianta care mi-ar surade. Insa fiind imposibila ….”
🙂 🙂 Pai hai sa ne gandim de ce vine Charles pe ‘acoloshea’
O visa ca sunt multi ca matale care in vor rege prin Treansilveinia?
Nu crez, desi saracu s-ar putea sa moara inaintea masii.
Observi, una, ca s-a dus in Treansilveinia si nu in Manteinia or Maldeivia.
Intrucat nimic nu-i la intamplare cand e vorba de oamenei politici, asta ar trbui sa-ti puna niste semne de intrebare, de ce locatia aia.
Dupa aia, de ce face ceva imagine monarhiei asa in general tocmai prin Romania?
Nu crez ca pt el.
Cred ca doar face imagine pt casa regala de …rromania , sa vaza si mamaligaru ce bine e cand te viziteaza Domniile si Altetele Regale de sange foarte albastru germano-greco-ruso-englez…ca deh, sunt neamuri si pt rudele mai sarace mai face si omu cate ceva, decat sa le dea bani mai bine le face un pic de imagine 🙂
Harry rege de Romania 🙂
Pai ala nici nu cred ca e de neam regal, ca seamana cu tacsu si cu fratesu de te crucesti 🙂
@Conte d’GSG… 🙂
Daca marile puteri vor dori monarhie in Romania mai mult ca sigur va fi… daca nu vor dori sigur nu va fi monarhie.
In cazul ca vor dori monarhie, sincer as vrea pe Harry rege de Romania… Macar asta stim sigur ca are in spate serviciile secrete englezesti… decat pe altii care mai mult ca sigur au in spate cine stie ce servicii secrete mai de la Est…
Asa ca nu ne ramane de ales, doar sa speram ca este unul care are sustinerea unei puteri amice…
Si daca stau si ma gandesc bine , Harry nu are gusturi rele la femei… viitoare regina cred ca ar fi incantata sa te innobileze… 🙂 Da’ vezi ca viitorul rege este cam bataus! 🙂
Monarhie…?Cu cine?cu fosila care a semnat declaratia de la Budapesta?….cu mareata,,casa regala,,care a primit despagubiri ilegale in terenuri si cladiri????
Mormântul lui Mihail Kogălniceanu a ajuns depozit pentru materiale de construcţii şi biciclete
Inedit la Muzeul Taranului Roman: Salam, Guta si Minune, pictati in foita de aur
http://www.ziare.com/cultura/muzee/inedit-la-muzeul-taranului-roman-salam-guta-si-minune-pictati-in-foita-de-aur-galerie-foto-1306749
Stimati (si ne) tobvarasi monarhisti
sa o luam cu incetisoru.
Deci din sustinerile mneavoastra motivele pnetru care ar fi bine sa fim monarhia ar fi :
1) In Europa, tarile cu cele mai inalte standarde viata (Norvegia, Suedia, Danemarca) sunt monarhii, nu republici, basca Norvegia cea mai wealthy tara din lume. Cosmin
Acesta este un mod de gandire simplist, Ceva in genul california este dezvoltata ca acolo sunt multi homosexuali .. deci la naiba nu trebuie s aia facuotati si tehnologie ca sa ai industrie informatica da?!
Sa nu mai zic ca in 1938 Franta era republica si avea standarde mai mari decat Norvegia sau Suedia. In Scandinavia standardele ridicate au fots atinse dupa 1945 , Standarudl norvegian a „decolat” dupa descoperirea petrolului .. a se vedea politica norvegiana in domeniu!! Despre Dania am prea putine informatii ..
2)restaurarea monarhiei ar fi un factor pozitiv , pe langa asta scapam si de “scheletele” comunismului
Cuat asa! Factor pozitiv dam semnale samd si vom primi ajutoare!! am mai auzit cerstii din astea … Ca grupul TaTu din Rusia ce semnal da ! De ce ic un politician din Romania nu se declara homo?
Este din ciclul votam CDR si primim miliarde $$ ca ajutoare ca toata planeta love Constantinescu … si apoi am strans cureau in jurul gatului ca deh la cpatul tunelului ne astepata Luminta insa pe nevasta lu Ciobea o chema, premonitoriu, ..Lacrima!!
Sau ca intram in NATO si .. si ce?! Am intrat si rezervistii sunt in Spania, Italia si la adica … naspa!
As mai putea aminti inchipuirile din anii 63-65 cadn la sfarsitul sesenalului urma sa curga pe aici lapte si miere .. Intre timp sesanalu a fots recilat cincinal ..
Si ceav despre scheletele… Este basolut normal ca avem „schelete”. Sunt curios cati de pe aici nu sunt si ei „schelete”. Ca va rog nu uitati si MRU este „schelet”. Sora de la GDS alt „schelet” si inca unu NKVDist!! Kominternist!! SI Paler era tot asa. Si Cristoiu, si Rosca Stanescu samd samd samd. Asta este nu ai de unde lua oameni fatra pata. Sau de era unu fara pata api .. lips petelor se datora faotului ca ala isi vedea doar de slujba lui si atat. Nu dorea sa fie nici sef de colectiv sau de birou. Nu dorea deci nici o raspundere. Dupa un astfle de „antrenament” era orice altceva decat un om caruia sa ii incredintezi o functie importanta .. findca nu stia si nu dorea sa steo ce sa faca cu functia!!! (Am avutun dorector care a zis : ma nu ma votati ca nu sunt bun!” L-au votatara ca „este cinstit, corect si nu este arivist”. Asa era. Dar ca director.. a lasat cam pe prea multi sa isi faca de cap!!)
3) o stabilitate si o coerenta vis-a-vis de anumite politici economice dar si pentru diplomatia externa.Zgureanu Scuze.. vezi sa nu!! Nu de lata dar asta este apanajul guvernului. Ma rog poti sa zici ca Rexi este si primministru (cum a fost si Luis Soarele au Fritz cel Mare) dar nu prea ar fi „modern” si sigur nu democratic si european stil sec XXI!
Despre ce discutam atunci?!
3)” Intotdeauna un rege va avea mai mult prestigiu in relatiile externe decat orice presedinte ales de “poporul””nicolae . Mde .. Pai cum zicea careva una din ficele lui a fost arestata in US pt. lupte de cocosi … Sa nu mai zic de ce prea buna avea Carol 2 regele plaiboy.. Sau cum in SUA regina maria a fost intampinata cu „Cotofanesti!”. Ca cumnatullui Carol 2 a zis ca dac ar faceel in Grecia ca cumnta-su .. ar fi impuscat in 24 de ore cu toata familia!! Sa nu mai zic ca am apucat presedinti de inlat prestigiu – de ex de Gaulle veritabil „monarh” republican cu adevarat continuator al marilor regi francezi.
5)După reinstaurarea Monarhiei ar fi de luat în calcul,cu maximă flexibilitate față de marile puteri,varianta uniunii personale,adică regele român să fie ales rege și de către Moldova și de acolo s-ar deschide și alte posibilități
Da moldovenii ce ar zice ?!
Si sa nu uitam semnarea Declaratiei de la Budapesta .. care arata calr limitele personale ….
Ar mai ramane cestia cu se pot posta mii de astfel de link-uri care nu fac decat sa confirme faptul ca votul universal ar trebui abolit in Romania pe motiv de prostie crasa. nicolae (al doilea al Rusiei?) sau ca ca marea majoritate nu vede dincolo de pomana electorala si promisiunile aferente alegerilor. Pentru ei este bine ca se dau salariile, ca sunt tinuti in functii, ca exista inca sistemul bugetar, ca se dau pensiile, etc. WW ori regele il poate demite, fara a mai astepta decizia unei instante judecatoresti (citeste orice constitutie a unei tari cu monarhie constitutionala). CosminC)
Adica incercati sa ocoliti votul majoritar. Ca „pulimea” nu voteste”corect”.
Nu democratia va intereseaza ci ocolirea ei ..
Si in general exista o impresie gresita ca Conducatorul este TOTUL. Se uita ca un ins chiar genial trebuie sa lucreze si cu altii. Ca daca se scrie „facut de X” totusi acel X pomneit(rege, presedinte) nu a ridicat planurile, nu a dat la lopata, nu a turnat betonu’ samd. Daca nu avea cine sa fac astea .. X nu mai aparea pe nici o placa!!
Asta este valabil si ptr cele rele .. Ca nu atat Carol I este responsabil ptr cele 2 rascoale taranesti (1888 si 1907) cat clasa politica in ansamblu. Ca vina lui Carol 2 este impartita intre el si cei care au favorizat „restauratia” si apoi au incercat sa profite de coruptia „ambietala”. Adica un nmonarh lucreaza cu „materialul clientului” adica politicienii momentului
Oricum v-as recomanda ca dintai sa va stangeti laolalat si sa va puneti de acord ce vreti sa spuneti .. Si a da! Hotarati-va-ti vreti monarhie cu Misu sau cu Charles ot Welsh?! Da nu uitati – Carol I a ajuns rege fiindca Filip de Flandra a refuzat tronul Principatelor Unite!! Se mai intampla ..
Domnu’Bizonu,
Vad ca ati dezvoltat o intreaga filozofie contra ideii de monarhie… e suficient, am inteles, sunteti impotriva acestei idei 🙂
Eu nu am vorbit despre monarhie absolutista, de ev mediu. Nici macar monarhia care era in 1925 sau 1945 nu mai poate fi re-adusa in forma de atunci. Nu-si mai are sensul…
Eu nu sunt adeptul neconditionat al Monarhiei, oriunde, oricum, oricand.
Spre exemplu in Germania sau in SUA, chiar nu vad ce sens ar avea sa o instaurezi. Sa nu vorbim de Franta.
Insa consider ca acum si aici, in Romania, ar avea sens. Punct. Peste 10 ani, tot in Romania, s-ar putea sa nu mai aibe sens…
Domnule Zgureanu
trebuie sa recunosc ca sunt profund siderat de afirmatia dvoastra ca as fi „dezvoltat o intreaga filozofie contra ideii de monarhie… ”
Aici eu am adus doar niste obiectii argumetelor utilizate de „monarhistii” nostri. argumente care, dpv intelctual, nu ma satisfac.
Sunt surprins ca dumeavoastra faceti confuzia intre niste obiectii la argumente si o teorie generala (filozofeala adicatelea). Daca as dori sa dezvolt o filozofeala as incepe de la Voltaire (bun nevasta este a mea ,, servitorii sunt ai mei atata timp cat ii platesc insa de ce ar fi ai mei vecinii mei?) si Beaumarchais (dvoastra domnule conte v-ati dat stradania sa va nasteti) plus o trecere prin John Ball (cand Adam sapa si Eva tesea cine mai erau nobilii?) cu trimiteri la Judecatori (carte din Biblie).
Dar aici am facut doar o critica la adresa argumentelor. Mai ales ca sunt nevoit sa tin cont de hibele (viciile de carater si intelegere) ale societaii noastre.. Ca fara aceste hibe nu am fi avut acum o „citire” a Constitutiie care rastoarna de fapt ordinea constitutionala prin artificii limbistice.. Intr-o astfel de societate ca noastra monarhia ar devni in scurt timp autoritara si chiar autocrata. Si asta fiindca o mare parte a societatii – mai ales partea „educata” presupus „culta” – nu poate sau nu vrea sa distinga intre condtitile „ad solemnitatem” si cele „ad validitatem” (de exemplu.. Presedintele nominalizaeaza primul ministru se „citeste” ca find dreptul capului statului sa isi impuna vointa bicepsului aspra parlamanetului! Insa aceasta prevedere „desemneaza primul ministru” este una comuna tuturor constitutiilor democratice – si cea belgiana, si cea franceza si cea italiana. A da.. „citirea” . In domeniul teoriei statului si dreptului prima functie dint-un stat se cherama „tehnic” : Capul sau Seful Statului. Putirintele acestui „Cap” urmand sa fie detaliate de contitutie – de la extem de mari la doar pur formale .. „ad solemnitatem” . Unii de pe aici citesc „Seful Staului” si isi inchipuie ca presedintele ar trebui sa fie Seful Suprem .. )
In gnl sunt de parere ca modificarile de regim sunt prea dramatice ca sa le faci prea des … De exemplu acum daca as fi spaniol nu as cere revenirea la republica! Nu de alta dar Felipe are toate sansele sa fie un monarh f constitutional si nu se merita deranjul social ce ar urma contestarii formei monarhice (sa nu mai zic ca unele acuze aduse lui Juan Carlos erau de o stupizenie perfecta,. A se vedea cestia cu cei 2 elefanti .. Care elefanti oricum trebuiau „retrasi” si banii chletuiti de rege se pot socoti si „ajutor” ptr o tara africana. A da.. tebuiau „retrasi”- pe un teritioriu nu pottrai decta unnumar limitata de animale. In cazul elefantilor un numar extrem de limitata. Asa ca exemplarele excedentare dunt „retrase”. Acum ca sunt „retrase” se paznicii rezervatiei pe gratis sau se coate un ban de la vanatori … ic ca mia bine scoti un ban!! Ma rog ecologistii azi o iau razna)
La punctele 1 si 2 nu cred ca are sens sa raspund… scheleti in dulap si comparatia Franta- Norvegia…
3) o stabilitate si o coerenta vis-a-vis de anumite politici economice dar si pentru diplomatia externa.””Zgureanu Scuze.. vezi sa nu!! Nu de lata dar asta este apanajul guvernului.””
Cum face o astfel de strategie pe 10-15 ani un guvern care sta la putere 6luni – 1 an?! Si cine o mai aplica, ca urmatorii vin cu alte idei!
mai ai un 3.)
3)” Intotdeauna un rege va avea mai mult prestigiu in relatiile externe decat orice presedinte ales de “poporul””nicolae . – vii cu niste contrargumente invalide, prestigiul Regelui Mihai fiind confirmat de evenimente din ultimii 10 ani.
5)După reinstaurarea Monarhiei ar fi de luat în calcul,cu maximă flexibilitate față de marile puteri,varianta uniunii personale,adică regele român să fie ales rege și de către Moldova și de acolo s-ar deschide și alte posibilități
„”Da moldovenii ce ar zice ?!””
Eu cred ca varianta sta in picioare, dar nu chiar in forma expusa…
„”Nu democratia va intereseaza ci ocolirea ei „”.. – poate pe altii.. i-am explicat si lui GSG tot pe aici.
„”Si in general exista o impresie gresita ca Conducatorul este TOTUL.”” – nu asta era ideea mea ci aceea de a lasa parlamentul si guvernul sa lucreze, Regele avand mai mult un rol retras, de moderator si corector de derapaje + angajamente diplomatice si de strategie pe termen lung.
Eu ce am vrut sa spun e in articol… nu am de gand sa ma pun de acord cu altcineva… sau acum faci separatia eu/noi republicanii si voi astia monarhistii care nu va puneti de acord ? 🙂
Cred ca este foarte clar ca sunteti un sustinator fervent al republicii.:)
Se pare ca nu m-am exprimat foarte corect dar voi incerca sa o fac acum pe scurt. Daca ati vazut unul din comentariile mele de mai sus ati putut lesne remarca faptul ca monarhia mi se pare depasita ca forma de organizare statala, asa cum de altfel mi se pare si republica. Sa explic de ce ar dura foarte mult asa ca nu o voi face aici.
Exista o vorba, omul sfinteste locul. Cred ca se aplica oricarui conducator fie el rege, print, seic, presedinte sau prim ministru. De asemenea cred ca nu poti judeca un sistem raportandu-te permanent la istorie si istorii, sunt mult mai multi factori care trebuie luati in considerare.
Pe aceste considerente imi retrag afirmatia potrivit careia un rege ar avea mai mult prestigiu in relatiile externe. In prezent nu exista persoana „fara pata”, fie ea rege, fie presedinte insa inteleg de ce asta conteaza mai mult in cazul regilor, probabil pentru ca de la ei a inceput chestia cu reprezentantul divinitatii pe pamant etc etc 🙂 In ziua de azi „e” si ei oameni ca noi toti sa stiti. 🙂
Asa cum a spus si Dl. Zgureanu, in anumite conditii monarhia ar putea fi o solutie pentru Romania si n-ar trebui sa respingeti aceasta idee atat de vehement. Unele solutii sunt potrivite intr-o situatie data altele nu. Imaginati-va o China democratica de exemplu! In cazul lor nu cred ca ar functiona…
Afirmatia dumneavoastra cu nicolae al doilea al rusiei nu cred ca isi are locul intr-o dezbatere de idei ca a noastra, aici, pe acest site. Intamplator n-ati gresit prea mult, sunt descendentul unei familii de tarani ruteni stramutati in Moldova istorica prin secolul XVIII. Prin urmare sunt putin rus la origini 🙂 Totusi asta nu i-a impiedicat pe stramosii mei sa lupte in razboiul de independenta si in primul razboi mondial. Personal nu cred ca au facut-o de buna voie, stiti prea bine cum se faceau recrutarile in vremurile alea 🙂 Si nici ceilalti nu cred ca au plecat la taiere animati de adanci sentimente patriotice.
Vis a vis de votul universal, a fost pe jumatate o gluma… Chiar si asa consider ca ideea, notiunea de vot universal isi pierde sensul in momentul in care votul nu este liber exprimat. Iar la noi mai mereu intra cate doi in cabina de vot.
Daca este vorba sa discutam serios numiti va rog conditiile. Insa nu uitati forma de guvernamant a unui stat se schimba ceva mai greu decat sosetele!! Deci care conditii ?!
Apoi – vedeti dvoastra .. „democratia” aia este ceva „ideal”. O notiune. Practic nu exista „democratie” ci democratii. Iar formele democratice de guvernamant azi sunt destul de variate si adaptate culturilor locale. Asa cum unele „republici” sunt de fapt monarhii „deghizate” (de ex „Republica Populara Democrata” Coreana este de fapt o monarhie de drept divin tipica unei civilizatii a despotismului hidraulic.. „Presedintele” Kim este de fapt „fiul cerurilor” de esenta semidivina. Sau Siria este si ea .. o monarhie in care Assad este un sultan sau emir … de credinta Bass. Era si noi sa ajungem o „republica” dinastica …)
Asa ca este cam greu de crezut ca unele tari din Orientul Indepartat vor fi vreodata democratii… Poate dupa 1000 de ani de la o schimbare climaterica care va duce la abandonarea culturii orezului de apa (despotism hidraulic. In astfel de societati este nevoie de multa disciplina ca daca unu este puturos si nu are grija de apa de pe parcela sa infometeaza pe toti cei aflati in aval. Nu imi ziceti Japonia fiinda „detractori” zic ca a ramas o oligarhie care a stiut sa se fardeze extrem de artistic in „democratie” insa vechuile clanuri feudale se cheama azi zaibastu.)
Gluma cu Nicolae al doilea era in legatura cu autocratia …votul universal ar trebui abolit in Romania pe motiv de prostie crasa. Nciolae al doilea la o astfel de parere ar fi subscris cu toate 4 membrele plus shashka … aSA CA ISI ARE JUSTIFICARE ..
Cat despre notiunea de vot universal isi pierde sensul in momentul in care votul nu este liber exprimat. Iar la noi mai mereu intra cate doi in cabina de vot. Nu stiu unde este „la noi” ptr dvoastra. La „mine” intram singuri !!
Sa nu va suparati pe mine dar naivitatea dumneavoastra din ultima fraza este fascinanta… sunt convins ca dumneavoastra intrati singur in cabina de vot dar populatia de la sate are mai mereu nevoie de asistenta…si ei e mai multi…
In ce sat (comuna judet ) este acel la „dumneavoastra acasa”?
Pai locuiesc in comuna Bucuresti din judetul Romania din tara UE. Sunt ca si dumneavoastra un cetatean european si am drepturi 🙂 unul din ele fiind acela de a circula liber si de a observa cu proprii ochi nu cu ai altora.
Serios acum, de ce vi se pare relevant in discutia noastra unde este la mine acasa? Vreti sa faceti un denunt la DNA? In acest caz puteti sa faceti un google search sa vedeti cate comune sunt in judetul Romania si mai apoi sa faceti denunturi pentru mai mult de jumatate din ele. Si la intamplare daca le luati si tot o s-o nimeriti in cele mai multe din cazuri! Nu o sa ma convingeti niciodata ca in acest moment in Romania exista o democratie functionala si un sistem parlamentar cinstit.
Suntem in lumea intereselor corporatiilor multinationale a caror influenta este mult mai mare decat votul dumneavoastra sau al meu… O influenta supranationala chiar. Imi place ideologia liberala dar sa fim seriosi: PNL-ul nostru este orice numai liberal nu! Cel mai recent exemplu este USL-ul: alianta de stanga-dreapta. Si atunci ce sa caut eu la vot? Precum cetateanul turmentat din vesnic actualul Caragiale eu cu cine votez? hac!
Democratia implica spirit civic dar nu in sensul in care aruncam cu denunturi in stanga si in dreapta. UItati-va la oamenii acestia care ne gazduiesc si ne dau posibilitatea sa facem acest schimb de opinii, pe acest site. Am ramas impresionat de faptul ca in ciuda traficului pe care il au nu au reclame. Au cerut niste donatii pentru ca ceea ce fac, fac oricum pe banii si timpul lor. Din punctul meu de vedere ceea ce au reusit sa stranga este putin in raport cu traficul existent… O sa-mi spuneti ca poate nu aveti bani.. da, de acord! Dar aveti cunostinte, informatii, sunteti un om citit ca sa zic asa etc pe care le puteti imparatsi scriind articole! Poate sunteti pensionar. Pai atunci aveti unul dintre cele mai valoroase lucruri de pe lumea asta! Aveti timp!
Alt exemplu: am scris un mic articol care in naivitatea mea speram sa mobilizeze lumea pentru a salva o bucata de istorie navala. Rezultatul? Un singur om s-a aratat interesat, un altul m-a sfatuit ca probabil nimeni nu va face donatii ca nimeni nu are incredere. De unde aceasta neincredere? Din tepele nenumarate datorate lacomiei si prostiei din fiecare din noi…
Realitatea este mai crunta decat orice concept abstract spus de dumneavoastra in sprijinul iubitei dumneavoastra republici!
Alt exemplu: lucrez intr-o firma detinuta integral de o companie nordica. In fiecare an patronul doneaza carti pentru scoala locala, repara drumuri etc Ai nostri nu ies nici macar sa-si curete zapada din fata portii… Trebui sa vina statul sa o faca!
Si atunci?…
„Sa nu mai zic ca in 1938 Franta era republica si avea standarde mai mari decat Norvegia sau Suedia. In Scandinavia standardele ridicate au fots atinse dupa 1945 , Standarudl norvegian a “decolat” dupa ”
Ai uitat sa mentionezi ca in secolul I dupa Cristos, standardul cel mai inalt il aveau romanii, iar inaintea lor, sumerienii (cred)…
Vorbim de sec XXI, anul de gratie 2014…
Hm … si in sec XXI anu de gratie 2014 copii se nasc prin ureche
Ai simtit asa o mare schimbare oadat cu anul 2001 ? Ca dupa cate tinminte votca a buna tit 40 de grade, Dacii pe strada ca si in mileniul precedent samd.
Cestia cu suntem sin sec XXI mi se pare o cestie cel putin propagnasitica daca nu mai rau . Astfel de argumente se vor putea utiliza peste cateva decenii .. Deocamdat nu se justifica .. cel multprin reviste literare si ptr copii..
Apropo de reprezentare si prestigiu. Printul Charles cunoscut si ca printul tampon sanitar:
„Toţi îşi amintesc scandalurile ce au precedat căsătoria lui Camilla cu Charles, inclusiv acea penibilă conversaţie telefonică purtată de cei doi, şi care a fost ascultată ilegal. Atunci prinţul a spus că îşi doreşte să fie un tampon, fiindcă aşa ar reuşi să existe în interiorul iubitei lui Camilla.„.
Coruptie:
„Un judecator spaniol a pus-o marti sub acuzare pe fiica regelui Juan Carlos, infanta Cristina, sub acuzatiile de frauda fiscala si spalare de bani, deschizand astfel un an ce se anunta negru pentru o monarhie slabita de scandaluri si de problemele de sanatate ale suveranului, scrie AFP.”
Pt. cine nu suporta pe Basescu sau Ponta dar sprijina monarhiea ii rog sa se gandeasca cum ar fi ca acestia sa ‘conduca/reprezinte statul toata viata lor. Cat timp traiesc sa le fie reprezentanti.
Parerea mea e ca cu o floare nu s face primavara,mi-aduc aminte de un citat din Fratii Jderi: ,,voda-i trecator,boierii ramin”,chiar daca trecem la monarhie am avea nevoie de vreo 200 de Vlad Tepes si abia pe urma putem spera la o viata mai buna.
Monarhie :(( cine trădătorul de Mihai și urmașii lui????
Bunicul a fost luat prizonier de ruși, căci între lovitura de stat din 23 august 1944 și 14 sept 1944 când s-a semnat armistițiul toți soldații români care s-au predat au ajuns în Siberia sau în mormânt (aprox 150000) cu mici excepții, aceia care au evadat și au reușit să ajungă acasă (bunicul a avut acest noroc chior). Când a murit în 1986 încă îl blestema pe rege, el care a luptat și în 1914-1918 și în 1941-1944 sub steagul regalității pentru această țară.
Pentru el Carol și Mihai, ultimi doi regi au fost niște trădători care au dus țara la pierzanie.
În altă ordine de idei Constituția din 1990 este perfect legală căci a fost votată de popor și să nu uităm că în 1989 am ieșit în stradă pentru un stat democratic și nu pentru continuarea unei monarhii apuse.
Sunt militar activ de 25 ani și dacă vreodată va trebui să jur credință altcuiva în afara țării (de ex. monarhiei) NU o voi face și voi renunța la cetățenie dacă cineva mă va obliga sub amenințarea că voi fi dat afară din Armată.
În plus nu uitați că atunci când a venit în țară exregele a depus cerere pentru restituirea proprietăților. Perfect normal, numai că el le-a obținut pe toate și alții care au case și terenuri sub lacurile de acumulare au primit ZERO despăgubiri. De ce? Pentru că se crede deasupra omului de rând. Să nu mai spunem că el cu gura lui a spus că nu va revendica decât palatul și domeniul Săvârșin, restul lăsându-le țări, dar ….. acum are totul. Unde este dreptatea?
Din punctul meu de vedere toți nu vor decât foloase fără muncă.
Mie deja scârbă de ce se întâmplă în această țară.
Unde ești tu ȚEPEȘ doamne?
fara sa vreau sa jignesc pe nimeni, dpdv al meu personal, monarhistii se impart in mai multe categorii: una ar fi categoria idealistilor nevinovati, care vad regele ca un simbol luminat, nu mai conteaza restul, problemele se vor rezolva de la sine si cu ajutorul lui Dumnezeu; alta categorie este aceea a celor care au nevoie de un tati acolo sus care ii iubeste, basca e de bonton sa fii monarhist, daca rexi e nobil, apoi si asupra lor cade un caca mic si nobil in acelasi timp, poleindu-i; si alta categorie is aia ce tot spera ca daca se schimba ceva, poate-poate le pica si lor ceva, asta fara sa miste un dest.
dragii mei, lumea e condusa de altii, regii sunt asa niste papusi frumoase scoase la inaintare, curatate din cand in cand de praf. o sa prindem vremuri interesante, petrolul si gazele incet-incet se vor termina, uitati-va la China, uitati-va la Rusia, uitati-va la curba demografica din Africa . uitati-va ca noi mergem la Kaufland si luam un kil de cartofi cu 2.5 lei import egipt ( care se matrasesc dupa 3-4 zile) pe cand in piata de la taran sunt 1 leu. facem asta pentru ca ne e LENE. si pentru ca suntem PROSTI. (eu sunt primul pe lista). la fel punem problema in aproape orice domeniu.
Sunt intru totul de acord cu aceste afirmatii! Eu pot fi lesne al doilea pe lista aia 🙂
domnule stefan
te inteleg pentru ca si strabunici mei au luptat pe frontul de est si au avut noroc ca sau intors acasa
adevaratul garant al unei democratii este armata insa in romania nu se poate spune ca exista democratie(ci doar cu numele)
armata romana de azi nu mai are coloana vertebrala ,daca ar avea nu ar permite cea ce se intampla in romania si degeaba ne plangem, ne amintim de tepes samd.
Paul,
Așa ceva este imposibil căci ar însemna lovitură militară. Da armata nu mai are coloană vertebrală de ceva timp, dar asta nu-i din vina mea sau a celor ca mine ci din cauza unor politicieni care numesc șefii din conducere.
Dacă ar fi după mine, conducerea instituțiilor fundamentale ale statului (armată, justiție, DNA, poliție, SRI, etc) nu ar trebui numită politic ci votată de popor prin referendum așa cum sunt aleși senatorii și deputații (condiția ar fi să existe niște bareme pentru a putea candida). Abia atunci știind că stă acolo 5 ani și nu trebuie să dea socoteală celor care l-au numit respectivul și-ar face datoria fată de țară.
Oricum asta este un ideal căci nimeni din politicienii actuali nu este atât de tâmpit să propună și mai ales să voteze o lege în acest sens.
Pentru ca vorbim de tehnica eu propun sa se aplice legea monarhiei in toate domeniile.Adica daca tas-o e colonel fisu sa mosteneasca gradu , daca tasu e sofer de TAB fiso sa nu mai faca scoala de soferi si sa preia functia si tot asa sa aplicam legea monarhiei si prostiei.
CosminC
ref la meajul de la 20 iunie 2014 la 19:21 Dismissing the government[edit]
–––––––––––––––––––––––––––––
Article 22 states: The Prime Minister and the other Members of the Council of State, together with the State Secretaries, may be dismissed by the King without any prior court judgment, after he has heard the opinion of the Council of State on the subject.[16]
Vrei si link? http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_king
––––––––––––––––––––––––––––––
Deci poate demite (cam conditional) de rege dupa ce acesat a ascultat opinia Consililui de Stat.
Cine mama lu procest verbal este acest Consiliu de Stat? GUVERNUL! The Cabinet of Norway is a formal body composed of the most senior government ministers chosen by the Prime Minister, and functions as the collective decision-making organ constituting the executive branch of the Kingdom. It is referred to as the Council of State (Norwegian: Statsrådet), and simultaneously plays the role of privy council as well as government Cabinet.
Deci regele „poate” sa demita guvernul dupa ce cere cere voie de la guvern!!!
A se vedea si Whilst the Constitution of Norway grants important executive powers to the King, these are almost always exercised by the Council of State in the name of the King (King’s Council, or cabinet). Formally the King appoints the government according to his own judgement, but parliamentary practice has been in place since 1884. Constitutional practice has replaced the meaning of the word King in most articles of the constitution from the king personally to the elected government. The powers vested in the Monarch are significant, but are treated only as reserve powers and as an important security part of the role of the Monarchy.
Citatele mele sunt luate din aceiasi sursa …
Si acu mai la subect (adica despre sustinerile tale subiective) : tu – ca si altii – una zici si alta gandesti,. Zici „democratie” insa gandesti in termenii sec XVIII …
Deasemena mai si „manaresti” Eu ti-ma cerut citate din toate constitutiile monarhiilor europene. Tu imi zici dopar Norvegia. Hm … de ce numa Norvegia ?! Ca se potriveste fanteziilor si fandacsiilor tale d’aia!!
In fapt unicu lucru pe care il „demonstrzei” este neuropenitatea gandirii tale.. preferinta ptr sistemele unipersonale (autocratice) so obsesia ptr Tatuc. Cu insi ca tine am ajuns in anii 70 la cultu’ lu’ incultu’.. si la baseala generalizata de azi …
Si intre noi fie vorba … tu ma scunfinzi cu altii mai usor de „convins” (fraierit). te asigir ca nu este cazul .. na de uita o alta fractira a „discursului” tau initial : b. Monarhia in RO nu inseamna numai Carol II sau Mihai, ci MAI ALES Carol I si Ferdinand Intregitorul;
Deci dupa 1925 nu a mai fost monarhie? Atunci oare de ce va mai referiti la Mihai I ca la un monarh?!
Bine, lasa sa fiu eu ne-european si retrograd. Si cum mai vrei tu…
Fiti voi purtatorii luminii ce v-a fost data de la Rasarit…
nicolae
ca raspuns la mesajul dvostra de la 21 iunie 2014 la 13:50 –
1) In Bucale locuisc si eu. Asa ca nu am de unde sti cum este la Cuca Macii sau Saracuti din Mlastina. Dumneavoastra de unde stiti ?!
2) Spirit civic. Ca cam despre ce fel de civism putem vorbi atunci cand un bucureestean zice ca la el acasa intra cate 2 in cabina de vot? Si apoi zice ca se refera la comune… Curat „nu in sensul in care aruncam cu denunturi in stanga si in dreapta”
3) Am cunostinte ,le impartasesc . Insa ce folos? Altii au „credinta”. Asa ca la o „soparla” politica (referinta la autocratie) o iau ca o referinta .. etnica!
4) Cand scrii articole ar trebui sa te astepti si ca unii nu vor fi intersati. Sau ca avand aceiasi parere cu tine nu vor posta inutil „bravo ma!” „tot asa inainte” samd . Eu am mai scris o cestie care cred ca este prima incercare in domeniu – Seculara Inapoiere a Romaniei. Pretind prioritate natioanala sau mai „rau”. Faptul ca nu am „feedback” il pun in legatura cu faptul ca cei care sunt de acord cu mine nu incarca netu cu postari inutile si ca ceilalti (ar fi destui!) nu au de ce sa se lege… asa ca adopta tactica porcului din papasoi.
5) Donatii .. hm .. Pesemene ca cei care au nu sunt interesati. Cei care ar fi interesati nu au!!
6) Inlegatuira cu tarile nordice observ o comunitate de idei intre dvoastra si CosminC.
Insa stimate Nicolae cand vorbesc „in princpiu” despre o cestie nu ma ghidez dupa un singur exemplu. Mai ales cand acel exeplu este excentric traditiei locale (traditional Romania a cam copiat sistemul francez.. si cand nu a putut a ciopita pe cel belgian. Primele constitutii romanesti au fots inspirate de constutia belgina anu de cea norvegiana! Nu de alta dar in 1880 Norvegia era aparte a Suediei.. Nu ca as denigrez Norvegia .. care in „domeniu” in sec XIX a avut 4 realizari remarcabile – Kammerlader, Jarmann M1884, Krag-Petersson si Krag-Jørgensen. Poate imi explicati dvoastra de ce regatul Romaniei nu a reusit sa aiba pusti romnesti de aceiasi calitate .. sa fi fost de vina regele prusac?)
Si in general (adica principial)
„Nu o sa ma convingeti niciodata ca in acest moment in Romania exista o democratie functionala si un sistem parlamentar cinstit. Pai analziati ce ati scrios dvoastra. Nu de alta dar transpare o inapenta fata de sistemul parlamentar european asa cum s-a construit de vreo 240 de ani!
Apoi aliante intre stanga si drepata au mai fost pe batranul continent. va lasa dvoastra placerea sa aflati unde si cand ..
In orice caz un „monarhist” care viseaza la o domnie a lu’ Lica Vlasceanu (romanizare a lui Charles of Welsh cf unui uitata ordin al lui Antonescu) se cam face vinovat de tradae fata de cel care ar fi fots si azi monarhul Romaniei daca …
In final cestia cu Caragiale .. si cetateanul turmentat. Sa va zic un „secret”. Cetateanul turmentat stia cu cine va vota! Nu stia pe cine va pune catindat uficial Partidul sau! Ca toata zvanzoleala se petrece in sanul unui singur partid : Partidul Liberal!! Ca Tipatescu era liberal… Liberal si Trahanache. Si liberal era si Catavencu. Liberli si Farfuridi, Branzovenescu, popa Priprici samd. Ca daca luati la mana piesa veti vedea ca actiunea se petrece „În capitala unui județ de munte, în zilele noastre” adica prin 1884. Adica in timpul lungii guvernari liberale dintre 1876-1888 zisa batjocoritor (de catre adversari politici) vizirat ca IC Bratianu conducea ca si un vizir . Spre sfarsitul epocii „vizirului” ICB liberalii au inceput sa iasa din cadrul stramt al disciplinei (disciplina cascavalului) de partid. Catavencu si scandalul scrisorii pierdute arata inceptul „turbulentelor” din PL … Oricum sictirit Bratainu cel batran in 88 s-a retras ca asa a vrut el. Adica a fortat PL sa iasa in opozitie. Dupa o cura de „slabire” in opozitie a partidul a „interatin rand” acceptand o disciplian(cascavalului) si a revenit la putere… Si pe urma Partidul a trs concluzia justa : cuminti si strans uniti in jurul .. cascavalului!! Asa ca destui au trecut peste ambitii personale si au „inscaunat” un tanar promitator si ambitios : Ion Ion Constantin (Ion IC)Bratianu (zis Ionel devenit Sfinxul) fiul celui batran.
Deci tineti minte :cetateanul turmentat stia cu ce partiod va vota! Nu stia catindatul partidului :dizidentu Catavencu sau X?!
In orice caz va rog revedeti meajul dvopastra de la 20 iunie 2014 la 19:26. Mie personal un tata mi-a fost de ajuns!! (nu am multe de reprosat tatalui meu .. insa as prefer sa joc eu rolul tatalui nu al fiului!!)
Nici eu nu as dori reinstaurarea monarhiei… sistemul actual de republica semi-prezidentiala mi se pare superok… nici prea multa putere la presedinte dar nici la premier… monarhia e fix o ruleta, daca nimeresti un rege bun, esti aranjat pe jumatate de veac, daca nimeresti o bagaboanta gen Carol II… ce te faci?
Daca nimeresti unu care nu vede si nu aude ce te faci. Raspuns corect.Tot altii din umbra il manevreaza ca sa nu fie abolita monarhia.
Nici mie nu mi place Radu Duda dar cred ca monarhia ar fi o solutie. Cum cred ca s a mai spus, daca Margareta devine regina nu inseamna ca Radu devine rege ci doar print consort. Adica sotul reginei dar fara functii in stat. Cum astia doi nu au copii, urmatorul ar fi Principele Nicolae.
Nu a existat un singur rege in europa care sa urce pe cal si sa atace dusmanul, murind eroic – nu in al doilea razboi mondial. Nici in norvegia, danemarca, olanda, etc etc. Asa ca reprosul ca regele a dezertat e stupid. Si haideti sa fim seriosi – nimeni nu a putut anticipa la ce mod vor bate palma cei 3 mari la Yalta asa ca 23 august – probabil – a facut ca Transilvania sa ajunga din nou Romaniei. Azi ni se pare un fapt de la sine inteles dar in 45, 46 nu era deloc, absolut deloc asa. Uitati va doar cati romani avea primul guvern comunist. Aveau astia o problema sa taie bucati de tara ? Nu, ca nu era tara lor, ei ascultau de altii.
Povestea cu Charles e destul de neplauzibila. Desi Charles ar trebui sa abdice in favoarea fiului sau cel mare. Dar astea s problemele englezilor nu ale noastre.
Categoric, monarhia ar elimina o parte din circul politic si ar fi un element de coeziune si stabilitate – daca se previne aparitia unui Carol2. Ceea ce n ar fi asa dificil in contextul actual.
Nu pot sa nu observ ca imediat dupa ce a plecat americanul care ne a aratat obrazul cu corutia, a inceput sa functioneze masinaria de arestat. Saptamanal auzi de 2-3 arestati. Ceea ce e u lucru bun. Mai e nevoie de o ghilotina in fata parlamentului ….
@Nicoara
S-ar putea sa gresesc dar din cate stiu eu la noi coroana se mosteneste pe linie paterna, nu materna. La noi monarhul va fi intotdeauna regele iar regina e „consoarta”. Duda nu are cum sa fie rege, rege ar putea fi eventual baiatul lui si al reginei Margareta (daca au) sau alt descendent direct de sex masculin al regelui Mihai I.
Da, asa era constitutia pana in 47. Dupa revolutie – sper ca stiu bine, daca ma insel va rog sa faceti corecturile – MS Regele Mihai a schimbat statutul Casei Regale a Romaniei, permitand si mostenitorilor de sex feminin sa poata fi sefi ai casei regale. Pe undeva e si normal, dat fiind contextul european actual.
Si cred ca asta ne lipseste – in locul unui basescu sau iliescu sa avem un Rege, care sa vorbeasca ca un rege si sa se poarte ca un rege. Un simbol stabil si inafara jocurilor politice obisnuite.
Nimeni nu poate spune ca o monarhie constitutionala e mai putin democratica ca o republica. Iar la romani republica inseamna haos.
„Luând în considerare acest aspect, ca și aparenta lipsă de interes la succesiunea dinastică a restului familiei de Hohenzollern-Sigmaringen [16], pe data de 30 decembrie 2007, într-o ceremonie privată[17][18], Regele Mihai a promulgat noul Statut al Casei Regale [16], în care se arată: „Coroana României va trece de la Șeful Casei Regale la primul născut bărbat, și, în lipsa unui bărbat, la prima născută femeie.“
Acest act a fost considerat de unii editorialiști ca fiind nedemocratic [20] având pe durata formei de guvernământ republicane și în absența aprobării Parlamentului o însemnătate eminamente simbolică[21][22], prin comparație cu Legea vechiului Statut din 1884, pe care încearcă să o înlocuiască. Cu aceeași ocazie, Mihai a cerut Parlamentului ca, în cazul în care națiunea română și Parlamentul României vor considera potrivită restaurarea monarhiei, să renunțe la aplicarea legii salice de succesiune, pentru a permite și femeilor să domnească, în acord cu legile Uniunii Europene, în special Convenția Europeană a Drepturilor Omului, dar și cu noile valori ale societății românești. Convenția Europeană a Drepturilor Omului nu garantează, însă, dreptul unei persoane de a domni ca monarh al vreunei țări, deși garantează drepturi egale femeilor și bărbaților.
Mai mult, credința ortodoxă, după care, conform Introducerii la noul Statut [16], Regele Mihai pretinde că se ghidează în toate deciziile sale, interzice femeilor să domnească în calitate de monarhi [1].”
„Deoarece noul Statut prevede în mod explicit că dinaști sunt doar descendenții surorilor viitorului Șef al Casei Regale, Principesa Margareta, excluzând în mod expres, spre deosebire de Constituția din 1923, orice alți dinaști din alte case regale sau princiare străine drept potențiali succesori în cazul extincției actualei Case Regale, problema succesiunii în această situație rămâne nedecisă prin Statut.” 🙂
https://ro.wikipedia.org/wiki/Ordinea_de_succesiune_la_tronul_Rom%C3%A2niei
In contextl monarhiei constitutionale nici un Carol2 nu poate sa faca foarte multe. El a facut ce a facut cu complicitatea unor politicieni – de la aducerea in tara pana la instaurarea dictaturii. Si nu uitati ca atunci asta era la moda in europa.
Cred ca multi vorbesc aici si se dau cu parerea fara sa aiba habar ce e aia monarhie constitutionala si ce face un rege constitutional. Care nu e nici Stefan cel Mare nici Caligula sau Henric8.
Regele e un simbol. Politica o fac altii si deciziile majore le ia Parlamentul.
A vrut Carol 1 batranul sa bage Romani in razboi de partea Germaniei in1914 ? Da ! A putut? Nu, pt ca politicienii de atunci s au opus. Si era 1914 nu 2014.
eu nu inteleg ce tot combateti aici. mihai batranul se duce acusi la stramosi. si cine vreti sa va conduca ca monarh? margareta, duda sau nicolae, nici unul dintre astia nu e vreo lumina. v-ati incerdinta lor viitorul fara sa clipiti? si inca pe f multi ani? eu nu? atunci despre ce mai vb aici?
@danny … tu stii ce face un rege constitutional ? care i sunt atributiile ?
faptul ca l pui pe duda aici arata ca nu intelegi mare lucru din fenomen.
clar ca lumea are inca inoculata spaima aia comunistoida de „regi” care e rai si suge sangele poporului pe degeaba.
e din aceeasi categorie cu schilodirea emblemei de stat o Romaniei prin faptul ca acvila noastra nu are coroana pe cap. ca sa nu fie nici o aluzie la regalitate. totusi stemele Poloniei si Bulgariei actuale si-au pastrat coaroanele. Pentru ca acolo specialistii le au spus politicienilor ca o „coroana” pe o stema nu insemna rege ci inseamna „suveranitate”.
In cheia asta ar trebui inteleasa institutia regalitatii. Nu ca o sa vina duda sa dea pensii sau sa reduca tva ul. Pentru asta exista guvern si prim ministru.
si duda nu are cum sa ajunga rege. nivelul maxim ar fi cel de print consort. adica sotul reginei, fara nici o functie in stat. punct,
Majestatea Sa Regele Mihai: „Vom înțelege că în România comunismul a făcut un pas înapoi în ziua când de la București se va cere, în termeni categorici, reîntregirea Țării. Guvernanții de astăzi au validat anexarea Basarabiei și a Bucovinei de Nord de către sovietici, după cum acum se pregătesc să legifereze nedreptatea care i s-a făcut României la 30 decembrie 1947. Aceste două nedreptăți nu pot fi luate decât împreună. Denunțându-le, România va înceta să fie prizoniera legămintelor ei de vasalitate față de răsărit.”
M.S. Regina Ana a României: „Dacă politicienii, care pe mine m-au lăsat tot timpul să vin în România, l-ar fi primit cum trebuie pe Regele care este și al lor, ar fi dovedit că se gândesc la Țară mai mult decât la scaunele lor. Chiar dacă nu erau pentru monarhie (sentimentul republican e un sentiment foarte nobil în sine), ar fi trebuit să-l trateze cu respect pe Rege, fiindcă așa ar fi fost în interesul țării, care-și căuta identitatea și locul pe harta Europei. Dar ei s-au gândit la scaune, și continuă să o facă…”
Regele Mihai are bubele lui. Multi soldati au ramas prizionieri la rusi din cauza ca nu a stiut sa negocieze cu rusii.
Sa zicem ca l-a arestat pe Antonescu. Dar trebuia sa il inlocuiasca rapid cu alt general .Apoi trebuia sa urmeze ordinu ca armata sa se retraga in tara luptand cu oricine. Apoi trebuia sa nu lase rusii sa intre in tara.
Nu a facut nimic din toate astea decat a vrut puterea si prostia se plateste si a platit. Sa nu mai planga degeaba.Al doilea sunt impotriva ca Romania sa fie condusa de straini .Avem si noi romani capabili ,nu trebuie greci fanarioti, germani renegati de ai lor,unguri cu nasu pe sus etc.
Monarhia este dorita de cei care vor distrugerea Romaniei , de straini care spera ca pot ajunge mai usor la putere cand tara nu e condusa de un roman.
citez:”“Marti, 4 iulie 1989, Majestatea Sa regele Mihai a primit la resedinta sa de langa Geneva o delegatie din grupul romanilor care au redactat la Budapesta o declaratie comuna impreuna cu Forumul Democratic Maghiar. Aceasta delegatie compusa din Dna Ariadna Combes (fiica lui Doina Cornea), dr. Ion Vianu si Dinu Zamfirescu a inmanat Majestatii sale textul declaratiei de la Budapesta. Majestatea sa a aprobat intrutotul continutul declaratiei ‘
si continui
„Declaratia de la Budapesta – Autonomie pentru TRANSILVANIA
Astazi, 16 iunie 1989, odata cu celebrarea funeraliilor victimelor represiunii revolutiei maghiare din 1956, eveniment de o deosebita importanta pentru toate popoarele Europei, si in special pentru cele care mai traiesc inca sub dictaturi comuniste, a avut loc o intalnire intre membri ai Forumului Democratic Maghiar si romani, semnatari ai urmatoarei
Noi, romani si unguri,..”
Asa ca pupati pe tradatorul Mihai in …….”
Greatza si lehamite.Armata trebuie sa apere integritatea tarii …Corect sau nu..asa ca lasati-o cu regele tradator…’
@dacul…ce tot ii tragi ca mihai trebuia sa negocieze cu rusi…Rusii erau la iasi si nu se mai putea face nimic. Apoi ce negociere vroiai cand ai atacat URSS si te-ai dus peste ei. Romania ca toata europa de est a intrat in sfera de influenta a urss conform intelegerii de la ialta. Peste tot s-a instalat comunismul si monarhii au fost alungati
@dacul esti prost informat….Citeste pe net declaratia de la budapesta unde zice clar ca granitele nu se vor modifica…
„Dată fiind configuraţia hărţii etnice, soluţionarea conflictelor NU poate veni în nici un caz din revizuirea frontierelor, ci din schimbarea rolului lor în sensul liberei circulaţii a persoanelor, a informaţiei şi a ideilor, în conformitate cu acordurile de la Helsinki”
Traiasca Regele !! Traiasca Monarhia!! jos republica bolsevica instalata de stalin
Traiasca Monarhia!!! Jos republica instalata de stalin