Retrimite SUA oameni în spaţiu anul acesta? Ei bine, vestea principală ar fi că cei de la SpaceX plănuiesc un prim test al capsulei Crew Dragon în august 2018, test care va avea loc fără echipaj uman la bord. Capsula a ajuns în Florida recent după ce au fost finalizate o serie de teste la Plum Brook Station – Ohio, singura unitate de testare a NASA care simulează condiţiile specifice altitudinilor foarte înalte.
Crew Dragon la Plum Brook Station Sursa foto: NASA
Deşi lansarea nu a fost încă stabilită oficial, se estimează că ar putea avea loc luna viitoare, lansarea Crew Dragon cu echipaj la bord fiind plănuită undeva prin decembrie 2018, bineînţeles, dacă totul merge bine la prima lansare.
Alături de SpaceX, în acest program mai este implicată şi Boeing care lucrează la CST 100 Starliner şi ar trebui să aibă debutul tot anul acesta. Ambele companii au beneficiat de fonduri semnificative de la NASA pentru a dezvolta cele două capsule. Şi, după cum am vazut, NASA a pus la dispoziţie şi diverse laboratoare pentru testarea celor două capsule.
Crew Dragon Sursa foto: spaceflightnow.com
Prin urmare, zborurile programate în 2018 sunt cruciale pentru capacitatea NASA de a retrimite astronauţi către Staţia Spaţială Internaţională în condiţiile în care de la retragerea navetei spaţiale, în 2011, SUA se bazează pe bătrâna Soyuz pentru acest lucru.
Crew Dragon este o adaptare a capsulei cargo Dragon utilizată în misiunile de aprovizionare a Staţiei Spaţiale Internaţionale şi este prevăzută pentru un echipaj de şapte oameni. Pentru a ajunge în spaţiu, cel mai probabil Crew Dragon va utiliza o rachetă Falcon 9 dar poate folosi şi o rachetă Falcon Heavy. Interiorul Crew Dragon arată senzaţional, după cum se poate vedea într-un scurt film mai jos:
Aşadar, ochii pe SpaceX şi Boeing care ar putea retrimite primii astronauţi americani în spaţiu după o foarte lungă perioadă de dependenţă de bătrâna Soyuz.
Nicolae Hariuc
Surse:
Salut. De aici ne putem da seama care e diferenta dintre o industrie privata care se dezvolta continu americana si una de stat ruseasca care gafaie la fiecare la fiecare pas.
Privată dar cu majoritatea fondurilor de la NASA…și experți…
păi nu ar fi și păcat de logistica și know how-ul celor de la nasa?!
Ar fi si culmea ca NASA sa astepte doar proiectele guvernamentale si sa nu-si valorifice baza materiala si resursa umana prin cooperari pe alte proiecte.
nasa a fost nr. 1 cat timp s-au bagat bani, inclusiv bani de la pentagon,
atunci cand nu se baga bani nu poti pastra specialistii,
se spune ca multi dintre specialisti nu au plecat din cauza salariului ci din cauza reducerii sau taierii fondurilor de cercetare,
ideea ca statu este un prost administrator este foarte nefericită si ne-a adus unde suntem azi,
statu pana la urma este format din oameni,
adevaru este ca statu nu este un prost administrator, ci oamenii pusi pe criterii politice fara nici o cunostinta din domeniu tehnic si de administrare a unei afaceri au distrus cam toate institutele noastre de cercetare,
ceea de a ramas este nesemnificativ,
cercetarea noastra este praf iar efectele se vad,
multe tehnologii depasite care nu permit dezvoltarea pe viitor,
fara o investitie majora in cercetare nu poti sa fi competitiv,
iar daca nu esti competitiv la orice criza cat de mika esti in faliment,
pe de alta parte, lipsa oricarui cadru legislativ predictibil,
frânează din start orice investitie, cu atat mai mult cea in cercetare care are un timp de amortizare superior altor categorii de investitii,
primariile ar trebui sa dea startu colaborari cu institutele de cercetare,
ca au bani pt lucruri care te doare mintea,
justitia n-a reusit sa faca nimik
https://www.digi24.ro/special/campanii-digi24/romania-furata/romania-furata-afacerea-panseluta-575909
@capatu satului
Ce legatura exista intre primarii si institutele de cercetare, in afara de dorinta ta ca primele sa le finatele pe ultimele???
Un gigant in domeniu, Max Planck Society, e sustinuta financiar de guvernul federal, conjunct cu landurile federale, dar nu se bazeaza doar pe asta, unele din proiectele lor de cercetare au finantari distincte, private.
https://www.mpg.de/11741001/research_page?tab=institutes
Statul este un prost administrator, de la domeniul achizitiilor publice, pana la protectia mediul, trecand prin cercetarea stiintifica (fie ea fundamentala, aplicativa, experimentala sau proiectiva).
Da-mi un singur exemplu in care statul roman a excelat, ca bun administrator.
nu exista comparatie intre max planc si orice institut de cercetare de la noi,
cum nu poate exista comparatie intre Romania si Germania,
singura asemanare este ca sunt state membre UE si ale Consiliului Evropei si cam atat,
apoi, primariile au bani, multi bani,
utilizati dupa directia neuronului primarului,
de principiu, este in interesu comunitatilor existenta unor cercetari in anumite domenii inerente existentei colectivitatilor umane: sanatate, reducerea poluarii, sau industriale corelate cu activitatea industriala din acea zona sau de interes national etc.
pana la urma cercetatorii aia daca produc ceva, rezultatu profita si colectivitatii in care isi desfasoara activitatea,
asa ca si colectivitatea are un interes ca institutele alea de cercetare sa functioneze, dar discutia este oricum tardiva,
apoi, cercetatorii aia si institutia lor platesc impozite taxe, etc.
afara de ELI-NP, miscarea la noi este foarte redusa, pe masura si potrivit modului de finantare a cercetarii de la noi,
solutia cu primariile nu este singulara si obligatorie,
sunt mai multe solutii,
@capatu satului
Uite aici cum se impart banii la noi:
http://www.contributors.ro/administratie/mci-imparte-ovazul-celor-1600-de-gaște-producatoare-de-oua-poleite-cu-aur-din-cercetarea-romaneasca/
Esti serios cand afirmi ca miscarea la noi este foarte redusa comparativ cu ELI-NP ? 😀 😀
Nu te supara dar cand afirmi asa ceva poate mai bine ar trebui sa folosesti „prostul satului”…
ELI-NP momentan nu este definitivat. Poate pe anul viitor o sa fie gata si apoi o sa se poate spuna ca ELI o sa produca ceva.
un articol interesant legat de cercetarea de la noi si modul de distribuire a fondurilor
http://www.contributors.ro/administratie/mci-imparte-ovazul-celor-1600-de-ga%C8%99te-producatoare-de-oua-poleite-cu-aur-din-cercetarea-romaneasca/
Il postasem eu inaintea ta…
uitati-va la cat de tineri sint oamenii care lucreaza la proiectul asta…si cum practic schimba lumea sub ochii nostri….
glontul il merita politrucii de acasa care au alungat cea mai activa/calificata parte a fortei de munca romanesti peste hotare…cati se vor mai intoarce?…
astea cu tineretea nu prea sunt intotdeauna sigure,
o capsula cu echipaj uman presupune foarte multe constrangeri,
si riscuri foarte mari, legate de viata echipajului,
ori la ei, spre deosebire de noi (apc cu protectie minima, tancuri cu protectie minima, avioane militare fara blindaj, etc), viata echipajului conteaza,
dupa episodu challenger 1986 nu intamplator au fost proiectate solutii alternative de parasire a navetei la mai multe altitudini (rachete extractoare, etc)
nu intamplator pilotii care patruleaza cu bombardiere nucleare au maxim 25 de ani,
la varsta aia nu iti pui intrebari multe,
ori proiectarea unei capsule cu echipaj uman presupune foarte multe intrebari la care sa gasesti raspuns inca din faza de proiectare,
pe de alta parte, capsula dragonului sau aia cst 100 de la boeing nu este vectoru purtator (racheta),
ori soiuz, saliut, progres sunt vectori la fel cu atlas, delta, falcon, etc,
rusii anunta motoare nucleare la rachete,
am fi asteptat motoare electromagnetice sau alta solutie tehnica de partea cealalta a atlanticului,
solutie care sa scada durata zborurilor spre planetele si satelitii naturali din sistemul nostru solar,
inca nu se cunoaste efectu radiatiei solare si a celei de fond a univesului asupra corpului uman,
nu intamplator ISS orbiteaza pe o orbita foarte joasa,
https://www.space.com/33948-van-allen-radiation-belts.html
https://gizmodo.com/van-allen-belt-mystery-solved-with-student-built-satell-1821252545
De unde pana unde faza asta cu maxim 25 de ani la pilotii de bombardiere nucleare? In care armate (nu ca ar fi multe care sa aiba bombardiere purtatoare de arme nucleare). La 25 de ani un pilot e abia la inceputul carierei.
oricum nu eram noi de lansat rachete in spatiu
Pai atunci Conrad Haas, Herman Oberth, Henri Coandă, Horia Hulubei, Ștefan Ispas și restu, oamenii care au ținut lumina aprinsa pt tara asta ( și nu politicienii cu nume de bulevarde), au trăit degeaba
Rezultatele pot veni doar din studiu aprofundat și cercetare
Fără creșterea exigenței în invatamant nu ai cum sa crești
Iar exigenta fără profesori pregătiți e degeaba
Despre doctorate și titluri academice știm cum se produc in special in domeniu apărării și ordinii publice
Iar fără institute de cercetare in care sa poată fi efectuate cercetări practice tot studiul e degeaba
Nu degeaba și după 20 de ani de la școala îți amintești lecțiile unui profesor exigent, despre restu ….
nu poti trimite rachete in spatiu cu studii ci cu bani multi si o industrie pe orizontala si pe verticala extrem de dezvoltata.
Politrucii ar trebuii toti adunati si dusi la ghilotina cu fanfara, din causa politicilor dezastruoase tara a fost parasita de milioane de cetateni, e nevoie de o alta clasa politica totul depinde de noi cand va veni timpul alegerilor.
Politrucii? Idioții care ii votează sunt de vina. Politicienii de azi reprezinta fidel poporul român. Mereu sunt alții de vina
ClauPit@. Daca fondurile de la NASA ajungeau la anumite Institute, fabrici de stat, din punctu-l tau de vedere ce sar fi ales, praful sau altceva.
Exceptand filmarea unui „mobilier intern” nu am gasit nimic jaw dropping. De fapt ar fi ceva: touchsceen la controll panel. Genial. Ma intreb daca trebuie sa intervii de urgenta (sa faci override la procedura automata coordonata de un calculator) la reintrarea in atmosfera cum operezi un touch screen in conditii de vibratii puternice?!
asta cu touch-screen-ul mi-a sarit si mie in ochi. Asta e bun pentru platforme stabile, extra-atmosferice, dar la urcari/reintrari in atmosfera sau situatii limita nu il vad prea bine.
probabil s-au gandit si ei la asta si au facut niste ajustari
Probleme in zbor?
„Beam me up, CORTANA!
Right away, Captain.”
Cum le stim noi romanii pe toate da’ nu facem nimic ca suntem ocupati cu comentatul si chibitatul. Adica nu se pricep americanii, nu au saracii experienta, dupa sutele de lansari in spatiu si ne pricepem noi romanii dupa ce am trimis doar un amarat de nanosatelit in spatiu (lansat de altii) care si ala a carait doar cateva secunde dupa care a amutit de tot; ma rog, mai este Prunariu da’ pe ala l-au antrenat si dus rusii in spatiu. Dupa vizualizarea a sub 1% din capsula intr-o reclama am tras deja concluzia ca nu e buna, nu e „jaw dropping”, nu merge!
Nu stiu de unde ati tras voi concluzia ca totul e touch screen cand se vad, cel putin in bara de jos (sau sus, depinde cum privesti) de sub afisaje, butoanele si comutatoarele clasice (Cabin Depress, Deorbit Now, etc.). In al doilea rand la decolare si la reintrare nu topai pe langa „controll panel” (sic!), esti legat de scaun ca un crenvurst, deci comenzile necesare ar trebui sa le ai la indemana pe scaun sau deasupra (daca mai poti misca mainile); este posibil ca linia aia de afisaje si comenzi sa fie deasupra unor scaune dar nu e foarte clar. Este posibil ca butoanele respective sa-si schimbe comanda functie de context (meniul se schimba pe ecran sau chiar pe un mic lcd pe buton). In al treilea rand, cel putin la lansare si reintrarea atmosferica, capsula e putin mai manevrabila ca un glont, mari manevre si comenzi nu ai ce sa realizezi ca nu e avion. Ne lasam influentati de prea multe filme SF in care reintrarea in atmosfera se face dramatic din joystick cand de fapt habar nu avem cum se poate executa o astfel de manevra.
„este posibil ca linia aia de afisaje si comenzi sa fie deasupra unor scaune dar nu e foarte clar.”
Deci nu e clar si de-aia mi-au atras atentia asa-zisele touch-screen!
„Ne lasam influentati de prea multe filme SF in care reintrarea in atmosfera se face dramatic din joystick cand de fapt habar nu avem cum se poate executa o astfel de manevra.”
In trecut au mai fost unii obligati sa o faca manual (unele misiuni Apollo sau Gemini), deci stim cum se poate executa (s-a putut): trebuie pornite si oprite manual motoarele de manevra pentru asezarea in unghiul optim de reintrare, pe traiectoria corecta, la indicatiile centrului de control al zborului.
Pai si asezarea in unghiul optim de reintrare nu se face cand sunt inca in imponderabilitate? Nu ma pricep, intreb…
Mira-m-as sa fi descoperit comentatorii romilitary hibele ascunse ale proiectului Crew Dragon care beneficiaza de consultanta si fonduri de la NASA… 🙂
n-am zis ca e neaparat o hiba, ci ca imi pare bizara alegerea.
Apoi mai e vorba aia, ca niciodata nu se stie cand si in ce conditii ai nevoie, asa ca mai bine pui „si centura si bretele” 🙂
Daca nu le pot comunica cosmonautilor vorba lui Johannis: „ghinion” 🙂
Sa avem putina incredere totusi… 🙂 din cate amintesc, clipul e ceva mai vechi, nu stiu cat de relevant este. Am vrut doar sa-si faca lumea o idee.
da, spune-i unui testor sa aibe incredere in dezvoltatori 🙂
@nicolae Daca te referi la atitudinea capsulei, ea e stabila de la sine in cursul reintrarii. E din forma aia de con cu baza sferica.
Daca te referi la unghiul de reintrare in atmosfera al traiectoriei, el se face din orbita de la periapsis (cred). Sursa: Kerbal Space Programme 😛
Dupa cum ziceam mai sus, pentru mine chiar e rocket science! 🙂
Da’ acu’ daca tot ai zis cu periapsisu’, ce inseamna mai exact?
Echivalentul pt orbitarea terestra, a afeliului si periheliului de la orbitarea solara. Astea ultimele doua, s-au studiat si in scoala, deci sunt mai cunoscute, pt. noi.
O orbita poate sa fie alungita. Ea are niste puncte de extrem, unul pt distanta maxima fata de centrul orbitei (apoapsis sau aheliu) si unul pt distanta minima (periapsis sau periheliu). O racheta care doreste sa isi schimbe orbita (sa fie mai inalta sau mai joasa in celalat punct) o face prin arderi petrecute in aceste puncte.
In teorie stim ca trebuie controlate pozitia capsulei, unghiul si locul de re intrare chiar si fara suportul centrului de control (daca e cazuta si comunicatia?) dar practica ne omoara. Manevrele se fac la niste viteze inimaginabile in atmosfera, pozitionarea manuala e mult mai imprecisa decat cea automata plus alte zilioane de variabile pe care nu le intuim (noi) si toate astea concura la rezultate mai mult sau mai putin previzibile.
Afisajele sunt intr-adevar touch screen dar contin si un panou inferior cu butoane si comenzi si sunt pozitionate la nivelul ochilor:
https://www.google.ro/search?biw=1988&bih=1322&tbm=isch&sa=1&ei=aSJXW6LQHqXi6ATilrOoAQ&q=Crew+Dragon+dashboard&oq=Crew+Dragon+dashboard&gs_l=img.3…27671.30576.0.30807.10.10.0.0.0.0.103.796.9j1.10.0….0…1c.1.64.img..0.3.252…0j0i30k1j0i10i30k1j0i5i30k1j0i8i30k1j0i24k1.0.GmX1i_vAgOg#imgrc=mq8RxoY0G8oXlM:
Interfata este testata de astronauti adevarati care dau feedbackul pentru proiectanti:
http://quickelectron.com/space-x/spacex-releases-photo-of-nasa-astronauts-testing-in-crew-dragon-spaceship/
De remarcat ca astronautul mai are o tableta prinsa de picior. Nu stiu daca este doar pentru uzul persona (noteaza observatii) sau este integrata in sistem.
Un articol interesant despre evolutia panourilor de control in tehnica spatiala:
https://gizmodo.com/heres-how-spacecraft-dashboards-evolved-and-where-they-1773640540
Iarasi ne uitam la filme prea mult.
https://www.youtube.com/watch?v=j1vmVJKqUFE
Pe la 1:45. In afara de asta „atmospheric reentry sequence” este programata inainte sa ai „evenimente cinematice.” Cand ajungi acolo este pur si simplu „look ma no hands.”
Hai sa o luam cu inceputul. Clipul nu arata mare lucru. Poate din motive de protectie impotriva „spionajului industrial”. Dar nu am vazut decat niste scaune futuriste cu piele (se face un cadru restrans sa vedem asta) si tetiere din carbon, niste tiranti ce tin de partea structurala si niste displayuri. ATAT! Toata lumea care a comentat pe youtube si pe acest site este ultra mega marcata de ceva ce nu are nimic detaliat nici foto nici dpdv tehnic. Din punctul meu de vedere poate fi un decor pt un film SF. Nu inteleg ce atat admiratie pentru ceva filmat din unghiuri restranse si fara detalii.
Bravo lor ca investesc in R&D in vederea descoperirii de solutii pentru calatorii spatiale, dar eu spun sa lasam aplauzele pentru chestii mai concrete. E ca atunci cand se face un masterplan de transporturi cu 10 randari 3D si poze pe cateva sute de metri de asfalt si sala aplauda.
Displayul e ok ca design dar chestie practica nu e. AI o suprafata limitata/ o arie minima a butoaneleor sa nu apesi mai multe butoane concomitent. De aici rezulta ca trebui sa imparti in submeniuri , si submenriuri la submeniuri si tot asa ca sa poti sa acoperi sute de comenzi. Poti sa fii in spatiu, linistit, si apoi in situatie critica timpul de raspuns e altul.Asta se traduce in scunde pierdute.
Cred ca ar fi pus si pe avioane numa touch -uri dar Boeing si Airbus „este niste prosti”. Acum ca am explicat si pentru cei mai intrigati de pe site, sper ca ati inteles ca nu era o carcoteala ieftina cum erati convinsi.
Daca chiar vrei sa faci o prezentare, o faci eventual cum e prezentat soyuz in ultimele minute din clip. https://www.youtube.com/watch?v=SGP6Y0Pnhe4
Realizarile stiintifice indiferent cat de importante sau de minore ar trebui sa vorbeasca de la sine, fara sa fie reduse la politica, ideologii, nationalitate si alte chestii marunte.
In opinia mea acest clip este un montaj cinematografic la modul cum a fost prezentat si cam atat. Astept cu nerabdare un clip care sa vrobeasca de la sine….
Apropo de treaba asta, Musk o sa deschida o fabrica de baterii (gigafactory) in Europa insa deocamdata nu s-a ales locatia.
Ar fi fost un proiect perfect pentru noi cu beneficii de ambele tabere insa mai mult ca sigur ca ai nostri sunt ocupati cu zilele orasului „X”, cu micii, cu berea…
Alte tari si autoritati locale incearca din rasputeri sa-si atraga proiectul in ograda… Noi, tot cu semianalfabetii. 🙂
https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Gigafactory_Europe
Să ne amintim faza cu Mercedes când căutau o locație pentru o noua fabrică. Cum au ajuns în România, nu mai rețin pe unde, prin vest oricum, au și ieșit autoritățile locale să se laude, să se bată cu cărămidă in piept.. Cei din Ungaria au tăcut, au acționat și au avut câștig de cauză.
Interesant articol. Sunt surprins sa vad cate capsule cu echipaj uman sunt in dezvoltare acum in SUA. Mai ales ca 3 dintre ele (Dragon, Starliner si Orion) vor fi gata cam in aceeasi perioada. Nu inteleg prea bine nici diferentele intre ele (par sa aibe roluri si capacitati similare). Singurele diferente (dar neconfirmate) par a fi la rachetele purtatoare. Oare sunt programe alternative si va fi selectat ulterior doar unul dintre ele?
Orion este capsula NASA, centrul de comanda pentru o nava spatiala destinata calatoriilor lungi, fiind facuta cu Marte in minte.
Crew Dragon si CST 100 Starliner trebuie sa fie in primul rand un soi de taxi pentru astronautii care vin si pleaca de pe Statia Spatiala Internationala.
SpaceX planuieste utilizarea capsulei si in scopuri personale, ca sa zic asa, probabil si Boeing la fel.
Crew Dragon poate fi folosita in combinatie cu Falcon 9 dar si cu Falcon Heavy, SpaceX avand deja doi clienti privati pentru o tura in jurul Lunii.
Probabil NASA va lucra cu ambele companii pentru a nu risca sa depinda de una singura creind in acest fel un monopol periculos, cam ca cel rusesc de acum.
Da, asta e si intelegerea mea. De altfel am si pus un post in acest sens mai jos in lista.
Oricum subiectul este captivant. Este ca un serial de success: abia astept sa vad cine castiga – SpaceX sau Boeing? Rezista Soyuz? (Americanii se pregatesc sa continue fara Soyuz, dar oare Soyuz poate continua fara americani?). Federation/PPTS va fi materializat? Oare daca nu era bariera legislativa, Shenzhou era mai efficient decat Soyuz?
Apropo: chiar nu inteleg cum de SUA sunt dispuse sa colaboreze cu Rusia in domeniul spatial, dar nu cu China. Pot sa ma gandesc la cateva motive dar nu inteleg (daca exista) explicatia oficiala. Incerc sa ma documentez:
https://web.archive.org/web/20120713080223/http://www.justice.gov/olc/2011/conduct-diplomacy.pdf
UaU… eu ma asteptam mai mult la niste nave spatiale ca in Halo, nu la niste capsule amarate… capsulele, astea-s numai de rusi si chinezi… nu de o industrie cu know-how-ul american si cu resursele ei la dispozitie…
Mda, si mie mi se pare cam spartana cosmelia! Nu tu gravitatie artificiala, un jacuzzi, un pinball, niste dozatoare de bere…
Da-le naibii pe celelalte, dozatoarele de bere mi se par esentiale! 😉
Degeaba.
Acum e Marte sau nimic.
Destul de ridicol ca aveau nevoie de rusi pentru a ajunge pe orbita.
Vrem ceva nou ca aterizarea pe Luna. In rest…am mai vazut
Trebuie sa inceapa trimiterea de oameni in spatiu . Nu anunta Trump infiintarea Fortelor Aeriene Spatiale ?
Deja exista numai ca au deocamdata treaba la sol ca trebuie si satelitii aia militari si GPS urmariti, recuperati, facuta mentenanta remote, corectat sau schimbat orbita, identificati si urmariti satelitii „dujmani” eventual chiar incapacitati s.a.m.d. In plus au ceva escadrila (?) de „satellite killers” formata din avioane F15 dotate cu rachete ASAT ASM-135A; avioanele sunt mai mult pe post de boosters pentru rachetele ASAT.
https://theaviationgeekclub.com/f-15-satellite-killer-asm-135a-asat-missile/
Pana la urmatoarele razboaie orbitale mai e o țâra, ar cam trebui sa repuna pe picioare o flota de space shuttles.
Am mai citit si am mai priceput un pic (cred).
Inteleg ca sunt 2 capsule comerciale: una facuta special de Boeing – CST-100 Starliner (observ si numele „comercial”, pe linia Dreamliner) si una a Space-X (Dragon 2 – o dezvoltare a variantei cargo Dragon) . Cred ca de fapt aici este si marea revolutie. NASA supervizeaza un program pilot (CCDev) finantat de Guvernul SUA de incurajare a dezvoltarii de tehnica spatiala in domeniul privat. Prima etapa este deservirea Statiei Spatiale Internationale de catre Dragon si Starliner (sunt curios daca reusesc sa fie mai ieftine ca Soyuz-ul).
Orionul este alta mancare de peste; este mai mare, mai greu, dar are capacitate mai mica. Este facut cu reteta clasica: dezvoltat 100% de NASA si produs de LM si Airbus. Destinatia clara : asteroizi si Marte. Planificat pe toate etapele cu apx 2 ani dupa duoul de mai sus. Cred ca aici va fi de fapt Halo/SF etc.
Foarte interesant subiectul!
https://www.youtube.com/watch?v=kTk-Z0Th_SA
Felicitari USA.
Ar cam fi timpul ca mizeria aia de soyuz sa fie trimisa la muzeu unde ii este locul, tehnologie furata de la germani in WWII.
Asta este sfarsitul programului spatial rusesc.
@andrei, mai exact ce-i furat in Soyuz de la germani?
Stelian, interesant cum ai sarit tu primul in apararea rusilor, urmeaza MirceaS.
Ordin de pe Kiseleff ? asa va dati pe fata arama anti-americana, unul cate unul.
Si NASA lucreaza la un nou tip de motor ”fusion rockets” se creeaza o plasma ptr propulsie. Vitexa max 56.000 km/h in spatiu. , dar cu echipaj max 40.000 km/h (ptr protejarea corpului) La acest proict si Lockheed Martin intervine. Ptr comparatie timpul de calatorie Pamant-Marte : cu technica Apollo 24 luni si 12 ore, cu technica Challenger 17 luni, cu technica plasma propulsion .. 32 zile Costul sistemului plasma ca. 40. Mld $ bucata si ar fi nevoie de 2 bucatii … Oricum presed. Trump a deschis conturile ptr investitiile dorite de Nasa. Primul prototip va fi finalizat peste 2 ani. Dupa anumite zvonuri din cercul Teorieil Conspiratiei, Pentagonul ar fi testat deja in 2016 … Personal nu prea cred, dar faptul ca in 2 ani ajung baietii la prototip…Imi da de gandit….ca nu incep astia de la zero…
Inform sunt extrase din revista All about space … Amanunte gasiti in google sau https://www.space.com/37146-nuclear-fusion-rockets-interstellar-spaceflight.html
Bre, stai linistit. Mai e pana atunci, stai sa facem un reactor pe planeta intai (ca ne chinuim de vreo 50 de ani).
fusion rockets la nivelul tehnologiei/ stiintei actuale e bullshit, ion thrusters in schimb(Vasimr, de exemplu) e alta mancare de peste
E o tehnologie nazistă, să fim mai exacți, la care au pus botul mai toți după WWII. Operațiunea „Paperclip”, ai auzit vreodată de ea? Werner von Braun, ofițer Waffen SS, importat de SUA cu operațiunea „Paperclip”, de recuperare a savanților naziști, și pus la butoane la NASA?
„As World War II ended, the race was on with the Soviet Union to seize as many German scientists as possible in anticipation of the Cold War. The full story has remained elusive until now. Operation Paperclip..” -dixit CIA
„He and his fellow scientists surrendered to US troops at the end of the war and were integrated into the American scientific community. Von Braun went on to become the director of Nasa’s Marshall Space Flight Centre and the main architect of the Saturn V launch vehicle for Apollo 8, which enabled the Americans to put a man on the moon.
But Von Braun remains controversial to this day, as does the decision to recruit a former top Nazi scientist.
Although von Braun always contested the charge that he was a willing card-carrying member of the National Socialist party, there is evidence to suggest he may have joined it voluntarily as early as 1932. He later became an officer in the Waffen-SS.”
https://www.theguardian.com/world/2007/dec/03/germany.kateconnolly
Citește direct de la CIA, sigur ăștia nu-s ruși ca să te amăgească:
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol-58-no-3/operation-paperclip-the-secret-intelligence-program-to-bring-nazi-scientists-to-america.html
„Werner von Braun is well known to those who remember the Apollo moon landing. During the Ford administration, von Braun was almost awarded the Presidential Medal of Freedom—until one of Ford’s senior advisors, David Gergen, objected to his Nazi past.
Less well known is that another 120 fellow German scientists, engineers, and technicians developed the Saturn V launch vehicle, or that the Launch Operations Center at Cape Canaveral, Florida, was headed by Kurt Debus, an ardent Nazi. The Vertical Assembly Building—bigger in volume than the Pentagon and almost as tall as the Washington Monument—was designed by Bernhard Tessmann, former facilities designer at the German missile launch facility at Peenemuende.
Other prominent Nazis hired under Operation Paperclip included:
Dr. Hubertus Strughold, who played an important role in space medicine by developing space suits and other life-support systems. In June 1948, he put a rhesus monkey named Albert in the pressurized nosecone of a V-2 rocket in a pressurized nose cone, the first step in the effort to send humans to space.
Nici rușii n-au fost mai prejos decât americanii, dar la ruși e mai puțină transparență, e chiar ceață…
Este adevarat ca si sovieticii si americanii au folosit echipe de savanti germani ce aveau experienta programelor V1 si V2. De aici si pana la tehnologie nazista in Saturn V si Soiuz este cale lunga. Mostrele de V2 si savantii au ajutat ambele parti sa arda niste etape dar nici unii nici altii nu era novici. A contat mai mult know how-ul adus de savantii germani in primele faze ale programelor spatiale decat mostrele de rachete capturate.
Da,corect racheta Apollo a fost indirect si la o scara mai mare V2 -ul german. La fel si rusii (au intarziat un pic)i au apucat sa aduca in Russia doar ”asistentii ingineri ai lui Werner von Braun” din Leipzig care incercau in acel moment sa fuga.Evident ca si acesti asistenti stiau meserie si astfel rusii inaintau rapid…
Iarasi gresit ,nu a fost.
Oameni buni…relaxati-va, Saturn V nu era un V-2 mai mare. Decat in masura in care o basculanta Schmitz e un fel de Renault Clio mai mare si care poate sa care pamant mai mult.
Politia gandirii FTW. Raspunde-i omului ce te-a intrebat sau vrei sa se gudure toata lumea la afirmatiile tale doar pentru ca sunt antiruse. Vigilenti ca tine duc discutiile pe coclauri si scad calitatea schimbului de opinii pe aici. Si eu sunt foarte curios ce are Soiuz copiat de la germani. Macar stiai cand a fost conceputa capsula Soiuz cand si afirmat asta?
Politia gandirii FTW. Raspunde-i omului ce te-a intrebat sau vrei sa se gudure toata lumea la afirmatiile tale doar pentru ca sunt antiruse. Vigilenti ca tine duc discutiile pe coclauri si scad calitatea schimbului de opinii pe aici. Si eu sunt foarte curios ce are Soiuz copiat de la germani. Macar stiai cand a fost conceputa capsula Soiuz cand si afirmat asta?
Da, nici eu nu am inteles ce are operatiunea paperclip de-a face cu articolul ??
@andrei, daca mi-au urmari postarile ai vedea ca nu le iau des apararea la rusi. Dar aici dai dovada de analfabetism tehnic. Nu exista nici o legatura serioasa intre capsula/racheta Soyuz si experimentele germane din WW2.
Naziștii nu experimentau, ci atacau cu rachetele V2 lovind Londra, V2 erau complet operaționale. „Experiment” în limba română înseamnă „încercare”, „testare”, ceva ce nu ești sigur că funcționează. Alea cu siguranță funcționau.
Rușii au strâns numai resturile, după ce americani l-au luat pe von Braun. Au avut nevoie de specialiști să pună cap la cap tot ce aveau, desene și piese.
Operațiunea de recrutare a sovieticilor s-a numit „Osoaviakhim”, prilej cu care câteva mii de specialiști cu tot cu familiile s-au mutat de bunăvoie în URSS.
http://www.russianspaceweb.com/a4_team_moscow.html
Prima „clătită” a fost producția rachetei R1 care era o copie după V2. A doua clătită s-a numit R2, o copie mai îndepărtată după V2. A treia clătită s-a numit R3, apoi a urmat R7. Specialiștii germani au fost mutați într-o rezervație, li se dădeau teme, le făceau, sovieticii le luau temele și le dădeau lui Korolev să proiecteze racheta de producție 100% sovietică.
O descriere a rachetelor sovietice aici
R1 http://www.russianspaceweb.com/r1.html
R2 http://www.russianspaceweb.com/r2.html
R3 http://www.russianspaceweb.com/r3.html
R7 http://www.russianspaceweb.com/r7.html
În WWII toți aveau avioane, toți aveau tancuri. Dar numai naziștii aveau V2, cu 300km autonomie. Să spui că programul rusesc n-are treabă cu naziștii ține de propaganda anilor 50 în care savanții ruși descoperiseră toate invențiile, de la bec, la televizor, radio, și rahatul de pe băț. După ce s-au mânjit cu „cacao nazi” pe la bot, toți pot spune acum că n-au mâncat „cacao nazi”. Nu deloc, dar se vede pe la coțul guri culoarea maro.
Ce legătură are cu subiectul? Păi e tot tehnologia aia care n-a mai fost folosită așa des că ucidea astronauți. După ce mai mor câțiva astronauți, putem constitui o comisie care să investigheze cazul, care e complet neașteptat. Ce ar fi putut să se întâmple greșit? Totul, de la bun început, îți spune istoria.
Citesc si ma minunez, adica tot programul spatial al omenirii, e facut in WW2, si lumea zice ca nazistii nu au adus nimic bun. Toti au luat totul de-a gata.
V2=Saturn=Soyuz/Progress??????
Eu cred, ca programul spatial l-au facut chinezii:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wan_Hu
Si F22 e facut de români, pt. ca:
https://romani-buni.info/wp-content/uploads/avion-coanda-3-big.jpg
Stim toti, cine a fost VonBraun, insa a pune echivalenta intre cele 2 momente, e ca si cum ai pune = intre o racheta Scud si Space X.
Oare WW, de ce o fi scris seria aia, despre rachete si a postat o bibliografie, aproape nesfarsita?
Apropo de Marte:
http://mobile.hotnews.ro/stire/22585835
@AR10 ni ca au si martieni Balatonu’ lor. https://www.sciencenews.org/article/mars-may-have-lake-liquid-water-search-life
Ha,, ha Baalatonul…? Draga Europule, lacul martian avand aceeasi dimensiune ca Balatonul fratilor mei, se doveseste ca Marte a fost candva maghiar.,….semnat Pista.
Atunci elibereaz pusta și mergeți toți pe Marte. Sunt dispus sa finanțeze cu un leu biletul doar dus ? Semnat Gheo.
Dacă lacul ăla de pe Marte are stațiuni așa impecabile ca Balatonul vecinilor, știu unde o să-mi petrec următoarea vacanță ?