Pirahna 4
Fara sa comentam prea mult scrisoarea deschisa trimisa de Rheinmetall, incercam doar sa aducem cateva lamuriri:
1). In bugetul MApN pe anul 2018 nu au fost prevazute sume pentru modernizarea MLI 84, asa cum se poate vedea si pe executia bugetara a MApN pe anul trecut. Programul era trecut, dar nu era finantat; Banii ramasi necheltuiti au provenit, cel mai probabil, din suspendarea programelor de dotare cu corvete si rachete anti-nava cu baza la sol;
2). General Dynamics curteaza intens UM Moreni, oferta fiind pe doua planuri: realizarea carcasei Pirahna 5 in uzina damboviteana, vopsirea si asamblarea, iar pe de alta partea se intentioneaza dezvoltarea noului TBT 8×8 amfibiu, plecand de la transportorul blindat Pirahna 4, care este de fapt solutia interimara de la care s-a realizat dezvoltarea Piranha V;
3) Desi initial se discuta despre Pirahna 3C+, oferta americana se refera acum exclusiv la un transportor blindat amfibiu pe baza Pirahna 4 (un P4 plutitor, daca vreti). De precizat ca nou transportor va fi propietatea intelectuala a partii romane;
4) In privinta finantarii noului transportor amfibiu, partea americana va finanta cercetarea-dezvoltarea produsului, inclusiv construirea prototipurilor, nefiind necesari bani de la buget;
5) In privinta unei eventuale achizitii a MLI Puma (si este doar o opinie personala) ma indoiesc de seriozitatea propunerii partii romane: cumparam Puma si Rheinmetall, in regim de offset, realizeaza Agilis-ul. O astfel de propunere mi se pare nu numai neserioasa (aduce mai mult a modalitate de a scapa de nemti) dar si destul de greoi de pus in practica din varii motive;
6) Acum ramane sa asteptam jumatatea lunii mai, cand apele se vor desparti intr-un fel sau altul, si exista sansa ca General Dynamics si UM Moreni sa bata palma intr-un parteneriat, cred eu, cu adevarat important.
Pirahna 4 este modelul de tranzitie intre familia Pirahna 3 si Pirahna 5, are o masa cuprinsa intre 15 si 25 tone, poate avea o turela cu tun de 30mm etc. Pana in prezent nu exista nici o comanda pentru Pirahna 4. In standard, transportorul rezista, in arcul frontal, la proiectile perforante calibrul 30mm si nu este amfibiu.
Daca lucrurile vor evolua, noul TBT 8×8 va avea la baza modelul Pirahna 4.
Agilis-ul a murit, am scris lucrul asta cu doi in urma, nimeni din MApN/Min. Economiei nu va semna pentru 288 de milioane de euro, cand la baza proiectului Agilis urma sa fie SAUR 3. Nu stiu daca suma este mare sau mica, nu ma pronunt, pur si simplu modul in care negocierile au mers a aratat ca nu putem face afaceri impreuna, vina fiind – in acest caz – impartita.
Spre norocul nostru, nu vom avea – daca americanii castiga – nici Pirahna 3C+, cum se auzea la un moment dat, ci mai performantul Pirahna 4, capabil sa pluteasca.
GeorgeGMT
Nota:
Exista mai multi derivati ai Piranha III, dintre care una marinizata si hibiridzata cu solutiile Stryker, dedicata competitiei USMC (castigate in cele din urma de Iveco Super-Av) si anume: GDLS ACV 1.1.
GDLS ACV 1.1 ar putea fi adaptarea pentru USMC a Piranha III+ care in configuratie 3+9 atinge 27 de tone si are si configuratie amfibie adaptata pentru mediu marin:
“As with all PIRANHA platforms, the new PIRANHA 3+ can be equipped with an amphibious drive to operate as a marine infantry vehicle”
P.S.
Ceva ce ar trebui sa ne sara in ochi in documentul scrisorii Rheinmetall (aduce a Caragiale, nu? ):
– nimic comun;
– motor P5 nu este cel standard, MTU 6V199 TE21 prezent si pe Piranha 4…
– P5 pare mai scund (?! cu 30 cm) si mai lat cu aproape 30 de cm
– masa P5 cu turela: 33 de tone
Tot se reduce la 3 conditii fundamentale.
– strategie in domeniu( sa stim ce vrem si in cat timp )
– vointa politica ( sa nu tot schimbam cartile pe masa la fiecare inlocuire de ministru si secretari de stat)
– finantare planificata ( sa nu vina ministrul de finante sa opreasca tot ca explodeaza deficitul BGC)
Cind ai toate 3 conditii indeplinite ( toate nu doar 1- 2 ) vom vedea ceva palpabil. Pina atunci inainte cu ” sa vina NATO sa ne apere”.
nu exista niciuna. Daca pentru 1 si 2 cred ca v-ati lamurit de ceva articole, cu cine defilam (ca si competente), te pot asigura ca de partea financiara nici nu se pune problema! Noi nu realizam in ce kkt sunt deja finantele acestei tari (bine, poate realizam ca sunt in kkt, dar nu realizam dimensiunea)! Uitati-va la disperarea cu care cauta sa se imprumute, si la ce conditii. Toate resursele de investitii sau fondurile de urgente locale sunt directionate (prin ordine interne) catre salariatii din administratiile locale, inclusiv primarii. Asta pentru ca, in multe cazuri, banii le mai ajung de la 1 luna la alta. Uitati de turele, rachete de coasta, corvete etc. Uitati in general de investitii si programe de investitii.
Si sa nu vrea un agarici sa controleze tot – asta ca a patra conditie!
1. Puma este unul dintre cele mai bune IFV-uri din lume. Nu ne-ar strica 180 de buc (1.8 mld euro). Da dar, cu 180 mil euro am fi avut 180 de Jderi. Cu 180 mil de euro v-om avea 18 Pume. Intr-un posibil conflict, ce ai prefera, sa ai 180 de Jderi sau 18 Pume? Intreb si eu….. stiu Puma face ciur un Jder. Dar si Jderul are ceva armament
2. Agilis s-a nascut mort. Traiasca Pirahna 4, cred ca ar fi o afacere buna. Moreniul pare mai in forma ca UMB
3. Daca tot MApN si General Dynamics = iubire, de ce nu si o modernizare de 2 batialioane de Abrams si vreo 4-5 de M60 la Uzina Mecanica Bucuresti?
Intr-un posibil conflict, daca TU ai fi inauntru unui MLI, ce ai prefera, 180 de Jderi sau 18 Pume?
Asa se pune problema corect, e usor sa trimiti soldatii cand sunt doar niste statistici
Eu prefer 180 de Jderi si eu intr-un unul dintre ei. Cateodata cantitatea bate calitatea, iar raportul asta de 1 la 10 este totusi mult prea mare.
Tu daca te-ai confrunta cu o coloana de 250 de blindate inamice, cu ce ai vrea sa le infrunti: cu 18 Pume sau cu 180 de Jderi?
Daca tu vrei sa infrunti 250 de blindate cu 180 de Jderi, si nici nu intelegi o exagerare, atunci nici nu stiu de ce ma deranjez sa raspund 🙂
Intr-un conflict ai prefera sa nu ti-o iei pe coaja grav si sa te pricopsesti pe cap cu rusnacii pentru vreo 100 de ani ca daca se intampla asta ai nenorocit alte 2-3 generatii de romani. Tu ce preferi ? Sa te simti dumneata confy ? 🙂 in alea 18 Puma sau sa ai un nr rezonabil de Jderi cu care sa opui niscavai rezistenta cat sa se gandeasca de 2x daca merita sau nu.
Jderul poate fi gaurit cu 14.5 mm. Nici 180 de Jderi nici 18 Pume nu pot opune rezistenta, era o exagerare clara, am crezut ca se intelege.
Mi-ar fi placut mult Agilis, dar daca nu se poate/nu se vrea, asta e. Important e sa avem un nou transportor amfibiu. Daca si GDELS ofera proprietatea intelectuala Romaniei cum scrie in articol, e foarte bine.
Asta ca sa nu mai spunem ca Jderul face 80% din ce face Puma, fiind penalizat doar la protectie si confort, puterea de foc fiind relativ aceiasi. Apoi daca e sa incasezi o lovitura de 120 mm sau o racheta rezultatul este acelasi, asa ca 18 Pume vs 180 Jderi e o intrebare stupida.
Era bine ca sa se pastreze colaborarea cu cele 2 mari companii : cu GDELS pt Piranha-4/-5 transportoarele blindate pe roti multirol in configuratii 8×8, 6×6, 4×4 si cu Rheimetall-KMW pt senilate precum Puma si/sau Lynx Kf-31/-41, pt un nou MLVM bazat pe FFG-5 PMMC si poate pt noul TR-20XX inspirat dupa Leopard-2 A7.
Hai odată, macar ceva sa facă..cat mai urgent si cu turela kin 30mm.
Decat aligils si promisiuni pt jn IFV greu la pastele ailor mai bine dotarea cat mai gfabnica cu TBT amfibii ppkus alea 200+ DE piranda 5. Cat mai repede cu TBT , amfibiu si obligatoriiu cu tun 30mm si Spike pe el..
Si poate si candva un mic export.
Sa mai tragă de Jderi cat pot eii, dar se ooate si in paralel vreo 10 ani pana nu gasim o solutie comuna pt tancuri si IFV grele senilate_.
Zic si eu astea ju ar trebui sa mearga in tandem , nu pot fi ouate la paket ?,
Ne apuca si Sf. Paste 2019. Sa vina transportoarele alea odata !!
Na eu zic ca nu o sa avem niciun Piranha 4 in urmatorii 3 ani, care sa pluteasca numai daca il au deja pe undeva sub forma de CAD avansata. Oricum nu o sa le ajunga timpul pentru testele de calificari si integrare, dar va las sa visati….
Sigur ca 288 de milioane de euro pare mult, mult prea mult dar asta venea din faptul ca noi spuneam ca vrem sa avem propietate intelectuala pe ele si nu prea veneam cu nimic in afara de partea de asamblare si aia la nivelul anilor 1980+. Sa nu ne mintim au rusit ai nostri sa faca un lucru abia visat e oricare din potentialii dusmani, au distrus cu simt de raspundere totul in tara in special industri ade aparare.
Eu nu prea inteleg cum e treaba asta: americanii dau bani pt cercetare-dezvoltare dar proprietatea intelectuala va fi a Romaniei? Adica aia nu au ce face si dau si banii si tehnologie ca pe urma produsul rezultat sa le apartina romanilor? Ceva imi da cu virgula pe aici…
tehnologia de Piranha IV e comuna si inglobata in Piranha V. In plus, Piranha IV e o linie moarta deocamdata si amortizata de P5, asa ca de ce sa nu scoata banuti de pe ea?
Inca nu stim exact ce si cum din tehnologia respectiva ar fi pregatiti sa transfere catre noi, ca la Piranha V dealtfel 🙂
@Io
Ca fapt divers, cand am fugit in ianuarie 1989 in Germania, eu am avut parte de multa generozitete din partea Statului German, avand inclusiv bursa pentru studiu, pe care intre timp am achitat-o, dar asta s-a intamplat doar fiindca mama mea este de etnie Germana. Dar in general Europenii sunt foarte pragmatici si cam prea putin generosi.
In schimb Americanii sunt mult mai generosi cu aliatii mai slabi. Incepand cu Germania dupa WWII (pentru a nu mai repeta greseala Francezilor de dupa WWI), Japonia, Corea de Sud, Turcia, etc.
Clar ca prin aceste transferuri de technologie si support ei isi asigura si un statut special, dar pe acela il au oricum. 🙂 Nu o fac din prostie, nici pe departe, dar asteapta in schimb loialitate (vezi Turcia!!!). Iar daca versi sange alaturi de ei, iti stau alaturi fara rezerve.
Parerea mea!
am si eu o intrebare – exista Piranha 4? eu din cate stiu nu a trecut de faza de proiect / concept. care este diferenta intre 3, 4, 5? de ce nu se face „barca” din piranha 5?
ai link in articol catre Piranha IV:
http://www.military-today.com/apc/mowag_piranha_iv.htm
de fapt exista mai multe faze ale derivatilor, dintre care una marinizata dedicata competitiei USMC (castigate in cele din urma de Iveco Super-Av)si anume: GDLS ACV 1.1.
GDLS ACV 1.1 ar putea fi adaptarea pentru USMC a Piranha III+ care in configuratie 3+9 atinge 27 de tone si are si configuratie amfibie pentru mediu marin:
https://www.gdels.com/pr.php?news=90
http://www.army-guide.com/eng/product5267.html
“As with all PIRANHA platforms, the new PIRANHA 3+ can be equipped with an amphibious drive to operate as a marine infantry vehicle”
La 27 de tone la P3+, e mult peste Stryker sau Piranha 3 si se apropie de P5. De vazut la cat e flotabil inca…
O discutie aici:
https://www.tehnomil.net/2019/01/17/so-you-wanna-13/
@Marius, multumesc fain. Chiar nu am vazut link -ul in articol si sincer, chiar nu stiam de Piranha IV.
Sunt curios daca pe notiunea amfibiu se are in vedere si o marinizare a transportorului – ma gandesc ptr cei de la BIM
@george. La punctul 5 gresesti, mapn vrea puma cu offset subansamble fabricate in Romania, rheinmetall propune offset realizare prototip omologat agilis. Mapn nu mai vrea agilis, doar puma.
Si nu politicul a schimbat din mers, ci mapn-ul, din cauza de 282 milioane, si ca urmare si a lobby-ului puternic gdls. Dovada ca Les nici nu stia de schimbari. Cel mai bine ar fi ca rheinmetall sa accepte doar puma si sa se faca piranha 4 amfibiu.
Eu as cere Lynx si nu Puma (care e si KMW) de la Rheinmetall… e cu vreo 15 ani mai nou, e exclusiv al Rheinmetall si am fi clientul care ar sparge gheata, deci ar putea fi mai inclinati catre concesii de transfer local.
Eu as merge pe CV90 Armadillo…
Lynx-ul e tehnologie anii 70. E carcasa de Marder cu motor, transmisie, turela noi si cu blindaj mai modern. Turela de pe puma e mai compacta si mai bine protejata decat Lance.
Lynx family of tracked armoured vehicles is at the forefront of a new trend in IFV design toward armoured vehicles with lower unit and through-life costs and reduced complexity. One of the key principles of the Lynx concept is the integration of proven sub-systems
Puma chiar e tehnologie noua dupa acelasi principiu ca Boxer. blindajul puma este cel mai modern posibil
Mie cererea asta brusca de Puma, neanuntata de absolut nimic, imi pare suspecta…
Daca te gandesti ca s-a hotarat deja ca luam leopard,
alegerea puma e normala. Suspecta e viteza cu
care s-au decis, abia anul trecut. Plus ca cer viteza si
la livrari.
Mai normal mi s-ar fi parut o cerere urgenta de tancuri.
Pai tancuri s-au cerut 66 prin programul European.
Nu mai tine de noi acum. Programul ala prevede
ca toate leopardurile membrilor sa for A7.
Inca nu a fost dat drumul la el. Se pare ca s-a decis ca flancul estic sa aiba leopard. Polonia, Ungaria, Romania. Cred ca in 2021 I sa avem un battalion de leo si atunci trebuie tot atunci cel Putin un battalion de ifv, daca nu 2. De aceea e viteza asta.
Pentru noi nu era mai ok sa ne dotam cu M1A1 modernizate la nivelul A2, din stocul SUA? 5 batalioane?
George, daca bagau agilisul + un contract pentru pume si tancuri cu o condite, sa plateasca peste 50% din cercetare… Eu zic ca pe platforma econonomica( nu militar vorbesc) Agilis aveam cale deschisa la optiuni econmice si militare extraordinare.
Ma bucur pt P5 si nu le plang de mila americanilor, ca de la ei ar trebui sa continuam inzestrarea pe parte de artilerie + aviatie unde inculd si elicoperele dar daca ne deconectam de la Europa, mai in jos pe drum o vom resimti. Ideea era un trimvirat economic strategic, germania, franta si SUA. Acum la francezi le-am tras doua palme la nemti un sut… si ramanem doar cu unchesu sam si fara patent ca acolo era durerea mea.
Pe de alta parte situatia asta intra perfect in programul pesedist, hai sictir Europo!
Eu ti-am mai zis si cu alte ocazii, refuz sa cred ca nu stiau de costurile de cercetare si implict drept de patent, cand semnezi un contract de o asemnea avergura. Au stiut si s-au sucit, asa cum a facut homo neaderthalus politicus de 30 de ani pe aceste meleaguri.Daca era suma un „no go” atunci nu trebuia semnat contractul punct. Si tot pesedisti au fost si atunci.
Bine ma, sa le faca cu americanii, dar sa le faca dracului ca agilisul puteau sa-l scoata pe poarta din 2018.Si apropo, numai mie mi se pare dubioasa vociferarea sindicatului de acolo si cu „ei” sindicatul vor sa anuleze contractul, nefind parte contractuala? Adica logica mea de privat zice ca ar trebui sa te scandalizezi astfel incat sa execute contractul cat mai repede si nu sa-i dai una in cap. Dar atunci meciul tau ar fi cu statul, nu?
am mai jucat pe o singura carte si in interbelic, si le-am dat palme altora, si apoi ne-am trezit in curu’ gol, cu tot cu aliante…
Ideea e ca nu e bine sa mizezi absolut tot pe o singura varianta.
Probabil ca se gandesc ca pentru Puma, vor cere mai putin Rheinmetall, fiindca proiectul este mai vechi, in comparatie cu Lynx si pentru ca comparativ cu vechiturile de pe vremea lui Brejneva, pe care le au rusii la ora actuala, Puma este oricum ai lua-o, „Materie de Star Trek”…
Pana vor intra in dotare Kurganetsa si Armatele I.F.V…. noi s-ar putea sa avem 200-300 de Puma deja… daca vor bate palma pentru Puma bineinteles…
Dar eu sunt de parere, ca tot CV90 Armadillo, cu Cockerill 3000, is the way to go…
Mie imi pare praf in ochi, ca sa se scoata si de la Agilis, si de la modernizarea de MLI-84 si sa amane si cheltuirea banilor…
Apoi un program de genul Puma, era estimat prin 2013-2014 a ii costa pe americani vreo 2,6 mld. $ pentru 216 masini (12 mil.$/MLI, cam cat un F-16 MLU) intinse pe 6 ani (totalul urcand la vreo 14,5 mld.$ pe un lot de 2048 vehicule livrate pana in 2030).
Deci pe noi, daca am fi fost americani, ne-ar fi costat, de semnam prin 2014 pentru 173 de MLI Puma, vreo 2,076 mld.$. Acu’ o fi mai mult, la care se adauga costuri de formare, transferuri de tehnologie si licente…
Si cehii urmeaza sa aleaga un nou IFV intre CV90, ASCOD, Lynx si Puma.
210 vehicule, suma estimata de peste 50 miliarde coroane (aprox. 2,2 miliarde $).
Am citit scrisoarea aia de la Rheinmetall si e de plans, Les se arata surprins ca vrem sa renuntam la Agilis, dup-aia secretarul pentru armamente zice ca nu vrem Agilis. Naiba sa mai inteleaga ce vor astia, ce combinatii pun la cale. Poveste similara cu a corvetelor.
Pretul per vehicul Puma e dat in evaluarea americana la 6,9 mil.$, restul fiind probabil costuri legate de productie, transferuri catre SUA s.a.
Nu conteaza, care este conceptul de baza… Piranha 4 sau SAUR 3. etc. etc. Tot ce conteaza este produsul final… daca o sa bata undeva in directia ACV(mai mult sau mai putin), in mare, cele mai importante caracteristici ar fi, sa fie amfibiu la 30-31 tone(combat ready) si sa poata duce minim 12 trupeti… ar fi super!
Salut.Eu sunt nerabdator sa vedem noul blindat plutitor, ma minunez ca pentru dotarea armatei noastre europa nu mai conteaza, vin americani in forta si ne dau la glezna sa cumparam tot ce se poata de la ei, asta inseamna sa fi colonie sa accepti sa fi dotat de unchiu Sam iar ai nostri fac gargara cu patriotismu si romanismu, ma bucur foarte mult ca au inceput sa fim calariti de americani ca doar cu ajutorul lor vom reusi in final sa facem ceva pentru tara.
Stai un pic, ca am scris si eu de chestia asta. Pai cum s-au trezit asa ca trebuie 288 mil de Euro si Mapn/MinEC acum au aflat. Nope, erau trecute sumele in contract si au fost de acord ai nostrii sa faca plata.Sau ce vor sa spuna, ca nu stiau la ce s-au obligat, ca RM au scos suma aia din neant? Mai da-o dracu asta ii o insulta la nivel de gandire pentru orice om care a citit un contract in viata lui.
Ca dupa s-au sucit ai nostrii am putea povesti de ce.
Drept de patent? Kanci patent…
Din ce inteleg eu, MAPN vrea sa cumpere de la Rheinmetall ca sa nu se supere ca au pierdut Agilis-ul, si eventual sa aiba si un transfer de tehnologie+offset. Sa vedem ce-or face nemtii. Eu in locul lor as plusa: le-as „baga” pa gat si Leopard si PZH2000 in acealsi contract (KMW este Rheinmetall)
Totusi, ma gandesc ca pe Jder ai cal 25 de la Oerlikon, pe Piranga 5 ai cal 30 de la Bushmaster, si nemtii vor venii cu cal 30 al lor: MK 30-2/ABM.
Cat despre Piranha 4, ma tem ca vom cumpara un vehicul pe care nu il opereaza nimeni, cu un concept de la inceputul anilor 2000, si fara sa fie testat. Vom fi niste cobai (nu ca in cazul Agilis-ului ar fi fost altfel).
Asa incat daca tot e sa cumperi ceva netestat, de ce sa nu te uita la programul celor de la USMC ACV1.2 (dupa ce au invatat ce poate si ce nu poate ACV 1.1). Si pt acest ACV1.2, BAE Systems, General Dynamics, Lockheed Martin,SAIC+Terex vor livra 16 unitati (fiecare) pt testare, ceea ce inseamna ca GD are ceva mai mult decat desene pe planseta
USMS a ales deja produsul lui BAE Systems. Cred ca s-a si trecut la productia de serie.
A postat si Marius Zgureanu mai sus, daca te intereseaza sa vezi versiunea propusa de General Dynamics, cauta pe google la imagini: „GDLS ACV 1.1”. Primele trei poze care alar, ala e modelul, e ditamai autobuzul cu doua etaje.
Incearca ACV 1.1. ACV 1.2 exista numai pe hartie in momentul de fata.
Ciudata graba de a cumpara Puma. Si cantitatea. Asta inseamna aproape 6 batalioane, deci ar veni 3 brigazi mecanizate(grele), cu tancuri+mli-uri. Sau, ma rog, alte combinatii se pot face.
Puma e overkill comparativ cu ce exista prin zona, dar la cit ii duce mintea pe ai nostri ca brazii, nu m-as mira sa plece dupa Puma si sa ne trezim ca vom primi Lynx…
parerea mea, hic…
Asa s-ar explica si cerinta ungaristanezilor de cumparare a cca. 200 de Pume??? Sau cineva a hotarit deja ca flancul estic e descoperit rau si trebuie intarit cit mai repede?
Parerea mea, hic…
Si adica noi o sa tinem „flancul estic” impreuna cu pekinezii de la Budapesta?? Buna gluma! Astia te vand pe doi-trei arginti, fara sa clipeasca macar!
In joc e o strategie NATO.
Interventie rapida cu forte in RO in caz de atac rusnac.
conditii minime :
– rezistati singuri 3 zile ( mai bine 5 ) pina reusim sa venim cu Abramsurile ,Bradley , obuziere de 155 mm si ce mai avem noi prin Europa.
– folositi munitie standard NATO. Asa putem sa facem depozite comune. Folisiti si voi dar si noi. Momentam noi avem munitie ex CCCP.
– intariti aviatia. Arma scumpa dar cea mai eficienta in blocarea unei ofensive inamice si una care stie sa loveasca unde doare.
PS. Faceti dracului si infrastructura aia ca de la Bors la Constanta ne trebuie acelasi timp ca din Franta la Bors.
In unanimitate parlamentul roman a decis sa implementeze recomandarile prin convocarea unei sedinte fulger unde se va aproba tot ce tine de salvarea coruptilor de la procese si Jilava. QED. 🙂
:)))) !
Interesele fundamentale ale Germaniei (cele reale, nu cele declarate) nu sunt compatibile cu cele ale Romaniei. Si asta nu de ieri, de azi, ci de vreo 150 ani. Prin urmare nu se va cumpara armament important de la nemti, indiferent de ce se declara la un moment sau altul.
Se va cumpara de la americani si poate de la francezi (daca vor decide sa nu mai fie chiar asa de uniti in cuget si simtiri cu nemtii). Atat. Restul e doar joc de glezne.
si daca si americanii si britanicii cumpara anumite categorii de tehnica, sub licenta, de la nemti, noi ce facem? 🙂
Puma a fost la un pas sa fie cumparat de SUA acum cativa ani, in programul de inlocuire a Bradley. Britanicii cumpara Boxer 8×8.
Spre exemplu Mowag, desi parte a GDLS, sunt bazati in Elvetia, o tara neutra, pe cand germanii sunt in NATO.
Cateva precizari. 🙂
Ce fac americanii sau britanicii e cu totul alta chestie; noi nu avem nici forta lor (economica si politica) nici influenta lor si nici asezarea lor geografica.
Si nu zic ca nu vom cumpara absolut nimic de la nemti, poate vom lua (cine stie!) arme simple si usor de inlocuit, gen pistoale sau pusti, dar nu sisteme importante.
In fine, eu ziceam ceea ce cred ca se va intampla, nu neaparat ceea ce cred eu ca ar trebui sa facem. Ca asa, na, fiecare are simpatiile si teoriile lui.
tu crezi ca germania va ceda o piata de desfacere rusiei ? nu ii cunosti pe nemti atunci.
Rusiei? Nici n-am pomenit de ea. Eu vorbeam despre noi si nemti.
@ Marius https://nationalinterest.org/blog/buzz/bad-news-british-army-bought-wrong-tank-52727
Tare, nu?
vai, dar cum sa cumpere de la nemti?! 🙂
http://m.hotnews.ro/stire/23092648 !!!!Se explica simplu de ce cumparam made in USA.Si asta nu poate decat sa ne bucure
S-or fi gandit ca nu merg 2 tipuri de transportoare si inca un tip de MLI. Daca se marja pe Agilis tare din 2015- 2016, acuma era gata prototipul si era pe productie, plus dezvoltare program de MLI pe senile adica Puma/ similar dezvoltat de la 0 ca Agilis. Rusine MApN!
M -am resemnat, pana trec in rezerva nu voi vedea schimbata flota de TAB 71, 71M , 77, 79, Zimbru. Ce, nu stiati ? Inca sunt 71 benzinare.
Intrebare intrebatoare……intre TBT 8X8 AGILIS derivat din SAUR 3 si tehnologie nemteasca si TBT 8X8 derivat din Pirahna IV cu tehnologie americana, care credeti ca ar fi mai bun/ mai performant/mai de succes ca produs?
PS In caz ca renunta la nemti si vor colabora cu americanii, aveti idee daca se va utiliza blindajul omologat romanesc, asa cum nemtii au decis sa faca?
PS Cote pentru favoriti? 🙂
Pai nu stim ce cu ce comparam, ca nu cunoastem exact datele tehnice. La Agilis au existat niste date orientative, la derivatul GDLS putem lua cel mult ce exista, adica Piranha IV sau III+?
Depinde pentru cine ar fi cel mai bun:
– pentru noi/MApN – probabil Agilis – pentru ca ar fi fost o platforma personalizata functie de cerintele specifice ale MApN; ar fi dificil de gasit ceva mai potrivit decat un produs facut „la comanda”.
– pentru alti clienti – opinia mea este ca probabil niciunul, si am dubii asupra utilitatii dreptului intelectual. Ambele sunt produse diferite de oferta actuala a producatorilor consacrati si daca noi credem ca acestia stiu ce fac atunci putem presupune exista un motiv pentru asta si ca produsul nou va fi putin atractiv. Daca ducem comparatia spre alte clone ale unor platforme cu renume, piata e plina si pe RM putem gasi foarte multe prezentari si articole cu „derivate” / incercari ale unor diverse state cu licente de la mari companii occidentale.
Cele doua consideratii sunt legate de produsul propriu-zis. Nu stiu ce vrei sa spui prin succes. Te referi la succes prisma inzestrarii fortelor noastre – adica daca reusim sa le facem, sau prin prisma comerciala – adica daca reusim sa le vindem si altora?
Eu cred ferm ca orice asociere cu o companie de stat pentru producerea platformelor va afecta dramatic costul si competitivitatea (fie vom avea un produs scump pentru ceea ce ofera, fie il vom subventiona idirect – investitii de la stat, anulare datorii la stat etc- the ussual).
Nu cred in varianta problemelor la contract cu nemtii. Orice producator ar angrena in acest proiect se va lovi de lipsa vizibila de interes a autoritailor romane. Nu se va face nici cu americanii insa in acest moment este o motivatie solida de ce sa blochezi orice avansare a discutiei pe fondul contractului existent.
Romanisme intr-un cuvant.
https://adevarul.ro/news/eveniment/iohannis-atentionez-guvernul-mai-ales-mapn-actioneze-mai-eficient-realizarea-programelor-esentiale-achizitii-strategice-1_5cb7159b445219c57ea4b7c1/index.html
hai ca au reușit să-l enerveze și pe ficus? cred că il tot sună nato și-i strică uiekendurile.
.
https://www.hotnews.ro/stiri-defense-23095924-ministrul-apararii-despre-situatia-rheinmetall-moreni-posibil-continuam-colaborarea-vom-lua-decizie-daca-vom-continua-programul-agilis-sau-alegem-blindatele-puma.htm
A dat-o la intors cadavrul din fruntea MAPN…Astia vor parandarat si nu le iese cu nemtii iar prostanii din sindicatul de la Moreni tot cu PIZEDE o sa voteze
Nici nu mai stii ce sa intelegi…se vorbeste de 66 tancuri Leo2 A7 printr-un program UE….asta inseamna 2 bat cred ….apoi se promoveaza un numar de 180 Puma vreo 4 bat MLI adica doua brigazi…oare e ceva analizat sau doar bat unii campii…pe de o parte lucrurile parca se leaga si ar fi ceva normal.,.dar parca suna SF…