Ce-a fost nu va mai fi, asadar trebuie sa ne gandim. Rusia are din nou tupeu, si-a inceput marsul prin Ucraina si nimeni, probabil nici Moscova, nu stie unde sa va opri…
Este la fel de posibil ca rusii sa marseze spre Odessa sau sa se opreasca unde sunt acum, totul depinzand si de reactia europenilor, deocamdata rusii se uita urat si au inceput sa taie din gaze, ca tot vine iarna, iar in anotimpul rece ivanii au cele mai mari succese militaro-economice dintotdeauna.
Dar lasandu-i pe europeni si pe rusi sa negocieze putem observa ca in viitor, indiferent de parcursul Rusiei in Ucraina, Marea Neagra va fi macar ceva mai involburata decat a fost in ultimii 20 de ani, Rusia tinand sa redevina puterea marcanta in “ligheanul” nostru, asadar ce-i de facut, teoretic vorbind, pe ce anume ar trebui Romania sa se axeze in apararea litoralului si mai ales a zonei economice exclusive?
Marea Neagra fiind o mare inchisa si relativ mica ca suprafata si cum Romania are aici in general o postura defensiva, care trebuie sa asigure suveranitatea platoului economic, cerintele sunt destul de mici dar nu si ieftine.
Offshore Patrol Vessels (sau modernizarea Tarantulelor) inarmate cu ceva de genul RBS 15 ar fi ideale, suplinite cu lansatorare RBS 15 in postura de baterii de coasta.
Este ceva care a fost adoptat atat de Polonia cat si de Croatia. In termeni de ASW corvete noi ar fi OK, dar din punctul meu de vedere sunt vase destul de limitate la preturile care se cer pe ele in zilele de astazi. Mai bine folosesti fregatele in continuare pentru ca ofera mai mult „real estate” in termeni de capabilitati…evident aici totul depinde de bani. Fregatele Type 22 sunt nave foarte faine si reprezinta o capabilitate net superioara oricarei corvete care este la oferta pe piata acum, daca ele sunt inarmate corespunzator. In cazul nostru banii sunt o problema pentru modernizaea corespunzatoare a acestor nave, dar cu putina imaginatie se poate face ceva.
Acest ceva nu inseamna AEGIS acum, care este cu mult peste posibilitatile financiare ale Romaniei, dar instalarea de sisteme de lansare VLS cuplate cu senzori de la Thales si Selex este o optiune viabila, obtinand astfel doua nave aproape multirol, cu posibilitatea de acoperire a flotei, macar si partial, impotriva rachetelor si avionelor inamice, pastrand insa si o capacitate ASW buna.
Sistemele de genul Barak sunt ieftine, dar in general sunt si destul de proaste. SM3 este peste ce isi poate permite Romania, dar NATO SeaSparrow si RAM sunt mai mult decat suficiente. Pe partea de razboi anti-submarin este mai complicat, dar probabil ca tot sisteme de la Thales ar fi optiune buna. Ce ofera SUA este in continuare foarte scump, dar si foarte bun.
Elicopterele Puma Naval sunt o gluma proasta, iar ele vor reprezenta, si cu o anumita inarmare, o capabilitate infirma, care tine de lipsa de sarcina adecvata care afecteaza la randul ei si autonomia de zbor printre altele. Motoare de tip Makila amelioreaza situatia putin, dar in general Puma Naval nu este nici pe departe o optiune de genul ieftin si bun; mai de graba ieftin si mediocru. Romania are nevoie de elicoptere navale adevarate, iar ele evident nu sunt ieftine.
Submarinele fac parte din rubrica „nice to have but not necessary”. Submarinele sunt costisitoare din punctul de vedere al achizitiei si mentenantei, iar pregatirea unui echipaj cere mult in termeni de instructie – atat teoretica cat si practica – iar in NATO astazi in afara de SUA numai UK si Olanda probabil ca au cadre care sunt foarte eficiente in exploatarea submarinelor. Te poti descurca mult mai bine cu un sistem de hidrofoane (fixe si mobile) care sunt integrate cu plaforme de suprafata si aeriene. Aici europenii nu prea au cum sa ajute, probabil cu exceptia norvegienilor de la Kongsberg. In rest acest tip de capabilitate este un monopol american, iar aici iti trebuie mult ajutor de la US Navy pentru implementarea unui asfel de sistem.
In termeni de capabilitati aeriene anti-submarin daca Romania s-ar axa pe o platforma de genul ATR 42/72 ar fi mai mult decat decent. Nu avem nevoie de platforme de de genul P-3, care se gasesc si au inca multe ore de zbor si sunt foarte sofisticate, dar la un lighean precum Marea Neagra raza acestor sisteme ar fi un usor „overkill”. Dragoarele de mine sunt importante si este o capabilitate pe care Romania o are, dar care necesita foarte multa de infuzie de ceva tehnologie mai noua.
Daca s-ar lua in considera o eventuala inarmare a unor F-16 cu ceva de genul RBS 15 ar fi chiar foarte bine. Rusia nu ma impresioneaza cu ce are in Marea Neagra, mai ales cand mare majoritate a unitatilor navale rusesti, atat la Sevastopol cat si la Novorosisk, continua sa fie inoperabile. Investitii sensibile, in special in baterii de coasta de genul RBS 15, ar putea nega destul de repede aproape orice superioritate numerica ar avea Marina Federatiei Ruse un Marea Neagra.
Si cum in planurile Rusiei principalul pericol vine de la cele sase submarine care vor opera in Marea Neagra, capacitatea de lupta anti-submarin reprezinta principala linie pe care Marina Romana trebuie sa se axeze, cu modernizarea capacitati de lovire anti-nava si sisteme AA/anti-racheta cu raza scurta si medie montate la bordul celor doua fregate.
Daca in viitor vom avea mai multi bani (adica lideri ceva mai patrioti) ne putem gandi mai departe, deocamdata Rusia a inceput sa-si aduca noi submarine pe aici…
Alex & GeorgeGMT
RBS-15:
performanta dar scumpa rau: pretul pe racheta se invarte in jurul lui 3,5 milioane $ iar la achizitia primului lot, cu tot cu platforme de lansare, radare, centre comanda / comunitatii pretul iese dublu.
Daca as da atatia bani pe o racheta antinava as face-o pentru un Rbs-15 Mk.4 (daca reusesc sa-l scoata). La o raza de lovire de cca 1000 km nu ai nevoie sa tii lansatoarele insirate pe malul marii, pentru acoperire maxima, ci poti sa le dispersezi in adancimea teritoriului pentru a le face mai putin vulnerabile. In plus, poti (si ar fi chiar indicat) sa le disimulezi folosind containere (ca tot fac rusii asta cu Klub) sau vehicule civile (de ex, o basculanta 8×8 e numai buna: bena are intre 5 si 6,2m, in functie de tip, poti folosi erectorul benei pentru ridicarea canistrelor de lansare: tai un canal pe centrul benei, treci cu cilindrul hidraulic prin el si te prinzi de suportul canistrelor. Cand actionezi, bena ramane jos si se ridica doar canistrele. Folosesti una sau doua rachete pe masina pentru o buna dispersie. Cu prelata trasa arata ca orice basculanta.)
Daca nu reusesc sa iau un Mk4 stau linistit si ma orientez pe NSM (1-1,2 milioane$ bucata) sau, pana iese ceva mai bun, pe Harpoon.
O alta varianta ar fi sa adaptez, cu israelienii, IMI Extra pentru uz antinava. As avea nevoie de un ghidaj terminal radar sau IIR (cel de pe NSM al fi ideal) si as obtine o racheta ieftina, usoara, numai buna de contracarat, in primul rand, FAC-urile rusesti, purtatoare de rachete antinava cu raza de 120km. In plus, au testat-o deja pentru lansare din avion.
Daca tot am ajuns la SF-uri, ganditi-va cum ar fi o varianta antinava pentru LORA sau ATACMS, cu o raza de lovire de 300km. Astea le-as folosi pentru navele mari si mai putin agile (un Mistral, navele mari de desant, poate chiar Slava- ma tot gandesc sa scriu un material despre asta). Cam ce raza de lovire ar avea LORA, varianta antibuncar, daca, in loc de 600 kg incarcatura de lupta, am utiliza-o cu 200 kg? O magaoaie de peste 1 tona care-ti loveste nava de sus in jos cu 5 Mach nu are nevoie de mai mult de 200kg ca sa ti-o scufunde sau sa ti-o avarieze suficient pentru 3-6 luni de reparatii.
Tarantulele:
da, dar la rachete am vorbit mai sus (as merge pe NSM sau o varianta antinava a Extra).
Ca o paranteza, NSM/Extra sunt suficient de usoare ca sa le duca si OSA (razi tot de pe punte, dai jos Vympelul, pui 8 NSM/Extra, un Elta 2258, un Typhoon in prova si un RAM la pupa si-ti iese mandrete de nava (asa cum e ea, batranica). Prin reducerea de masa ai sanse sa sari de 40 Noduri.
Fregatele:
daca tot pui VLS pe ele, pentru ce te mai incurci cu Sea Sparrow, cand poti pune ESSM. Intr-un modul cu 8 celule ai 32 rachete iar daca mai pui pe nava cel putin un RAM ai o aparare mai mult decat decenta pentru conditiile din Marea Neagra.
Nu ma dau in vant dupa fregate (risc crescut de a fi pocnite in dana, direct de la Sevastopol, cu pierderea a cca 250 oameni dintr-un foc) dar, pana la urma, folosim ce avem.
Marasestiul l-as face OPV pentru misiuni in Mediterana: tuns scurt de tot, inclusiv castelul pupa, as pune pe el un Elta 2248, un Oto Melara 76, un RAM, cateva Typhoon si, in rest, RHIB-uri, helicoptere usoare (EC-635 e numai bun), plus, pe masura ce facem rost de bani, drone aeriene si navale (Schiebel + Protector). Sistem de realimentare pe mare si e numai bun de frecat menta prin Mediterana si Aden pentru ca are consum mult mai mic decat 22-urile. Faci schimbul de echipaj ca la IPO (cu avionul), nu mai plimbi nava la fiecare 3 luni pana la Constanta.
Solutiile antisubmarin:
Da, in primul rand un sistem zdravan de senzori, apoi CAPTOR , de care am vorbit in alt articol. Daca, vreodata, vom reactiva Delfinul, il vad lucrand impreuna cu aceste sisteme.
In privinta avioanelor antisubmarin …. daca se muta S-400 de la Novorosisk in Crimeea am terminat-o cu orice zbor. Aici ar merge tot Lora pentru ca duce fluierand o torpila de 324mm pana la peste 300 km. Ar merge si ATACMS dar nu mai folosesti MU90 (prea grasa 🙂 ))
Destul de … corect 🙂
Ok pt. Tarantule… la care ar trebui schimbate rachetele nava-nava, adaugata o coordonare a focului pt. AK-630M CIWS si AK-176, eventual niste lansatoare verticale pentru rachete sol-aer cu raza scurta sau Crotale NG. Eventual si niste lansatoare de grenade AS.
http://www.rumaniamilitary.ro/tarantul-ce-mai-fac-si-ce-am-mai-putea-face-cu-ele
Cateva observatii:
– Tetalurile ar trebui inlocuite cu 2 corvete sau chiar 4 mini-corvete, probabil dupa finalizarea modernizarii fregatelor
– Puma Naval actuale sunt submotorizate – de acord, insa cu motoare Makila (+40% putere) cred ca ar fi suficiente pt. Marea Neagra, tinand cont ca Sevastopolul e la mai putin de 400km de coasta noastra. Inlocuirea cu EC-725 Caracal nu cred ca este o optiune pentru urmatorii 10 ani.
– ar mai fi nevoie de un sistem de rachete sol-aer cu raza lunga in zona portului Constanta, care sa acopere si apararea de coasta, daca tinem cont ca fregatele vor avea maxim sisteme cu raza medie.
„– ar mai fi nevoie de un sistem de rachete sol-aer cu raza lunga in zona portului Constanta, care sa acopere si apararea de coasta, daca tinem cont ca fregatele vor avea maxim sisteme cu raza medie.”
În momentul de față în ce constă apărarea antiaeriană a instalațiilor militare din porturile românești? Sau, mai pe larg, apărarea antiaeriană a Dobrogei?
Constă în ceva?
ce zici, consta in ceva?
http://www.biziday.ro/wp-contents/uploads//2014/03/formatiuni-majore-de-lupta.jpg
@MArius Z.
intrebare… tunurile AK-176 de pe TETAL-1 si TETAL-2 dar si tunul AK-726 de pe Marasesti, au capacitati anti-aeriene?
de ce intreb, acesta poate fi un raspuns la intrebarea lui floryyn.
La harta care ai postat-o adaugam si „cercurile” create de navele noastre.
pentru ca un tun automat de 76mm are capacitate apropiata unei rachete A.A. cu raza medie de actiune.
dar intrebarea este daca AK-urile 76mm au capacitate A.A.
tunurile de pe Fregate sunt 76mm OTO MELARA si acestea au capacitati A.A.
da – trag si in aer
nu-i vorba de tras in aer.
trebuie sa aiba sistem de reglare a exploziei proiectilului in aer si sa fie coordonat de radar.
are nevoie de proiectile speciale A.A.
apinde gigel fitilul nu-ti face griji
deci
„Ma gandeam (la 2 BAZE MILITARE DE COASTA coasta complet echipate.)”
ma indoiesc
„la CORBU si la AGIGEA sau la SCHITU (aici avem cea mai importanta baza militara de radiolocatie de pe tot litoralul romanesc inclusiv cu radare Gap FILLER si Luckheed Martin FPS-117).”
hai fugi d-acilea – astea-s vise umede de unde atatea radare noi?
„Asa cum se si numeste, este un tun SuperRapid, este asemanator cu tunul Rusesc AK-176 (de pe corvetele TETAL-1 si TETAL-2) si AK-726 de pe Marasesti (nu stiu daca AK-urile de pe navele noastre au capacitati A.A.)”
se aseamana la ce? ca au ambele teava? desigur
„ma gandesc (ca 2 astfel Baze Militare de coasta nu ar depasi 180-200 milioane euro. Pretul platit pe cele 2 fregate. dar banii ar merge in tehnica militara. Platgorma o reprezinta SOLUL.)”
din nou ma indoiesc
„ma gandesc ca 2 astfel Baze Militare de coasta nu ar depasi 180-200 milioane euro. Pretul platit pe cele 2 fregate. dar banii ar merge in tehnica militara. Platgorma o reprezinta SOLUL.”
una la mamaia la debarcaderul de la casino si una la costinesti pe epava
nu vrei sa montezi la midia din nou a412-le?
„ma gandesc ca 2 astfel Baze Militare de coasta nu ar depasi 180-200 milioane euro. Pretul platit pe cele 2 fregate. dar banii ar merge in tehnica militara. Platgorma o reprezinta SOLUL.”
una la mamaia la debarcaderul de la casino si una la costinesti pe epava
nu vrei sa montezi la midia din nou a412-le?
deci
„Ma gandeam (la 2 BAZE MILITARE DE COASTA coasta complet echipate.)”
ma indoiesc
„la CORBU si la AGIGEA sau la SCHITU (aici avem cea mai importanta baza militara de radiolocatie de pe tot litoralul romanesc inclusiv cu radare Gap FILLER si Luckheed Martin FPS-117).”
hai fugi d-acilea – astea-s vise umede de unde atatea radare noi?
„Asa cum se si numeste, este un tun SuperRapid, este asemanator cu tunul Rusesc AK-176 (de pe corvetele TETAL-1 si TETAL-2) si AK-726 de pe Marasesti (nu stiu daca AK-urile de pe navele noastre au capacitati A.A.)”
se aseamana la ce? ca au ambele teava? desigur
si pe unde vrei sa pui bazele alea?
o baza la mamaia pe debarcaderul de la cazino si una la costinesti pe epava 🙂
nu vrei sa montezi la midia din nou a412-le?
@Ilie,
Stiu sigur ca l;a SCHITU este o baza mare de radiolocatie, care supravegheaza toata Marea Neagra, „musca” chiar din teritoriul rusesc.
si opereaza Luckhed Martin EPS-117 si Gap FILLER.
Informatia asta este sigura. Chiar din interior.
Sa-mi arati si mie FPS-ul de la schitu :))))
poate o fii vre-un poster la popota
la schitu nu sunt decat st-68 (daca nu l-au mutat), p-14 (posibil taiat), p-37 si bineinteles PRV-13.
:)) :))
ma provoci sa-ti dau un nume!
Poate tu stii mai bine… o intrebare pentru tine:
Cine este comandantul Unitatii de radiolocatie de la Schitu? 🙂
Chipp
din informatile pe care le detin eu la SCHITU opereaza doar radare p37 si p 14.
lasa-l sa viseze umed :)))
Nu am voie sa spun mai multle!
Dar informatia o am de la un ofiter al unitatii pe care-l cunosc personal.
😀
De fapt mi-a zis ca nu au in dotare doar radare rusesti.
si ca poate vedea pe radar avioanele inca de cand decoleaza din Rusia.
Si radarele P-37 si P-14 nu au astfel de performante.
„In conflictul din Iugoslavia, radarele occidentale au fost bruiate de catre NATO insa noi am vazut ce se intampla cu radarele sovietice”
astea sunt cuvintele care le-am auzit din gura unui operator radar de la Schitu.
Sincer nu va mint.
Acum spuneti si voi…
@Chipp & Dale
hai ca o scalzi – iti dai importanta p-acilea si e fara acoperire
vb sa te aflii in treaba
FPS e la Ovidiu
La Schitu erau P-37 care bate pana in rusia la nord est si grecia in sud. (asta daca te uiti dupa avioane de pasageri la 10.000)
Intre timp poate sa fii adus un container in curte cu fillerul.
Vad ca habar n-ai de caracteristicile P-37 si P-14 dar na – daca tot trollezi – sa fie acolo
„De fapt mi-a zis ca nu au in dotare doar radare rusesti.” – pai nu sunt rusesti sunt sovietice
bai frate, ce vă mai trage chipp de limbă, să mai afle și el una-alta, și voi o haliți cu lingura mare, și dați tot din casă…pfffffff
vă agață cu o bălărie , și voi vă apucați de ciripit… 🙂 🙂 🙂 🙂
lăsați-l , fraților, să muncească, dacă vrea informații..netul e mare, și majoritatea informațiilor sunt la liber, le găsește pe net. dar, na, așa e mai ușor… 🙂 🙂 🙂
continuare
„ma gandesc (ca 2 astfel Baze Militare de coasta nu…)”
din nou ma indoiesc
si pe unde vrei sa pui bazele alea?
o baza la mamaia pe debarcaderul de la casino si una la costinesti pe epava
nu vrei sa montezi la midia din nou a412-le?
„The AK-176 is a Soviet naval gun mounted in an enclosed turret, that may be used against sea, coastal, and aerial targets, including low flying anti-ship missiles. The system is designed to arm small displacement ships and comprises the Gun Mount with a MR-123-02/76 Fire Control Radar System. It has high survivability owing to autonomous use of the gun mount controlled from the optical sight in the absence of control from the radar system, as well as a capability for fire, if power supply is lost.”
Deci poate fi folosit ca CIWS – dar faza este ca la fel ca si OTO Melara de 76 mm mai iti trebuie si munitie speciala pe care nu stiu daca o avem.
parerea mea este ca taierea cel putin a celor 6 vedete purtatoare de rachete clasa Osa a fost o tampenie. asa cum a fost o tampenie si renuntarea a 2 corvete Tetal 1 si vedetele torpiloare Epitrop. precum a fost o tampenie si o marshavie amestecata cu hotie, si renuntarea la unele category de armament din dotarea Armatei romane, avioane, ROT, RAA,+RENUTAREA NEMERNICA A MULTOR PROIECTE DE INZESTRARE DIN PRODUCTIA SI CONCEPTIA AUTOHTONA.
http://www.romanialibera.ro/actualitate/international/rusia–patriarhul-kiril-a-primit-cadou-un–-avion-de-v%C3%82natoare–350199
Excelent articol. Eu ptr. onoarea mea si mandria mea de roman care a avut si in WW2 submarine…as lansa cat mai repede DElfinul si as mai achizitiona unul. Stiu ca e doar voraba de mandrei dar asta ma mai tine in viata…
Mai degraba niste f 16 cu optiunea de a opera rachete anti-nava. Din cate stiu astea care le vom primi nu au aceasta optiune. Asa ca poate un upgrade sau un lot nou de avioane mai spre bloc 52…
Le dau rușii jos imediat cu S-400 cu rachete 40N6…
Nu au procentaj de a lovi asa mare de la asemenea distante + uiti ca si rachetele anti nava au distanta destul de mare.
Dar cu Gabriel 5 ce ai ca racheta antinava – ca vad ca tot vrei sa transformi altfel de rachete in rachete antinava dar nu vrei sa iei de la israelieni racheta special dezvoltata pentru asa ceva.
Prima problema cu Gabriel V este ca nu stiu nimic despre ea decat ca ar putea fi o varianta imbunatatita a G IV (raza cca 200km). A doua problema este ca un skimmer e bun ca nu-l vezi decat foarte tarziu dar trebuie sa ne gandim ca vorbim despre un oponent care se uita din satelit, caz in care invizibilitatea rachetei devine relativa iar viteza ei subsonica permite unui numar mult mai mare de sisteme de aparare s-o angajeze pana la tinta.
Lora evolueaza deasupra plafonului maxim de tragere pentru marea majoritate a sistemelor de aparare de pe o nava iar in faza finala viteza ei este prea mare pentru a fi interceptata de sistemele cu raza scurta / CIWS etc.
„A doua problema este ca un skimmer e bun ca nu-l vezi decat foarte tarziu dar trebuie sa ne gandim ca vorbim despre un oponent care se uita din satelit, caz in care invizibilitatea rachetei devine relativa iar viteza ei subsonica permite unui numar mult mai mare de sisteme de aparare s-o angajeze pana la tinta.”
Bre Eroule 🙂
Care pana mea detecteaza si urmareste cu satelitul o racheta anti-nava de 4-5m lungime si cateva zeci de cm diametru care zboara cu 1000km/h la 2-3m deasupra apei fiind si camuflata cu vreun pattern care da bine pe apa.
Si cum face, baleiaza cu satelitul toata balta pana da de ea?
Da-o dreacu, cu satelitul urmaresti tinte la sol, o coloana de blindate, mare cat China si lenta.
Urmaresti o grupare de nave, si alea mari cat China si lente.
Si asta daca esti cu ochiul de sticla prin zona aia, daca esti cu el prin alta parte, pana il mutzi se duce dreacu coloana aia.
Un sea-skimmer bun e ala care are emisii minime sau deloc. Amprenta termica mica. Teava din materiale slab reflectorizante radar. Zboara fara fum. Senzori pasivi, ca atunci cand se activeaza radarul rachetei e primul lucru care se detecteaza.
„Lora evolueaza deasupra plafonului maxim de tragere pentru marea majoritate a sistemelor de aparare de pe o nava iar in faza finala viteza ei este prea mare pentru a fi interceptata de sistemele cu raza scurta / CIWS etc.”
Ce rahat bagi LORA aici, ala e balistica loveste tinte FIXE. Nu loveste tinte mobile, nu e anti-nava. Nici Iskanderul. Oare de ce…
Cred ca-i duce capul sa-si imagineze ca racheta trebuie, de obicei, sa aiba o nava de pe care sa fie lansata asa ca, daca urmaresc miscarile navelor (nici nu e greu pentru ca nu sunt multe capabile sa se miste), pot detecta momentul lansarii rachetei pentru a avertiza navele proprii.
Vezi, de asta ziceam ca am avea nevoie de mai multe nave mici si rapide, completate cu structuri false, ca sa le dam mai mult de furca.
In conditiile actuale, ar trebui sa urmareasca 3 Tarantule si 2 22-uri care nici ele nu ies toate deodata ca dau de banuit.
E drept ca in prezent Lora e folosita pentru tinte fixe dar asta nu inseamna decat ca israelienii nu au in ce nave sa dea cu ea prin zona.
Daca-i completezi ghidajul terminal cu un radar si un bloc CCD/IIR o faci numai buna de pocnit un Mistral cu ea. Vorbesc despre nave mari, late, lente, numai bune pentru ea.
Capacitatea generoasa de transport incarcatura de lupta o face apta sa-i pui si un bloc de bruiaj radar pentru rachetele adverse.
Facem din ea un Dong Feng asa, mai de banii nostri 🙂
Repet, israelienii nu au facut asa ceva pentru ca nu au in ce sa traga cu ea (nu exista in zona lor oponenti dotati cu nave mari si puternic protejate antiracheta astfel ca le sunt suficiente Harpoanele si Gabrielurile din dotare.
La fel si rusii cu Iskanderul: in cine sa dea cu el, ca nave, cand au atatea rachete antinava supersonice, cu raza lunga?
Lora din cate shtiu eu e cam groasa 610 mm, e mai mult o ROT,decat o racheta anti-nava. un grup de 3 Gabriel V, ca asa sunt concepute in grup de 3 lansatoare, nu ar fi ok pt Tetal-uri si Epitrop-uri? plus RIM-116 sau SEA-RAM pe cele doua tipuri de clase amintite mai innainte? ce e bun la Gabriel V e ca instalatie de lansare se poate roti, stil turela, cu cele 3 lansatoare impreuna.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gabriel_(missile)
@sf89
Lora are 620 mm si chiar e ROT.
Primul avantaj al ei este plafonul foarte mare de zbor (45km), peste imensa majoritate a capacitatilor de lovire ale sistemelor AA de pe nave.
Al doilea avantaj este traiectoria finala, cu o panta de coborare de 70-90 grade. Practic iti vine drept in cap cu cca 5 Mach. Ultimii 10.000m coborati pana la tinta ii face sub 6 secunde dand un timp minim de reactie rachetelor antiaeriene cu raza medie si lasand fara reactie CIWS-urile (ultimele, chiar daca trag, nu mai apuca sa distruga/devieze racheta inainte de a lovi nava).
Al treilea avantaj, derivand din viteza foarte mare, este timpul pana la tinta (6 minute pentru 250km – testare in Mediterana). Un skimmer iti parcurge distanta asta in cca 15-18 minute (in functie de tip). Daca ai apucat s-o detectezi (si am vorbit mai sus despre asta) ai timp berechet s-o dai jos. Nu vom avea in dotarea marinei rachete antinava cate S300MPU are Moskva la bord (64 bucati).
Legat de Gabriel V, pentru o racheta antinava nu-mi dau seama ce mare avantaj ar fi sa le tii in turela mobila atat timp cat sunt rachete dirijate. Iti ocupa prea mult loc pe punte. Daca ai ceva imagini sau informatii despre ea, baga pentru ca n-am gasit nimic.
Articolul are in vedere o dotare minimala dar functionala, tinand cont ca noi niciodata nu avem bani, astfel ca mi-am calcat pe inima si am zis ca si fregatele pot fi folosite deocamdata.
In privinta tehnicii israeliene exista niste zvonuri cum ca daca ne permitem ar trebui sa mergem pe mana europenilor/americanilor. Evreii si-au dezvoltata capacitati conform cu inamicul lor, nu impotriva Rusiei, care este in cu totul alta liga decat arabii, mai tinem minte tambalaul cu S 300 pt Iran sau Siria.
Imi plac conceptele lor, dar as prefera ceva agreat de toata lumea. polonezii s-au dus spre RBS 15 Block III nu spre Gabriel.
Astfel articolul trebuie privit ca o lista minimala de dotari care sa confere Flotei o capacitate reala de lupta, nu doar una simbolica.
Nu este cea ce eu mi-as dori ci ceea ce s-ar putea face cu bani mai putini. Bineinteles ca „Delfinul” merita pe deplin operationalizat chiar daca si partial.
Nu cred ca sub-ul nostru ar mai putea fi foarte util in actiuni de lupta dar ar putea fi exceptional ca nava SIGINT. Pur si simplu poate sta intre ape cu hidrofoanele facute palnie si asculta la rusi.
Delfinul este in continuare o nava foarte necesara, sau ar putea sa fie.
Cam acolo vad si eu Delfinul, plus plantare de mine clasice sau CAPTOR (daca pupam vreodata asa ceva)
Corect.
@ George GMT – Polonia are rachete NSM pentru artileria de coasta, au pus RBS 15 MK III pe navele de lupta din ce stiu eu. http://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Strike_Missile#mediaviewer/File:Jelcz_P662D43_z_wyrzutnia.JPG
Asa ca poate ar trebui sa ne gandim la o singura racheta pentru apararea costiera si pentru Tarantule ca cu astea vom mai defila inca vreo 10 ani ca ochiul – altele guvii astia nu o sa cumpere……
1.Este extrem de discutabila afirmatia ca „Fregatele Type 22 sunt nave foarte faine si reprezinta o capabilitate net superioara oricarei corvete care este la oferta pe piata acum, daca ele sunt inarmate corespunzator.”
Sunt niste nave concepute pentru a opera in alte conditii. Interesati-va cat consuma. Interesati-va cat costa mentenanta lor.
Nu se vor compara niciodata cu niste corvete Braunschweig sau Saar 5 (ca sa se bucure si Bula).
2.Numai UK si Olanda au cadre care sunt foarte eficiente in operarea submarinelor? Este de asemenea o afirmatie fortata. In NATO mai au Franta, Germania, Italia, Norvegia sau Canada. In afara NATO sunt foarte competenti rusii, suedezii, japonezii, evreii etc.
Este drept ca submarinele sunt scumpe mai ales daca nu se fusereste, adica daca nu se considera ca se face treaba cu un singur echipaj per submarin, care eventual sa faca la cheu si garda si corvezi cu randul la bucatarie.
Insa daca vrem sa avem o marina cu impact, submarinele sunt prioritare pentru ca pot desfasura misiuni ofensive pe care altfel nu putem sa le desfasuram. Submarinele sunt cele mai active pe timp de pace, executa misiuni de obtinere de informatii, patrulare etc.
Din pacate pentru a avea o forta credibila, nu doar „ship in being”, sunt necesare minim trei submarine (unul in misiune, al doilea la regenerare, al treilea la reparatii-modernizari).
3.Bateriile de rachete anti-nava sunt prioritate zero, RBS 15 ar fi minunate, dar imi vine greu sa cred ca ni le permitem. Sunt alte tipuri mai accesibile la pret.
4.Prima intrebare la care trebuie sa raspundem este: care sunt misiunile marinei in Marea Neagra?
Sa participe la misiuni in cadrul unor grupari navale NATO? Adica misiuni ofensive impotriva inamicului potential din MN, Rusia. Discutabil. In caz ca „distractia” se termina prost, cum s-a terminat de fiecare data, e ca la petrecere: americanii, englezii si restul pleaca acasa dupa ce se-nteleg cu rusii pe un servetel, iar noi ramanem sa curatam mizeria, ceea ce nu e tocmai placut.
Sa fie capabila sa lupte singura in larg cu flota rusa din Marea Neagra? Este prea scump.
Sa aparam Zona Economica Exclusiva, mai precis platformele petroliere? O putem face impotriva unor ipotetice incursiuni teroriste, nu si impotriva rusilor. Costa foarte scump si fara aviatie efortul este inutil.
Sa impiedicam o debarcare a rusilor pe litoral? Din punctul asta se poate discuta, este un obiectiv realizabil.
Abia dupa ce se stabilesc misiunile se analizeaza variantele de inzestrare.
Subscriu in totalitate.
Articol scris de un copil 🙂 , ia sa vedem care e mai copil din astia doi … probabil GMT-ul 🙂 🙂
„Offshore Patrol Vessels (sau modernizarea Tarantulelor) inarmate cu ceva de genul RBS 15 ar fi ideale”
Bre, OPVurile nu sunt inarmate cu rachete anti-nava 🙂
N-au ce sa faca cu rachete anti-nava pt ca in misiunile lor nu intra lupta cu Moskva-ul 🙂
OPVurile sunt nave care au autonomie maricica si pot sta multisor pe mare, au spatiu pt RHIBuri sau alte barcute la bord, pt grupe de abordaj, unele mai mari au mini-spital la bord etc. In general sunt inarmate cu un tun de calibru mic si/sau mitraliere.
Cam ca fregatele noastre 🙂
Deci noi avem ‘doo’ OPVuri mari si scumpe si cum prin M Neagra nu prea mai sunt pirati, ca cel putin in zona litoralului nostru nu prea mai e nimic de furat ca am furat si vandut noi tot deja, ne facem de treaba si merem dupa ei sa-i cautam prin coasta Africii.
„In termeni de ASW corvete noi ar fi OK, dar din punctul meu de vedere sunt vase destul de limitate la preturile care se cer pe ele in zilele de astazi.”
🙂 se pare ca ‘puntu’ lu matale, de pensie era sa zic, de vedere nu e impartasit de marinele militare si prostii aia or fi stiind ei ceva ce nu stii matale de or fi platind niste sute de meleoane pe ele 🙂
„In cazul nostru banii sunt o problema pentru modernizaea corespunzatoare a acestor nave, dar cu putina imaginatie se poate face ceva.”
Bre, am inteles, astia din MApN de imaginatie duc lipsa de nu mai cumpara si nu mai modernizeaza nimicutza 🙂 🙂
Problema e ce te faci daca totusi ai o imaginatie debordanta, asa ca a Eroului, si n-ai bani. Intreb si eu 🙂
„Sistemele de genul Barak sunt ieftine, dar in general sunt si destul de proaste.”
Ba’ da-ma dreacu 🙂
„NATO SeaSparrow si RAM sunt mai mult decat suficiente.”
Poate te referi la ESSM (Evolved Sea Sparrow Missile). Si ce te face sa crezi ca astea-s ieftine 🙂
Te-ai uitat sa vezi cat costa un ESSM chior, fara instalare, fara electronica in nava, fara radare si sisteme de conducere a focului compatibile, fara support and test equipment. Dar un lansator RAM?
Bre, daca s-ar converti imaginatia de pe blogul asta in bani am avea toti Bugatti Veyron de unica folosinta. Eroul ar avea cate doua de jumatate-de-unica folosinta 🙂
„Elicopterele Puma Naval sunt o gluma proasta”
Bre, de gluma asta proasta trebe sa se amuze rusii, ca altele n-am mai invatat de cand au disparut bancurile cu Ceasca. Nu-s chiar proaste, asa anemice cum sunt au radar bunicel pt supraveghere, instaleaza pe ele sonare Thales si or sa cumpere si torpile ASW. E o capabilitate in plus pt OPVurile alea Type22.
Alte glume mai bune n-o sa pupi asa ca amuza-te de ce ai.
„Submarinele fac parte din rubrica „nice to have but not necessary”. Submarinele sunt costisitoare din punctul de vedere al achizitiei si mentenantei, iar pregatirea unui echipaj cere mult in termeni de instructie – atat teoretica cat si practica – iar in NATO astazi in afara de SUA numai UK si Olanda probabil ca au cadre care sunt foarte eficiente in exploatarea submarinelor.”
La sujimarine m-ai pierdut 🙂
Din ‘puntu’ nostru de vedere, lighean mic si rusul in coasta, niste submarine ar fi mult mai nimerite decat copaile alea mari pe care nu prea ai cum sa le ascunzi. Nu cred ca submarinul e mai scump de operat decat o copaie d’aia mare Type22.
In termeni de instructie ce sa inteleg, ca aia de pe fregate se pregatesc mai putin si ca-i aleg pe aia mai prosti 🙂 ?
„iar in NATO astazi in afara de SUA numai UK si Olanda probabil ca au cadre care sunt foarte eficiente in exploatarea submarinelor”
Nu zau, dar francezii (au si nucleare strategice cu rachete nucleare la bord) nu-s eficienti 🙂 ? Da’ italienii? Nici aia? Da’ spaniolii? Nici aia?
Suedezii nu sunt in NATO, dar aia sunt? Intreb si eu 🙂
„Nu avem nevoie de platforme de de genul P-3, care se gasesc si au inca multe ore de zbor si sunt foarte sofisticate, dar la un lighean precum Marea Neagra raza acestor sisteme ar fi un usor „overkill”.”
De ce sa luam o platforma matura cu aparatura sofisticata americana (asta daca-ti vand 🙂 ), mai bine luam altceva.
„Daca s-ar lua in considera o eventuala inarmare a unor F-16 cu ceva de genul RBS 15 ar fi chiar foarte bine.”
Nu am auzit de RBS15 integrat pe F16, posibil, dar nu am citit, vazut, auzit.
Daca tot cumperi F16 poti cumpara SLAM-ER.
„Rusia nu ma impresioneaza cu ce are in Marea Neagra, mai ales cand mare majoritate a unitatilor navale rusesti, atat la Sevastopol cat si la Novorosisk, continua sa fie inoperabile. ”
Bre, e bine ca nu te impresioneaza. Imi plac tipii curajosi si siguri pe ei, stai linistit ca prefer totusi femeile 🙂
Rusia e o putere la mana a saptea cu flota la mana a saptea cu care ne stergem noi la fund la orice ora, right 😉 ?
Trimitem OPVurile alea inarmate cu mitraliere si le tragem o mama de bataie de vomita toata vodka pe care au mancat-o in ultima saptamana la micul dejun de la ora 3AM. Si daca remorcam Delfinul tragem si cu torpile dupa ei.
„Si cum in planurile Rusiei principalul pericol vine de la cele sase submarine care vor opera in Marea Neagra, capacitatea de lupta anti-submarin reprezinta principala linie pe care Marina Romana trebuie sa se axeze”
Shese ie cam multe, dar noi ne cumparam cu cate 3 torpile per bucata 🙂
Asta la urmatoarea licitatie, daca s-o prezenta careva.
Se pare ca au starnit totusi o reactie la ministerul sinistru al dezarmarii nationale, daca se instaleaza sonare pe elicoptere si se cumpara torpile ASW. Si se comandase parca si al patrulea Puma Naval, de care nu s-a mai auzit nimica.
„cu modernizarea capacitati de lovire anti-nava si sisteme AA/anti-racheta cu raza scurta si medie montate la bordul celor doua fregate”
Pai nu ai cum sa faci modernizarea capacitatiI antinava daca nu o ai deloc 🙂 Intai sa dezvolte niste capabilitati anti-nava, cumparand Harpoane cel mai probabil.
Eu zic ca n-or sa cumpere Harpoane sau alte rachete moderne pt fregate. Asta din cauza doctrinei noastre defensive. Niste Harpoon BlockII sau RBS15FMk3 inseamna capacitate de lovire tinte navale la 200km+ in baltoaca asta.
Si ghici cine e la 200km+ de noi in baltoaca asta.Eh, pe ala mare si cam imprevizibil nu il provocam noi cu amenintari ca-i scufundam navele.
Pt ca reactia aluia va fi mai mare decat beneficiul obtinut de prezenta rachetelor noastre pe fregate.
Si nici rachete nava-aer cu bataie mare, area-defense.
Cel mai probabil va fi un point-defense system/short-range.
Posibil un Barak din ala ieftin si prost 🙂
Pe noi ne apara Vella Gulf.
Flota noastra ramane in acceeasi stare si la anul, asa ca pana atunci aveti timp sa mai clociti niste strategii navale si variante de upgrade la armamente inexistente cu bani inexistenti.
Problema cu flota noastra e ca toate navele au in jur de 30 ani.
Si cum durata medie de utilizare e de 40-45 de ani…peste 10-15 ani trebuie sa le inlocuim pe toate odata.
Va suna cunoscut?
E exact situatia cu aviatia militara, le-au lasat pana au cazut toate.
Daca nu se incep achizitii de nave noi in anii care urmeaza ramanem si fara flota, nu ca acum am avea cine stie ce. MAI 1105 va fi nava amiral. Traiasca partidul si chiormandantul suprem!
Gata baieti, ati „imaginat” destul. Poate faceti rost si de bani.
Eu zic sa nu mai cititi wikipedia, defense-update, naval-technology inainte de culcare, ca visati numa barcute d’astea si strategii navale.
Cateva poze de la „EXERCIŢIUL SEA BREEZE 2014”:
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.840460875986716.1073742057.129860380380106&type=1
Daca tot n-avem nimic pe fregate ne afisam si noi cu elicopterul pe punte 🙂
Mama, ce liniste se lasa dupa comentariul tau de la 11:54…”dead calm”.
Da ….. io zic sa-l banam ca ne strica planurile de dotare a flotei 🙂 ))))))
🙂 🙁
JASSM = arma;
Formidable class (ceva similar la tonaj si armament) = platforma;
SOSUS = reteaua;
…si Sigma class (de umplutura + varianta OPV)…ca suport.
…doar ca sa evitam un razboi pe care nu-l dorim (aducere aminte WWII cand eram cu sacii in caruta din punct de vedere teritorial si „rupti in cur defense” dpdv al dotarii Armatei.
Modernizarea Trantulelor cu rachete noi este un lucru foarte posibil si ar asigura o forta de reactie rapida, formata din nave mici, greu de lovit si relativ ieftin de operat. Insasi logica acestor nave este sa loveasca si sa fuga, nu-i nici o copilaria aici. OPV-urile, ei bine aceste nave sunt special gandite ca in caz de razboi sa duca lupta ASW.
Si americanii au astfel de nave in Garda de Coasta, nici aici nu-i copilarie.
Corvetele noi sunt de dorit, eu m-am uitat insa la ce avem prin curte si ce putem operationaliza cu cat mai putini bani, faptul Barak e prost a spus-o Alex care a folosit chiar termenul de „ciuruc ieftin”, iar eu il cred. Pana una alta polacii si-au luat exact RBS 15 III…
Mentinerea unui submarin operational la capacitate maxima este muuuul mai scumpa decat a unei fregate 🙂 , cu foarte muuuult mai scumpa, doar si pentru faptul ca mentenanta unui sub este muuuult mai scumpa si mai laborioasa decat a unei nave de suprafata, asta stie orice copil 🙂 . Cuvantul cheie aici este „muuult.”
P3 Orion este o aeronava gandita sa patruleze multe mii de mile de ocean si nu cred ca ar avea rost sa ne impopotonam cu cheltuieli mari de intretinere, cand pentru noi un avion mai mic si-ar face treaba foarte bine, mai sunt si altii care folosesc avioane de patrulare maritima de mai mici dimensiuni, nu au chiar toti P-3, ca nu le trebuie. USCG foloseste bine mersi C 27J Spartan…
Deocamdata RBS-ul nici eu nu stiu sa fie integrata pe F16, dar categoric se poate. O sa ne coste in plus, dar prefer sa am aceeasi racheta si pe nave, si pe tarm, si pe F 16 daca acest lucru este fezabil financiar vorbind. Este logic sa nu folosesc 2-3 modele de rachete pe motiv ca sunt sarac, dar nu neaaparat si fraier…
Ce-o sa faca rusii cand vor avea ei nave noi si multe prin MN mai vedem, deocamdata n-au, flota lor fiind vai mama ei in acest moment, Cand vor avea vedem atunci ce facem. Nu pot sa ma inarmez pe ideea ca rusii vor aduce aici Flota Nordului.
Raza de 200 km a RBS 15 Block III este exact ce ne trebuie pentru a ne apara zona economica exclusiva, in acest moment avem instalatii petroliere la peste 100km de tarm, iar pe de alta parte, stie si un copil asta, rachetele cu lansare de pe tarm au in grija si protectia platformelor, si interzicerea accesului, si protejarea navelor, si protectia campurilor noastre de mine… Ca degeaba plantezi mine daca nu poti proteja campul.
Puma Naval nu va avea sonar largabil ci niste balize pe care echipajul le arunca in mare! Alta mancare de peste, in conditile in care Navalul nu poate sa transporte si sonar si torpile si echipajul in acelasi timp, trebuie sa renuntam la ceva, daca vrem ca raza elicopterului sa fie mai mare decat lungimea fregatei.
Asa ca una peste alta putem moderniza cele doua fregate, putem sa modernizam Tarantulele, putem sa cumparam ceva echipamente pentru corvetele pe care le avem, 3-4 elicoptere decente, cateva zeci de rachete anti-nava, intreaga suma n-ar depasi posibilitatile bugetului, mai ales ca ar fi o cheltuiala multianula, intinsa pe cinci ani…
In privinta vechimii navelor, asa este, dar bine intretinute le mei ti inca 15 ani fara probleme.
In linii mari cam asta vroia si Marina mai demult, cu diferenta ca ei se gandeau la 4 corvete noi – le vom folosi pe cele vechi resapate, fregate modernizate, elicoptere, rachete AN noi si o capacitate ASW decenta, doar ca noi ne-am gandit ce am putea economisi, folosind o parte din platformele existente, Type 22 cel putin este progrmata sa fie operationala, in alte flote, pana in 2030…
George, tu crezi ca Super Puma se poate transforma intr-un Super Puma Naval, pe modelul clasic Puma Naval, sau e mai bine sa schimbam motoarele la Pumele noastre Navale si aia e? 🙂
da, se poate, chiar daca intrebarea era pt. George.
La IAR Brasov s-au adus IAR-330 Puma la standard UAE SOC, adica motoare Makila si alte echipamente – deci Super-Puma. Cougar este un Super-Puma cu echipamente specifice SAR si lupta navale.
Bre ai zis OPVuri (si in paranteza Tarantule) cu RBS15.
„Offshore Patrol Vessels (sau modernizarea Tarantulelor) inarmate cu ceva de genul RBS 15 ar fi ideale”
Pe Tarantule poti sa pui RBS15, greu de lovit nu sunt, stai linistit. Iti trebuie si Sea Girraffe.
„OPV-urile, ei bine aceste nave sunt special gandite ca in caz de razboi sa duca lupta ASW. Si americanii au astfel de nave in Garda de Coasta, nici aici nu-i copilarie.”
Bre, OPVurile sunt gandite pt altceva.
„These vessels can be used for intercepting suspect vessels, or for rescuing swimmers, fishery protection, maritime homeland security missions, counter terrorism, or coastal patrol missions. To facilitate intercept missions, the Legend class can carry and launch both the Short Range Prosecutor and the Long Range Interceptor RHIBs.”
Ca tot pomenisi de americani, uite, asta-i cea mai mare de la ei.
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Security_Cutter
N-are decat cum am spus eu, tun de calibru mic si mitraliere.
N-am nimic cu RBS15, daca RBS15 vrei, cumpara bre pt acasa 🙂 ca astia n-or sa cumpere. Probabilor sa mearga pe ceva american, Harpoon like.
Mentinerea submarinului operational cred ca e totusi mai ieftina decat a doua fregate si oricum face mai mult decat ele, asta in conditiile in care este deja operational, nu o luam acuma de la baterii si reparatii. Polacii si-au pastrat Orzelul.
„P3 Orion este o aeronava gandita sa patruleze multe mii de mile de ocean”
Pt noi asta nu ar insemna patrulat mii de mile in MNeagra ci multe ore de stat in aer in patrol si asta conteaza. Dupa aia ATR/C27J le cumperi de noi, la P3C gasesti airframeuri cu suficiente ore de zbor de vanzare si airframeuri de canibalizat garla, ca au fost multe si apericanii incep sa le inlocuiasca. La P3C turboprop nu cred ca costa zborul si intretinerea o avere, sunt turboprops for fuck sake. Americanii incep sa le inlocuiasca cu P8I parca, acum e de noi sa ne bagam la niste 2nd-3rd handuri 🙂
Dar dtai linistit ca nu ne luam nici d’alea nici d’alea 🙂
„Raza de 200 km a RBS 15 Block III este exact ce ne trebuie pentru a ne apara zona economica exclusiva”
N-am zis ca nu e arhisuficienta 🙂 ci ca ailalti vor declansa masuri de contracarare a rachetelor matale, ca doar nu crezi ca or sa stea asa relaxati cand matale ai RBSurile pe ei 🙂 si ai nostri asta incearca sa evite cu doctrina porumbelului pacii, sa nu provoace partea adversa la contramasuri, ca noi oricum nu putem tine pasul cu rusii. Asta pare doctrina lor, nu a mea 🙂 a si spus-o Flogger aici cand se vorbea de operationalizarea submarinului.
„Puma Naval nu va avea sonar largabil ci niste balize”
N-am citit exact ce o sa aiba, oricum mai mult de o torpila atarnata nu cred ca duce. NH90, Merlin, UH60 navalizat etc n-o sa vezi la Tuzla sau pe OPVuri decat daca vin ailalti cu ale lor.
„Asa ca una peste alta putem moderniza cele doua fregate, putem sa modernizam Tarantulele, putem sa cumparam ceva echipamente pentru corvetele pe care le avem, 3-4 elicoptere decente, cateva zeci de rachete anti-nava”
Bre, de putut putem multe, tre doar sa vrem, dar acuma suntem cam ocupati.
Si ne folosim imaginatia drept currency 😉
„In privinta vechimii navelor, asa este, dar bine intretinute le mei ti inca 15 ani fara probleme.”
Sirau am spus ca mai tin 10-15 ani, insa nu asta era ideea.
Ideea era ca DACA mai vrem flota trebuie sa ne apucam sa le inlocuim catinel asa. Nu peste 15 ani pe toate, ca aia nu este posibil. Daca in urmatorii 5-10 ani nu cumpara nave noi se duce dracului si Flota asa cum s-a dus si Aviatia Militara.
Si o sa ramanem cu o Politie Navala cu MAI1105 nava amiral. Ca asa am ramas si cu Politia Aeriana.
Acu e suficient de clar 🙂 ?
Si inca ceva, cred ca noi si daca avem RBS15FMk3,4,5,6,7,8,9,10 nu avem curajul sa le tragem si sa scufundam vreun major surface combatant al rusilor si sa le inecam vreo 2-300 de oameni sau mai rau cum viseaza Eroul sa le scufundam Mistralul. E ca si cum i-ai da cu pietre si i-ai scoate vreun ochi lu gealatu ala mare de la coltul strazii. Ala n-o sa moara din asta si atunci nu te mai scapa nimeni din mana lui 🙂
Asta e treaba de Big Boys 🙂
Cred ca d’aia nici nu se streseaza nimeni cu rachetele anti-nava la noi.
Nu cred ca vreunul sanatos la cap din Marina Romana are tupeul sa scufunde navele rusilor prin Marea Neagra, cred ca nici americanii nu ne mai scapa din gura lor. Vezi si ce a scris Vlad.
Pai asa cum spui, se supara daca le scufunzi Mistralu’ sau Moskva sau alta nava sau daca le dai jos vreun avion sau vreo racheta intercontinentala care ne survola in mod pasnic ori le strici vreun tanc sau le impusti cativa omuleti verzi. Si noi ce vina avem ca sunt suparaciosi. Daca vor sa nu aiba suparari n-au decat sa stea acasa.
Nu eu ii pun sa faca prostii cu Mistralu’ prin zona noastra economica, nu eu le invadez teritoriul. Vad ca ei au activitati din astea. Si noi ce sa facem: sa stam sa ne dea palme in cap ca sa nu ne dea picioare in gura?
Daca ai nostri n-au tupeu sa le scufunde navele atunci sa treaca in rezerva sau sa se mute la bucatarie si sa lase locul pentru altii care au ouale la ei.
Ho ma cu Mistral-ul ca nici n-au voie sa-l bage in baltoaca. Asta daca il mai primesc.
17 septembrie:
Reprezentantul Special al Guvernului francez pentru dezvoltarea relațiilor cu Rusia, Jean-Pierre Chevènement – în timpul unei întâlniri cu purtătorul de cuvânt al Dumei de Stat, Serghei Narîșkin – a spus că Parisul vrea să iasă din criza relațiilor cu Moscova și solicită ridicarea sancțiunilor.
http://www.kommersant.ru/doc/2569170
Se mai schimba de cinci ori pana saptamana viitoare. Si in plus sursa e ruseasca.
Aia ieri, azi insa:
Parlamentul European a aprobat extinderea sancțiunilor împotriva Rusiei
Deputații europeni au adoptat o rezoluție dură pe tema ruso-ucrainene, inclusiv excluderea Rusiei din sistemul de plăți internaționale SWIFT.
…tot ruseasca http://www.kommersant.ru/doc/2569802
1 down 4 to go 😛
Interdictia se refera la portavioane nu la portelicoptere. In plus, il pot inregistra ca nava de sprijin logistic sau nava multifunctionala. Japonezii si le-au inregistrat pe ale lor drept „distrugatoare”
In plus, pot gasi un colt liber sa puna 4-8 rachete antinava si, in cazul asta, nu se mai incadreaza in definitia cu „nava avand ca principala forta de lovire avioanele”.
„Si noi ce sa facem: sa stam sa ne dea palme in cap ca sa nu ne dea picioare in gura?”
Acu depinde ce preferi Eroule, cateva scaltoace peste ochi si te mai ridici si prinzi vremuri mai bune in care le-o tragi subtil daca poti cand ai prinzi slabi.
Sau o moarte eroica…
In ’40 si ’44 ce-am facut?
Singuri in fata rusilor si povestea s-a cam terminat, disproportia de forte e cam mare. Cu germanii in spate le-am dat si noi la gioale cat s-a putut.
Cu americanii in spate mai latram si noi. Nu cred ca ne-ar lasa americanii sa le scufundam navele pe motiv ca dupa aia trebuie sa se bage ei sa ne scoata din gura ursului…
„Daca ai nostri n-au tupeu sa le scufunde navele atunci sa treaca in rezerva sau sa se mute la bucatarie si sa lase locul pentru altii care au ouale la ei.”
Bre, io iti spun ce cred io 🙂 … de lasat pe altii mai buni in locul lor…yeah, sure 🙂
Daca aveau ‘oo’ si vroiau sa faca ceva cu ele se inarmau pana acuma…
Finlandezii au oo si se inarmeaza cu sisteme de descurajare(JASSM, NASAMS2, Leopard2) si finlandezii au mai avut oo si altadata.
16 septembrie:
Finland’s decision to continue with the construction of the Hanhikivi 1 nuclear power plant with Russia, revealed amid another round of economic sanctions against Moscow, was dictated by practical considerations and the long-term economic interests of Finland, not by short-term political point-scoring, analysts, questioned by RIA Novosti say.
http://en.ria.ru/analysis/20140916/193004125/By-Constructing-Nuclear-Power-Plant-with-Russia-Finland.html
Eu nu mai cred de ceva timp ca noi mai avem marina militara si sunt din ce in ce mai convins ca nici nu vom mai avea. In rest putem cumpara orice este decent, bineinteles ca nu vom cumpara nimic.
Te contrazic insa foarte vehement 🙂 in privinta rolului ASW al OPV-urilor. In caz de pac pac vor fi rapid dotate cu sonar si ceva pocnitori, la fel si Stefan cel Mare, cu rol de protecie al convoaielor, desi in caz de bumbaceala nu cred ca ar mai conta…
„Eu nu mai cred de ceva timp ca noi mai avem marina militara si sunt din ce in ce mai convins ca nici nu vom mai avea”
Bre, hai sa nu fim rai 🙂 , mai avem ceva, nu le vezi la Ziua Marinei?
Cel mai la obiect a fost Vlad: ce marina vrei, ce vrei sa faci cu ea?
N-o sa ai niciodata o marina sa te masori cu rusii oricat de lesinati ar fi rusii.
Si nici n-oi sa le scufunzi navele prin M Neagra, ca nu faci decat sa-i intarati sa vina peste tine hotarati sa te omoare. Suntem in NATO si ne bazam pe asta pt ca altfel am fi in uniunea sovietica si ne aparau rusii de americani 🙂
Uita-te la ce se face acuma:
– supraveghere – SCOMAR, FPSuri, microunde, elicoptere cu radar; or mai fi si altele de nu le stim – retea de senzori pe platforma continentala
– patrulare – cu fregate, corvete, NPRuri
– submarinul a fost tinut voit la mal, submarinul fiind cam ofensiv si greu de detectat, ai fortzau pe rusi sa se mobilizeze ca sa-l combata si obtineam mai multa atentie decat ne-am fi dorit
– nu s-au updatat rachete anti-nava, nu s-a marsat pe directia asta.
– daca e nasoala vin aia mai mari cu rachete si AEGIS
Poate or inarma frecatele cu SAMuri si anti-nava plus modernizare de senzori, ne-au tot amenintat cu asta
NPRurile modernizate…nu stiu, nice to have…
Marasestiul va fi retras la un moment dat fara inlocuitor
Tetalurile vor fi retrase, n-ai ce sa mai modernizezi la ele
baterii de coasta cu rachete anti-nava moderne, da, Doamne ajuta…
Au nevoie de cele 4 corvete multirol si 4 dragoare. Sper sa le construiasaca pt ca altfel pur si simplu pe viitor (15ani+) ramanem fara nave si fara marina.
Daca mai reabiliteaza vreodata Delfinul, bine, desi am impresia ca tot voit il tin la mal.
Daca mai aveam alte submarine…he he…daca…
Pumele Naval, nu visati elicoptere grele si potente
avioane ASW numai daca vin americanii aici cu ele
Gsg9,
N-o mai poti da la intors cu care-i mai copil… pe langa cine te-o cautat pana acuma prin Irlanda, or sa te mai caute si niste Marines destul de suparati.
Incerci s-o dai pe George, ca el saracu n-are buget de deplasari din astea internationale in afara de vacante 🙂
@ Marius Zgureanu
Io zic sa fiti baiezti finutzi si sa-i faceti ciocoflenderului mucalit irlandez o rubrica separata, cu posibilitatea de a da „like” & „invite” tuturor celor ce vor sa se reuneasca pentru a-i multumi personal 😀 Asa o puneti si voi de trafic si mai mare pe site, traficu` atraje publicitate, publicitatea atraje banutzi…..Si uite asa, faceti din Gesegeu cel mai de „succesuri” produs al Romillitary 😀
Aaa, si neaparat sa-l puneti pe Boola The Hero admin de pajina si master de retea…..bineinteles, reteaua pretenilor fideli si absolut neconditionati ai inegalabilului nostr` ciocoflender 😀
Que Dieu bénisse le GSG9!!! 😀
Io cred ca tu vrei sa-l facem mascota 🙂
Pai nu e deja?
Da bre, am fatza plina de gauri de la darts-urile voastre
@ Marius Zgureanu
Nu mai Marius, GeSeGeu` nostr` ii intelijent, are mult umor si-i crunt de realist 🙂 Io ma gandeam sa-l brand-uiti pe post de”trade mark” al site-ului vostru 😉
„Articol scris de un copil 🙂 , ia sa vedem care e mai copil din astia doi … probabil GMT-ul 🙂 :)”
Dupa stilul persiflant si USA uber ales articolul pare mai degraba scris de Alex. Asa se si explica de ce in viziunea lor Franta nu are submarine. Si apropo si tu si ei i-ati uitat pe prostii de germani care saracii nu au „cadre” cu experienta in razboiul submarin modern in baltoaca.
I-am uitat bre, ca scriu pe fuga, cu „how are you getting on” pe capul meu.
Scleroza si la U212/214AIP nu ma gandesc in fiecare zi 🙂
Si ca veni vorba de lipsa de „cadre” cu experienta in alta parte decat US si UK, olandezii sunt abonati la scufundat port-avioane in exercitii au facut-o in doua exercitii separate de o decada, la al doilea Walrus-ul lor nu s-a multumit doar cu port-avionul ci a mai facut un atac in care a scufundat si jumatate din navele americane prezente, francezii si ei se pot lauda ca in 96 au scufundat un port-avion si un Ticonderoga dar de data asta cu un mai zgomotos SSN din clasa Rubis, nu cu minele strategice care sunt SSK-urile si tot balciul a fost pornit de Canadieni (alti ageamii imputiti) care in 81 tot in exercitii au scufundar un portavion american cu un submarine din anii 60. Mergand afara din NATO si ajungand in Pacific, Australienii cu Copaile lor ruginite de Collins-uri pline de probleme nu se multtumesc doar sa scufunde port-avioane dar se apuca sa „stalk and sink” SSN-uri din clasa Los Angeles sau cel putin asata faceau in Rimpac-uri in deceniul trecut.
Acuma stiu ce va raspunde Alex, furios, ca astea nu se pun ca sunt exercitii , ca realitatea ar fi alta. Dar atunci daca nu se pun de ce se mai fac exercitile astea? Ca sa se invete din ele? Si daca se invata din ele de ce nu se iau masuri si rezultatele ageamiilor astora care nu sunt US si UK se tot repeta de-a lungul a vreo 30 de ani de au fost scufundate in exercitii din 81 pana acum mai multe port-avione decat are US navy in prezent?
Si Gotlandul a facut ‘ecsertzitzii’:
„HMS Gotland managed to snap several pictures of the USS Ronald Reagan during a wargaming exercise in the Pacific Ocean, effectively „sinking” the aircraft carrier.[11] The exercise was conducted to evaluate the effectiveness of the US Fleet against diesel-electric submarines, which some have noted as severely lacking”
Pana la urma ar trebui sa scapam de frecate si sa ramanem cu vreo 2-3 submarine si cu 4 corvete multirol cat mai greu de detectat ca sa nu zic stealth 🙂
Dar frecatele le avem deja, sujimarinu putrezeste la mal, corvetele nu le avem, la amirali stam binisor…
” la amirali stam binisor…”
La cat de rubiconzi si tari de cap sunt probabil ca sunt buni de mine 😛
pur si simplu nu le face copai ruginite pe submarinele din clasa Collins…Alea chiar sunt bune, si sunt peste mizeria care zace la noi din cauza de baterii etc etc…Taticul lor e suedez care le cam are la capitolul submarine. As vrea eu doua Gotlanduri sau macar doua Vastergotlanduri ptr marina romana….
Ma luam de comentarile lui Alex la articoulul cu SAAB in competitia pentru submarinele Australiene, in care zicea ca Collins-urile ar avea multe probleme si ca Australienii nu sunt multumiti de ele si de colaborarea cu suedezii. (Cum cand cu Colinsu-rile lor au scufundat jumatate din flota Pacificului)
Saracii americani, cum toata lumea le scufunda lor portavioanele 🙂 , de te miri ca si le scufunda dracu singuri sa-i lase pe aia mofluzi
Acum stau eu si ma gandesc ca poate asitia de-i dara la fund pe yamkeii au ceva in comun cu extazul unui tanchist roman care aflat in Germania cu TR-ul ne povestea lacrimannd de bucurie cum a facut el praf 8 sau 9 Abramsuri, dintr-un total de 11 care-l „atacau”…
Sau cu MIG 21 Lancer care a „doborat” intr-o veselie si F 16C si F-15 si cate si mai cate… Poate regulile de angajament sa aiba legatura cu aceste „succesuri”?!
Hai bre sa fim seriosi… 🙂 😉
” Poate regulile de angajament sa aiba legatura cu aceste “succesuri”?!”
In general nu prea au pentru ca submarinistii se sterg la cur cu ele, nu de alta de le cam jignesc inteligenta. Exemplu de astfel de regula de angajament in RIMPAC prin anii 2000: deasupra Collins-ului trimis de Australieni va sta tot timpul parcat un Sea Hawk ca sa se stie unde e Collins-ul.
Te rog, George nu-mi baga textul cu regulile de angajament, pentru ca de-obicei in exercitile navale sunt facute in favoare port-avioanelor americane nu in favoare submarinelor. Din natiuni pe care americanii le dispretuiesc, cum ar fi Chile care au si ei un port-avion pe raboj. Si in plus submarinistii olandezi, australieni, francezi etc sunt o elita: in general cei mai buni 10% din Marina tarii respective, „nu ii jigni” comparandu-i cu tanchistii romani sau aviatorii romani.
„Hai bre sa fim seriosi… 🙂 ;)”
Pai suntem si mai e si Congresul american, care e semi-alarmat atunci cand i se pune se aduce aminte de SSK-uri.
Stiu ca americanii sunt ingrijorati de submarinele clasice, am scris cel putin patru articole tocmai pe aceasta tema, doar ca succesele din antrenamente sunt exact ceea ce sunt si intotdeauna exista reguli de angajamant, sau hai sa le spunem „harta exercitiului”, pentru ca in general sunt testate anumite aspecte si anumite tehnologii.
Nu pleaca unu’ din port la vanatoare libera de nave americane.
Si pana la urma este normal ca intr-un scenartiu de razboi sa existe pierderi pentru toata lumea. Nu stiu unde este astazi elita acestui corp exceptional de militari, dar pot presupune ca se afla acolo unde banii bagati in tehnica si pregatirea oamenilor sunt cei mai multi.
In privinta germanilor 🙂 , mai bine s-o lasam moarta. Au un trecut glorios dar astazi sunt departe de bunicii lor, francezii depasindu-i serios, la fel si nordicii.
Germanii 🙂 ?!
„Stiu ca americanii sunt ingrijorati de submarinele clasice, am scris cel putin patru articole tocmai pe aceasta tema, doar ca succesele din antrenamente sunt exact ceea ce sunt si intotdeauna exista reguli de angajamant, sau hai sa le spunem “harta exercitiului”, pentru ca in general sunt testate anumite aspecte si anumite tehnologii.”
Okay argumentul asta avea sens daca vorbeam de unul doua cazuri, dar sunt in total vreo 10 cazuri. Spune-mi si mie ce masochism i-ar fi impins pe americani sa handicapeze intetionat apararea unui port-avion pentru ca respectivul sa fie scufundat. Are vreo logica ce spui? Sau e mai logic ca din contra port-avionul nu a fost handicapat in vreun fel si submarinele alea prin indemanarea echipajului au resusit rezultatele alea.
Oricum toata discutia a pornit de la afirmatia ta si a lui Alex ca ” in NATO astazi in afara de SUA numai UK si Olanda probabil ca au cadre care sunt foarte eficiente in exploatarea submarinelor”. Ei bine pe mine m-a racait negativ aroganta acestei afirmatii cand stiam nenumarate cazuri in care Francezi, Canadieni, Norvegieni, Danezi (astia intre timp si-au desifintat arma submarine), Suedezi, Israelieni, Chilieni si lista e lunga au demonstrat ca „au cadre foarte eficiente in exploatarea submarinelor”.
De fapt eficienta „cadrelor” SUA in exploatarea submarinelor este rezumata de un capitan britanic de submarin care a afirmat sec: „dupa ce am vorbit cu ofiterii americani mi s-.a parut ca am vorbit cu niste tehnicieni nucleari nu cu submarinisti, atat de obsedati erau capacitatile reactorului lor nuclear.”
Asa ca decat sa tot incerci sa ma convingi ca exercitile alea nu au nici o valoare pentru ca de fapt li s-a facut mila americanilor de ineficienta „cadrelor” din tarilor aliate lor, in exploatarea submarinelor, mai bine recunoaste ca ati dat-o cu tesla in gard si corectati afirmatia aia aroganta si limitata, nu de alta dar daca e sa ne refacem vreodata arma submarina ultimile tari la care ar trebui sa apelam pentru ajutor sunt tocmai SUA, UK si Olanda pentru ca eficienta „cadrelor” lor in exploatarea submarinelor intr-un mediu cum e Marea Neagra este fix nula.
In general vorbind, fara legatura directa cu jocurile de razboi pe mare, intotdeauna genul asta de intamplari, in care unul mic si jigarit face „o figura frumoasa” in fata unui gigant, ca mai apoi sa se povesteasca pe la colturi cum ca tanchistii nostri i-au omorat pe aia, pilotii nostri au sters pe jos cu elita lu’ ala, sub-urile, nus ce dracu au facut, etc, etc, cand stim cu toti ca in exercitii niciodata ala mare si rau, americanii sa zicem, nu vin dupa tine cu tot ce au si tot in exercitii un proiectil de tun calibrul 100mm este considerat egal cu unul de 120 tras de un Abrams…
Iar lucrurile stau exact asa, intrebarea este de ce americanii nu se falesc niciodata cu submarinele amice „scufundate” simulat ijn timpul exercitilor?! Pentru ca pentru ei este normal, de la ei exista mari asteptari, da cand unu din liga mica pune cursorul pe un carrier si zice Poc!, toata lumea este in extaz…
Tu chiar crezi sincer ca in caz de razboi adevarat rezultatele ar fi la fel?1 Sunt convins ca sti ca in doctrina SUA portavioanele sunt aparate impotriva submarinelor inclusiv cu torpile care cu focoase tactice nucleare?! Ca un grup de protectie al unui portavion se poate tripla in caz de razboi?! Ca pregatirea, cu trageri de lupta, pe navele americane este de 3-4 ori mai „numeroasa” decat in cazul oricarui aliat din NATO?! Adica folosesc munitie reala in antrenamente de 3-4 ori mai mult decat aliatii lor?!
Pai daca sub-urile clasice treceau usor de escorta si ajungeau la portavion, oare yankeii nu faceau ceva?! Nu-si construiau si ei sub-uri clasice?!
Cu toata ingrijorarea, Congresul si US Navy au zis pas catre nevoia unui submarin clasic si s-au rezumat la dalea nucleare…
„Iar lucrurile stau exact asa, intrebarea este de ce americanii nu se falesc niciodata cu submarinele amice “scufundate” simulat ijn timpul exercitilor?!”
Pentru ca nu prea sunt. Din motiv ca, asa cum am spus mai inainte, capitanii de submarine cam ignora regulile de angajament care nu au sens cum e de exemplu ca ei sa nu coboare sub 40 de metri adancime si in felul asta sa fie usor de gasit pentru „asset”-uriel ASW americane.
„lu’ ala, sub-urile, nus ce dracu au facut, etc, etc, cand stim cu toti ca in exercitii niciodata ala mare si rau, americanii sa zicem, nu vin dupa tine cu tot ce au si tot in exercitii un proiectil de tun calibrul 100mm este considerat egal cu unul de 120 tras de un Abrams…”
Aicea nu vorbim de calibre de tun si trageri simulate ci de strecurarea prin intreg ecranul de protectie al unui port-avion. Compari mere cu pere.
„Tu chiar crezi sincer ca in caz de razboi adevarat rezultatele ar fi la fel?1 Sunt convins ca sti ca in doctrina SUA portavioanele sunt aparate impotriva submarinelor inclusiv cu torpile care cu focoase tactice nucleare?! ”
Si cum te ajuta un focos tactic cand tu detectezi SSK-ul la 5 km in babord cand tocmai a lansat. Nu de alta dar kill-radi-ul in apa al oricarui focos tactic este destul de mare, este ceea ce se numeste stand-off weapon.
„Ca un grup de protectie al unui portavion se poate tripla in caz de razboi?! ”
De unde nave?
In momentul de fata un port-avion american e aparat de 3-4 distrugatoare si 1 crucisator.
Au 10 porta-avioane 22 de crucisatoare si 68 de distrugatoare. Deci avem 10 crucisatoare si 30 de distrugatoare deja protejand cele 10 port-avioane ai zice ca s-ar putea dubla in caz de razboi protectia unui port-avion. Dar uiti ca mai sunt si cam 10 grupuri de lupta amfibii care necesita aceiasi protectia ca un port-avion deci inca 10 crucisatoare si 30 de distrugatoare. Mai raman 2 crucisatoare si 8 distrugatoare. Ai putea sa cresti numarul de submarine nucleare din escorta dar si acolo nu-ti raman decat vreo 14 si pe astea mai bine le trimiti la vanatoare.
„Pai daca sub-urile clasice treceau usor de escorta si ajungeau la portavion, oare yankeii nu faceau ceva?! Nu-si construiau si ei sub-uri clasice?!
Cu toata ingrijorarea, Congresul si US Navy au zis pas catre nevoia unui submarin clasic si s-au rezumat la dalea nucleare…”
Ca sa atace ce cu ele? Hoardele de port-avioane chineze si rusesti. Motivul pentru care americanii nu fac SSK-uri este ca la doctrina lor globala nu prea au ce sa faca cu ele.
Apropos de succesele sub-urilor clasice in raport cu portavioanele americane. Ca tot m-a zgandarit nea Arhanghelul, io ii raspund serios.
Cum bre sa nu aiba aia un scenariu la baza?! Macar o ora de intalnire, ceva coordonate tre sa aiba, ca altfel americanii s-ar putea sa-l considere chiar inamic .
Pai hai s-o luam pe rand, cum a gasit submarinul inamic flota americana?! A stat la panda pe cursul acesteia, a primit informatia si a urmarit navele?! De urmarit n-avea cum pe motiv ca un portavion nuclear si nu numai opereaza in general,mai tot timpul in caz de conflict, la viteza maxima, ori un sub clasic nu prinde +30Nd in imersiune nici daca-l dai cu praf de purici…
Asadar ramane panda cu motorul oprit, doar ca in conditii de razboi panda este un risc foarte mare, si cunoastem din WW2 ca daca nu ai informatia nu prea gasesti convoiul, dar sa presupunem ca submarinul a gasit navele americane. Acum trebuie sa lanseze torpila, care torpila daca nu este nucleara nu poate scufunda un portavion, ba este posibil nici sa nu-l scoata din joc, dar presupunem ca ala lanseaza…
Ei bine grupul de escorta al portavionului are in compunere 2 Ticonderonga, 2-3 distrugatoare, cel putin un submarin de atac pentru escorta si in momentul lansarii “pestelui” toate aceste nave STIU acest lucru, STIU de unde a fost lansata, dar mai important, navele de lupta au la bord contramasuri impotriva torpilei, portavionul poate manevra, navele escortoare ataca torpila… Si sincer ma indoiesc ca in jocurile de a razboiul toate acestea s-au intamplat.
In realitate sub-ul “inamic” a s obtinut o solutie de tragere impotriva portavionului american si cu asta basta: nimeni n-a lansat nimic, contramasurile nu au fost folosite, navele din escorta au folosit doar mijloace ne-distructive de aparare, asadar exista o mare si enorma diferenta intre un exercitiu si un atac real, dar intrebarea de baza ramane, cum gaseste un sub inamic grupul de lupta in ocean?!
Si ca sa fim corecti trebuie sa spunem ca pozitia unui portavion in largul oceanului nu-i chiar asa usor de aflat pentru ca nici Olanda, nici Germania sau Australia nu au 100 de submarine ca in WW2-Germania sa intinda plase. Sigur ca exista sateliti, navele pot fi gasite pana la urma, pentru fiecare avantaj american exsita o solutie, dar daca luam toate aceste avantaje impreuna sub forma de intreg, observam ca sansa ca un submarin clasic sa scufunde un portavion nuclear este macar foarte mica…
Si mai stim cum au de gand rusii sa foloseasca submarinele clasice: strict defensive, costlier pentru protejarea porturilor si a canalelor de navigatie, pentru grupul de lupta al unui portavion sovieticii nu se gandeau serios sa trimita Kilo ci submarine nucleare de atac, aviatia sau nave grele gen Slava/Kirov…
Si nu-i putem banui pe sovietici ca nu aveau suficiente metode sa gaseasca un grup de lupta in ocean, poate stiau ei ce stiau.
In privinta exercitlor, bineinteles ca sunt foarte utile si sunt convins ca acestea au aratat ca amebele parti mai au de lucru, si-au examinat reciproc punctele slabe, oamenii au aplicat ce invatasera doar teoretic, sistemele au fost puse la lucru, s-a tras de nave, s-a mers cat de aproape de realitate s-a putut.
Fata de declaraiile unui ofiter britanic, sa nu uitam orgoliul unei foste mari puteri navale… Nu comentez direct dar pana una alta tot un ofiter britanic a „dat” cu sub-ul intr-un munte submarin citind gresit harta, tot un ofiter britanic s-a suit cu noul lor sub de atac, Astute-class direct pe un banc de nisip…nu mai sunt nici astia ce erau odata.
In mod sigur un portavion poate fi doborat, macar avariat serios, dar asta nu va scoate din lupta cele 10 grupuri americane ci le va provoca pagube.
In caz de razboi sunt activate si unitatile din rezerva US Navy si niciodata nu vor fi pe mare toate cele 10 grupuri de lupta in acelasi timp…
saraci cu duhul americanii astia
nu prea conteaza sa facem o analogie cu ww 2 unde pe doua fronturi atlantic si pacific au maturat cu ce era mai bun si puternic pe atunci
nu conteaza ca un sub clasic are cu totul alte performante de anduranta ,viteza etc in comparatie cu portavioanele ,suburile nucleare si suita lor
nu conteaza ca raza tuturor armelor si vectorilor ce pot duce aceste arme este cu totul in afara razei sistemelor montate pe sub-urilor clasice
un sub clasic e ptr a nega accesul …el nu iese la vanatoare de portavioane
bazandu-ma pe rezultatele exercitiiilor banuiesc ca orice forta existenta pe glob le putea nega accesul americanilor doar dislocand o forta sa spunem de 2 sub-uri per portavion in diferite puncte pe glob
ori realitatea e alta
„nu prea conteaza sa facem o analogie cu ww 2 unde pe doua fronturi atlantic si pacific au maturat cu ce era mai bun si puternic pe atunci”
In Pacific peste jumatate din navele japoneze scufundate de americani au fost scufundate de submarine. Asta include si vreo 2 porta-avioane, 1 sau 2 cuirasate, un purcoi de crucisatoare si distrugatoare plus mai toata marina comerciala japoneza. In plus in ambele teatre date de tine Americanii erau cei mai puternici. Ii depaseasu pe germani si japonezi la ce vrei tu port-avioane, avitie ambarcata, cuirasate, crucisatoare etc. Asa ca argumentul tau e cam subred.
„bazandu-ma pe rezultatele exercitiiilor banuiesc ca orice forta existenta pe glob le putea nega accesul americanilor doar dislocand o forta sa spunem de 2 sub-uri per portavion in diferite puncte pe glob
ori realitatea e alta”
Si presupun ca ai vazut realitatea asta in globul tau de cristal, tot acolo unde ai vazut pe americani batandudu-se cu un inamic compentent echipat cu destule submarine.
am spus chestia din ultima replica a ta ptr a evidentia ceva accesibil ca date si ptr noi amatorii
suburile nucleare si portavioanele joaca in alta liga decat sub-urile conventionale
prin performanta neta nu vor intra in „zona” unde acestea duc lupta decat daca vor
suburile clasice au autonomia ,anvelopa de deplasare folosire in mod silentios(unde ar avea sanse ptr a duce lupta),etc ,cam in afara performantelor celorlalte
exercitiile alea sunt ptr a calibra senzorii ,pregati echipajele ptr a vedea cum reactioneaza cand sunt „bagate” in situatii compromitatoare
adica intra in medii ce nu sunt mediul natural unde vor duce lupta
adica de la distanta si in ape profunde
la o anduranta de vreo 40 zile (totala) si la o viteza de 12 noduri in mod silentios si o viteza maxima de 22 noduri ,profunditate de vreo 300 metri ..,crezi ca poate duce lupta cu unul care merge in exces de 30 noduri si are la dispozitie un reactor nuclear ptr puterea sistemelor de la bord ,in caz contrar baterii si un generator diesel
eu unul fara date de performanta sisteme ,dar ma indoiesc
in globul de cristal vad doar cand cineva extrage anumite date dintr-un context ptr a-si sustine o parere personala
Intrebare intrebatoare….pe Marasesti se poate monta cam ce e posibil sa se monteze pe cele 2 fregate englezesti? Si cat de repede si de eficient poate fii modernizat Delfinul de catre aliatii occidentali, avand in vedere ce este produs de rusi? MS …astept raspuns de la cei ce cunosc mai bine? 🙂
pt. Marasesti da, cu anumite restrictii, insa efortul s-ar putea sa fie mai mare decat la fregate, pentru ca a fost facut altfel, in alta conceptie, si pachetele de sisteme s-ar putea sa nu fie prea asemanatoare.
Delfinul poate fi modernizat de germani, care din cate imi amintesc au depus mai demult o oferta pe acest subiect… Insa pretul e destul de piperat.
Dpmdv Marasestiul nu mai are de ce sa fie modernizat.
Marasestiul merge tuns scurt-scurt, montat sistem de realimentare pe mare, RHIB-uri, si trimis sa se balaceasca in Mediterana, cu echipaj de 80-100, sa prinda sudanezi si libieni pentru ca are consum mult mai mic decat 22-urile.
http://adevarul.ro/locale/satu-mare/produs-unic-lume-branza-nu-strica-creata-special-razboi-obtinuta-intr-o-fabrica-satu-mare-1_5419ea6c0d133766a836d191/index.html#
Si pana una alta, noi ne-am specializat in crearea mancarii pentru razboi…si gustoasa pe deasupra! 🙂
Rusia va trimite 6 submarine „invizibile” in Crimeea”:
„As part of its military buildup in recently-annexed Crimea, the Russian military is deploying the first of six new ultra-quiet Kilo-class submarines to the Black Sea Fleet, a spokesperson for the armed forces said Wednesday. ”
http://www.themoscowtimes.com/business/article/russia-sending-new-stealth-submarines-to-crimea-amid-troop-buildup/507287.html
De asemenea flota va primii 11 noi nave in urmatorii ani.
Pe alt site am citit ca rusii trimit in MN submarine „invizibile radar” :).Cam toate submarinele sunt „invizibile radar” de vreme ce stau mai mult pe sub apa.
Ma rog m-a amuzat sesnsul pe care l-au dat traducatorii respectivi cuvantului „stealth” in cazul submarinelor.
Pai haideti sa vedem o treaba, are sau nu Romania nevoie de o armata cel putin decnta, daca nu una foarte tare. Taica Putin zice ca da…si mai zice domnia lui ca nu prea are cu cine sa-si masoare puterile prin zona asta de frontiera a UE/NATO.
‘Rusia îşi poate trimite „în două zile trupele la Riga, Vilnius, Tallinn, Varşovia şi Bucureşti”, i-ar fi spus preşedintele rus, Vladimir Putin, omologului său ucrainean, Petro Poroşenko, relatează joi cotidianul german Sueddeutsche Zeitung.
Liderul ucrainean l-a informat despre această ameninţare pe preşedintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, în timpul vizitei efectuate de acesta la Kiev vineri, adaugă Sueddeutsche Zeitung, citat de Bloomberg. „Dacă vreau, trupele ruse pot să ajungă în două zile nu doar la Kiev, ci şi la Riga, Vilnius, Tallinn, Varşovia sau Bucureşti”, i-ar fi spus Putin lui Poroşenko, potrivit cotidianului german, care citează un document al Uniunii Europene. Dacă se va confirma, aceasta va fi prima ameninţare explicită a liderului rus la adresa unor state membre ale Uniunii Europene şi NATO. Întrebat despre aceste informaţii, purtătorul de cuvânt al lui Putin, Dmitri Peskov, a declarat: „Nu comentez despre semne de psihoză în masă”. Anterior, preşedintele rus, Vladimir Putin, s-a lăudat că poate cuceri Kievul în „două săptămâni”, într-o discuţie prin telefon pe care a avut-o cu preşedintele Comisiei Europene Jose Manuel Barroso. Într-un articol publicat la 1 septembrie de cotidianul italian La Repubblica, Jose Manuel Barroso a relatat că Putin nu a vrut să răspundă la întrebările sale privind prezenţa soldaţilor ruşi în Ucraina şi s-a arătat ameninţător: „Dacă vreau, iau Kievul în două săptămâni”.’
Frumos, nu-i asa? Treburile astea le aude cineva pe la Bucuresti….din cei ce iau de ani de zile decizii defavorabile celr ce trebuiesc sa ne apere cu vietile lor? Pare-se ca nu! 🙁
http://adevarul.ro/international/europa/vladimir-putin-daca-vreau-trupele-ruse-ajunga-doua-zile-nu-doar-kiev-ci-riga-vilnius-tallinn-varsovia-bucuresti-1_541ac14c0d133766a83b0e6d/index.html
Le trebuie 2 zile sa ajunga la Bucuresti plecand de unde?De la limita estica a Donbasului?
Le trebuie mai mult de doua zile si daca ar fi doar in plimbare. Acestea sunt sforaituri tipic rusesti. prea directe si prea umflate. In doua zile cu armata pe care o au acum nu ajung nici la Kiev. N-au destui oameni sub arme si tehnica sa acopere suprafete si distante atat de mari.Doar daca lasa descoperit Extremul Orient unde cu toata prietenia ruso-chineza rusii si chinezii au la granite efective insemnate, probabil pentru manevre comune care sa le consolideze prietenia.
S-ar putea sa ajunga in 2 zile la Bucuresti …….. ca prizonieri 🙂 ))))
Lasand gluma la o parte, ca ajung la Bucuresti nu inseamna nimic. Abia atunci incepe nebunia: avand de controlat un oras de aproape 2 milioane de locuitori (cand ei s-au chinuit cate doua luni, in fiecare campanie, ca sa ocupe Groznai care e cat Braila), avand de controlat orase numeroase aflate in spate, avand de controlat liniile de aprovizionare …. e loc de multa distractie.
„Abia atunci incepe nebunia: avand de controlat un oras de aproape 2 milioane de locuitori”
Bucurestenii nu sunt nebunii aia din Caucaz!
Bucurestenii 🙂 🙂 🙂 daca le dai de mancare, caldura, televizor si bani sa-si plateasca ratele la VWul parcat in fata blocului 30 de zile pe luna, inclusiv in Februarie 🙂 si rata la casa…e LINISTEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE 🙂 🙂
Ah, si sa se plateasca pensiile 🙂
Si in plus aia in Grozni aveau 5 AKM-uri pe cap de locuitor, deci cat pentru jumatate din populatia Bucurestiului.
Sa vezi si daca scade pretul la gaz, ca Gazpromul va livra direct, fara intermediari, daca vin rusii pe aici si poate si ii nationalizeaza pe astia de se smecherisera pe la noi: scade factura iarna sub jumatate din cat e acum! Trai si viata, tata 🙂
Bre GSG-ule… buricul tarii nu este la Bucuresti…. oricat si oricati mi-ar sari in cap ,,,,o gramada… 🙂 Eu in locul lui Putin nici macar nu as incerca sa controlez Bucurestiul… sunt destule obiective cu rol important in viata bucurestenilor in apropiere de Bucuresti ca sa-i faci sa moara de ciuda pe capete… 🙂
In alta ordine de idei, mai sunt oameni in RO care nu se gandesc la rate, banci, caldura, papica, pensii…etc Taman astia o sa-i puna sare pe coada lui Putin…
Vad ca va ambalati toti ca Mobra in panta (vorba lui @ Paul 🙂 ) cand este vorba de inzestrarea armatei… Ba copai zburatoare, ba copai plutitoare sau scufundatoare… ba cutii de conserve cu blindaj de minim 1000 mm… eu cred ca voi sunteti nebuni in masa… :))))
Bah…. bani sunt doar pt campania electorala… si atit! Sa iasa cine trebuie! In rest pa!!!!!!!! si la gara! Dumnezeu cu mila si popii cu cutia milei!!!!!! Noi cumparam 5 submarine si rusii vin cu 6… noi 200 de tancuri… rusii vin cu 300…la copai plutitoare nici nu ma gandesc!
La sicrie zburatoare noi… 12… rusii vin cu ….120… pe cine dracu’ vreti voi sa invingeti cu alea de mai sus??????
Ideea este, ca noi dpdv militar nu ne putem compara cu colosul rusesc… prima lovitura a rusilor va fi naucitoare pt noi… Indiferent cate tancuri si avioane vom avea noi, indiferent de calitatea acestora…. In cazul asta nu ne ramane decat un sistem viabil de aliante… si razboiul de gherila…si ca sa nu uit pe nimeni la pomu’ de iarna… diaspora romaneasca… sa-i facem lui Putin viata cu mult mai amara decat in Cecenia… da nici dracu’ nu vrea sa ia in seama si aceste lucruri…
Cam tot ce este trecut in hartiile romanesti cu antet „SECRET” este arhicunoscut de rusi si nu doar… Sau cu alte cuvinte orice plan construit pe timp de pace privind rezistenta romaneasca in cazul ocuparii teritoriului national este arhicunoscut de rusi…Adica este posibil sa incepem o rezistenta …. controlata de rusi… (mai sunt cazuri in istoria recenta pe tema asta! ) Iar in cazul asta nu ramane decat sa improvizezi la momentul respectiv…. adica din rahat trebuie sa facem bici, sa si plesneasca…
Puliticienii nostri de succesuri merg in strainatate in sanul diasporei doar pt a culege voturi… dar nici prin cap nu le trece ca aici pot gasi destui tineri capabili sa lupte si sa ajute Romania… Deja ma enervez….
„…dar nici prin cap nu le trece ca aici pot gasi destui tineri capabili sa lupte si sa ajute Romania… ”
dany, de acord cu tine, dar cum să lupte tinerii dacă s-a scos serviciul militar obligatoriu și ei, tinerii ăștia inimoși (și mai sunt destui) nu știu nici măcar cum se pune un încărcător la Kalashnikov și cum se selectează foc cu foc, serii scurte sau automat?
@floryyn…
-“…dar nici prin cap nu le trece ca aici pot gasi destui tineri capabili sa lupte si sa ajute Romania… ”… cat a durat pt diaspora poloneza sa antreneze oameni sa lupte in WW2??? Avem lideri autentici in diaspora care sa conduca si sa pregateasca diaspora??? In afara de popii cu cutia milei in mana aflati in majoritatea comunitatilor romanesti eu altii nu mai stiu… Nu ca popii ar fi lideri autentici… dar de sub sutana lor duhneste asa un iz de ochi albastri…. turma ratacita trebuie sa aiba si ea un pastor…. Nu te amagi ca doar noi avem pastor… majoritatea comunitatilor importante din strainatate au pastor cu ochi albastri…In rest, toti aia care-i vezi ca se autointituleaza lideri ai diasporei sunt cu ochii dupa bani…
@LionHeart…
Sunt de acord cu tine in anumite privinte ca au fost mediocri… mai ales in privinta militarilor rusi angrenati in conflict
Dar primele lovituri sunt date de aviatie si rachete conventionale astfel incat sa paralizeze centrele de comanda, sa provoace haos… La ce haos este in armata romana pe timp de pace, cam ce fel de haos crezi tu ca va fi sambata noaptea cand tu incerci sa aduni iepurii de la paranghelie????
Pana se dezmeticeste NATO cu a sa forta de reactie rapida rusii deja trec la galop de sanatate cu tancurile… Au destule unitati de desant si aeromobile capabile sa faca praf apararea oricarui stat UE…
La ce masuri pt apararea tarii iau puuuliticienii romani, si la ce forta militara au rusii, nu ne ramane decat varianta cu coasa si toporul… din pacate….
Nu te amagi @LionHeart, daca Putin ar fi avut descurcata situatia cu chinezii, acum Kievul era cucerit… pe o parte ucrainienii ar trebui sa le multumeasca chianizilor… sau poate au multumit mai demult… 🙂
@dany
Rusii au avut performante submediocre in Ucraina. Scriu inca odata ce am mai scris: 10.000 de indivizi pe la 40 de ani cu 3 saptamini de antrenament, inarmati cu ak47 au batut la rusi ca la fasole. Dupa ce performante au avut rusii in ucraina, daca vreodata se bat cu americanii, cred ca nici nu stiu ce i-a lovit.
Afirmatiile lor ca in 2 zile ajung la bucuresti sunt de ras, eu sunt ferm convins ca li se strica tancurile daca merg in linie dreapta din Donetsk pina la Bucuresti (un tanc parca are 900km pina trebuie sa il bagi in reparatii la motor, transmisie samd). Asa ca o sa trebuiasca sa luptam, imi pare rau pentru voi …
Eroule ai dreptate dar exista un mare dar…daca instaureaza un guvern marioneta de tip ww2 Vichy cum au instalat nemtii in Franta atunci o sa-i puna pe jandarmi sa pazeasca liniile de aprovizioanre si tu cu mine cu Floryn, Hanibal (fara Gsg ca el e plecat) si cu Lion Heart plus Marius si Cezar …. o sa ne fie cam greu sa tragem in ai nostri chiar daca sunt pusi sa nu apere interesele Romaniei.
Din momentul in care decid sa serveasca ocupantul nu mai sunt „ai nostri”, sunt colaborationisti iar pe astia trebuie sa-i lichidezi pe capete ca sa nu le mai dea prin cap si altora sa-i ajute pe ocupanti.
Daca guvernul tradeaza si semneaza capitularea inseamna ca nu mai are autoritate asupra mea. Un jandarm nu depune juramantul fata de guvern ci fata de tara. Poate sa plece din structura si sa se alature rezistentei. Daca decide sa serveasca ocupantul va trebui sa-si asume consecintele pentru el si pentru familia lui. Aici nu mai poti discuta despre drepturile omului sau Conventia de la Geneva.
@Mister Bula… banui ca stii soarta aluia care face parte din Rezistenta in cazul in care este dovedit … 🙂
@dany
Daca te hotarasti sa-ti aperi tara iti asumi ca se poate termina prost. Nu e obligatoriu sa fii in rezistenta pentru a fi torturat in caz de capturare. Asta se poate intampla si pe linia frontului.
Si ca tot ma zgandari @Mister Bula… ce vei face tu in cazul in care te alaturi rezistentei si descoperi la un moment dat ca in majoritate aceasta rezistenta este de fatada si total aservita rusilor?????
Sunt cazuri in istoria moderna, si foarte recent unul chiar pe teritoriul ucrainian …
dany
acuma te intreb eu pe tine, tu ce ai face ?
@Paule,,, fara suparare eu am intrebat primul… 🙂
Era o tema de gandire pana la urma… iar chestia cu pseudo luptatori impotriva Ucrainei este destul de reala… Un sfert din cei autoproclamati comandanti ai pro rusilor sunt de fapt … orice altceva dar nu PRO RUSI! Tot cam asa se justifica acel friendly fire, terminat cu moartea unor militari rusi aflati pe teritoriul ucrainian 🙂 In orice caz, ma bucur ca rusii au pus botul la vrajeala… 🙂
Acum, daca stam sa ne gandim cate riscuri presupune activitatea in rezistenta, solutia cea mai buna este sa colaboram cu inamicul, nu? Pana la urma, rezistenta nu trebuie neaparat sa fie o singura structura cu comanda unica. Iti faci un grup restrans cu cei pe care ii cunosti foarte bine sau lucrezi singur.
@Mister Bula…
„Acum, daca stam sa ne gandim cate riscuri presupune activitatea in rezistenta, solutia cea mai buna este sa colaboram cu inamicul, nu?” … eu nu am spus asta si nu as accepta chestia asta din motive personale!
Ideea este ca elementul de baza al unei rezistente este celula de cel mult 3 persoane! In conditiile de neincredere aproape totala din acel moment devine problematica sa zicem apropierea intre diverse persoane pt savarsirea de actiuni….. Reunirea catorva celule sub o comanda unica iarasi devine o problema….Sunt destule actiuni care necesita destul personal… Sub comanda unica poti imparti informatii…materiale, armament…
Mai pune la socoteala ca toti ai nostri purtatori de ochi albastri vor fi executati in caz ca nu colaboreaza…
E corect ce spui tu, ca sunt destule actiuni care necesita un numar mare de oameni, dar sunt si mai multe actiuni care necesita 1-3 persoane. Cosmarul unui ocupant nu va fi niciodata o miscare de rezistenta unificata pentru ca o poate infiltra ci o puzderie de grupuri mici si lupi singuratici ale caror actiuni, tocmai prin necoordonarea dintre ei, iti fac imposibila orice strategie de contracarare.
Bre @Mister Bula…
Celula aia din 3 persoane ar trebui sa procure si armament, materiale (ca sa nu spun altfel!) si informatii…sa execute si actiunile… Nu crezi ca deja sunt prea multe???? Hai sa zicem ca executa doar actiuni cu impact mare propagandistic… dar este posibil sa calci pe altii pe picioare (mai ales daca nu ai informatii clare!) si atunci ce facem???
De aia este nevoie cand construiesti un vapor de un inginer sef… de sudori… electricieni… mecanici… tu stii mai bine…. Cu alte cuvinte seful celulei nu trebuie sa se subordoneze si el cuiva????
@dany
Aici nu e vorba de constructie ci de distrugere. Ti-am explicat mai sus de ce nu sunt un fan al unei miscari de rezistenta unificate.
Daca ar trebui sa aleg intre riscul unor actiuni haotice, in care te mai calci pe picioare cu alta grupare, si riscul penetrarii informative a comenzii miscarii unificate de rezistenta as alege fara indoiala prima varianta. Doar vorbim despre niste maestri in infiltrari.
O rezistenta cu mai multe grupari independente plus oameni care actioneaza singuri este infinit mai greu de combatut decat o miscare unica de rezistenta.
Subscriu.
Lupta pana la victorie sau moarte pentru tzara noastra Romania( vechea Dacie)
dacia 1100 sau 1300?
Vine mah si GSG-uu… tu crezi ca-l rabda pipota sa stea langa fusta irlandezelor cand tara arde? 🙂
-„atunci o sa-i puna pe jandarmi sa pazeasca liniile de aprovizioanre”… bre am spus de mii de ori… o tara nu se apara doar omorand inamici (chiar si din aia care vorbesc romaneste)… poftesc si ei ca oamenii la o stripteuza, doua… si daca sunt din alea focoase o ora este arhisuficient ca sa-ti faci treaba 🙂
-„…daca instaureaza un guvern marioneta de tip ww2 Vichy” … pai asta mai mult ca sigur…
„in NATO astazi in afara de SUA numai UK si Olanda probabil ca au cadre care sunt foarte eficiente in exploatarea submarinelor.”
Franta , Norvegia , Italia , Turcia ,Germania sint tari cu submarine extrem de capabile si marinari experimentati .
Norvegia isi modernizeaza clasa Ula , italieni si nemtii au clasa 212/214 cu propulsie anaeroba .
Multe detalii despre misiunile submarinistilor NATO nu le putem sti .Lipsa lor de vizibilitate in media ne poate face sa credem ca nu detin un asa zis know how operational . Pana la urma de asta se numesc Silent service .
Ce nu trebuie neglijata in strategia navala defensiva a Romaniei este capacitatea nostra de a produce mine si a le utiliza intr-un eventual conflict .
Este o tactica asimetrica cu costuri relativ mici si impact mare asupra oricarui inamic .
Un amestec de mine clasice si mine inteligente gen CAPTOR …
Sa nu uitam ca sovieticii au pierdut nava Moskva in al doilea razboi mondial din pricina unei mine romanesti .
Americanii aproape au pierdut crucisatorul Priceton datorita unei mine italiene in primul razboi din Golf .
http://www.janes.com/article/42676/mines-matter-assessing-the-mine-threat?utm_campaign=%5bPMP%5d_PC6110_E14%20DF%20NL%20Naval%2016_09_2014%20_NW_Deployment&utm_medium=email&utm_source=Eloqua
Alta directie de dezvoltare : dronele navale si aeriene. Daca nu avem resurse pentru achizitia unor nave de dimensiuni relativ mari putem opta pentru un amestec de drone cu functii specifice ASW si ASuW .
Littoral warfare la Marea Neagra , asta e chiar un subiect serios ce necesita imaginatie si gandire divergenta 😉
Pentru Marea Neagră, o mare inchisă, minele reprezintă o armă importanta atât în apărare cât și în atac. Pentru a executa minări ofensive e nevoie de submarine și aviație capabilă de ast fel de operațiuni. Pentru minările de apărare ne trebuie capacități industriale care să le producă ori starea actuală a industriei de apărare nu prea permite producția acestora la un nivel care să acopere necesarul litoralului românesc și a Deltei.
Inclusiv capacitatea de a instala baraje de mine este destul de redusă , având puține nave specializate de acest gen.
aici e una mai interesanta… daca se adevereste, in scurt timp armata R. Moldova s-ar putea sa fie mai bine echipata decat a noastra 🙂
http://www.ziuaveche.ro/international/basarabia/sua-acorda-republicii-moldova-statut-de-aliat-special-non-nato-247660.html/
SUA va acorda Republicii Moldova și Ucrainei statut de aliați speciali non-NATO, ca parte a unui proiect de sancțiuni extinse pentru Rusia.
Statutul de “aliat major non-NATO” ar facilita transferul de armament american acestor ţări. RIA Novosti susţine că acest statut ar permite chiar transferul de muniţii cu uraniu sărăcit.
De asemenea, proiectul de lege autorizează acordarea a 350 de milioane de dolari (271 milioane euro) Administraţiei prooccidentale de la Kiev, precum şi furnizarea de echipamente militare şi muniţie armatei ucrainene.
@Marius… asta am spus de mult timp aici pe site… vorbind de RM… exista de ceva timp o celula de criza la Washington special creata… la fel pt Ucraina si Georgia… In alta ordine de idei… nu prea poti sa-ti trimiti militarii la scoli in USA fara cateva acorduri prealabile mai mult sau mai putin vizibile … Si ca sa fiu mai clar este de ajuns sa priviti dotarea unora din unitatile RM… de unde scoate RM bani pt dotarea unora din unitatile sale in conditiile in care au un buget subtire???
Una peste alta, este un mesaj clar ca Putin trebuie sa se opreasca la hotarele RM, ca Transnistria isi traieste ultimul an ca stat recunoscut de intreaga suflare pamanteasca 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=ZJdFmZWCqi4
nu stiu daca a mai fost postat
Sa traiasca „NovoRosjia” ??!! ioi!
Sunt interesante comentariile la clip :). In orice caz daca este adevarat posibil sa fie dintre rusii lipoveni din Moldova, Braila . In Dobrogea n-am auzit de asa ceva.
Tradu-mi si mie te rog din ele. Nu am inteles nimic. Cand aud rusa imi pica urechile jos. Iar literele alea imbecile…..Am inteles ceva cu rumunski, in rest pauza.
La comentarii unul cu nume romanesc spune urmatorul lucru „Rusii (lipoveni) din Romania vorbesc o rusa arhaica cu un accent diferit. Cei din videoclip vorbesc o rusa cat se poate de curata (actuala) de aceea ar putea fi cetateni moldoveni sau transnistreni(?) care au primit recent cetatenia romana.
In cazul asta retrag ce am spus cu rusii lipoveni mai sus.
Da, lipovenii de la noi nu au accentul ala. Este din R.Moldova sau Transnistria, posibil chiar rus cunoscator de romana.
http://snafu-solomon.blogspot.ro/2014/09/romanian-battalion-fighting-for-new.html
Tu l-ai trimis? Nu trebuia, este propaganda rusa, asta ne mai lipsea, sa creada americanii ca deja am intors armele.
Accent din Ferentari 😉
Inainte de comentarii tipul intervievat spune ca ei au venit din Bucuresti, din sectorul 6 (lol), ca sunt de etnie rusi dar sunt cetateni romani.
Daaaaaa direct din Militari au iesit ei……rusi imputiti
Este o diversiune ruseasca ca sa invrajbeasca romanii cu ucrainienii.
Romani sunt multi in Rusia din randul celor deportati de Stalin prin diferite zone ale Rusiei si care nu s-au mai intors.
Unii pot fi si unguri din Romania , membrii Jobik adusi de rusi la instruire sa capete experientza in lupta .Din Moldova(Basarabia) am citit ca au fost luati multi rusi tot la instruire la rusi care stiu romaneste cat de cat.
Ok haideti s-o luam babeste. O flota de marimea celei romane, nu ma refer la US Navy sau Flota Rusa, este in linii mari similara cu o mare unitate mecanizata terestra, adica are in compunere unitati mici si specializate plus unitati grele mai multirol, care-isi asiguira unele altora sprijin reciproc. Noi nu avem un Ticonderoga care sa poata duce lupta in mod independent, noi avem nave mici.
In cazul nostru, ideal ar fi sa punem pe masa 4-5 miliarde de euro si sa cumparam 4 corvete multirol pe la 2-2500 de tone, macar doua submarine cu patru echipaje, patru vanatoare de mine noi, elicoptere puternice pentru ASW, avioane de patrulare, rachete AN in baterii de coasta, totul acoperit de macar 2 escadrile de avioane multirol.
Cum nu avem nici pe departe acesti bani, pe baza navelor actuale, cu o suma de 4-5 ori mai mica am putea obtine:
– Type 22 revitalizate si modernizate, ca nave centru capabile sa asigure o anumita protectie antiaeriana si anti-racheta pentru flota, razboi ASW, dotate cu senzori performanti cu raza lunga si sisteme de razboi electronic. In bani cam 350-400 de milioane de euro
– Trei nave rapide de vanatoare, Tranatulele, dotate cu rachete AN (anti-nava) performante si masuri de lupta impotriva rachetelor inamice. Aceste trei mini-corvete ar fi “pumnul de otel” al Flotei, rol pe care-l joaca si in prezent. Cat sa coste o bucata Tarantul modernizata?! 10-20 de milioane de euro?
– Elicoptere care sa poata duce lupta anti-submarin in mod semi-independent, cu o raza de actiune decenta. 50 de milioane bucata? Sincer chiar nus tiu cat costa
– Macar doua corvete Tetal modernizate ca vantoare de submarine dedicate si capacitatea AA cu raza scurta
– Totul dublat de baterii de coasta cu rachete AN moderne
– 1-2 avioane de patrulare maritime de dimensiuni medii, nu cred ca avem ce face cu un P 3
Cat ar costa toate astea, un milliard, un milliard si..?! Deocamdata sansa sa se cumpere ceva este doar simbolica, insa chiar in conditii ideale nu cred ca Flota ar merita astazi 4-5 miliarde de euro in conditile in care Fortele Terestre sunt cum sunt, RoAf la fel si primordiala ramane refacerea capacitatii de lupta terestru si aer, astfel ca Flota, cu o minima modernizare, ar putea sa fie in sfarsit ceva care sa si lupte nu doar sa incaseze in caz de conflict.
Orice variante in afara de prima, care este corecta, inseamna fusereala si mai bine nu le facem pentru ca vom ramane cu navele respective inca 50 de ani pe principiul ca „tot le-am modernizat”.
Nu exista cale de mijloc, ori vrem marina si bagam bani, ori nu si nu mai visam.Tarantulele si fregatele englezesti consuma mult, sunt motorizate pe sistem COGAG, ne usuca la buzunare.Este preferabil sa fie tinute cat mai mult la cheu, mai ales fregatele.
Mai bine ii punem fanteziile lui Bula in practica, ma refer la rachete anti-nava pe Shaldaguri si am incheiat povestea. O sa se supere aia de la PF, dar le trece.
Realitatea este ca suntem dezarmati si ce facem noi pe aici sunt jocuri ale imaginatiei…
Nu vor cumpara nimic, nu vor face nimic!
Asta era ocazia Romaniei sa fie un actor major regional atat diplomatic cat si militar dar se pare ca suntem niste tembeli care nici nu inteleg ce se intampla in jurul nostru….
Puteam sa ii potolim si pe unguri si pe rusi si sa atragem ucraina pe langa noi daca stiam cum sa facem politica externa si aveam cu ce sa ne incordam putin…
mare ? care mare ?
cand o pune rusu sula pe noi vom face plaja la bulgari
http://www.mediafax.ro/politic/dusa-acum-sunt-negocieri-privind-comandamentul-nato-si-ceea-ce-va-oferi-romania-aliatilor-13296697
muuuuu
Președintele Ucrainei Petro Poroșenko, în timpul discursului său în Congresul SUA de astăzi, 18 septembrie, a declarat că Statele Unite ar trebui să ajute Ucraina cu echipamente militare, inclusiv arme.
“Ei (militarii ucraineni – n.r.) au nevoie de mai mult echipament militar. Atât letal, cât și non-letal. Au nevoie urgentă. Nu putem câștiga războiul cu pături…”, a declarat Poroșenko, citat de RIA “Novosti”.
Potrivit președintelui Ucrainei, în timpul armistițiu în Donbas au fost ucisi 17 soldați ucraineni, 67 au fost rănit…este prețul pacii noastre“, – a spus Poroşenko.
Preşedintele a mai declarat ca Ucraina are nevoie acum de sprijinul SUA ca niciodata. Liderul ucrainean a cerut Statelor Unite să impună sancțiuni suplimentare împotriva Rusiei, pe care el a numit-o stat agresor.
Șeful statului ucrainean, a mai declarat: “Dacă războiul nu are legatura cu ambitiile geopolitice ale cuiva, ci doar cu drepturi suplimentare, rezolvarea sunt sigur că va fi găsită.”
Cheltuielile Ucrainei pentru desfăşurarea „operaţiunii speciale” în estul ţării s-au ridicat la 5 miliarde de dolari, a anunţat purtătorul de cuvînt al preşedintelui ucrainean.
Cea mai mare parte dintre fonduri au fost alocate de la fondul general – circa 40,45 miliarde grivne, de la fondul de rezervă – 18,28 miliarde grivne. Alte 5 miliarde de grivne – dintr-un fond special. Filantropii au sprijinit armata cu 155 de milioane de grivne.
Potrivit deputatului Radei Supreme, Irina Gerașcenko, toate fondurile enumerate au fost rapid transferate Ministerului Apărării și altor structuri de forță, dar aceștia întîrzie cu achiziționarea de echipamente si utilaje pentru armată, transmite ITAR-TASS.
Despre pierderile financiare de pe urma acțiunilor militare a vorbit și premierul Arseni Iațeniuk, relatează „Interfax”. Potrivit lui, în fiecare zi Ucraina pierde 80 de milioane de grivne.
„Ucrainenii au nevoie de pace. Prea scump ne costă războiul: ceea ce este de neprețuit – viața umană. Foarte mulți ucraineni au murit apărînd statul. Deaceea, prețul este prea mare. Fiecare zi de război ne costă 80 de milioane de grivne, deaceea în Ucraina trebuie instaurată pacea”, – a spus Iațeniuk.
Sursa: ntv.ru
http://www.reportervirtual.ro/2014/09/executat-moise-guran-dat-afara-de-la-tvr-pentru-linistea-lui-ponta.html
Moise Guran oricum nu avea ce cauta la TVR, era mult prea destept pentru imbecilii aia… de fiecare data cand ma uitam la emisiunea lui ma gandeam: cum naiba il lasa astia sa faca emisiunea asta la TVR?
Urmariti, blogul lui Moise, inregistrarea emisiunii de aseara pentru ca da explicatii legate de problema respectiva.
http://www.paginaderusia.ro/
Un site interesant… de urmarit…
@GEORGE,
foarte fain articolul.
Marturisesc ca zilele acestea ma gandeam la aceeasi problema a Romaniei.
Analizand faptul ca cea mai accesibila cale a RUSIEI in Romania este prin Dobrogea, si ascultandu-l pe Basescu aseara, cand a declarat ca RUSIA doreste sa instaleze in Crimeea si rachete (pe langa cele 12 avioane de vanatoare, 22 avioane atac si 109 guri de artilerie>100mm, 20-15 mii militari).
Iar azi am citit un articol pe Realitatea… putin deformat, este adevarat, in care PUTIN a declarat ca in 2 zile poate ocupa toate capitalele din estul europei.
O DECLARATIE IRATIONALA, si Presedintele nostru vorbea aseara de decizii IRATIONALE, decizii ce surprind. mai mult… in 2012-2013 nimeni nu se gandea la situatia actuala din Crimeea. mai ales ca Ucraina era o tara mare in regiunea de asta.
cam asta este introducerea, sa trecem la lucruri serioase:
Ma gandeam la 2 BAZE MILITARE DE COASTA coasta complet echipate.
Cred ca ar fi primul pas in descurajarea RUSIEI.
la CORBU si la AGIGEA sau la SCHITU (aici avem cea mai importanta baza militara de radiolocatie de pe tot litoralul romanesc inclusiv cu radare Gap FILLER si Luckheed Martin FPS-117).
Si comentariul meu se va axa doar pe capacitatile acestor 2 baze militare.
1- Recomand tunul 76/62 SuperRapid – Oto Melara
Acesta este un tun naval. Doteaza majoritatea fregatelor NATO, cred ca inclusiv Fregatele noastre 201 si 202.
Asa cum se si numeste, este un tun SuperRapid, este asemanator cu tunul Rusesc AK-176 (de pe corvetele TETAL-1 si TETAL-2) si AK-726 de pe Marasesti (nu stiu daca AK-urile de pe navele noastre au capacitati A.A.)
Tunul SuperRapid OTO MELARA are o cadenta de 120 lov/min si este folosit pe fregatele NATO ca un tun Anti-NAVA, ANTI-ANTIAIRCRAFT si particular ANTI-MISSILE.
http://www.otomelara.it/products-services/naval-systems/76-62-super-rapid
2 – Instalarea unui sistem Anti-Aerian cu tunuri 20mm/ M161 – Vulcan; 2x35mm Oerlikon.
3 – Instalarea de rachete A.A. Patriot si rachete A.A. CA-95M (sau rachete OSA-AKM varianta modernizata de polonezi-in loc de CA-95M)
4 – Achizitia de rachete Anti-NAVA cu baza la sol. aici ai prezentat cateva variante foarte bune in articol.
5 – TUNUL 127/64 Oto Melara
este un ANTI-NAVA extraordinar.
acest tun ar sta bine si pe fregata Marasesti. Are o raza maxima de 120 Km (conform Wikipedia) si raza efectiva 30 km. este capabil sa traga 35 lov/min.
http://www.youtube.com/watch?v=-unZOJEZjC4
ma gandesc ca 2 astfel Baze Militare de coasta nu ar depasi 180-200 milioane euro. Pretul platit pe cele 2 fregate. dar banii ar merge in tehnica militara. Platgorma o reprezinta SOLUL.
Domnule Chipp, acum ,in aceste ceasuri deznadajduite pentru biata noastra tara, dati-mi voie sa va multumesc in numele meu ,presedintele Romaniei, pentru abnegatia de care dati dovada in promovarea valorilor autentic nationale, pentru zelul dumneavoastra militarist-nationalist, pentru viziunea dumneavoastra asupra felului in care trebuie organizata armata si…. dati-va va rog un pic mai aproape , asa.. sa va zic ceva la ureche – ”nu sunt bani musiu si mai dispari naibii de aici cu fanteziile tale ca ne-ai adus la disperare cu solutiile tale de curatat geamuri”‘ Va multumim domnule Chipp..dar unde-i Dale? sa-l aplaudam pe cel mai nemaipomenit postac..asta.. geniu vizionar! Apropo, domnul Toteu n-a venit cu dumneavoastra?
Vorbesti mult nu spui nimic ,mai bine taci!
Wandoo N,
Apropo, oamenii inteligenti vorbesc de solutii! Unii vorbesc de anumite evenimente iar restul vorbesc de persoane!
Ce sa-i faci… nici nu am pretentia sa fiu inteles de altii.
Mai ales de acum incolo… cand BACUL nu mai e obligatoriu pentru a face o facultatea! 🙂 – aviz celor care se for inscrie la facultate fara sa fi promovat bacul-
@ chipp( si dale) ai un stil foarte ..neromanesc de a raspunde atacului meu ! si in general sunteti cativa care nici nu prea intelegeti cand sunteti luati pe faras… fisa postului nu permite !? 🙂
lasa-l sa se pregateasca pt ofensiva ruseasca la galati
maine dimineata se duce sa cumpere saci, sa-i indese cu pamant si face baricada
mai pun si un a412 (preferatul lui) si trage dupa tancuri, vapoare si de ce nu avioane (daca are proiectile cu fitil)
bre da am pretentii
cum nu este banii ?
vezi cazul greciei care a cumparat pe datorie ca sa se inarmeze pana·n dinti contra inamicului care face parte din aceeasi tabara
datoria noastra este cam mica comparativ cu multe state iuropene
este loc de furat linistit vreo 20 kkk euro, cred eu ,…..
RUSIA va ataca pe toate fronturile, in caz de razboi.
Nu va fi doar DESANT MARITIM in DOBROGEA. VA FI SI ATAC TERESTRU!
Este adevarat… RUSIA nu este o specialista a DESANTULUI MARITIM. toate razboaiele au fost INVAZII TERESTRE!
AU incercat in WW2, parca in 1941, sa atace CONSTANTA.
Au pierdut una din cele mai importante nave MOSKVA. au cautat-o vreo 60 ani pe FUNDUL LACULUI „MAREA NEAGRA” abia acum cik ar fi gasit-o
:
Tunul 127/64 -LW VULCANO SISTEM produs de italienii de la OTO MELARA:
http://www.otomelara.it/products-services/naval-systems/127-64-lw
„Ma gandeam (la 2 BAZE MILITARE DE COASTA coasta complet echipate. )”
ma indoiesc
„la CORBU si la AGIGEA sau la SCHITU (aici avem cea mai importanta baza militara de radiolocatie de pe tot litoralul romanesc inclusiv cu radare Gap FILLER si Luckheed Martin FPS-117).”
hai fugi d-acilea – astea-s vise umede
„Asa cum se si numeste, este un tun SuperRapid, este asemanator cu tunul Rusesc AK-176 (de pe corvetele TETAL-1 si TETAL-2) si AK-726 de pe Marasesti (nu stiu daca AK-urile de pe navele noastre au capacitati A.A.)”
se aseamana la ce? ca au ambele teava?
„ma gandesc (ca 2 astfel Baze Militare de coasta nu ar depasi 180-200 milioane euro. Pretul platit pe cele 2 fregate. dar banii ar merge in tehnica militara. Platgorma o reprezinta SOLUL.)”
din nou ma indoiesc
„ma gandesc ca 2 astfel Baze Militare de coasta nu ar depasi 180-200 milioane euro. Pretul platit pe cele 2 fregate. dar banii ar merge in tehnica militara. Platgorma o reprezinta SOLUL.”
una la mamaia la debarcaderul de la casino si una la costinesti pe epava
nu vrei sa montezi la midia din nou a412-le?? ??
Nu ma pricep, recunosc, dar am o nelamurire si o adresez voua.
De ce, Doamne fereste, cea mai usoara calea de invazie a Romaniei (din Est) este prin desant in Dobrogea? Cand avem tot estul Romaniei doar campie si dealuri si nu avem cu ce contracara atacul acolo…pana la Carpati?
Trebuie sa incepi de undeva…
Desantul amfibiu in Dobrogea este doar o prostie mediatica, aruncata pe piata de cineva care nu stia exact despre ce scria…
Strategia militară a României, și în varianta socialistă și în varianta actuală, prevede că un atac direct asupra noastră, exceptând vecinii cu care avem graniță terestră, nu se poate produce decât prin Dobrogea. Orice altă variantă presupune automat ca unul din vecini fie să participe la agresiune fie să fie cucerit inițial de către eventualul agresor, situație în care surprindea nu mai este valabilă.
Amenajarea teritoriului pentru apărare și dotare cu forțe militare a Dobrogei a fost concepută pentru acest concept. Chiar dacă acum loviturile inițiale se pot da adânc în teritoriu utilizând masiv aviația, ulterior susținerea acestora presupune utilizarea desantului maritim.
La epoca observatiilor prin satelit si a rachetelor de croazierà, eu as da importantà dispersiei mijloacelor militare la Marea Neagrà, atât pentru vectori cât si bazele lor.
Submarinele, cel putin 4, în primul rând. M-a surprins oferta francezà Poloniei, de a livra cu submarinele din clasa Scorpene si rachete de croazierà. Nu uit cà celàlalt Delfin (din al doilea ràzboi mondial) a dat de furcà marinei sovietice numai fiindcà exista si cà amenintarea lui permanentà stânjenea manevrele sovietice.
Pentru avioanele de patrulare maritimà, nu trebuie neapàrat sà fie înarmate cu torpile. Avioane monoturbopropulsoare ca Pilatus PC-12 NG sau chiar si bimotoare cu piston ca Diamond DA42-MPP sau chiar DA42 OPALE (care poate fi pilotat si de la sol), sau drone, ar fi suficiente.
Avioane multi-rol (dar aici visez) ca un Rafale sau chiar un Mirage F1 de ocazie modernizat au capacitàti anti-navà (Exocet).
Cât despre navele de suprafatà, cele douà fregate F22, atât timp cât nu au un armament valabil su un adevàrat elicopter anti-submarin, mai bine s-ar investi bani în corvete sau patruloare rapide cu rachete mare-mare. Îmi aduc aminte de un exercitiu recent al marinei române unde „Pescàrusul” a angajat si distrus tinta în timp ce fregatele abia se dumireau pe unde sunt.
Ar fi si problema artileriei de coastà, care nu ar putea sà fie constituità decât rachete sol-mare mobile.
Povesti, dacà nu sunt bani si vointà politicà.
…le tragem rusilor o ‘raza genoveza’ de la Sulina, nici nu stiu ce i-a lovit….
Cit despre ‘maskwa’, anul asta a fost intr-un turneu prin Caraibe, anul trecut a si traversat Panama-ul…
https://www.youtube.com/watch?v=18R_k-xpq8M
…a participat la blocada impotriva marinei Ucrainei, in 2008 a participat in Georgia…
Nu stiu daca e chiar asa de damblagita.
Cu crucisatoarele astea din clasa ‘slava’, numai cind le vezi ‘bazalturile’ alea pe punte…
Au si ucrainienii unul inceput, abandonat in Nicolaev, la umbra salciilor…
http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_cruiser_Ukrayina
N-as baga mina in foc ca flota Marii Negre e varza…
Apropo de Delfinul nostru…
La ce submarine au turcii … nu-si bat capul rusii cu kilo-ul nostru. De flota turcilor, ce sa mai zic, ca gemr Gulcuk-ul de feratanii…
@George „Realitatea este ca suntem dezarmati si ce facem noi pe aici sunt jocuri ale imaginatiei…
Nu vor cumpara nimic, nu vor face nimic!”
Păi de aia se întâmplă chestii precum cele de mai jos:
http://www.cotidianul.ro/romanii-din-sovata-umiliti-la-inceput-de-an-scolar-247465/
Discriminare şi şovinism pe bani publici
Românii din Sovata, umiliţi la început de an şcolar
Actualitate • Educaţie
Mare le-a fost mirarea zecilor de părinţi şi copii români când au ajuns la şcoala generală din Sovata pentru a începe un nou an şcolar. Au aflat cu stupoare de la directorul şcolii că nu mai există învăţământ în limba română, decât în cazul comasării unor clase din ani diferiţi, cu predare simultană, câte 25 de minute pe oră pentru fiecare an de studiu în parte. Motivul ? Nu mai sunt fonduri şi nici profesori pentru clase „minoritare”. De asemenea au fost îndrumaţi spre clasele cu predare în limba maghiară, în caz contrar având varianta unei chete prin care să plătească profesori.
Umilinţa a ajuns la apogeu atunci când părinţii au mers în audienţă la inspectorul şcolar şef pe judeţ, Ştefan Someşan, care le-a spus că nu există fonduri pentru profesori români care să predea la fiecare clasă gimnazială
Campania de segregare a devenit evidentă după ce în Târgu-Mureş după retrocedarea ilegală către biserica romano-catolică a clădirii în care funcţionează Colegiul Naţional Unirea, s-au mai desfiinţat două licee româneşti (Constantin Brâncuşi şi Emil Dandea) şi s-au înfiinţat patru şcoli cu predare în limba maghiară.
Un pic offtopic …… nu mult:
http://www.evz.ro/iulian-iancu-rusia-a-finantat-cu-82-de-milioane-de-euro-manifestarile-impotriva-gazelor-de-sist.html
http://www.cotidianul.ro/geopolitica-aproape-vesela-247454/
Eroul Bula
da asta era de stiut ca ivanii au finantat manifestatile impotriva gazelor de sist, nu numai in Romania ci si in Spania si alte tari din europa.
La fel finanteaza si sprijina miscarile independentiste din mai multe tari europene.
Da, era stiut dar unii nu cred nici cand ii calca tancul pe cap. De asta e bine sa le reamintim.
Victor Stanculescu spunea ca bulgarii au vrut sa anexeze Dobrogea in 1989. Intrebarea e la ce ar mai fi bune fregatele astea cu tot cu submarinul fara baterii daca rusii ar ataca din Cadrilater pe directia Constanta ? In WW1 am pierdut la Turtucaia si in WW2 am dat Cadrilaterul in asa fel incat extrema dreapta bulgara e in impas de 70 de ani pentru ca nu au cum sa se laude cu lupte de cucerire.
Apropos de Crimeea, tot la M. Neagra… iaca ce zic unii:
Crimean Tatar Mejlis given 24 hours to leave
http://khpg.org/index.php?id=1410985865
If any Crimean Tatar had hoped that fears about Russia’s occupation of their homeland were unfounded, hope died on Sept 17. The Mejlis has been given 24 hours to ‘vacate’ their headquarters in Simferopol. Associations with the Deportation when all Crimean Tatars were given just half an hour to prepare for exile are perhaps exaggerated, however the echoes from Soviet repression are certainly gaining momentum
https://www.youtube.com/watch?v=mMpGDWWAMy8#t=142
Martori oculari au postat pe internet fotografii despre ce a rămas din poziţiile de luptă şi tehnica militară ucraineană, după un bombardament atac al grupării ruseşti Смерч. Portalul elise.com informează că atacul au avut loc în apropierea localităţii Dmitrovka. Pozele cu imaginile îngrozitoare au fost postate pe facebook de Constantin Reuţki.
“În acea zi în orăşel a fost dislocată tehnica şi efectivul unităţilor militare strămutate de pe poziţiile de la periferia oraşului Lugansk. Aici s-au stabilit Brigada de tancuri nr.1, batalioanele nr. 12 şi 22 de apărare teritorială. Bombardamentul a ţinut cîteva ore cu mici întreruperi, dar precis. Specialiştii presupun că s-a tras de pe teritoriu rusesc, din apropiera raionului Stanicino-Lugansk ”, scrie Constantin Reuţki.
http://deschide.md/ro/news/externe/5504/BOMBARDAMENT-de-pe-teritoriul-Rusiei–O-brigad%C4%83-de-tancuri-DISTRUS%C4%82.htm
Asta ca represalii ca s=a dus Porosenko la Congresul SUA sa ceara ajutor. Se impute treaba. Si ptr. fraierii care cred ca te poti baza pe cuvantul rus…ar trebui sa se uite atent la imagini.
Frate e grav ce a fost acolo. Adica am vazut masini topite de la temperatura. Presupun ca rachetele alea au fost cu proiectile termobarice ca distrugerea nu e de la explozie, pur si simplu totule e ars. Eu ma intreb de ce imaginile astea nu sunt date la televizor, sa vada si bizonul neamt cam ce vine catre el. Sau in Romania, ca sa vada si romanii „aparati de NATO” cam ce o sa pateasca ai nostri daca nu sunt pregatiti si o sa lupte (personal dupa ce declara ofiterii in rezerva, noi nu o sa luptam, o sa acceptam orice conditii o sa ne puna rusii, oricit de umilitoare o sa fie).
In alta ordine de idei azi au aparut informatii in Ucraina ca 58% din tehnica militara de lupta a ucrainienilor a fost distrusa in razboi pina acum. Presupun ca informatia se refera la tehnica de lupta functionala, dar si asa e destul de grav chiar daca informatia poate sa fie o intoxicare ruseasca. Acum generalii ucrainieni trebuie sa studieze ce s-a intimplat in batalia de pina acum si sa isi intareasca armata in punctele slabe. Ucrainienii clar au fost depasiti la artilerie si la MLRSuri – ar trebui sa isi faca propria versiune modernizata de „Grad” si o versiune locala a „Smerchului”. Acelasi lucru ar trebui sa il facem si noi, dar cu „conducatorii” pe care ii avem nici o sansa. Daca luptam, o sa avem aceeasi soarta ca amaritii aia care au nimerit sub focul Smerchului.
Daca pui problema asta DE INVESTITII IN TEHNICA MILITARA la nivel inalt.
Raspunsul va fi:
ne apara NATO.
Ceva imi da cu virgula… Zona e chiar linga granita cu Rusia… Nu mai sint militari ucrainieni pe acolo dinainte de armistitiu…
https://www.youtube.com/watch?v=bhwCMqkg9Vk
http://ukraineatwar.blogspot.ro/2014/09/guided-tour-through-marinovka-area.html
Locul pare abandonat inainte de bombardament….
Mie imi miroase a regie, mise-en-scene…maskirovka…
@LionHeart
Ce s-a intamplat in Ucraina este utilizarea „moderna” a artileriei. Se poate si mai bine cu drone mai capabile, modernizarea BM21 pt. o precizie mai buna..
Ce repetau ploticienii: Nu exista un pericol pt. Romania. Or cat timp spui populatiei asta este clar nu te prea intereseaza dotarea si pregatirea armatei. De ar accepata populatia sa cheltuim banii pt. armata, nu ne ataca nimeni, ne apara NATO, US.
Cat de periculoasa este aceasta retorica.
Intre timp efetele celei cea mai retarde lozinci „Nu exista o solutie militra la conflict ci doar diplomatica” si refuzul US de a ajuta Ucraina. In Ucraina incetarea focului in actiune:
Ucrainenii au pierdut ieri: Krasnaya Polyana, Lutuhyno, Slavyanoserbsk, Schastye, Krynychna and Pervomaisk. Periferiiile Mariupol si aeroportul din Donetsk bombardate.
La Kalinove 4 soldati au fost ucisi.
Se spune ca in urma negocierilor de ieri vor trebuii sa se retraga 30km de la actulele pozitii (cel putin artileria).
Rusii au capturat o nava de pescuit din Lituania, in apele internationale, au arestat echipajul acuzand ca ar fi intrat in zona economica exclusiva rusa. Litunaia neaga acuzatiile. Sa vedem ce noi info o sa apara dar chair daca ar fi fost in apele internationale clar se va trec cu vederea.
Romania nu face fata unei confruntari directe cu armata rusa !Din pacate!
Chiar si in conditiile unei dotari de exceptie daca prin absurd maine guvernul cumpara armament de calitate, niciodata nu o sa reusim sa ii egalam pe rusi la capitotlul cantitate.Acesta e atuul lor pe care il folosesc ori de cate ori au de gand sa finalizeze o actiune de razboi.Te inunda cu tehnica de lupta.
Apararea pe pozitii fixe nu mai e la moda din primul mondial.Daca stai pe loc,ingropat sau camuflat rusii au destule argumente sa te scoata de acolo si daca chiar esti vreun incapatanat care te tii mortis cu dintii de pamantul patriei o sa-ti toarne in cap o nucleara tactica si a terminat balciul si va rog sa ma credeti ca daca se ajunge la acest tip de confruntare de nivel national, pe rusi o sa-i doara in basca de ce zice comunitatea internationala..ba chiar o sa urle-n gura mare ca romanii le-au furat o bomba si le-a explodat in mana cand o surubareau..
Asta ca sa stie si aia care zic ca nu e bine sa avem nucleare..parerea mea e ca mai bine sa fie acolo,ca nu se stie niciodata… si cred ca exemplu mai bun ca Ucraina nu mai gasesti in sistemul asta solar,sa-ti dai atomicele pe maculatura!
Singurul lucru pe care il poate face Romania este sa adopte tactica finlandeza, singura care s-a dovedit castigatoare intr-o confruntare cu rusii.Cand zic castigatoare ma refer ca i s-a facut lehamite lui stalin de cati oameni si tehnica a pierdut…bine si Finlanda e o tara antitanc!
Pregatire din timp, armament adaptat razboiului asimetric si multa determinare .
Daca cineva de aici spera ca poate alinia cu succes in cazul unui conflict de proportii ,in speta o invazie rusa ,5 batalioane de tancuri si sa apuce astea sa traga mai mult de 2 salve e optimist!Daca rusu vine la invazie nu vine sa te frichineasca cu tatonari in adincime, ci te loveste direct si te face knock-out in primele 24 de ore!Si are destula experienta la asa ceva!
Dar au un punct slab..din cauza cruzimii si istoriei care le atarna in spate nu pot stabiliza teritoriul cucerit ! Insa din pacate sunt suficient de sireti ca sa gaseasca cozi de topor in randul populatiei si care sa le faca treaba murdara in locul lor, a se vedea comunistii cei iubitori de libertate sociala
Ca o concluzie.. in mod direct ,militar nu te poti opune rusului decat pe model finlandez ”mor cu tine de gat” .Daca te cucereste ,o sa instaureze propriul regim, ca in Afganistan !Daca poporul vrea sa lupte va lupta ..daca nu ,o sa mearga la camp sa cultive grau pe care sa-l ia rusii ca despagubiri de razboi ca de’ i-ai distrus tehnica de lupta cand te invada.
Si apropo, cred ca exact asta fac polonezii acum..ce se vede in domeniul inarmarii e doar varful icebergului.Ar fi interesant daca s-ar gasi informatii si despre amenajarea genistica a teritoriului polonez in acest moment!Cat or fi ele de secrete tot trebuie sa fie un plan aprobat pe undeva si niste scapari pe net..
La noi stiu ca au lasat stufu sa creasca in canale ca sa fie tara camuflata !
A..da .sa nu va aud ca vine NATO si il bate ea pe rusu cel rau.Pana isi pune nato costumul cu muschi o sa joace cazacii cazacioc in Casa Poporului si sper ca daca tot au intrat au omorat si toata clasa politica ..sper degeaba ,ca sobolanii politici o sa fie primii care se retrag spre Monaco.
Si inca ceva…sa aveti o grenada la indemana cand va intalniti cu o patrula ruseasca!
La citi ‘pretini’ au in estul Europei, cam greu sa-i toace pe toti, deodata…Prusacii, finlandejii, polonejii, cehii, slovacii, ucrainienii, noi …tot o sa le stea in git citiva… Macar pina la Carpati.
Si orideciti politruci ara avea parte, nu mai au cum sa repete 1945… Atunci batusera palma cu englejii si americanii. Acuma o sa fie singuri impotriva tuturor.
Oricum, as tine la indemina doua grenade, daca ar fi sa fie… Decit sa-mi putrezeasca oasele pin’ Siberia…