de Daniel Ionașcu
Guvernul renunţă la intenţia de a-şi ceda pachetele majoritare de acţiuni la companiile din industria de apărare şi va păstra minimum 50% din capitalul social la privatizarea acestora, stabilind totodată că vor fi aleşi, prioritar, investitori strategici care deţin tehnologii şi know-how performante.
Romarm, Avioane Craiova sau Şantierul Militar Mangalia necesită mari investiţii
Intenţia Guvernului de a-şi securiza cel puţin jumătate din acţiunile companiilor din apărare, la momentul privatizării acestora, este indicată în noul proiect de lege privind industria de apărare, citat de Mediafax.
În proiectul anterior, prezentat în dezbatere publică în primăvara acestui an, intenţia era ca statul să mai păstreze doar 20% din capitalul social al companiilor din apărare, în momentul privatizării.
Modificarea de strategie este operată în contextul în care Guvernul a decis să acorde o atenţie mai mare sectorului de apărare, având în vedere conflictele militare recente din regiune.
„Privatizarea operatorilor economici se face prioritar cu investitori strategici – deţinători de tehnologii şi know-how performant, care pot menţine profilul de fabricaţie şi pot asigura furnizarea de produse şi servicii performante. Privatizarea operatorilor economici se face cu menţinerea cotei de participaţie a statului, la un procent de minim 50% din capitalul social“, se arată în noul proiect.
Condiţii suplimentare pentru investitori
Investitorul strategic este definit în legislaţia actuală ca fiind acel investitor/grup de investitori care dispune de resursele financiare, tehnice şi organizatorice necesare în vederea atingerii anumitor obiective de dezvoltare a societăţii şi care îşi manifestă intenţia de a cumpăra un pachet de acţiuni prin care îşi asigură controlul, prin control înţelegându-se însă capacitatea acestuia de a exercita cel puţin o treime din totalul drepturilor de vot în adunarea generală a acţionarilor.
Guvernul va înnăspri şi condiţiile impuse investitorului pentru păstrarea obiectului de activitate al companiei din apărare, urmând să decidă că obiectul principal de activitate şi capacităţile de producţie şi/sau servicii trebuie menţinute pentru o perioadă de minimum 5 ani de la privatizare, dacă prin modificarea obiectului de activitate s-ar diminua capacitatea de asigure a protecţiei intereselor esenţiale de securitate şi siguranţei naţionale ale României, dar şi că în cazul în care, după trecerea perioadei de 5 ani de la privatizare, se urmăreşte schimbarea activităţii, investitorul este obligat să menţină capacităţile de producţie şi/sau servicii specifice industriei naţionale de apărare şi securitate la un nivel de minimum 50 % din cel existent la data privatizării.
Schimbarea obiectului principal de activitate şi/sau a destinaţiei capacităţilor de producţie şi/sau servicii va fi posibilă numai cu aprobarea Consiliului Suprem de Apărare a Ţării.
Investitorul va prelua personalul existent la data privatizării, cu toate drepturile şi obligaţiile prevăzute în contractele de muncă, şi ar trebui să păstreze angajaţii cel puţin 5 ani, proiectul stabilind însă în acelaşi timp şi procedura de concediere colectivă a salariaţilor, respectiv în baza unui plan de disponibilizare şi cu măsuri de protecţie socială.
Ştergerea datoriilor
Guvernul a decis în primăvară anularea datoriilor de 1,1 miliarde de lei avute de companiile din industria de apărare către buget.
Astfel, au fost anulate datoriile companiilor Tohan Zărneşt, Carfil, Metrom, Uzina Mecanică Cugir, Fabrica de Arme Cugir, Uzina Mecanica Plopeni, Uzina Mecanică Sadu, Uzina Mecanică Mija, Uzina Automecanica Moreni, Arsenal-Reşiţa, Uzina Mecanică Bucureşti, Electromecanica Ploieşti, Uzina de Produse Speciale Dragomireşti, Pirochim Victoria şi ale Fabricii de Pulberi Făgăraş.
Premierul Victor Ponta a argumentat atunci că toate fabricile de tehnică militară din România erau condamnate la faliment fără ştergerea datoriilor istorice, iar ministrul Economiei, Constantin Niţă, declara că industria de apărare trebuie revigorată astfel încât să existe mijloacele necesare de a apăra ţara.
Preluare Adevărul
mi se pare logic sa se faca asa , dar miezul problemei este ca daca la aceste companii de stat li sau sters datoriile trebuie sa le dai si comenzi pentru inzestrarea armatei
om vedea ce-o mai fi
http://9gag.com/gag/aoZVvo3
hahahaha
O tampenie de la un cap la atlul! Alta petarda de presa…
Care investitor ar fi nebun sa bage milioane de euro intr-o fabrica atat timp cat patron ramane statul?! Ce privatizare poate fi daca 50% din capitalul social ramane la stat?!
Solutia este privatizarea integrala a industriei printr-o lege speciala, in anumite conditii, dar pt ca cineva sa fie interesat sa cumpere fabricile noastre trebui ca statul sa scoata la licitatie programe de achizitie multi anuale, iar mai apoi sa ceara ca o parte importnata din respectivul sistem de arme sa fie fabricat in Romania… Este singura posibilitate reala de privatizare a acestei industrii.
Repet, o prostie de la un cap la celalalt, ala care sustine asa ceva nu stie nimic despre economia reala si este cel mai probabil vreun pacalici dintr-un birou care a invartit toata viata doar hartii.
Cine ar fi nebunul sa dea bani, fara sa fie patron, sa cumpere o fabrica batrana si vai de ea, dar cu regim special, sa ramana pe cap cu linii de fabricatie inchise, dar pe care trebuie sa le mentina operationale, etc, etc…
Si ce sa faca investitorul cu o astfel de fabrica cand statul nu da cu anii comenzi catre industria de aparare?!
Aero Vodohody este de stat cu investitii masive de la americani.
La fel la polonezi Lockheed Martin si General Electric au investit masiv in industrie care a ramas de stat.
KAI (koreean aerospace industry ) este de stat cu investitii masive din mediul privat (Lockheed Martin, Samsung ..)
TAI (Turkish Aerospace Industry) este de stat cu insvestitii masive Lockheed Martin.
La noi inainte de 89 IAR Ghimbav a fost facut dupa modelul asta si a mers bine pana s-au suparat francezii pe Ceasca, idem Dacia si Oltcit, Roman etc….
Banul e ban. Pe investitorul adevarat il intereseaza profitul nu controlul. Daca da peste un plan facut cu cap chiar prefera sa nu aiba controlul, mai putine batai de cap penru el.
Aero Vodochody e firma privata.
Dupa 2006. Dar in anii 90 cand au facut L 159 cu investitii masive de la Honeywell si Lockheed, cred, nu erau.
Mie nu mi se pare o tampenie. O tampenie mi se pare ca statul sa vanda mai mult de 50% din actiuni si sa piarda controlul.
Nu exista privatizare ideala si rahatul ala de stat trebuie sa-si asume sa pastreze controlul asupra unor asseturi cheie din ind. aparare, altfel te trezesti ca ti le cumpara si ti le inchid si ramai cu buza-n vant.
Daca statul anunta comenzi vin firme private si la pachete de actiuni minoritare, cu conditia sa scoata profit, ca asta-i intereseaza.
Sa pierzi controlul ca Stat asupra unor asseturi esentiale din aparare, energie, transporturi pe cale ferata, cercetare etc mie personal mi se pare o mare idiotenie, mioriticus cretinex supremux…
Sunt de acord cu anti-tero german. 😀 Couldn’t have said it better myself.
Daca le privatizezi nu inseamna ca pierzi nici un control! N-are nici o treaba una cu alta. Cvasi-totalitatea industriei americane si britanice de aparare este privata si n-au nici o grija americanii in aceasta privinta.
De ce s-o tin la stat, sa fie capusata in continuare?! Nu comparati KAI si TAI cu situatia din Romania ca rade lumea de noi. De unde o sa aiba statul bani sa vina cu partea lui de investiti si cine-i nebunul care va cumpara o fabrica de armament, cu regim special, fara sa aiba un contract in spate?!
Si de ce ar trebui sa le tinem la stat?! Pana acum au apartinut statului si bine le-a mai mers!
Fraza cheia in aceasta industria este „contractul multi anual”, care contract nu exista, astfel ca nimeni niciodata nu va dori sa cumpere ceteva procente la UMB si sa faca ce cu ele?!
Esenta unei economii normale este propietate privata si nu-i treaba statului sa fabrice tancuri si rachete, ci sa le cumpere si sa ajute la fabricarea lor prin fonduri alocate in cadrul unor programe serioase.
Lockheed Martin si General Electric au investit fara sa cumpere actiuni la respectivele intreprinderi poloneze, iar investitile lor au legatura directa cu pragramele de achizitii ale Poloniei. Practic investitile fac parte din acordul de offest, ceea ce este cu totul alta mancare de peste. Eu nu stiu, corectati-ma daca gresesc, ca LM sau GE sa fie actionari, sau sa fi participat la privatizarea vreunei intreprinderi poloneze. Cei de la Sikorski au facut o achizitie.
Iar la Aero Vodohody iar nu stiu sa fie actionari americanii.
Cred ca a venit timpul sa vindem ce a mai ramas din „tara”, in loc s-o lasam sa ne-o fure altii…
„Daca le privatizezi nu inseamna ca pierzi nici un control! ”
Daca le privatizezi pierzi controlul, fabricile apartin altora care fuck ce vor cu ele. Vinde-le investitorilor austrieci care au in spate banii rusilor ca sa vezi ce se intampla cu ele 🙂
„Cvasi-totalitatea industriei americane si britanice de aparare este privata si n-au nici o grija americanii in aceasta privinta.”
Compari mere cu vibratoare negre de 30 de cm…
O fi privata, e interesant de stiut cine sunt proprietarii, daca sunt printre ei americani si britanici e OK. In mod sigur statul american impune restrictii la vanzarea pachetelor de actiuni. Presupun ca la LM si GE proprietarii nu-s fonduri de investitii sovietice sau chineze.
Dupa aia acolo sunt comenzi de jdemii de miliarde anual asigurate, ca americanii au treaba pe ici pe colo everywhere. Deci privatii aia au din ce trai si se produce prin America.
La noi acum nu-s comenzi.
La un moment dat sunt fortati sa mai comande cate ceva.
Daca te cumpara niste rusi, muie si la gara, se inchid precum otelariile alea.
Daca te cumpara astia din Europa iarasi ai suspectez ca vor sa te inchida, ca sa nu le faci concurenta in Europa si sa fii obligat sa cumperi de la ei la preturile lor. S-a facut asta concret in Romania.
Asa ca ce mare avantaj ai daca le vinzi, nu te alegi cu nimic.
Banii ai dai pe pensii si restituiri ilegale de TVA de sute de milioane, i-ai beut si gata. Si industria s-a dus.
„De unde o sa aiba statul bani sa vina cu partea lui de investiti si cine-i nebunul care va cumpara o fabrica de armament, cu regim special, fara sa aiba un contract in spate?!”
Cand or termina de restituit ilegal TVA de sute de milioane de EUR se gasesc bani. Bre, problema nu-s banii ci cum se folosesc. Si care-s prioritatile. La noi dotarea armatei nu e o prioritate.
„Si de ce ar trebui sa le tinem la stat?! Pana acum au apartinut statului si bine le-a mai mers!”
Un minim de securitate. Nu le-a mers bine pt ca se capuseaza si pt ca nu sunt comenzi. Dar macar le ai in caz de. Comenzi or mai veni. De capuse mai scapi. Dar daca le-ai daramat, la revedere…
„Esenta unei economii normale este propietate privata si nu-i treaba statului sa fabrice tancuri si rachete, ci sa le cumpere si sa ajute la fabricare lor prin fonduri alocate in cadrul unor programe serioase.”
In conditiile in care trebe sa-ti dotezi armata nationala nu vad care e problema sa-ti pastrezi niste asseturi si sa le dai comenzi in loc sa umfli cu profituri conturile unor privati.
By the way, daca sunt private nu sunt scutite de coruptie, ba dimpotriva, vor mitui functionarii statului ca sa prinda contractele si sa umfle preturile, Stat care va plati dupa aia armamentul ala cat nu face. Din banii prostilor.
„Cred ca a venit timpul sa vindem ce a mai ramas din “tara”, in loc s-o lasam sa ne-o fure altii…”
Mai bine sa pastram, sa protejam si sa incercam sa dezvoltam ce ne-a mai ramas. Ca nu mai avem prea multe. Nu e o idee comunista dar nu vad de ce trebuie sa privatizezi absolut tot, mie mi se pare OK ca sa pastrezi ca Stat controlul unor asseturi strategice. Daca le vindem parerea mea e ca ramanem fara ele. De furat ce dracu sa mai fure, strungurile?
Bre cu tot respectul da o lalai cu talent 🙂 , recunosc asta. Io ziceam in primul coment „Solutia este privatizarea integrala a industriei printr-o lege speciala”, cheia fiind aici „legea speciala”, asa cum functioneaza aceasta industrie peste tot in lume, indiferent de …apropitir!
„vor mitui functionarii statului ca sa prinda contractele si sa umfle preturile” 🙂 pai asta sper si eu, ca privatizate fiind sa aiba alte sanse sa prinda contracte, ca preturi umflate oricum vom plati.
„In conditiile in care trebe sa-ti dotezi armata nationala nu vad care e problema sa-ti pastrezi niste asseturi si sa le dai comenzi in loc sa umfli cu profituri conturile unor privati.”
Aista taica ii comunism curat! Maine poimaine te vad la Universitate „sa mareasca pensiile sa ajunga la toti proletarii, Huooooo cu patronii de covirgarii!”
Pai ce-ai tu impotriva conturilor unor privati si de ce crezi ca statul este un mai bun administrator?! Lasa sa nu umflam conturile la privati, sa umflam conturile la baietii destepti si mai apoi sa dam fabrica la fier vechi.
Tu nu ai vazut aceste fabrici eu le-am vazut. Am vazut fabricile, am stat de vorba cu oamenii de acolo si singura sansa este data de investiti puternice in retehnologizare, management performant si o piata de desfacere, ori toate acestea sunt posibile printr-o privatizare serioasa, in cadrul unei legi speciale.
Nu-ti face tu griji ca vine nus cine si taie fabrica, asta se va intampla oricum daca statul va ramane si pe mai departe patron. N-o s-o taie privatul oneros sa-si faca el conturi grase, o s-o fac un pulifrici de functionar de stat ca de obicei…
Industria de armament este tot atat de strategica ca cea siderurgica sau constructoare de masini si asta s-au privatizat si n-a mai urlat nimeni ca ni le taie nus cine, desi pe unele ni le-au taiat.
Statul n-are ce sa pastreze, a avut fabricile pana acum si nu a produs absolut nimic, dimpotriva a cumparat din import. Daca erau private si apartind de o companie puternica, alta era situatia.
Asta-i doar o alta idee tampita, inaplicabila si care va lasa fabricile tot la stat si tot spre faliment total se indreapta.
auzi nea @GMT
vad ca tu esti adeptul privatizarii a unei industrii cat de cat strategica fie ea cum o fi
Yap… Ce-i rau in asta?! Industria metalurgica nu-i strategica?!
a fost „strategica”… acum dispare incetul cu incetul 🙁
Vad ca incepeti iarasi cu privatizarea de dragul privatizarii .Uitati-va la Polonia .
Vad ca va place sa fiti slugi, cand puteti fi stapani .
@ nicusor
total de acord majoritatea au o mentalitate de cersetori si sa fie slugi adica capul care se apleaca sabia nu-l taie !
polonia a invatat din istorie si stiu ce este important pentru siguranta lor.
Cei care ati plecat din tara sunteti romani la fara frecventa. Asa ca daca nu va convine cum facem noi lucrurile, veniti aici, suflecati-va mainile, poate o sa fiti mai buni ca noi. Ca de peste gard este usor sa dai sfaturi.
Altfel, taceti, avem destui critici si-aici.
@ Vlad
noi romanii din diaspora avem o alta mentalitate, si nu ne vindem votul pentru un kg de ulei sau zahar, noi suntem cei care trimitem valuta in tara asa ca iti sugerez mai usor cu criticile la adresa noastra.
este usor sa vorbesti cand ai familia langa tine, insa noi suntem imprastiati la mii de kilometri de tara, dar te asigur ca va veni vremea cand ne vom intoarce cu totii acasa.
@typhoon Am multi prieteni pe afara, o parte dintre ei sunt militari in rezerva. Am trait si eu in tinerete o vreme pe-acolo, pe banii mei, nu pe diurna, asa ca stiu cum este.
Esti super-optimist ca va intoarceti toti, majoritatea prietenilor mei nu se mai intorc.
Nu-i condamna pe oamenii care isi vand votul pentru un kg de ulei, inainte sa arunci cu piatra viziteaza satele din Botosani sau Teleorman si dupa aceea vorbeste.
Acelor batrani li s-au luat pamanturile de catre comunisti, apoi dupa ce au muncit o viata si le-au trimis copiilor la oras alimente si le-au crescut si copiii uneori,ca asa era pe vremuri, s-au ales cu o pensie mizerabila.
Poti tu sa-i judeci?
Las-o mai usor cu banii trimisi in tara, ii trimiti rudelor, nu Romaniei, nu te mai bate cu pumnul in piept.
@Vlad
nu-i condam pe oameni batrani condamn faptul ca sant prea usor de influentat si manipulat
de catre biserica si alte porcarii si la bunicii mei li sau confiscat pamanturile , am avut ocazia sa dau o tura prin romania intr-un concediu si am vizitat si moldova si oltenia si am vazut ca este o saracie lucida dar ce ma surprins a fost faptul ca militaru tragea la lopata si cetateanu statea la birt ti se pare corect nu cred
si da sant optimist ca eu si multi altii se vor intoarce inapoi pentru ca pamantul te cheama iar chestia cu bani pot sa iti spun ca nu numai la rude am trimis dar mi-am facut o casa si am cumparat un mic teren chestile acelea nu implica impozite taxe samd .
Nu-i condamna nimeni pe cei care isi vand votul pe un kil de ulei pentru ca majoritatea lor au ajuns in situatia asta fara vina lor.
Doar ca aici exista si o cantitate mare de oameni apti de munca dar care nici nu pleaca la munca afara, nici nu-si cauta de munca in zonele mai dezvoltate ale Romaniei.
Pur si simplu stau si beau ajutoarele sociale (banii nostri) si alocatiile copiilor.
In privinta banilor trimisi din strainatate de inseli de la un capat la altul.
Banii trimisi familiilor nu sunt destinati asezarii cu fundul pe ei ci pentru cumpararea de hrana, imbracaminte, reparat case, cumparat animale etc.
Banii aia intra in economie iar statul isi trage din gros taxe din ei.
Daca faci cumparaturi de 1000 Euro, mai bine de 300 Euro ajung la stat din TVA si din contributiile aferente salariilor celor care produc/comercializeaza produsele respective.
Daca diaspora n-ar trimite banii aceia, familiile din tara s-ar adanci mai tare in saracie si ar trebui sprijinite cu ajutoare sociale mai multe, tot din banii nostri.
eroule,tu chiar crezi ce spui?nimeni nu-ti da ajutor social de pomana.trebuie sa muncesti pt.el.daca nu-ti faci nr.de ore la primarie nu primesti nimic.si cam cat sa bei de 200 de lei?daca mi-e sete ,in cea mai proasta carciuma intr-o zi ii fac praf.asa ca nu-i mai da inainte ca sta lumea pe banii tai.lumea munceste pe banii aia
@iuli30
Man, tu unde traiesti?
Ajutoarele se iau in baza unor pontaje fictive care arata ca ai efectuat orele prevazute de lege sau in baza unor scutiri medicale.
Ingeniozitatea romanilor, cand e vorba de chiul, este uluitoare.
Daca ar fi fost asa cum spui tu, toate satele astea sarace ar fi fost luna, cu rigolele curatate, arbori tunsi, marcaje intretinute, albiile raurilor curatate de gunoaie. Ai vazut asa ceva in zonele sarace ? Eu n-am vazut.
Eroule, de unde stii frate cu ce scop isi trimit romanii bani de-afara? Ai discutat cu toti? De unde stii matale ca unii nu-i baga direct la saltea? Ca eu cunosc astfel de cazuri.
„Banii aia intra in economie”, cu asta m-ai facut praf. Pai si banii din criminalitatea organizata adica din droguri sau prostitutie intra in economie. Traiasca proxenetii si traficantii ca fara ei s-ar adanci tara in saracie.
@Vlad. Cum poti sa compari traficantii si prostituatele (de fapt si ele tot munca fac!) cu romanii care au plecat sa munceasca cinstit in UE?! Banii aia intra in economie sub forma de consum sau economisire si sustin in mod direct cursul valutar, asa spune BNR-ul pe baza statisticii, si ajuta intradevar economia nationala fiind practic un export de forta de munca, adica banii care intra in tara…
Dar comparatia este cu adevart jignitoare!
George, eu discut pe argumente. Bula a dat argumentul ca banii din diaspora intra in economie. Eu i-am dat contra-argumentul ca si banii din prostitutie si droguri intra in economie. Ergo, acest criteriu („banii intra in economie”) este invalid pentru a-i imparti pe unii in buni si rai. Lamurit?
Banii care intra in economie sunt numai bani buni, chiar daca sunt facuti din furt sau prostitutie, ca tot bani sunt si aia, si se cheltuie la fel ca ceilalti…
Personal sunt pentru operarea si managementul privat al unei companii de stat din industria militara, pe modelul american.
In nisa asta as pastra la stat doar cateva firme din actuala „industrie”, respectiv integratorii finali/ certificatorii, care dau produsul finit, iar cele care au misiuni secundare le-as privatiza sau macar partaja 49/51 % cu un investitor, pastrand un anumit control al statului, nu atat pe strategie, cat ca si veto in caz de incercare de delocalizare sau alte trasnai, cum ar fi concedieri masive sau schimbarea obiectului activitatii.
Aerostar Bacau, de cand a fost privatizata, a mers foarte bine… ca si exemplu pozitiv 🙂
George , te instiiintez ca Romania nu mai are capacitatea de a produce otel de inalta rezistenta . Capacitate distrusa prin privatizare .
S-a inceput prin vanzarea rezervei intangibile de inox si elemente de aliere , prin ´97- ´98 , urmata de taierea capacitatilor tehnologice dupa privatizare .
@Nicusor. Nu privatizarea a distrus industria nationala ci modul fraudulos in care s-a facut. Majoritatea industriei a fost insa distrusa inca de cand era la stat, vezi Oltchimul, vezi 23 August, IMGB, Tractorul, Roman, UMB, Moreni, Cugir, etc, etc.
Daca erau privatizate, macar managementul sa fi fost, in conditii normale, astazi am fi avut industrie.
Nu schimbarea formei de propietate a fost problema ci modul in care s-a facut.
In cazul industriei de aparare, ce a mai ramas din ea, eu discut despre o privatizare facuta cum trebuie, cu contracte multianuale alocate si in cadrul unei legi speciale, prin care statul isi rezerva dreptul de interventie in cadrul respectivei uzine, asa cum exista peste tot in lume.
Cand ai o intreprindere la stat, va fi intotdeauna capusata, vor fi intotdeauna angajati nepotii si prietenii, directorul va fi simpatizant al nu stiu carui partid, etc.
Repet: distrugerea capacitatiiidnustriale a Romaniei s-a facut cand majoritatea fabricilor erau de stat. Eu tin foarte bine minte acest lucru…
Cand Scania a venit la Brasov a fost data afara, cand New Holland a venit la Semanatoarea au fost luati cu huuuuo! de sindicat, fabricile au ramas la stat si urmarea o cunoastem cu totii.
George , am vazut si intreprindere PRIVATA , in curs de ruinare , capusata de smecheri . Am vazut si sindicalisti care au iesit in strada impotriva taierii capacitatilor de productie ultramoderne , si lideri de sindicat care pana la urma au inabusit protestul , si contract de privatizare secretizat, ca sa nu se poata sti conditiile contractului .
Am vazut si oameni care au scris sesizari si au fost dati afara cu ” litera I ” .
Am vazut si lider de sindicat adevarat asasinat pentru ca luptat onest pentru a impiedica distrugerea cu buna stiinta a firmei .
Cand o firma a venit sa realizeze ceva , a realizat . Dacia e un exemplu .
Cand o firma a venit sa taie , a taiat .
Eu tin minte altceva : marea taiere a inceput dupa privatizarile din `97-98-99 . Imi amintesc de o emisiune ( prin 1997 daca imi aduc bine aminte ), unde reprezentantii sindicatelor au prezentat o harta a fluxurilor de fier vechi ce urmau a curge din zona noastra : Au intrebat de unde , si au pus in fata statisticile : in mod clar Romania nu putea furniza o asemenea cantitate de fier vechi . Decat prin taierea industriei , cu greu platite .
Se mai spunea in revista ca profitul realizat prin lichiudarea unei firme din Romania poate fi de 8 ori mai mare decat investitia initiala .
Iti mai amintesti cate intreprinderi au fost vandute pe nimic , sub cuvant ca aceasta va incuraja investitiile asumate prin contractul de privatizare , apoi datoriile la stat trecute la datoria publica, apoi plati compensatorii de te miri unde si apoi neantul, sub forma autogenului ?
Iti mai aduci aminte ca peste tot nu citeai decat altceva decat trebuie sa privatizam cu firme straine orice pret ?
Iti aduci aminte ca Romania este unica tara din zona unde au protestat investitorii autohtoni impotriva discriminarii , si a politicii economice continue care ii impingea in mod constient la ruina ?
Iti mai aduci aminte ca dau de fiecare data ca exemplu Polonia ?
http://www.cotidianul.ro/prof-dr-constantin-ciutacu-clasa-politica-apare-ca-un-veritabil-detasament-al-legiunii-straine-251078/
Imi aduc aminte, dar imi mai aduc aminte si de faptul ca vina apartine tot statului care a „privatizat” pe spaga si complicitate. Daca exista un contract de privatizare serios nu am fi avut probleme. Ceea ce vreau sa scot in evidenta este faptul ca noi dam vina pe straini pentru coruptia si incompetenta liderilor nostri.
Eu vreu privatizare pentru ca vad aceasta ca fiind singura solutie pentru supraviatuirea acestei ramuri econmice, increderea mea in statul roman fiind sub zero.
Cate firme mari au venit in Romania pentru privatizari?! Foarte putine, tocmai datorita conditiilor foarte „speciale” de la noi. In alte tari foste comuniste s-a privatizat cu atentie, s-au urmarit contractele de privatizare si toata lumea este multumita.
Nu poti da vina numai pe ala care a taiat uzina, mai trebuie sa te uitit si in hal era fabrica respectiva cand a fost privatizata si mai apoi trebuie intrebat cel care semnat din partea statului roman, de ce a facut contractul asa cum l-a facut.
Nu-i prost ala care cere ci ala care da…
Pe de alta parte imi aduc aminte foarte bine, cum in anii „90 intreaga economie a fost ruinata de directorii numiti de stat. S-a furat ca-n codru si s-a ruinat, decapitalizat totul.
De ce crezi tu ca pastrarea in continuare a uzinelor la stat va genera o alta soarta decat o au in prezent? Ce te face sa crezi ca brusc, incepand de maine, va fi mai bine?! Sunt la stat din 1989 incoace si ce bine au avut?!
Eu tot incerc sa spun ca nu straini au distrus economia Romaniei ci romanii singuri si-au distrus-o, prin politicieni, prin hotie si dezinteres, etc, etc. Nu am fost sub ocupatie militara ca sa dam vina pe altcineva. Tot ce a fost la stat a fost distrus si ce a mai ramas este corupt si ineficient. CFR, TAROM, etc, etc…
Ia sa treci tu prin targoviste sa vezi ce-a patit combinatul ala de acolo. „Investitorii” nu au facut decat sa vopseasca gardul, turnurile de racire, halele, tot si apoi sa dea oamenii afara si sa puna lacatul. Frumoasa investitie.
🙂 Pai vina este a „investitorului” sau a idiotilor care au facut contractul prost?! Sa va dau un exemplu: Suedia, Kockums si ThyssenKrupp. Suedezii au privatizat santierul naval, nemtii au incercat sa le traga clapa dar suedzeii l-au nationalizat si i-au dat pe germani afara…
Doar ca acest lucru s-a facut in baza contractului de privatizare, contract care avea clauze clare, nerespectate de nemtii, si pe cale de consecinta suedezii l-au anulat.
La noi contractele s-au facut hoteste pe spaga si uzinele au fost inchise.
Cine-i de vina de fapt?! Cine erau platiti din bani publici sa se gandeasca la binele tarii, functionari corupti sau „investitorul”?! Sa acuzam acum privatul ca a facut nus ce, cand de fapt vina apartine statului roman nu cred ajuta pe nimeni.
Iar daca facem o lista cu uzine distruse sub administrarea directa a statului si una cu cele vandute pe o rubla si demolate de privat, cred ca lista statului este mult mai lunga, dar discutia este gresita: in ambele cazuri coruptia si incompetenta functionarilor de stat au dus la distrugerea fabricilor.
Nu toate puteu fi salvate, dar multe au fost facute zob desi erau viabile.
Fara sa mai vorbim ca majoritatea privatizearilor s-au facut cand intreprinderea respectiva era deja o epava, plina de datorii, dupa o conducere „fructuoasa” tot de catre reprezentantii statului.
Sti cum arata astazi Moreniul?! O fabrica cu utilaje din anii „60, la marginea orasului. Cat ar putea sa scoata guvernul din privatizarea acesteia?! Cu exceptia terenului, care nici ala nu valoreza prea mult, ce alta valoare – afara de fier vechi – are aceasta fabrica?!
Si atunci ce sa privatizezi, ce sa tii la stat?! Ce valoare au activele respective, iar daca statul tine 50% la el, cati bani ar da o companie privata pe alte 50%, si apoi sa faca ce cu strungurile din anii „60, fara contracte cu armata?!
in Suedia nu a fost o nationalizare propriu zisa, insa practic statul a fortat pastrarea capacitatii de constructie de submarine in tara.
Suedia era in discutii sa comande submarine tip A26, nemtii au zis ca le fac in Germania, desi aveau santierul Kochums, atunci statul a zis ca in cazul asta le comanda la Saab si au si platit un studiu ca sa vada Saab ce le mai trebuie sa faca submarine de tipul respectiv.
Faza 2 a fost ca lucratorii de la Kochums au inceput sa plece la Saab, anticipand ca acolo se va duce contractul.
Nemtii s-au trezit cu un santier in Suedia ce duplica in linii mari o capacitate sub-folosita din Germania, fara comenzi suedeze si cu lucratorii care plecau pe capete.
Asa ca, de voie, de nevoie, au vandut la Saab care va face acum submarinele A26 pentru Suedia.
Astfel s-a salvat un santier naval care urma sa fie inchis de nemti si s-a pastrat in tara o capacitate de productie importanta si destul de rara in lume.
Gandeste te ca in China sunt zeci si zeci de fabrici si obiective industriale (eu stiu de zeci ale multinationalei la care lucrez, care e una dintre multe altele) in care statul chinez are 51% si partenerul strain are 49%. Decat nimic si 49% e bun. Adica banii tot vor fi cheltuiti si sunt sigur ca odata ce inteleg ca e vorba de profit, vor fi si companii care vor dori sa investeasca.
Si adevarul e ca majoritatea subsidiarelor din Romania a multinationalelor merg bine cu angajatii romani – adata ce se sorteaza oamenii si au o directie clara … treaba merge.
China nu face parte din UE, asadar comparatia nu poate fi facuta in mod direct.
gresesti george au fost n exemple inclusiv pe timpul lui ceausescu cand firme serioase din occident au investit pentru mai putin de 50% din afacere , in ultimii 25 de ani dupa ce a cazut comunismul in europa de est la fel multe cazuri ( in alte tari nu la noi ) totul e ca partenerii sa fie corecti si mai mult contractul de privatizare sa fie unul clar fara sa lase loc la interpretari . Industria de aparare la fel ca si industriile si resursele energetice ar trebui sa fie domenii strategice si tratate ca atare .
Sa nu amestecam merele cu bananele. Industria energetica este monopol si din acest motiv ar trebui mentinuta intr-un parteneriat stat-privat.
Ma apuca rasul. Aia de la DIICOT lua spagi de zeci de milioane euro…Romania are bani sa dezvolte ceva armata dar ar trebui ca unii sa nu mai fure.Deloc.
Despre mitul repornirii industriei de aparare romanesti. Daca am timp diseara o sa scriu un post mai lung/articol despre chestia asta. Oricum, dupa cum a zis George – petarda de presa, ca nu costa pe nimeni nimic sa zica tot felul de chestii.
Eu zic ca ideea nu e in principiu proasta, dar conteaza cine va asigura managementul.
IAR Brasov a facut societate mixta cu Airbus, si treburile se pare ca merg bine acolo.
Daca le privatizezi, iei bani de o bere, si te trezesti ca le-au vandut la fier vechi. S-a mai intamplat.
Guvernul a bagat Hidroelectrica in insolventa, rezultatul fiind ca are acum cel mai mare profit (200.000.000 USD). Si uite asa acuma sunt laudati de catre americani……
Cheia succesului este managementul performant.
Si eu as cumpara o fabrica, daca mi-ar garanta cineva comenzile si un profit urias.
Eu zic ca dupa ce or intra rusii si in Basarabia, si or sa intre curand de tot, or sa rescrie iarasi proiectul asta, ca se mai schimba lucrurile si realitatea geopolitica intr-o oarecare masura. Ce tampenie…..de o strategie prin asociere cu parteneri straini, seriosi si capabili, in domeniul industriei de aparare nu au auzit domniile lor? Adica, asocierea cu firme cu KnowHaw si lovele de investit, dar in baza unui contract ferm, multianul, in baza unei strategii coerente, se pot face afeceri….chiar si fara controlul oferit de procent…sau nataraii astia nu au uzit de asa ceva!? Ma asociez cu neamtul sa produc un tanc modern in tara, dar iti asigur ca le si cumpar. La TAB-uri, avioane, rachete, santier naval e.t.c. la fel. Eu am impresia ca statul roman vrea sa privatizeze teapa, nu industria de aparare. Aceeasi teapa pe care a dat-o pana acum atat armatei, cat si industriei de aparare, vrea sa o transfere in carca privatului strain naiv, amatori de business onest! Cred ca mai degraba, statul, vrea sa privatizeze grija platii salariilor, decat potentialul afecerii in sine sau al banului pe care il poate aduce. Ha… PS O asociere cat de cat corecta si profitabila pentru ambele parti, eu o vad in colaborarea post decembrista cu israelienii. Pacat ca nu s-a concretizat in totalitate(ma refer la toate proiectele initiate), si mai pacat ca s-a dus dracului de tot!
Israelienii au avut un interes strategic, considerand Romania ca un fel de zona din spatele frontului, care la nevoie sa fie furnizor de munitie, si zona de refugiu.
@jemesouviens
stai , adica zona de refugiu pt cine ?
refugiu dupa ce nu mai ramane nici un roman cam asta urmaresc ei nu ?
Zona de refugiu pentru o parte din populatia (lor) civila.
Baietii planifica totul cu multe miscari inainte, cum altfel crezi ca reusesc sa-i bata mereu pe vecini?
@typhoon
http://ioncoja.ro/la-zi/nu-nici-vorba/
@ M.C
multumesc deci asa sta treaba vai de noi
Yap si dupa evrei vin martienii!
Crezi, bine, nu crezi, la fel de bine.
Eu nu repet zicerile lui Coja, imi iau informatiile din surse mai credibile, plus ca in ultimul timp am vazut cate ceva cu ochii mei:
1) Cu mult timp in urma am mers in acelasi compartiment cu un specialist ELBIT care venea de la Bacau, si am stat ceva timp de vorba;
2) Cand a fost ultima bubuiala cu palestinienii, un mare hotel din centru s-a umplut cu israelieni, tineri, batrani, copii, de nu mai aveai loc de ei, si nu era sezon turistic;
3) pe DN1 am fost depasit de o coloana maricica de masini cu numere de RO, toate pline ochi cu d-aia habotnici (palarii, perciuni, etc) , si cu steagul Israelului in luneta, chiuind de parca ar fi castigat la LOTO;
4) Prietenu’ Soros a pompat o groaza de bani (de exemplu dna. Mungiu-Pippidi) ca sa iasa cine trebuie si sa-si ia tot cine trebuie tara inapoi.
A bon entendeur, salut.
Iti dai seama ce nenorocire ! Conform teoriei lui Coja se vor intoarce in Romania cca 1.000.000 evrei, fosti cetateni romani si urmasi ai acestora, si se va produce cataclismul pentru ca:
– au bani;
– stiu sa faca bani;
– detin tehnologie de varf in foarte multe domenii;
– au o influenta foarte puternica asupra politicii americane;
– au relatii politice si comerciale in intreaga lume;
– au armament de top, de toate categoriile;
Pe scurt, o sa fie vai dă noi.
ar cumpara lumea si 10% actiuni, problema e sa faca profit cu ele.
daca exista un plan de inzestrare previzibil, cu termene clare, cu furnizori selectati – sa zicem 50 de tancuri de la UMB sau transportoare Moreni livrabile in 7 ani – atunci va veni careva sa investeasca si cu 49%.
altfel poti sa iei si 100% din actiuni – fara comenzi n-ai ce sa faci cu ele si fiind strategice nici nu poti sa le schimbi obiectul de activititate, sa faci camioane sau altceva ce se cere pe piata libera.
Pai cam asta-i smecheria: sa privatizam da ce sa privatizam de fapt?! Prafu din hale si o gramada de obligatii, cu statul ramas propietar si atunci cine si de ce ar investi?!
Cu un contract de gat, alta discutia si multi petiori, dar tot nu vad de si-ar pastra guvernul majoritatea, cand este mult mai simplu s-o vinzi cu totul, intr-un cadru special si sa cumperi apoi produsele.
Cat o fi de mare coruptia in mediul privat, este miniscula fata de birocratia de la stat.
contract de inzestrare multianual cu o uzina din industria de aparare la pachet sa integreze in tara elemente din armamentul comandat,cred ca asta e idea,apoi daca mai gasesc si alti clienti e un bonus bine venit dar FARA contract de la stat nu cumpara nimeni nici o firma ..plus obligatoriu managementul e al firmei private
Fabrique Nationale d’Herstal (French for National Factory of Herstal) — self identified as FN Herstal and often referred to as Fabrique Nationale or simply FN — is a leading firearms manufacturer located in Herstal, Belgium, owned by the regional government of Wallonia.[1] It is currently the largest exporter of military small arms in Europe.[2]
FN is a subsidiary of the Belgian Herstal Group, which also owns U.S. Repeating Arms Company (Winchester) and Browning Arms Company.[1] FN Herstal is the parent company of two United States entities: FN Manufacturing and FNH USA.[1] FN Manufacturing, located in Columbia, South Carolina, is the manufacturing branch of FN Herstal in the United States, producing firearms such as the M249 and M240 machine guns and M16 rifle, among others.[1] FNH USA, located in McLean, Virginia, is the sales and marketing branch of FN Herstal in the United States.
Herstal Group is the parent company of small-arms brands manufacturing companies FN Herstal, U.S. Repeating Arms Company (Winchester) and Browning Arms Company. It is based in Liège, Belgium, with offices in nine other European countries throughout North America, and Asia. It has a corporate partnership with Japanese company, Miroku.[2] Since 1997, Herstal Group has been 100% owned by the Walloon Region of Belgium, who purchased the remaining shares from GIAT.[1]
Steyr Mannlicher cica este publica. Stiti si voi – aia cu AUG (nitrl [prea revolutioner in 1970)
Nexter (formerly known as GIAT Industries or Groupement des Industries de l’Armée de Terre, Army Industries Group) is a French government-owned weapons manufacturer, based in Roanne, Loire.
Oto Melara este publica .. parca doreati niste jucarele de la ei …..
Mitsubishi Heavy Industries, Ltd este publica pe actiuni. Si pridyce ub tanculet destul de nasol ca aspect , ceva avionase samd.
Da bre noi ne comparam cu Franta, Belgia si Japonia! Nu v-a ajuns cate fabrici au fost distruse, cvasi-majoritatea lor, cat timp au fost la stat?!
Industria nationala a fost inchisa cat timp era la stat: nu privatul ti-a inchis IMGB, Granitul, Vulcanul sau Tractorul ori Semanatoare. Nu privatul iti da acum la fier vechi Oltchimul, ci statul!
Bre cat de greu este sa ne uitam macar un pic inapoi?!
Da dopm’le ai dreptate!
Nu ne cpmpram cu Belgia ci cu SUA!!!!!! Ca asta este modelul tau nu?!
Si cum au ajuns fioer vechi? Pai de cand Ciorbea este Statul? Sau Basescu este Statul?!
@Ghita. Da-mi un singur exemplu de fabrica detinuta de stat care nu s-a dus dracului! Toata industria a murit cand era detinuta de stat, asadar de ce le mai vrei la stat?! Sa le inchida si pe astea?!
antibiotice iasi
iuli30
Cu Antibiotice Iasi este o alta problema. A fost pastrata la stat si functioneaza bine dar avem o problema. Nu-si mai realizeaza scopul: in loc sa distribuie pe piata romaneasca medicamente ieftine, le vinde la pret mai mare, la export, in timp ce noi cumparam medicamente scumpe din import.
Daca am extrapola la industria de armament, e ca si cum ar functiona Electromecanica Ploiesti, fabricand rachete pentru rusi, rachete pe care ei sa ni le dea noua in cap.
http://adevarul.ro/international/rusia/noua-arma-secreta-armatei-rusesti-programul-armata-1_546f74240d133766a81e11cb/index.html
Pai uite d’aia nu are ursul coada.
GMT zice ca Cvasi-totalitatea industriei americane si britanice de aparare este privata si n-au nici o grija americanii in aceasta privinta fara sa tina cont de niste aspecte mai .. specifice.
El este pentru privatizare ca deh Statul n-are ce sa pastreze, a avut fabricile pana acum si nu a produs absolut nimic, dimpotriva a cumparat din import. Daca erau private si apartind de o companie puternica, alta era situatia.
De ce o fi fost alta situatia – mister!!! Sigur insa este ca Cat o fi de mare coruptia in mediul privat, este miniscula fata de birocratia de la stat. de parca un Stat respectabil nu poa disciplina birocratia (apropos oare GE chiar nu are parte de Brirocratie? Da Locckeed?)
De f[at aveam de a face cu o optiune ideologica nu practica.
Propunerea fiind ca :
– sa vindem
– sa dam un contract mare, pe ani de zile ca sa asiguram profitul Strainului!!
Exact aceaisi „fiozofie” care ne-a facut sa „privatizam” in folosul unor companii de stat straine!!! Adica mia precis sa dezromanizam!
Asta este tot misterul esuatei noastre tranzitii : scopul a fots dezromanizarea! D’aia s-a tolerat coruptia si birocratia excesiva si ineficaca.. D’aia am ingropat industrii intregi!
Bine-ntels ca colaboratorii la aceasta „opera” au abvut si ei beneficiile lor – vile, limuzine, palatele, conturi imense.
D’aia nu am dat comenzi industriei – inlcusiv celei de aparare (cate comenzi au dat cehii ptr Albatrosii lor si cate am dat noi ptr Soimii nostri? Ei au exportata noi nu..
O astfel de gandire explica si de ce am importat in loc sa dam comenzi interne (alta! citeam niste plangeri ca pistolul de 9 mm ar fi naspa .. nu stiu de ce ca auz ca totusi ar fi un Jericho… )
E … deci cam asa .. pana acum a putrezuit destul industria noastra.
Acum e cazul sa o dam altora si sa le garantam beneficii mari. Cat mai mari!!
In speranta ca vor binevoi sa ofere „ceva” in locul banilor..
Acu vulgarizand situatai e cam asa : am o locuinta. As putea sa ma imprumut de la careav (inlcus banca) ca sa o zugravesc. Da nu! o vand (ieftin ca piata e naspa) , proretarul o zugraveste si eu ii voi plagti chirie (nasol fraticilor ! in 10 ani voi termina banii obtinuti pe locuinta!!) c’asa-i gandirea de dreapta!!!
Sau si mai buna.. sa zicem ca X are nevasta destul de juna si misto .. Acu credeti ca este cazul sa ii caute ibovnic? Si in plus sa plateasca si servicile ibovnicului? Ca noi asa facem!! Ca cica asa e in America!!
(ma rog Zaharia Trahanache , cam iertat de pacate , avea el o banuiala ca Zoe si Tipatescu .. Insa „sugestiile” lu conu Zaharia erau sfinte ptr prefect!!)
A da,Daca este nevoie ceri un parteneriat . De ex cum s-acwerut ala cu Bell . Da cica sa nu ner bellim .. tot dreapta saraca de ea!!
Nu pastrarea pachetului majoritar este cheia modernizarii.
Sa spunem ca faci o evaluare a activelor intreprinderii si decizi sa faci privatizare prin majorare de capital. In felul asta banii raman la dispozitia noii entitati pentru realizarea de investitii. Dar sa nu ne facem iluzii ca vorbim de o suma mare. Principalele active ale uzinelor de armament sunt halele, terenurile si racordurile la utilitati. Liniile de productie sunt vechi si vor trebui inlocuite. Asadar, suma initiala pentru investitii va fi foarte mica.
Mai departe, cine vine cu banii pentru modernizarea liniilor de productie, pentru dezvoltarea partii de R&D?
Daca e vorba de o investitie de 200-300 milioane de Euro, statul trebuie sa vina cu 51% din suma pentru ca asa este noua structura a actionariatului. Are banii astia? Evident, nu!
Va trebui sa recurga la o solutie numita: „scarpinatul cu mana dreapta, pe dupa cap, la urechea stanga” adica investitorul va baga toti banii din care jumatate vor figura ca imprumut catre asociatul roman (statul), urmand ca statul sa-i returneze imprumutul din dividendele aferente partii sale dintr-un IPOTETIC profit al firmei.
Care investitor ar fi atat de fraier sa se bage in asa ceva?
Nu mai spun ca o varianta si mai catastrofala ar fi ca statul sa vanda pachetul de 49% din actiuni catre firma straina si sa bage banii in buzunar, varianta in care chiar nu vine nimeni.
Pe un asemenea domeniu, cand vrei sa vina investitori cu bani multi care sa implementeze si tehnologii de top, trebuie sa-i lasi libertate decizionala mult mai mare si o cota de profit mai mare pentru a-l interesa sa vina.
Asta o poti face prin lege speciala de privatizare.
Chiar daca-i oferi pachetul majoritar de actiuni si decizia operationala, poti sa pastrezi pachetul de 34% care sa-si asigure accesul permanent la informatiile privind deciziile firmei si, in plus, poti sa-ti asiguri un minim de control pe deciziile cele mai importante.
Poti sa prevezi in noul contract de societate ca DECIZIILE MAJORE de genul: renuntarea la anumite activitati, schimbarea obiectului de activitate, vanzarea de active, eventuale asocieri cu diversi producatori, vanzarea produselor catre anumite tari etc etc SA SE IA CU MAJORITATE DE 2/3 din actionariat.
In plus, legea speciala de privatizare trebuie sa cuprinda prevederi legate de activitatea si subordonarea companiei in situatii speciale (razboi etc.).
Din pacate, am senzatia ca doar se folosesc de situatia din Ucraina pentru a prelungi agonia industriei de aparare, ei fiind interesati doar de asigurarea unor posturi de conducere pentru clientela politica.
Pe de alta parte stati linistiti ca nimeni nu privatizeza nimic, este doar o petarda de presa! Asa ca fabricile vor ramane la stat, doar ca in momentul de fata, vorbesc in cunostinta de cauza, sunt practic in faliment, si tot practic aproape ca nu mai au capacitate de productie…
Pastrarea lor in acceasi schema ca pana acum va avea ca rezultat desfiintarea acestei ramuri, iar peste cativa ani, 2 maxim 3, vom impoprta TOTUL la cheie.
N-am vrut sa privatizam Semanatoarea si Tractorul ca am fost smecheri, statul le-a furat si falimentat, iar noi am ramas fara industrie in zona utilajelor agricole si importam totul la cheie.
Cateodata sunt uimit cat de repede uitam dezastrele din trecut si nu invatam nimic pentru viitor.
„Mentalitate de sluga”?! O fi, daca prin asta intelegeti ca vreau sa am locuri de munca in industrie la mine in tara si sper ca macar o parte din tehnica de lupta sa fie construita in Romania, indiferent de cine, doar sa fie „ciocanita” aici, cu muncitorii nostri…
Tot asa urlau si muncitorii de la Semanatoarea, tot dau acest exemplu pt ca-l cunosc personal, impotriva privatizarii cu New Holland si acum Semanatoarea este oale si ulcele, muncitorii dati afara. Dar am ramas stapani pe pamantul nostru 🙂 . De fapt nu, ca terenul s-a vandut unor privati care au construit call-centere, si cu asta ce-am facut?!
Apropos de privati in ind. de aparare, ProOptica este privata si fabrica tot felul de chestii de foarte buna calitate.
nu statul le-a falimentat,ci reprezentantii lui care au avut interese personale.adica au luat spaga sa distruga industria romaneasca.ei sunt usor de identificat si de pedepsit,dar nu se vrea ca atunci ar intra la puscarie trei sferturi din clasa politica.un stat puternic si corect poate manageria corect orice intreprindere daca vrea
„nu statul le-a falimentat,ci reprezentantii lui” 🙂 😉 Bre bun „argumenu”, sa fiu sincer nu l-am mai auzit inca, fiind destul de original.
Deci nu statu’ ci reprezentantii sai… Si cam care era „statu” si care reprezentantii?!
In mod logic trebuie sa ramana la stat, nu putem pierde astfel de capabilitati. Cum spunea cineva mai sus, odata privatizate (unor companii straine cel mai probabil) vor fi incet incet trase pe tusa pentru a nu face concurenta filialelor din tarile de bastina. Sigur, cand vor fi comenzi vor merge, cand vor scadea comenzile vor fi primele inchise. Si dupa aia pa si la revedere, cine crezi ca le mai deschide iara?
Credeam ca lectiile din WW 1 si WW 2 au ramas in mintea tuturor, dar se vede ca nu.
Sigur, pot avea management privat la o adica (macar unele dintre ele), daca chiar va fi nevoie si ala e mai performant. Problema nu cred ca e ca sunt de stat, ci problema e la oamenii care se ocupa de ele (aia de sus). Practic nu a existat interes nici din interiorul statului si nici din afara tarii ca astfel de fabrici sa produca prea mult in continuare.
Exemplu cu Tractoru e relevant, aia puteau merge (cu ceva retehnologizare, nu mare, si cu un management destept) si azi. Chiar si prin anii 2000 cred, veneau egiptenii pe la porti, au vrut chiar sa cumpere ei capacitati de productie. Nici aia de la Roman (care a fost privatizat) nu stiu cat o mai duc, desi cel putin la camioane militare fac unele foarte bune, acu depinde si de interese.
Piata pentru tari din Africa si Asia, precum si piata interna ar fi existat in continuare, tractoarele erau foarte bune, desi nu aveau facilitatile unora „vestice” (comfort si automatizare) isi faceau insa treaba pe camp si costau semnificativ mai putin.
Problema e ca faceau concurenta si Romania vroia sa intre in UE iar unora de pe acolo nu le placea prea mult concurenta asta.
Adica, „bine bai, intrati in UE da voi vreti si sa intrati si sa puneti mana pe niste piete in loc sa fiti voi piata de desfacere sau cel mult sa lucrati pentru noi ca simpli executanti”? Nu, va bagam aici dar cu niste conditii.
Nu trebuie sa ne ascundem dupa deget, asa au stat lucrurile.
Si cu FMI aia la fel, au tot insistat cu privatizarile pana n-a mai ramas nimic important aici, nici macar resursele naturale nu le mai controlam in buna parte. Ba mai mult, in timpul crizei (care ziceau astia de la noi la inceput ca n-are cum sa ne afecteze) am luat nu stiu cate zeci de miliarde de la FMIu lu peste (la ordin probabil) si le-am varsat la banci ca sa nu pice sistemu bancar din Romania, saracu de el (mai tot fiind format de fapt din banci straine da de dat inapoi tot Romania tre sa dea banii aia).
Tot in vremea aia in timp ce se taiau salariile se si plateau de catre stat zeci si sute de milioane pe tot felul de restiuiri ilegale catre tot felul de indivizi dubiosi cu relatii la partid.
Si apoi toti de la conducere sa plangeau ca Romania e saraca, nu sunt bani de salarii, de avioane, de investitii, tre sa vindem pe redevente de doi bani petrolu si auru si blablabla, poporu prost e de vina ca nu intelege astea.
Vezi si contractul ala cu EADS, s-a platit o suma mult umflata fata de cat ar fi fost normal, foarte mult umflata am putea spune. Si la final tot nu le-a convenit ceva si tot nu ne-au bagat in Schengen (au profitat si de coruptii de la noi desigur, iarasi nu e nevoie sa ne ascundem dupa deget).
Ori afacerea cu fregatele britanice, la banii aia cred ca puteam face noi aici doua fregate Sigma noi, si intra si armamentu in banii aia.
Ce ar fi nevoie zic eu, ar fi o conducere serioasa, inteligenta si patrioata, care sa puna altfel problema legat de dezvoltarea tarii.
Ioooooooooooo! Mama !!!
Doi economisti ma iau in tarbaca …
Hai sa incerc sa raspunz :
1) Privatizare.. Pai pana acu s-a facut intr-uin mod cel putin dubios. X cumpara o firma de la stat pe 3 dolari si 33 centi…angajandu-se sa plateasca datorile . Care datorii erau sterse .. apoi ala inchidea totul si vuindea la kil . Sau lasa tiganii sa prapadeasca totul. Ca ala X de fpat cumpra cota de piata a intreprinderii privatizate.
„Greseala” (v si ce zicea Fouchet despre greseli!) deriva din indiotia conceptiei :daca vinzi, vinzi cat mai scump. Din pretul obtinut scoti perderile. Daca nu ajunge sa astupe gaurile .. asat este apare in bilat la coloane debit … scris cu rosu (platit)
Insa macar ala plateste cat trebe si poa va fi mai putin interesat sa inchida intreprinderea .. sa veea sa isi scoata banu platit „la munca ba! nu la intins mana!!” .
Sa nu mai zic ca dintai ar trebui sa vinzi activele inutile. De ex ca cand am privatizat IMGB pe catiova fitfirici nu trebnuia sa „dam” si clubul .. ala trebuia vandut separat!! Sa nu mai zic ca pretul trebuia sa fie cel putin egal cu al presi aleia de nu stiu cate tobne forta (un colos … rar si scump) Apopos voi visati la tancuri [produse in Romania? Da presa de 10000 tf mai avem?
Inca o cestie – cand vinzi o afacere vinzi si piata! Daca piata este buna .. s=ar putea sa scoti bani nu ptr injstaltiile cam vechi sau drracu stie ce ci ptr PIATA! VAD!! De ex daca odata cu cumpararea ala primeste si sa zicem 60 din piata de cimnet din Romania ? E cum este? 60% pe 60 de ani ? 100 de ani?! BETON!!!! A fots si mai beton ptr Lafarge carew a primit ca bonus si piata arapeasca (unde vinde ce se produce in Sfrentia )
2) Propietate; GMT scie cu acreala poa un pic furioasa ca de fpat Staul a inchis. Scuze dar el uita ceva :propretarul are derept de „abutere”. Adica si sa inchida!! Iar scris statul le-a furat (tractorul, sematoarea) este „antologica” Cum „le-a fur” furat DACa EL ERA PROPIETARUL „lor”?!
Tranferu propretatii nu va face deact sa translateze acest drept . De ex fabrica de lapte din Militari – au infliorty niste malluri si birouri … IMGB inchisa si ea. TEPRO di n Iasi cumparata de o firma ceheasca, cooperativa mestesugareasca care astfel a cumprat si autorizarea ISO! Sa mia continui? Resita, ARO , samd
3) Ambii amandoi uita ca au dat examen la ceva abscons numit analiza economica (la asta am copiat de la o economista!! Profu extrem de amabil nu ridica capul din lucrrile pe care le coreecta da zicea din cand in cand : mai incet ca nu vreti sa inteleg ce vorbiti!)
Acel ceva abscons zice ca atunci cand ia pierdei nu inchizi ci elimi pierderile! Adica speli copilu nu faci altul!!
„Uita” ca tratcioru a falimentat ptr ca trebuia sa vanda 30.000 tractoare. 20.000 vindea in Trcia, Siria, Egipt. Nu reusea sa vanda 10.000 in Romania .. ptr ca in Romania nu exista leasing sau credit ptr tractoare agricole!!!IN Romania se vindeau cu banii jos !!
Ppt continua. Insa ramane cum am zis – la voi „privatizarea” este comandamnet ideologic nu practic. Ca dpv practic poti ajunge la o solutie privata ca sa atingi un scop .. este ce s-a incercat cu Bell (parte din firma+ aport de tehnologie samd contra contract ) … contract respins nu de Stat ci de CDR .
De fpat ce vreti voi – GMT si Bula est6e privatizarea cui orice pret. Adica dezromaniarea. Restu sunt doar argumente verbale.
Daca nu va dati seama ca industria de parare nu este fabrica de bere .. apai nu este vina mea!!
@Ghita. Stai bre linistit nu se va privatiza nimic, totul se va inchide. Daca tu crezi ca Tractoru s-a inchis din cauza pietei interne te cam inseli extrem de tare! S-a inchis pentru ca uzina a fost foarte capusata si extrem de prost condusa de catre reprezentantii statului…
Cand un investitor strain a depus oferta pantru preluarea fabricii cu pastrarea obiectului de activitate, cu tinte precise de productie, etc, a fost alungat.
Intre timp fabrica s-a dus dracului, muncitorii au ramas someri dar cred ca tu esti foarte multumit; n-a furat-o vreun venetic ci romani neaosi de-ai nostri, din popor…
De ca sa fi avut noi o fabrica cu cateva mii de muncitori patronata de un strain si sa nu avem o campie frumoasa, unde era uzina inainte si cateva mii de someri?!
Fratilor m-ati innebunit cu presa aia, ce mai vrei sa faci cu ea, cand nimeni in lume nu mai fabrica turele turnate?! Nu trebuia evident vanduta, dar utilitatea ei in productia moderna de tancuri este fix zero.
Apropos de argumente, tu nu ai adus nici macar unul viabli. Sa nu confundam privatizarea serioasa, cu furtul calificat patronat de statul nostrru contra unor comisinoae frumusele.
Eu nu sutin „privatizarea” pe model romanesc, ci privatizarea pe model european.
Si tot fata de privatizarea, nea Bizoaze felicitari pentru Oltchim, tocmai ce s-a anuntat ca-l taie pe tot si-l dau la fier vechi, lasand pe drumuri mii de oameni. Cand au venit nemtii, oferind doar 3 milioane de euro pe el, dar cu pastrarea in stare de functionare si preluarea partiala a celor 400 de milioane de euro datorie, i-am alungat…
Ne-am pastrat combinatul sa-l vindem noi la fier vechi!
Bre problema nu e metoda… ca le tinem la stat sau ca le privatizam… problema sunt oamenii. In Romania ambele metode vor duce la faliment pentru simplu fapt ca oamenii si sistemul creat de ei este bazat pe imbogatirea unora, putini, prin falimentarea mijloacelor de productie si vanzarea resurselor pe nimic care apartin tuturor.
La noi nu au venit investitori pentru chestii mai usor de preluat si pus pe picioare. Privatizarea asta in care statul isi mentine controlul nu va fi acceptata de nimeni mai ales ca fabricile alea sunt cam praf toate.. pentru ca nimeni nu face milostenie in afaceri. Nimeni nu scoate o afacere din faliment cu banii lui si pe urma sa mai asculte si de aia care au adus afacerea la faliment.
Pe partea ailalta daca statul nu au putut pana acu sa faca mai mult… nu o sa poata nici de acu incolo mai mult. Si daca ar produce ceva cred ca e deja depasit tehnologic si de calitatea indoielnica pentru standardele actuale.
Si eu sunt pentru privatizare cu pastrarea unui pachet de actiuni care sa acorde statului un minim de control , privatizarea se poate face si 100% fara ca statul sa detina actiuni dar aceasta privatizare are nevoie de un caiet de sarcini care sa fie trecut in contract de privatizare de exemplu , nu se muta capabilitatea in alt stat , nu se concediaza mai mult de 20% din personal , infuzie de tehnologie si capital , garantarea unei comenzi de catre stat , etc etc etc , daca acest caiet de sarcini acest contract este gandit foarte bine , privatizarea este un beneficiu garantat , eu sunt pt privatizare dar nu cu spaga si mita ….
Eu cred ca intentia , simtul raspunderii [prin lege ] si mentalitatea conteaza cel mai mult in aceasta cestiune . Adeca pornind de la premiza unor tari care au firme private si merg foarte bine , alaturi de alte tari care au firme de stat care merg la fel de foarte bine , si opusul acestora , care cu preponderenta s-au reflectat cumulat in Romania in forma cea mai distructiv- nociva posibil in ambele situatii [exemple sunt o gramada de ambele tabere ] , responsabilitatea este cuvantul cheie . Adica cine pagubeste , RASPUNDE ! . Punct .
Fie ca e vorba de asazisul investitor , fie ca e vorba de asazisul detinator . Exista un program si o necessitate , fa-le in asa fel incat sa aduci beneficii atat dezvoltarii [primordial ]cat si profitului [ daca , pe cat se poate ] . Pt. aceasta e nevoie de PROGRAM nu de povesti , fie ca-s pro sau contra privatizarii .
Exista nevoia si cerinta de a dezvolta ceva ? Atunci vezi ce poti prin resursa proprie , daca nu ,in parteneriat ,sau privatizare , adica ,scop posibilitati , executie , produs , raspundere .Pe PROGRAM ! Altfel degeaba povestim pro sau contra , din start proiectul e falimentar fie ca-l jacmaneste ”statul” ,fie investitorul
Amin!
Vad ca exista o mare emulatie pe forum referitoare la restartarea industriei de aparare din tara noastra. Mai da Ponta cate o fumigena ca punem senile la submarin si toata lumea sare: Gata! A venit momentul sa restartam industria noastra de aparare si urmeaza sa devenim o mare putere militara.
Populatia se uita la TV si vede toate chestiile astea si crede cu adevarat ca noi avem o industrie de aparare, ca avem o armata performanta si ca pina la urma totul este OK acolo. Din nefericire nu este asa (dupa cum bine stiu cei de aici). Din aceeasi nefericire aici pe site unde se presupune ca sunt cunoscatori tot se propaga niste mituri:
Mitul numarul 1: Romania are industrie de aparare si aceasta este pusa la conservare, tot ce trebuie este sa bagam niste bani in ea, sa apasam pe buton si sa o repornim. Pe cealalta parte a liniei de asamblare o sa inceapa sa curga tancuri, transportoare, rachete si ce o mai fi. Nimic mai gresit decat chestia asta.
In primul rand daca s-ar apasa pe buton, nu o sa se intimple nimic – liniile de asamblare nu mai exista ruginind si fiind furate in ultimii 15 ani. Multe componente ale acestora au fost taiate si vandute la fier vechi. Personal nu am vizitat fabrica de transportoare de la Moreni dar sunt ferm convins ca nu exista o linie de asamblare in sensul celei de la Dacia, ci o foarte mare parte a muncii se facea manual, carcasele fiind transportate dintr-o parte in alta cu o macaraua (pentru cunoscatori – sunt filme pe net despre cum fac ucrainienii transportoare si tancuri). Problema e ca oamenii care sudau placile si instalau motoarele etc nu mai sunt fiindca sau au murit, sau au iesit la pensie sau au plecat din tara. In plus, aparatele de sudura s-au dus, nu mai exista componentele sa se faca motoarele, sistemele de transmisie samd.
Presupunind prin absurd ca liniile ar porni, ca am avea componentele sa facem tehnica de lupta, de pe aceste linii ar iesi un produs care era mediocru spre bun in anii 1985, adica acum 30 de ani. Sicrie pe roti (sau senile)!!!
Mitul numarul 2: Romania are „specialisti” in industria de aparare care sunt gata la un semn sa creeze TR2015 cu tun laser. Cu tristete trebuie sa spun ca romania a avut specialisti, dar aia au functionat pina in 1989. Azi suntem in 2014, adica la 25 de ani dupa. 25 de ani din punctul de vedere al tehnicii militare inseamna o eternitate. Daca am reusi cumva sa strangem la loc echipele originale de dezvoltare, acestea ar fi mult depasite de istorie si tehnica, si ar trebui sa ia totul de la inceput. Gandindu-ne cam ce varsta au eu zic ca e mai bine sa ii lasam sa stea unde sunt acum si sa le uram tot binele din lume.
In concluzie industria de aparare nu mai poate fi pornita, repornita sau ce vreti Dvs. Trebuie sa o luam din nou de la zero pe alte baze.
Dar ca sa o luam de la zero trebuie sa raspundem la urmatoarea intrebare: pentru ce avem nevoie de industria de aparare? Desi la o prima vedere pare o intrebare simpla, totusi nu este chiar asa. Raspunsul evident este: ca sa creem arme ca sa ne aparam. Dar vrem sa creem arme ca sa le vindem si la altii? Sa creem arme care sa poata sa castige un razboi de lunga durata? Sau unul de scurta durata?
Istoria ne arata ca razboaiele sunt castigate de cei care inoveaza mai mult, mai repede si mai bine. Daca ne uitam la cel de al doile razboi mondial germanii au inceput cu P3 si au terminat cu Tiger 2, au inceput cu avioane cu piston si au terminat cu avioane cu reactie, la fel si cu submarinele. Si totusi au pierdut razboiul deoarece inamicii lor au inovat cel putin la fel de mult. Acest fapt ne duce la concluzia ca in cadrul industriei de aparare ne trebuie si o „industrie de proiectare” de arme, fapt cel putin la fel de important ca „industria de manufacturare”.
In cazul unui razboi de lunga durata „industria de proiectare” trebuie sa fie apta sa imbunatateasca si sa inoveze cel putin in acelasi ritm ca adversarii nostri. Pentru asta trebuie oameni capabili si bani. Daca bani putem sa gasim relativ usor (comparativ cu oamenii), eu consider ca la etapa de dezvoltare istorica in care ne aflam ne este imposibil sa gasim suficienti oameni ca sa punem pe picioare departamentele de cercetare necesare.
Dezbaterea zilele astea pe site este daca „industria de aparare” sa fie privatizata sau sa continue sa fie de stat. Capitalul unei intreprinderi de manufacturare este de trei tipuri: bani, oameni si utilaje – acesti factori combinati ducand la creearea produsului – tehnica de lupta in cazul nostru.
Sa ii luam pe rand (o sa iau cazul unei fabrici de transportoare blindate ca cea de la Moreni):
1. Banii – cineva, fie statul fie un investitor roman sau strain trebuie sa aiba o cantitate suficient de mare de bani ca sa poata sa sustina productia unei fabrici de tehnica de lupta. Daca vorbim de vehicule blindate eu zic ca e nevoie de cel putin 30-50 mil EUR capital circulant pentru salarii si achizitia de componente.
2. Oamenii – trebuie gasiti pe undeva cateva sute de muncitori care sa fie oameni seriosi si sa fie in stare sa execute operatiile care li se cer cu o mare precizie, pina la urma viata unor oameni depinde de modul in care manufactureaza ei vehiculul. Pe linga sutele de palmasi trebuie gasiti oamenii de management care sa nu traga chiulul, sa se asigure ca muncitorii din subordinea lor executa totul cum trebuie samd. Mai greu de gasit, si este nevoie de cateva zeci de astfel de oameni.
3 Utilajele – nu sunt expert in utilajele pentru creearea de masini dar eu zic ca in functie de cat de automatizata se vrea a fi fabrica costul incepe de pe la 2-300 mil eur si urca pina pe la 1 mld eur. In momentul de fata in Romania nici una dintre fabricile de vehicule blindate nu cred ca mai are utilaje utile pentru productia anului 2014, asa ca totul trebuie cumparat si reluat de la zero.
In concluzie in cazul in care cineva vrea sau crede ca ar trebui sa privatizam industria de aparare le spun ca trebuie sa gaseasca o firma care sa fie dispusa sa investeasca cel putin 300 mil eur inainte sa iasa primul vehicul de pe linia de asamblare. In plus, firma respectiva trebuie sa fie dispusa sa deschida un departament de cercetare si dezvoltare de vehicule noi in Romania(asta fiind dupa cum am zis, o cerinta strategica a Romaniei). Sau daca nu, sa vrea sa manufactureze vehicule dupa schemele date de guvernul roman, si noi sa fim siguri ca firma respectiva nu fura schemele respective. Cu alte cuvinte nu o sa vina nimeni din afara sa investeasca.
In romania exista vreo 2-3 oameni maxim care daca ar vrea cu adevarat si s-ar imprumuta cat de mult pot, ar putea sa deschida o astfel de uzina. Si evident, dupa ce dau jumatate de miliard de eur sa se increada ca guvernul romaniei o sa dea comenzi suficient de mari ca sa isi recupereze banii. La o rata a profitului de 10%, asta inseamna comenzi de cel putin 3-5 mld eur. Eu zic sa nu mizam pe investitorul mitic si sa alegem calea mai probabila, adica guvernul romaniei sa refaca fabricile deja existente. Ca o paranteza, guvernul roman nu e in stare sa faca o autostrada, operatiune care e de cel putin un ordin de marime mai simpla decat sa proiectezi un transportor blindat si sa creezi fabrica care sa il manufactureze.
Daca alegem optiunea cu statul patron al industriei de armament avem alta problema: forta de munca si capacitatea de organizare. Personal iau cam 2-300 de interviuri pe an si pot sa va certific: pe an ce trece absolventii sunt din ce in ce mai slab pregatiti si cu o atitudine din ce in ce mai proasta fata de munca. Luna asta am reusit „performanta” sa luam 25 de interviuri pentru un post si sa nu reusim sa angajam pe nimeni!!! Ba cereau mult prea multi bani fata de cat stiau (2 oameni din 25) sau nu aveau cunostintele necesare pentru post. In concluzie din punct de vedere practic statului roman ii va fi imposibil sa formeze o echipa de oameni care sa proiecteze un tanc sau un TBT romanesc competent. Presupunind ca printr-o minune statul strange echipa, nu va putea sa o tina la un loc intervalul de timp necesar sa proiectele vehiculul deoarece astfel de oameni vor gasi oportunitati mai bune in alta parte. Nota: generalul Spiroiu a zis ca in mod normal proiectarea unui tanc dureaza 10 ani, dar ca noi l-am facut in 5. Cam care ar fi sansele ca in romania zilelor noastre sa tii o echipa in aceeasi componenta timp de 5-10 ani?
Asa ca singura solutie practica este ca firma de proiectare sa fie privata!!! In ziua de azi, ca o firma privata sa ia bani de la stat trebuie licitatie, SRI alea alea, adica niciodata o firma mica/medie si care ar putea sa faca treaba va ajunge sa proiecteze ceva. Eu nu vreau ca una din firmele lui Ghita sa ia un astfel de contract pe filiera SRI, iar voi nu vreti sa va aflati intr-un tanc in razboi proiectat de Ghita si cu softul facut de UTI (UTI care in alta ordine de idei este o firma decenta, dar nu suficient de buna pentru ce are nevoie romania). Si ca lucrurile sa treaca de la greu la imposibil – toata proiectarea trebuie facuta in conditiile in care firma de manufacturare trebuie sa fie de stat. Adica daca o sa fie vreo problema (intotdeauna sunt probleme) firma de stat o sa dea vina pe privati si invers.
Trecand la capacitatea de organizare: daca statul este patron, cineva din partea statului trebuie sa faca un pas in fata si sa se apuce sa construiasca o fabrica de autovehicule blindate de la zero. Personal nu cred ca sunt 10 astfel de oameni in tara care pot sa faca asta in mod eficient. Si unul dintre acesti oameni trebuie angajat si trebuie sa i se dea pe mana o suma de mai multe sute de milioane de EUR pe care sa ii cheltuie cum crede el mai bine. Sistemul legislativ de la noi innabuse initiativa de genul asta pentru „a preveni coruptia”. Si nu poti sa spui ca nu au dreptate – pina acum marea majoritate a afacerilor cu statul au fost tepe. Nu vreti un baiat de genul lui Sebastian Ghita sa va faca o fabrica, nu ? Experienta practica din epoca postdecembrista spune ca daca printr-o minune guvernul va da banii, nu vor angaja omul potrivit si daca printr-o minune vor angaja omul potrivit acestuia nu i se va da mana libera sa faca ce trebuie. Vedeti cazul Indiei si a avioanelor lor – practic asta este motivul pentru care fratii nostri mai negri nu sunt in stare sa faca nimic desi baga bani cacalau in chestia asta.
Asa ca toti cei care asteapta repornirea industriei de aparare sau refacerea ei de la zero mai au de asteptat. Personal cred ca in momentul de fata si pentru cel putin urmatorii doi ani cea mai buna solutie din punct de vedere economic este sa cumparam tehnica de lupta pe care in mod evident nu o putem produce in tara si nici nu vream – radare, avioane, rachete si sa ne apucam sa reparam si sa modernizam blindatele existente.
In viitor o sa scriu un articol despre cum ar putea fi refacuta din punct de vedere practic industria de aparare din Romania.
Asa, bine fac, baga bani in curu’ lui Taher, Cazacu&Co – kaghebistii din Romarm! Intre timp, pumele si migurile pica unul dupa altul… Nu mai avem nici 20 din careva…
Bine ca pe toti gaunosii care si-au umplut offshorurile, bagind industria de aparare in mormint, acuma ii iarta… Ar trebui si premiati pe deasupra! In ruble!… konvertibile…
Nu doresc sa ma pronunt asupra unor opinii exprimate de catre diversi „formatori” de opinie care au dat cu presupul pe aici.
Fiecare are dreptul la libera opinie.
Eu nu voi exprima o opinie, voi reda o istorie.Relativ recenta.Cei care se cred „ziaristi” sunt invitatii mei sa faca o ancheta
jurnalistica.Una din aia adevarata, nu jurnalism de santaj cum s-a tot facut in Romania ultimilor 70 de ani.
Subiectul de azi e TURBOMECANICA.
Uzina construita de la zero, cu finantare externa in anii comunismului.
Ce s-a produs in uzina, mai ales produsele cu destinatie militara, este arhicunoscut cititorilor acestui site.
In anii 90 Turbomenica a avut o evolutie ca si celelalte intreprinderi de stat indiferent ca erau producatoare de echipamente
speciale-militare sau nu.
In 1990 sloganul era „NU NE VINDEN TARA”.Tot in 1990 pentru marea majoritatea a intreprinderilor a venit si „primul soc”.
Scaderea cererii de pe piata interna dar mai ales desfintarea-pierderea pietelor din grupul CAER si din asa zisele tari
prietene, Irak,Libia,Iran……….unde relatia economica de baza se baza tot pe „BARTER”, adica schimb reciproc de marfuri.
Dupa ce socul inital a trecut( dupa 1992) partidul de guvernamant de atunci,PSDR, a acceptat si notiunea de privatizare.
Initial pentru intreprinderile ne-strategice una din metodele de privatizare era metoda MEBO.
Pe scurt, salariatii unei intreprinderi se asociau pentru a rescumpara de la stat capitalul social al respectivei intreprinderi.
Au fost si 2 tentative de a imparti „poporului” ceva din avutia tarii, certificatele de privatizare din 1992 in valoare de 25000 lei
si cuponul de privatizare din 1995 in valoare de 975000 lei.Lei vechi.
In 1995 PSDR a acceptat ca aceste „hartii” de valoare sa fie preschimbate in actiuni si la intreprinderi „strategice” cum ar fi
Turbomecanica.
Din 1997 procesul de privatizare a fost accelerat.Ca a fost bine s-au rau nu ma pronunt.Cert e ca intreprinderile de orice fel
erau decapitalizate si mai ales unele tehnologii erau invechite.
Turbomecanica a fost listata pe bursa-BVB in 1998.Banuiesc ca multi din cei care citesc pe acest site ca o listare pe bursa
are ca scop atragerea de CAPITAL.
Capital pentru investitii.Ca a fost bine sau rau iar nu ma pronunt.
Cert e ca la finalul anilor 90 participatia statului la Turbomecanica a devenit infima prin diverse inginerii financiare pe
suportul legislativ a metodelor de privatizare enumerate mai sus.
Actionari majoritari erau „rumani” get-beget, nascuti aici si care au mancat salam cu soia inainte de 1989.Niciun „perez” sau
„hassan-hassam” nu se afla printre actionari.
Incepand chiar cu anul 2000 managerii si actionarii principali PF Turbomecanica au inceput sa traiasca ca-n rai pe baza
rezultatelor economice ale Turbomecanica.
Au schimbat rapid apartamentele ceausiste si limuzinele second-hand.
Cei mai tura-vura, „management privat profesionist”.
Teoretic asa a fost.Bunastarea lor de la inceputul anilor 2000 a avut insa origini politice.
Conflictul din Iugoslavia din 1999.Presedintele de atunci a sustinut SUA-UE si NATO chiar cu pretul unui nou mandat.
Rasplata,partiala sau totala nu comentez acum, a venit.
Care a fost „placinta” Turbomecanica?
Motoarele de avion sau elicopter din flota SUA care a actionat deasupra Iugoslaviei din 1999 necesitau reparatii si revizii
urgente.
Incepand cu anul 2000 Turbomecanica a intrat intr-un parteneriat cu General Electric avand ca scop executia de reparatii
la repere din compunerea unor motoare de avion.
Multi angajati Turbomecanica au fost „scoliti” chiar in uzinele din SUA General Electric.Altii in tara.General Electric nu a
participat in niciun fel la vreo majorare de capital la Turbomecanica.
Adica NU a venit cu masini-unelte cu comanda numerica uzate evaluate la zeci de milioane de dolari sau euro.
Toata „comanda” General Electric s-a executat cu dotarile Turbomecanica de atunci.
Colaborarea a durat pana in 2005.Banii pentru unii au curs „garla”.
In 2005 dupa aderarea la NATO si certitudinea integrarii a Romaniei in UE General Electric a demarat niste negocieri
cu actionarii de atunci (si in marea majoritate si de azi) pentru a intra in posesia pachetului majoritar de actiuni.
Intentiile de atunci ale General Electric nu erau de a face mari afaceri cu produse cu destinatie militara, se previziona o
mare cerere pe partea de produse civile.
Actionarii Turbomecanica a declinat „zgomotos” oferta.Suma in opinia lor era prea mica, in 2005 se traia in mirajul bulei
imobiliare, le-au comunicat americanilor ca numai terenul face mai mult.Ce sa faca ei cu „dolarul” lor care pe zi ce trecea
pierdea teren in fata euro.
Cei de la General Electric le-au comunicat ca valoarea terenului e relativa, utilajele din uzina sunt uzate si fizic
nu numai uzate moral.
Actionarii Turbomecanica au tinut-o pe a lor, terenul face mult mai mult.
Colaborarea cu General Electric s-a incheiat.Americanii nu si-au dorit atat de mult terenul.
Nebunia „creditarii” nu a ocolit Turbomecanica.Credite care nu au avut ca scop achizitionarea de utilaje sau tehnologii noi.
Creditele au fost contractate pentru a se plati „actionarilor” dividendele din perioada in care uzina mergea………..
Dupa 2008 sub presiunea datoriilor actionarii Turbomecanica au inceput sa vanda.
Uzina pe bucati.
Au vandat „terenuri” cat si alte active cum ar fi masini si utilaje si tot sunt plini de datorii.
http://www.bvb.ro/ListedCompanies/SecurityDetail.aspx?s=TBM&t=0
Daca ar fi sa emit o opinie proprie despres viitorul Turbomecanica ea ar suna cam asa, putin probabil ca un Fat-Frumos
indiferent ca e PJ sau PF sa descalece in poarta la Turbomecanica avand desaga plina de galbeni.
Dimpotriva diverse specii necrofage dau tarcoale pe langa activul de azi cel mai important al Turbomecanii.
Terenul………..ca doar nu ne vindem tara.
A venit si ziua……………..”cand s-a ales praful”
de……………….
http://www.zf.ro/proprietati/platforma-turbomecanica-din-militari-preluata-pe-5-mil-euro-13855641
Vinovatii?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nu sunt de vina rusii,americanii,germanii,reptilienii…………..
Sunt „rumani”, prieteni de-ai nostri.