- Introducere
Retorica politicienilor din România despre energie este foarte mult axată pe citeva idei fixe, absolut neințelese de ei, confuze și nerealiste, fiind amestecate concepte gen: mixt de resurse optim, pol de stabilitate in zonă, exportator de securitate in zonă, jucător important în piața europeană, etc., etc. Sunt suficiente indicii că aceste concepte le-au fost insuflate acestor politicieni din rațiuni evident politice si au fost preluate ”pe nemestecate”, pentru că, pur si simplu ”dau bine” și mai și ”sună bine”, combinate fiind cu alți termeni impresionanți, gen ”tranziție”, ”decarbonizare”, ”nuclear” (ce tare este acest termen !) , ”energii regenerabile” și cîte si mai cîte, creează un tablou viu colorat și liniștitor.
Realitatea crudă ”din teren”, arată exact invers: avem un sistem de energie in continuă degradare, cu o ”dezvoltare” haotică, fără nici un plan sau viziune, trăim din și cu niște programe convenite la presiunea CE (PNRR, PNIESC, Fonduri de Modernizare, etc.), însăilate la grămadă fără nici o viziune strategică și in consecință avem prețuri la energie printre cele mai ridicate din Europa (n-ar trebui sa fie printre cele mai mici daca suntem cu mixt atit de diversificat și le mai și stim pe toate !?) și o nebuloasă totală a viitorului.
Haosul creat de lipsa unei planificări strategice, a unei viziuni pe termen lung, este foarte bine evidențiat in Raportul RET 2022-2030 al Transelectrica (disponibil pe site-ul Transelectrica), din care citez:
”…Problema majoră pentru planificarea rețelei constă în incertitudinea asupra evoluției parcului de producție, deoarece au fost declarate un numar mare de intenții de instalare de centrale noi, iar dezvoltarea parcului de producție de desfășoara descentralizat, ca o consecință a planurilor de afaceri ale investitorilor. (NA- adică, în România, fiecare face ce vrea și cînd vrea). Nu există un organism care să coreleze evoluția parcului de producție cu evoluția consumului și care să poată pune la dispoziția OTS un grafic de evoluție in timp pe care să se bazeze planificarea dezvoltării rețelei. (NA- sunt suficiente motive să ne puneam intrebarea dacă, pe lingă incompetență, nu cumva situația este lăsată și premeditat la voia intimplarii ? Faptele concrete arată că așa este !). Sursa principală de informarea pentru OTS sunt comunicările de intenții primite la solicitarea sa de la producătorii existenți și cererile de racordare la rețea primite de la potențialii investitori..” (NA. Acesta este nivelul de decădere si lipsa vreunei ințelegeri și control a ceea ce se intîmplă in sector. Nu suntem în stare de mai mult și acesta este sistemul pe care l-am creat).
Cred că la fiecare 2-3 zile, apare cite-o știre prin diverse publicații, care ne anunță entuziasmant ce investitori au mai obținut autorizații (ATR) pentru diverse eoliene si fotovoltaice, de diverse capacități prin diverse zone geografice, ceea ce intărește unora sentimentul de debandadă în ”piața” de energie din România
În acest context, acum, după ce mi-am exprimat in mod deschis și transparent dezacordul cu proiectul de Strategie Energetică intocmit de Ministerul Energiei (si care a fost și in dezbatere publică), pot declara onest că atît timp cit am făcut parte din Consiliul Onorific al Ministerului Energetic constituit pentru întocmirea Strategieie Energetice, nu am reușit sa conving/introduc/determin calcularea unui plan de investitii (mix tehnologic) pe termen lung, cu mixt de resurse optim, care să conducă la costul cel mai mic al energiei pentru piața românească, in primul rînd, plan care să fie întocmit după standardele si metodologiile specifice industriei energetice.
- Capra vecinului nostru, Serbia. Centrala Pompare-Acumulare Djerdap-III
Să încercăm să analizăm ”la rece”, tehnic și obiectiv, acest proiect, de mare importanță strategică, nu numai pentru Serbia (eventual și România) ci, pentru Balcani și Europa chiar. Nu multă lume poate ințelege ce inseamnă impactul unei CHEAP de 2400 MW, dpdv tehnic, regional energetic dar și politic !
Acest proiect al vecinilor Sîrbi (cu care avem o relație de cooperare de zeci de ani la Hidrocentrala Portile de Fier I-II), nu este foarte nou, si să ne reamintim ca inclusiv fostul ministru al energiei Virgil Popescu, l-a discutat și a promis cooperarea in acest proiect cu Serbia. Acestia deci, au mers inainte, au facut diverse studii si analize (ultimul, se pare cu firma americana Bechtel), care a analizat fezabilitatea proiecutului si in consecința, EPS (Electroprivreda Srbje), un fel de fost RENEL al României, companie integrată vertical, deținută in totalitate de stat, face pregatiri pentru implementare.
In acest context, mai nou, România, din poziția inițială de cooperare cu Serbia, s-a sucit precum Cănuță om sucit (ca-n opera marelui Caragiale) și acum, se opune cu hotărîre după cum se vede mai jos:
Argumentele părții române, dintr-o dată sunt legate mai degrabă de argumente despre cum ”să nu se facă”, decît despre beneficiile ce s-ar obține, ”dacă se face” !
Motivele, neclare/neexplicate, dar invocate de dl. Ministru Burduja sunt:
– impactul asupra productiei de energie electrica la actualele hidrocentrale Portile de Fier I si II (nu este deloc clar dacă s-a calculat/evaluat exact dacă și cit este !?). In primul rind, efectul negativ, dacă este (ca de asta ne este noua grijă), se rasfringe nu numai asupra noastră ci si, in egală măsură, asupra sîrbilor. Centrala de pompare acumulare, ia din Dunăre și din apa noastră și din apa lor, iar aceasta apă (energie) nu este pierdută ci returnată în Dunăre (adică și nouă si sirbilor), atunci cind e nevoie, oricum cam pentru amindoi. Deci, ca bilanț material strict, nimic nu se pierde (doar ceva prin evaporare)
– un eventual motiv, oarecum fals invocat, este ca centrala de pompare a sirbilor, ar ”tăia” din entuziasmul de reglaj al Hidroelectrica – o centrala ce ar trebui să mearga ”in banda” si să n-aibe nici o legatura cu ”reglajul” din sistem.
– de impactul asupra mediului ce să mai vorbim ? Ce treabă are România cu mediul din Serbia ?!…să-i lăsăm pe ei să-și rezolve problema asta deocamdată și nu trebuie sa ”le scoatem noi ochii” cu problema impactului asupra mediului. Daca nouă aici, în România, ni se dictează de către ONG-uri ce să facem si ce să nu facem in sectorul hidro și stăm cu capacități hidro neterminate de sute de MW, în Serbia lucrurile nu stau deloc așa; iar dacă Serbia va face aceasta centrală (și sunt șanse rezonabile ca asta să se întîmple), România va rămîne cu mediul frumos, iar Serbia va domina sectorul stocare energie in Balcani.
Pentru bună ințelegere a ceea ce vreau să spun, să analizăm harta regională de mai jos:
- (sursa: https://professional.hydropower.org/page/map-pumped-storage-tracking-tool), unde punctele albastre reprezintă centrale pompare acumulare (CHEAP) in functiune, iar cele roșii centrale planificate, se constată ca zona României este zona alba (blank) in care punctul rosu reprezinta vesnica Tarnița intr-o perpetua fezabilitate, iar în zona Balcanilor vedem Bulgaria -care are 1 unitate CHEAP de 800 MW și inca 1 centrala in proiect, iar Serbia are deja 1 centrala CHEAP si inca una in construcție- Bistrica-800 MW si Djerdap-III, 2400 MW)
- Să reținem că, spre deosebire de alte state, România are potential mare pentru CHEAP de cca 8-9000 MW, competitiv cu Austria, dar, ca realizări – total NULE !
– în ultimă instanță, de ce nu facem și noi o centrala pompare acumulare la Dubova (tot în zona Portilor de Fier, tot din Dunare, de cca 1000 MW ?…de ce nu facem Tarnița, tot 1000 MW, de ce nu facem la Macin, tot cu apa din Dunăre, o centrala de 1000 MW, samd…in schimb, ne straduim ”să moară capra vecinului”, in loc să încercăm ”să o mulgem împreună”, insă noi continuam serialul nesfirșit al studiilor de fezabilitate la Tarnița, despre care nu se mai aude nimic în ultima vreme și asteptăm cu toții să auzim ca nu sunt investitori interesați și sa-i punem lespedea definitiv pe mormint, după o bîjbîială de cca 1 an.
Cunoscînd cite ceva din istoricul foarte benefic reciproc, al cooperării cu Serbia în domeniul hidro, în ultimele decade, am constatat o degradare/răcire a relațiilor reciproce, incepută cam de prin perioada cind România a decis reabilitarea (dezastruoasă !…și tehnic și comercial-financiar de am ajuns să falimentăm o hidrocentrală – caz unic pe plan mondial) grupurilor hidro de la Portile de Fier, aceleasi grupuri, pe care sirbii le-au modernizat cam la 50% din pretul platiti de noi realizind si performanțe tehnice mai bune ! (informații interesante mai jos)
Serbia, aparent, nu afișează vreo intenție serioasă de a mai coopera cu România in domeniul hidro (in special in acest proiect de mare importanță, nu neapărat pentru Serbia ci pentru intreaga zona a Balcanilor și chiar UE și, nu o va face decît numai dacă nu va avea încotro). Motivele, cîteva, pe care imi permit să le enumăr, cu riscul de a supăra ceva lume, cred că sunt următoarele:
– Serbia nu mai are încredere in capacitatea României de a se mai angaja în astfel de proiecte. Sistemul sirbesc, cu un Minister al Energiei puternic, o companie integrata vertical – EPS și un corp de engineering /companii/universitate specializata de inginerie le permite analiza, si luarea deciziilor mult mai rapid și profesional decît România.
– In cazul nostru, avem un Minister al Energiei cu un rol si o responsabilitate difuză și practic fara nici o putere decizională semnificativă, populat majoritar cu angajați care n-au nici un fel de calificare specifică, o companie – Hidroelectrica- listată, nevoie mare, care, de fapt, nici nu ar trebui implicată intr-un proiect de genul Djerdap-III. Hidroelectrica este condusă la rindul ei de un profesor de sport și un Consiliu de Administrație care nu prea au ei treabă cu hidroenergetica (spre deosebire de sirbi care nu-i implică pe cei de la ei de la Djerdap I-II – care nu sunt decit o hidrocentrala in sistemul lor, deși nu sunt ”listați” nicăieri, iar profesional nu suferă comparație cu CA-ul Hidroelectrica) și peste toate astea, nu mai există nimic stiințific (Universitate, Academie) sau experiza vechiului ISPH pentru partea românească. Intr-un sistem granularizat, ”de piață” cum e la noi acum, puterea de a mai face ceva, intelegerea și deciziile nu pot fi luate corect.
-Serbia, probabil nu va voi sa intre in ”balta” ONG-urilor de mediu din România/UE să stea să le explice lor cum e cu centralele hidro. Au un program hidro foarte ambițios si-l vor realiza probabil, profitind cit mai sunt in afara UE si lipsiți de ”expertiza ONG-urilor de mediu in hidro”. E mult mai bine să nu se mai încurce cu noi !…și își vor face singuri ce le trebuie. Dacă astăzi ne-am fi apucat de Portile de Fier I și II, in mod sigur nu s-ar fi făcut, dar…avem o ”perlă a coroanei” listată.
– Serbia, este de înțeles că va voi, să construiasca acest obiectiv si sa-l opereze singură, dacă va putea, intărindu-și pozitia foarte mult in zona, si energetic si politic !
Pentru a înțelege și mai bine viziunea Serbiei, cred că merită citit cele de mai jos:
”…EPS should seek to become a 100% or majority (over 50%) owner of renewable energy projects. The proposed model, envisaged by the law on renewable energy sources, involves issuing a public call to private investors to become EPS’ strategic partners under terms defined by the Government of Serbia and EPS…”, spre deosebire de noi, unde o multime de ”investitori”, fac ce vor ei, cu sau fără sprijin politic, dar, ”in condiții de piată”.
si poate cel mai relevant, explicatia furnizata de un expert (prof Rajkovici) mai jos
Spre exemplu, în România, nu am vazut ceva similar publicat în ultimii 20 de ani, de vreun expert al nostru (nu vorbesc aici de politicieni, ministri sau ziaristi !). Se poate observa consistența explicațiilor viziunii lor, referitor la stocare, capacități multe, combinat cu regenerabile și ceva gaze, care să le permită inchiderea centralelor pe carbuni, resursă energetică imensă de care dispune Serbia.
Concluzia care se poate trage:
– prin poziția adoptată de România cum că ”…Niciun astfel de demers (NA proiectul Djerdap) nu va putea începe fără acordul României”, a afirmat, cam oțărît, ministrul Energiei, Sebastian Burduja, denotă mai degrabă o îngrijorare decît un interes diplomatic și real tehnic in aceast stadiu al proiectului. Ca sirbii nu au dat toate informațiile la proiect este oarecum de ințeles (studiul este facut de Bechtel cu finanțare SUA), dar, incă mai e timp de vazut ce și cum.
– n-aș fi însă atit de sigur ca proiectul ”nu va putea începe fără acordul României”. Multe s-au intimplat fără acordul României, n-ar fi primul caz; cine suntem noi, ce putere de influență și argumente avem ?
– in final, se pare că noi am rămas cu grija ”caprei vecinului”, iar daca acest proiect (fără a fi bănuit, sper, că aș fi un pro-Serbia, sau, mai rău, un pro-Rusia), strict tehnico-economic si politic, este un super-proiect de mare impact regional si ar fi bine să cooperăm, intrucît singuri, s-a dovedit că suntem incapabili de făcut ceva mai întîi în curtea noastră !
Altminteri, dacă proiectul se va face chiar cu opoziția României, noi vom deveni pol de instabilitate in Balcani (uitați-vă cite mii de MW eoliene și solare se preconizează, iar noi dormim liniștiți, dar, ne preocupă ce fac ceilalți și astfel, vom suna ca o notă falsă in corul Madrigal).
Cu ce ne afecteaza proiectul în mod realist ? ne strică nouă mediul ? ne incurcă numai noua navigația ? ne strică apa nouă ?
Așa cum astăzi suntem recunoscători parinților nostri că ne-au făcut și lăsat Portile de Fier, dar distrugind Ada-Kaleh, tot așa mai bine ne-ar pomeni de bine nepoții nostri ca am contribui la acest proiect sa-l lăsăm lor, decit sa ne judece rău.
Auziți Dumneavoastra stimați cititori: sa faci Studiu de Fezabilitate (mă refer la Tarnița), pentru un proiect care va dăinui, pe puțin 60 de ani ?!...si să-l mai și judece SAPE sau cine-o fi, că e fezabil… sa nu….dar făcut neapărat după cerințele HG-907.
Dragostin Catalin
Foarte bine, dar dacă pot face singuri această centrală, de ce ne cer nouă acordul dacă nu au nevoie de acordul nostru? 😆
nu stiu daca e nevoie, explicit, de acordul României !..adică. dacă nu vrem noi (din diferite motive) atunci nu se face !?
Să nu uităm ca centrala este in totalitate pe teritoriul Serbiei, deci, acordul nostru nu pare relevant in acest context, nu-i asa ?
Cel mult, ar fi o problema de utilizarea apei downstream…dar asta ne afecteaza (daca ne afecteaza !) si pe noi si pe ei.
Deci ?….
Foarte simplu! Priviti la ce face Austria cu noi pentru Schengen. Si o face fiindca pot si au cohones sa o faca. Am privatizat Petromul si BCR-ul ci ei altfel nu intram in UE. Conform spuselor unui tanar pe atunci fost ministru, actualmente fost prim sinistru de trista amintire. Da, asta putem sa facem, sa ii hartuim la propriu in ceea ce inseamna pateneriatul cu UE, fonduri de preaderare, despre aderarea la UE nici nu mai are rost sa vorbim. Nu uita de NATO si de faptul ca membrii fiind, putem pune presiune pe ei in relatia cu Kosovo si mult lobby unde trebuie, sa la mai tataie curul odata. Abia asteapta kosovarii. Si nu, nu-mi pasa de albanezi sau de sarbi, sa faca ce vor in problemele lor, nu purtam noi grija lor, ca ei sigur nu o poarta pe a nostra. Si da, trebuie facuta, noi suntem prosti ca nu acceptam, dar faptul ca o pot face fara acordul nostru desi toate acordurile internationale ratificate de sarbi, prevad ca nimeni nu face de capul lui pe frontirea si cu raurile, nu este o scuza sau o consolare. Nu cred ca sarbii isi permit astazi sa faca abuz de putere in Europa, pe model rusesc. Cred ca ultimul lucru pe care si-l doresc astazi sarbii, este sa aibe un vecin ostil in Romania, mai ales tinand cont de faptul ca au sio minoritate consistenta romaneasca pe propriul teritoriu. Si culmea….sa faci gargara cu singurul vecin de care esti sigur ca nu iti da un par in moalele capului cand esti la pamant, inseamna sinucidere curata! Pana una alta, ei au dreptul sa incerce marea cu degetul, important este ce facem noi cand ei incearca?!
haideti sa ne uitam putin mai atent pe harta prezentata și să ne gindim mai adinc la urmatoarele elemente obiective:
1. cum spuneam, 2400 MW CHEAP, este un factor covirsitor de securitate in Balcani ! (nu exista capacitate comparabila cu aceasta niciunde in Europa !…nu numai in Balcani !. Doar China depaseste asta cu ultima lor CHEAP pusa in functiune. Deci, rețineti termenul- SECURITATE (energetica) in BALCANI !
2. Unchiul Sam, este extrem de interesat ca Balcanii ”sa fie siguri” !…iar România prin tot ce a facut, a slabit securitatea energetică nu a crescut-o ! (ca dovada ca anual, din ce in ce mai mult importam energie- deci nu exportam !…incl. securitate !).
Oare de ce Bechtel (of USA) o fi incasat 2 mill USD de la USAID, ca sa faca SF-ul pentru sirbi si sa analizeze si impactul asupra sistemelor energetice vecine ?…mai bine (sau mai rau), au si validat SF-ul, că d-aia sirbii au prins ”snaga”, le vine apa la moara…”fara sa faca abuz de putere pe model rusesc !”.Iar daca centrala aia se va face (si tare mi-e teama ca asa se va intimpla), fiti sigur ca General Electric va livra echimpamentele cheie…si tot tacimul…si controlul !
3. in ce priveste ”…nimeni nu face de capul lui pe frontirea si cu raurile, nu este o scuza sau o consolare…” este ceva foarte debatable: granița pe Dunare, trece pe mijlocul Dunarii…deci, sirbii folosesc jumatea lor de Dunare (d-aia si Potile de Fier a fost facuta in comun, fiecare cu și pe partea lui !)
In cazul de fața, Djerdap-III este in totalitate in Serbia !…deci, ce treaba avem noi cu apa si teritoriul sirbesc sa ne ceara noua aprobarea ?!
Nu stiu exact detaliile legale, dar, tare mi-e teama ca noi ne opunem (sau mai bine zis, incercam sa ne opunem) pur si simplu pentru ca sirbii nu vor sa ne ia ca parteneri (din motivele descrise) si vor efectiv sa cistige ei putere si influenta (politica), atunci, pozitia noastra (energetic si securitar) va scadea si mai mult ! (pentru ca in loc sa facem si noi nu 2000 ci 4000 MW, pentru ca avem potential …ne uitam la ”capra sirbeasca” !)
4. ”Opozitia” asta româneasca, poate fi generată (eu fabulez aici conspirationist) si de Austria !…care n-are nici un motiv sa-si slabeasca pozitia de ”regulator” al fluxurilor de energie din CEE in Balcani…si de aceea se opune (mascat) oricarei consrtructii de CHEAP in RO !…permanent a fost o frină in acest sens, fapt cunoscut de unii energeticieni din RO. In al doilea rind, Hidroelectrica are un acord de cooperare cu Verbund (Austria), in domeniul hidro….și mai sunt si multe altele, din care puteti reflecta la pozitia 800 MW CCGT Brazi si mai ales cei 1700 MW Mintia (care vor consuma 2,7 miliarde m3 gaz din BRUA !..adica cca 70% din capacitatea acestuia…iar gazul de unde vine ? din Austria, desi, ca origine el va fi extras (daca) din M.Neagra
O centrala CHEAP uriasa de 2400 MW va avea o presiune uriasa pe competitivitatea centralor pe gaze (care sunt price setter in sisteme energetice europene)…si cine vor fi cei mai mari in RO ?…ati ghicit…Austria
Ma opresc aici…sunt multe alte elemente subtile, mult mai subtile decit (scuze ca o spun), minoritatea cuiva de undeva
Nu fabulați cu Austria. E un fapt. Și nemții ne f*** jocu, de cate ori pot. Olandezii sunt mai pe fata.
Nu avem voie sa fie prieteni cu sârbii, cam asta e situația de niste ani buni.
Prin urmare nici proiecte cu ei, că vor alții banii aia.
După alegeri, poate seschimba ceva.
Nemtii nu ii suporta pe sârbi. Sechele vechi.
Nu uita de Convenția Dunării.
Bechtel nu sunt aia cu autostrada?:)))Au și găsit pe cine să faca studii de fezabilitate.Nu am încredere în ei nici cât un negru sub unghie.
mai….austriecii is niste belituri, tara mica, populatie mica….problema nu e la ei…e la noi…avem niste talambi la conducere care cand isi vand neamul nici macar nu o fac pe un purcoi de bani ci pe niste seminte cojite…atata is de prosti….nemtii se uita la austrieci ca la sarantocul familiei…austiecii pot fi pocniti, da iti trebuie minimum de cojones si sa ai ordine in propria ta ograda prima data…
de tarnita, ce sa mai zic…eram student in tara la fizica pe vremea cand am aflat de ea prima data…. mai umpic si ies la pensie aicea peste garla si tot povesti aud….asta-i neamul si de aia ne joaca austriecii si toate celelalte ciurucuri in picioare….prima data trebuie sa iti faci ordine in propria ograda, sa arati ca te respecti tu pe tine insuti, pe urma vine respectul si de la restul…
Cum și-a construit șeful companiei ”strategice” Transgaz un scut din foști ofițeri din servicii secrete, polițiști și rude ale politicienilor. Ion Sterian, manager cu studii de subinginer petrolist și inginer la Universitatea de Medicină Veterinară
https://www.g4media.ro/cum-si-a-construit-seful-companiei-strategice-transgaz-un-scut-din-fosti-ofiteri-din-servicii-secrete-politisti-si-rude-ale-politicienilor-ion-sterian-manager-cu-studii-de-subingi.html
CALUL TROIAN DIN INDEPENDENȚA NOASTRĂ ENERGETICĂ
Ne securizăm energetic cu partenerul Lukoil și cu „omul Gazprom”.
Primul este magnatul Gabriel Comănescu, proprietarul Grupului Servicii Petroliere (GSP), contractor vechi al corporațiilor rusești și unul dintre cei mai mari datornici la bugetul de stat.
Celălalt este Iulian Iancu, fost deputat PSD, catalogat drept „omul Gazprom”, chiar de către un coleg de partid. E propus acum în fruntea Autorității Naționale de Reglementare în Energie (ANRE), dar controversele au determinat PSD să ceară un aviz SRI pentru el.
https://www.riseproject.ro/investigations/uncategorized/calul-troian-din-independenta-noastra-energetica/
În componența și forma actuală statul român nu poate pune pe masă nici o hârtie serioasă despre siguranță-securiate-aparare-energie-geopolitica în afară de niște copy/paste goale de conținut reciclate din studii făcute și folosite de alții.
Și totuși, statul român asa cum îl știm cu toții, a evitat după 90 un scenariu de tip Iugoslavia, a intrat în NATO și UE… Sa fie doar norocul?🤔
Nu doar norocul. Și Ion Iliescu.
Curva batrana a realizat ca luminita de la est moare,si sia negociat garantii ca pana moare nu face puscarie
Prostii!
Nu e prostii biblioteca din primaverii nu are numai carti in ea
a fost primita, nu a intrat ca ”suntem frumosi sau merituosi”…degeaba vrea unul daca nu vrea si celalalt.
”meritele” noastre au foist marimea pietei, resursele existente și pozitia
….restul, gen democratie consolidata, coruptie mica, economie solida, industrie (inclusiv de aparare superdezvoltata), nu se mai pun, pentru cau auo fost subintelese
Deci, nu a fost norocul ci, motive obiective
E și realizarea poporului și culturii române. Și eu de aici din Republica Moldova mai vad mult potențial care urmează să fie realizat.
2 scenarii tip Iugoslavia, nu unul.
Pur și simplu linia dintre 2 religii trece și pe la noi.
Sârbii au patit-o.
Urmam noi. La trecut, adică, nu la viitor. Am fi urmat în ordinea de zi a altora. Nu le-a ieșit. Mai întâlnești și aici niste regrete pe tema, disimulate in „țărișoara mea, ce îmi pasă mie de ea”, sunt niste clienți fideli, grea viața de artist și pe la ei.
Vezi cine e la nord de noi și unde e linia la Huntington.
Români, vi se pregătește ceva! Multe, foarte multe, centre de date AI cu un consum monstruos de energie electrică. Toate in Dobrogea sau prin apropiere. Deci: eoliene, fotovoltaice, nucleare (inclusiv modulare) la greu. Ce avantaj am avea? Foarte greu de spus.
Romania va deveni un centru important de prelucrare a datelor și servere pe care vor acționa inteligentele artificiale care ar fi pivotul următorului val de revoluție industrială. Deci rolul României va creste. Că și ponderea ei politică și economică.
Se fura mult, prea mult
De aia prețul mare la gaz si la curent la noi
Se fura legalizat
Autoritatea de reglementare, producătorii, distribuitorii si furnizorii eligibili (parca așa se numesc) fura la greu si împart profiturile
Ca la strousberg, Skoda sau mai recent microsoft, etc
Cele câteva amenzi palide de la consiliu concurentei tb la liniștească neuronu obosit al câtorva
Restu sunt povesti
Si orizontu evenimentelor din viiitoru apropiat nu este atât de luminos ca in articol
Urmează, înainte de hidrocentrala aia cu pompaj, o alta modalitate de a mari pretu curentului
Dacă îmi amintesc bine, finalizarea a încă 2 reactoare la Cernavodă va fi pt o suma astronomică, unii zic pana la 20-30 mld euro
La puterea de 700 MW vor fi probabil cele mai scumpe reactoare de pe glob
Sigur ca tehnologia de producere a curentului a mai evoluat de 50 de ani de când am început noi proiectu Cernavodă si era de așteptat ca pt noile grupuri o creștere de putere de 20-30 % sau mai mult
Dar la noi informațiile tehnice ajung greu
Așa noi vom fi sigur ca vom fi din nou ceea ce am mai fost si in trecut
O tara in care hotii interbelici au nume de bulevarde si străzi
Nu mai zic de pretu la medicamente inovatoare in tratamentu cancerului in care plătim pana la triplu fata de cei din Vest,
Sigur ca este imposibil ca negociatorii nostrii sa i-a o parte din profit
Asta cu împărțirea profiturilor are loc numai in vestu decadent
In estu Evropei toți conducătorii sunt noi profeți ai zilelor din urmă
La vremuri noi, oameni noi
Aceiași foamete prin mințile celor slab educați ajunși prin diverse combinații la cârma puterii
Zici ca au înviat fruntașii politici interbelici
Citim cel mai putin din Evropa
Iar asta va aduce multe succesuri
Serviciile secrete sa doarmă liniștiti cu pensia la 40 de ani
Ca ei au dormit tot timpul si in interbelic
Numai ca ei nu știu ca dorm
Este posibil ca datele sa fie exagerate si prețul finalizării reactoarelor 3 s 4 sa fie mai mic
Dacă am înțeles bine, contractele de finalizare pt reactoarele 3 si 4 sunt așteptate sa fie semnate in sept-oct 2024 – la semnarea contractelor se va știi pretu final
Retubarea unității 1 va costa 2 mld euro
Preturile de producere a energiei sunt foarte mici, dar România are cea mai mare concentrare de șmecheri care distribuie și redistribuie energia. Prețul real este pe la 30 la sută din cat plătim. Restul sunt comisioanele firmelor fantomă și ale celor din consiliile de administrație ale societăților de transport și distribuție. Noi plătim mii de nepoate și amante. Dacă ăștia vor fi decuplați, veți avea surprize mari, legate de preturi în general. Dacă am ajuns să fie conduși de un covrigar fără liceu și un sibian care a luat niste case pentru că mă-sa a fost slugă acolo, de aia plătim noi sprâncene false pentru amante. Trebuie reintrodusă pedeapsa cu moartea, repede. Și pentru furt sau înșelăciune de 1000 lei, pac. Să vedeți voi apoi viață.
Inteleg ca e lipsa de coordonare si strategie in materie energetica si avem tot felul de rusofili prin diverse companii, dar parca stam ceva mai bine, grupul ala de servicii petroliere nu e cine stie ce, Iancu e cam tras pe linie moarta in PSD (si au tot fost rusofili pusi pe liber pe acolo), ne implicam in Moldova, gazul din MN tinde sa fie folosit, lent, dar totusi se misca ceva…
nu prea inteleg nemultumirea autorului articolului, pana la urma Burduja (personaj care-mi displace) spune ca doreste sa ne asiguram ca Portile de Fier n-au de suferit si nu vor fi canibalizate de proiectul sarbesc, realizat in intregime de ei pentru beneficiul lor
e o practica internationala veche si cunoscuta sa te consulti cel putin cu statele partenere in ceea ce priveste utilizarea cursurilor de apa si efectul pe care l-ar avea utilizatrea respectiva si mai nou si cu actorii non-statali e.g. comunitati locale, pentru situatia in care sa zicem capitala n-ar fi afectata dar o zona de granita ar fi (a se vedea hotararea vs Gabriel Resources si impactul societatii civile/comunitatii locale, in ciuda defetismului guvernului)
De ce ar trebui noi sa stam capra la sarbi si sa le dam acordul asa, pe gratis, cand sunt atatea chestiuni care sunt nerezolvate cu partea sarba, inclusiv statutul romanilor si vlahilor? Chiar nu mai avem ce discuta cu ei, s-au terminat subiectele si nu mai trebuie decat sa le dam un acord asa, pe ochi frumosi, pentru ca sunt inca organizati ca un stat socialist cu companii pe verticala? 🙂 Cam nostalgica viziunea, iliberala de-a dreptul as putea spune..
Unchiu Sam e atat de suparat pe Romania incat ii acorda impurmuturi sa realizeze capacitati nucleare si sa cumpere armament 🙂
Articolul mi se pare usor naiv in sustinerea proiectului sarbesc, exceptand partea pompieristica a organizarii noastre in domeniu.
Pe de alta parte sunt curios ce zic si bulgarii, ca si ei sunt in aval si pot sa aiba probleme cu lipsa debitului.
@steppewolf – să le luam pe rind, explicativ ca in Dex
– ”…Burduja (personaj care-mi displace) spune ca doreste sa ne asiguram ca Portile de Fier n-au de suferit …”. Păi Portile de Fier sunt comune cu sirbii …juma-juma…iar apa este si ea juma-juma. Deci, daca nu e apa, nu e nici la mine nici la sirbi…si amindurora nu ne convine, pierd si ei pierdem si noi…deci, care-i șpilu ?…ce, noi nu ”tragem” apă din Dunare pentru irigatii si ce, ii intrebam pe sirbi si pe bulgari daca putem s-o tragem ?. Exista o conventie internationala ref. exploatarea Dunarii si daca nu iesi din ea, iarăși, care e problema ?
– nu e vorba de nerespectarea practicii internaționale in acest proiect !…daca nu se poate, asta e !…dar, faptul ca lucrurile se misca in directia in care se misca, ce, ”aialalti” sunt prosti și nu stiu si ei constringerile astea internationale, inainte sa se apuce de astea ?
– ”…De ce ar trebui noi sa stam capra la sarbi si sa le dam acordul asa, pe gratis…”
pai asta am vrut sa și spun…suntem in masura sa dam sau sa nu dam vreun acord ?…la un obiectiv care nu e pe teritoriul nostru ?
– ”…Unchiu Sam e atat de suparat pe Romania incat…” in aceasta speța, Unchiu n-are nici o treaba cu noi…pentru el e business, ca si pentru noi
– ”…Articolul mi se pare usor naiv in sustinerea proiectului sarbesc…” aveți o neințelegere grava asupra mesajului articolului: tocmai ca ma ingrijorează slabirea pozitiei RO in sistemul balcanic, si cum spuneam, in loc sa facem (sau mai bine zis sa fi facut demult !) ce trebuie- 1-2000 MW CHEAP, ”ne uitam la capra vecinului” și căutam motive cum sa facem ca aia sa nu-l faca…E CHESTIE DE MENTALITATE !
Daca noi aveam deja capacitatile alea, fiti sigur ca nu mai discutau sirbii de Djerdap-III, dar asa, aceasta cerere uriasa de stocare din Balcani, s-ar putea sa o acopere ei !
– ”…Pe de alta parte sunt curios ce zic si bulgarii, ca si ei sunt in aval si pot sa aiba probleme cu lipsa debitului….”
Asta o pun pe seama neștiinței si confuziei: LIPSA DEBITULUI – NU EXISTA ASA CEVA !…apa ca bilant material, este aceeasi: cind e multa, in loc sa produca inundatii o stocheaza in lacurile alea mari…cind e apa putina (seceta), apa aia ii da drumu la vale…si produce energie…si pentru ei si pentru noi…ne fac chiar un serviciu…PE CARE INSA IL VOM PLATI !….aici e chichirezu (se numeste ”balancing”)
sunt sincer uimit de explicatiile de mai sus care mai mult incurca. sa o iau pe rand.
„Păi Portile de Fier sunt comune cu sirbii ” tocmai, ei nu pierd ca ce nu merge prin portile de fier se compenseaza cu Djerdap-III, ei in final oricum castiga. Burduja a zis doar ca Portile de Fier nu trebuie sa aiba de suferit, o preocupare legitima pentru noi, are grija de capra noastra, deci asertiunea ca ii pasa de capra vecinului nu prea sta in picioare, e o afirmatie malitioasa fara acoperire.
Practica internationala in domeniu nu prea a generat litigii in Europa, mai degraba in alte zone cu probleme cu apa, probleme care insa incep sa apara si la noi si probabil va isca dispute. Nu stiu ce stiu sarbii despre constrangerile internationale insa fiind in tabara iliberala am o vaga impresie ca-i cam doare in cur de asta spre diferenta de unii de pe la noi, excesiv de culanti cu astfel de initiative; poate nu s-a inteles bine in articol dar pare ca e o eroare ca Romania n-ar da verde unei astfel de initiative.
Daca unchiu n-are treaba, de ce e bagata Bechtel acolo, ca se intelege ca au realizat americanii nu stiu ce studiu si nu se face sa te pisi impotriva vantului.
La Macin n-are rost sa facem CHEAP ca distrugem Delta aiurea. La Tarnita da, sunt de acord, se amana aiurea
Daca va ingrijora slabirea pozitiei Romaniei in zona ar fi trebuit sa ziceti ceva in sensul asta, nu sa laudati sistemul de stat yugoslav care functioneaza ceas…ca se intelege altceva! Pana la urma din cele 3 articole rezulta ca sarbii ne-au abordat in cadrul cooperarii si pozitia noastra a fost clara ca e important ca Capr..pardon Portile de Fier 1 si 2 sa nu fie afectate. Chiar nu vad ce e gresit in asta.
Limitarea debitului unui rau de asemenea importanta poate constitui motiv de razboi, a se vedea disputa Etiopia Egipt. Mai grav, joaca cu debitele raurilor a dus la secari ale unor intinderi de apa, de pilda Marea Aral. Asa ca hai sa abordam serios discutia cu sarbii, fara malitiozitate fata de pozitia unui ministru chiar daca inteleg si eu ca s-au perindat tot felul de habarnisti pe acolo si e plin domeniul de pile, sinecuri si mai ales tradatori.
@steppewolf: ma siliți din nou să explic:
– ”…tocmai, ei nu pierd ca ce nu merge prin portile de fier se compenseaza cu Djerdap-III…”
n-ați inteles că excesul de apa din acea ”mare” (efectiv e ca o mare zona aceea !….nu stiu daca ati vazut-o vreodata ?!) N-ARE CUM SA MEARGA PRIN PF…PENTRU CA NU INTRA !…daca aveam noi conditiile geografice/relief, puteam s-o facem lanoi !…deci, fiind atit de multa apa, in loc să ”baltească”, o urcă in deal.
– ”compensarea cu Djerdap” n-are cum …NU EXISTĂ !…stocarea presupune consum de energie electrcia excedentara ca sa urce apa in deal…cind ii da drumul la vale, umple lacul, care duce apa la PF.
– ”…ei in final oricum castiga…” asta da, pentru că d-aia vor sa investeasca nu-i asa ?…dar, ATENTIE !…NU FURA APA !…o muta doar de colo-colo la momente diferite, DAR CANTITATIV ESTE ACEEASI CANTITATE DE APA DIN DUNARE !…NU MODIFICA DEBITUL ! (lacul este imens și este ca si cum – pastrind proportiile – am lua apa din Marea Neagra, o pun in rezervoare si ma ingrijorez ca scade nivelul și nu mai pot face baie.
– ”…Burduja a zis doar ca Portile de Fier nu trebuie sa aiba de suferit, o preocupare legitima pentru noi,…”
sunt total de acord cu dvs. ca Portile de Fier nu trebuie sa aibe de suferit ! (repet – TOTAL DE ACORD !). Problema este ca si cum Luna cind se invirteste in jurul Pamintului, trebuie sa sa fim siguri ca nu suferim deloc de nimic ! (adică, ce ziceam cu lacul acela imens-uitati-va pe Google), miliardele acelea de m3 de apa din lac, aproape (repet (APROAPE) nici nu simt cind se ”suge” apa din lac (sau ca la Marea Neagra)…sau, in final, la limita, fac o conventie (ca sa protejam PF) ca nivelul lacului n-are voie sa scada cu 1 m (sau orice altceva similar)…deci, so what ?!
Deci, ”grija” dlui Burduja este oarecum similară cu ingrijorarea pe care am am cu meteoritul X-15 sa nu ne loveasca in 2060
Cum am spus, ESTE LEGITIM SA FIU INGRIJORAT DE PF- SI ALE MELE SI ALE LOR !…dar, ESTE REALISTA GRIJA ASTA ?
pai nu stiu daca e realista grija asta sau nu dar va pricepeti si la hidrologie ca sa spuneti cu mana pe inima ca e in regula? adica miscarea maselor acelora de apa nu influenteaza si ce e in jur? sau va referiti strict la miscarea maselor de apa si productia de energie? adica nu poate fi opimizata PFIII sa produca maxim in perioade de varf de cerere (pret mai mare) si dupa aia da drumul la apa pentru restul, ce-o mai ramane? 🙂
zic ca nu se ameninta unii prin lumea asta cu razboiul degeaba cand e vorba de un baraj in amonte care influenteaza ce e in aval 🙂
comparatia cu Luna nu tine ca nu-i influenteaza nimeni miscarea pe cand aici e clar ca se transfera controlul debitului mai in amonte si poate fi reglat si optimizat dupa nevoi.
altfel parem de acord, e de facut Tarnita…si nuclear as zice eu ca nespecialist
In cazul in care nu realizezi verile vor fii din ce in ce mai secetoase.Stai să vezi cad o să scadă debitul Dunării la jumătate și sârbii or să reducă debitul și mai mult .:)))
Domnul Dragostin, în calitate de proprietar al SC Enegy Serv SRL, diseminează o confuzie privind ONG-urile. Anume, pare a fi tare supărat pe ong-uri în general. Îl rog să clarifice asta.
Ar fi de dorit să își clarifice și poziția din care ne scrie articole ca acesta. Este oare analiza lui una independentă, câtă vreme pare a avea interese concrete în industria energetică?!
In rest, dar numai în linii mari, e un articol ok.
– nu sunt proprietar decit pe casa si masina (poate ati vrut sa spuneti altceva, dar n-ați stiut cum)
– pe ong-uri, in general, nu prea ii stimez, tocmai din motive de profesionalism…sunt partizanul minimizarii impactului negativ asupra mediului, dar, nu sunt ”taliban de mediu”, gen Greta, dar s.a.,,,și da, am avut nenumarate discutii cu cei ”din mediu”
– ”…să își clarifice și poziția din care ne scrie articole ca acesta…” Dvs. din ce poziție credeti că scriu așa ceva ?…n-am absolvit SNSPA ca să fiu mai ”subțire” in analize macroeconomice si politice (poate d,aia poate par cam de neințeles)
– evident ca am interese concrete in industria energetica !….ma preocupa aspectele mari, de politica energetică…am trait peste 50 de ani din energie și n-o sa ma ocup acum de rețete culinare la televizor…sau pe site-uri ca acesta
Domn Dragostin, nu ați raspuns concret la nici una dintre… întrebările mele.
Vă prefaceți și că nu aveți nici o legătură cu firma dvs din domeniul energiei, cea cu sediul pe str Rosetti 17. Sau v-ați mutat?! 😀
Vă rog, nu mai vindeți castraveți (stricați) grădinarilor. Și să vă prezentati interesele onest, în asa fel încât colegii noștri de forum sa va poată aprecia opiniile inclusiv prin prisma intereselor personale și de grup ce dvs le reprezentați. Hai liberare și vă multumesc.
nea Arsenie, aveți mari lacune in cunoștințele dvs elementare, deși, n-am absolut nici o obligație ca sa ma justific in fata nimănui, incl. a dvs. (nu trebuie sa dau declaratii de avere si interese ca politicienii !…ma confundati), dar totuși, iaca:
– a fi partener/actionar intr-o firma nu inseamna a fi proprietar !…mai citiți
– iar la restul, ced ca am fost destul de explicit…dacă nici p,alea nu le intelegeti, n-am ce face
a bientot
@Dragostin Catalin
Ca avocat vă spun că a fi acționar / asociat într-o firmă EXACT asta înseamnă: că sunteți proprietarul acelei firme (sau a unei păți din societate, în funcție de câte acțiuni / părți sociale dețineți). Mai precis, sunteți proprietarul acțiunilor / părților sociale ale acelei firme.
Nu sunteți proprietarul bunurilor firmei (societatea le deține pe acelea) dar sunteți proprietarul societății (sau a unei părți din ea, după caz).
dl avocat secund, să n-o mai balmajim…a fi proprietar e una a fi co-proprietar e alta, ce-o mai tot mermelim…sau poate nu inteleg eu ca a fi proprietar pe un pepene este EXACT cu a fi proprietar pe o felie de pepene…iar matale nu te-ai prins ca l-am intrebat pe nea Arsene (intre paranteze-citeste !) ca ar fi vrut sa intrebe ceva dar n-a stiut ce si cum…iar mata ne dai dovada ca stii ce-a vrut sa intrebe nea Arsene si-mi explici mie profund avocățește
dar una peste alta…de unde am pornit si ce tema am propus spre dezbatere si unde am ajuns sa batem cimpii ?!
nu suntem penibili ??? Dvs ca avocat secund, atit aveti de spus la o tema de macroeconomie si securitate energetica zonala ???…zau suntem penibili…
eu sunt deschis si transparent…spuneti-va si dvs, deschis numele complet, adresa CV-ul si cum spuneam prin alta parte, colesterolul si glicemia si mai vorbim…
…iar penibilitatea si mai mare este de a-și demonstra cineva maiestria de a tasta ceva pe google si sa ”descopere” ce sunt eu…mare fleașcă…dar nu cine sunt eu !…sau ce idei, bune proaste am !
de aici incolo, devenim jalnici…unii…nu intereseaza ideile ci persoana….jal-nic !
o idee buna n-o poți ignora usor, dar o persoana da, foarte usor
@dragostin catalin, dumneata devii cel penibil nu numai cu ineptia pe care o sustii cu privire la ce inseamna proprietar al unei societatii (termenul e folosit gresit de dumneata dar asta e alta discutie) si insistenta asa cu a-si da fiecare numele, glicemia etc.
ce zice Secundus mai sus e perfect adevarat dpdv legal si asta o pot confirma si eu tot ca avocat (si cu alte profesii juridice in trecut)
Wolf, lasa-l pe om, asta e ideea lui de etică, moralitate, corectitudine samd e suficient că unii știm cum e treaba.
Pacat, initial am crezut că e de bună-credință.
„Xv
29 mai 2023 la 14:35
Din câte înțeleg dnul Dragostin a gândit în stil „avem o firma, cum procedam?”. Deci dansul vorbește ca jucător pe piața de energie, nu ca expert independent. E foarte ok că specialiștii care au firme in domeniu sa își expună părerea, ei se pricep. Ce nu e nici etic, nici moral, e sa nu menționeze că au firma in domeniu și nici rezultatele avute, facilități fiscale, in caz că au existat etc. Avem suficiente exemple de Bogdani Buzoieni in domeniu, înțeleg că e iar superoferta și se dă din coate. Totuși, ce nu înțeleg e capitolul strict militar de aplicații. Energia nu e treaba MApN.”
Răspunsul:
„dl.Xv: sunt dezamagit de nivelul comentariilor dvs. care- mi demonstreaza ca mesajul pe care am incercat sa-l transmit unor cititori, se rezuma la prozaicul avem o firma cum procedam, ca si cum toti din tagma asta suntem la fel.
N-as fi vrut sa raspund, dar, totusi o voi face astfel:
1. am in spate aproape 50 de ani de energie + 5 de facultate (Energetica + 4 economie la FF), din care 23 ”la stat” (vechiul Renel) iar restul de 27 in sectorul privat
2. dupa toata aceasta perioada, cred ca mi-am cistigat dreptul, cel putin moral, de a-mi exprima niste opinii in domeniu, si, inclusiv sa spun prostii !
3. ar trebui sa constientizati ca cineva dupa 70 de ani, nu prea mai are obsesia banilor (veti intelege asta cind veti ajunge si dvs. in aceasta pozitie, sunt sigur) si se uita doar cu condescendenta si ingaduinta la astfel de comentarii
4. sa stiti ca expertiza se cistiga facind ceva intr-un domeniu. nu poti fi doar asa, independent de florile marului !…insa, probabil ati vrut sa spuneti ceva de conflict de interese, ceea ce e cu totul altceva. Iar, de conflict de interese, nici nu poate fi vorba…nu vreau sa-i iau postul lui Bogdan Aurescu in Diplomatie si nici macar lui Virgil Popescu la Minsiterul Energiei
5. este ofensator sa calificati dvs. ca fiind lipsit de etica si imoral ca nu mentionez daca am sau nu firma, rezultate avute, facilitati fiscale, (cred ca de la stat !?) etc., etc….simplul fapt ca n-am aparut pe la DNA, prin tranzactii tip ”baietii destepti”, pe care ii mentionati dvs. (desi as fi putut…ohohoooo !!) sau pe ”sticla” sau presa , ar fi trebuit deja sa va indice ceva despre etica si moralitate…
scuze de un raspuns cam lung,
s-auzim de bine !”
Da, evident ca are niste fixuri si obsesii peste care nu poate trece si nici nu asculta o alta opinie
Nu stiu cat de jucator e dl. Dragostin pe piata de energie si sincer nu m-a preocupat iar daca munceste eu stiu ca munca se plateste. Ura pe ONG-uri iarasi e ceva comun dar asta e, suntem mai multi care desfasuram activitati neapreciate de cei mai multi
Eu inteleg ca e specialist in energie, toate bune si frumoase, nici nu l-am contrazis pe partea asta dar au fost prea multe alte afirmatii fara acoperire sau pur si simplu false din cauza lipsei de informatie de calitate (nu suspectez rea vointa) despre notiuni juridice sau chestiunii de hidrologie etc…
numai ca din pacate omu nu se abtine, face misto de cineva care-i explica simplu ce inseamna sa fi actionar/asociat. considera complet eronat ca orice observatie de asta e un atac la augusta-i persoana
si cand ii vad pe cei doi de mai jos, el si MirceaS, cum se bat multumiti pe burta ca isi recunosc reciproc valoarea si ma gandesc la doi domni de aceeasi etate, care de atata valoare si profesionalism dar mai ales din aroganta crede ca se pricep la orice, au dat de gard cu un SA cu cateva milioane de euro cifra de afaceri in crestere si nu stiu pe unde sa scoata camasa, desi aveau si ei experienta, inclusiv internationala.
I-am ascultat jumatate de zi perorand despre ce drepturi au ei, incercand sa-si mascheze erorile…o sa se rezolve dar o sa coste multi nervi, timp si ceva bani dar macar salveaza mostenirile copiilor 🙂
« I-am ascultat jumatate de zi perorand despre ce drepturi au ei, incercand sa-si mascheze erorile…o sa se rezolve dar o sa coste multi nervi, timp si ceva bani dar macar salveaza mostenirile copiilor »
Care EI ?
Singura mea intervenție a fost « Nu ați ascultat sfatul lui NȚ »
Și te asigur ca nu mi-a luat jumătate de zi.
Dar bine, sunt obișnuit cu aproximările, dar uite ca acum sunt și « dommage colateral ». Tu să fii mulțumit că m-ai băgat în seamă.
Steppe, treaba lui. Putea sa bage de la început un rand ca are firma în domeniu. Atât. Și nu mai era loc de interpretări.
Articolele de genul asta de obicei sunt marcate cu „promovare” de către autori.
Domnule Dragostin.
Nu ați ascultat sfatul lui Neamțu Țiganu…
Dl.MirceaS,
Imi propusesem sa mobilizez in comentarii la acest subiect complicat, cel putin 100 de racani si caporali, cum zicea Nea Neamtu, ca sa aud parerea la cit mai multi (nu mi-am inchipuit ca sunt atit de multi totuși si atit de repede ! si atit de versatili in a trece de la acest subiect important cred eu, sofisticat ca și icrele negre de la aperitiv, la o iahnie de fasole.
Mission accomplished !… it was fun !
Ma opresc ! cu acest ULTIM mic comentariu
Să auzim de bine !
Un articol complet dezinteresat, din partea reprezentantului unui business cu expertiza pe proiecte CHEAP si destul conexiuni sa ia proiectul de la Tarnita daca s-ar face. Sau de oriunde din alta parte.
Unde e studiul ala care arata ca nu se poate face stocare in Romania decat prin CHEAP ? Unde sunt comparate beneficiile si costurile pe termen lung pentru fiecare tehnologie si amplasament posibil evaluate?
Asta e un forum militar unde aflam in fiecare zi ca infrastructurile energetice sunt tinte predilecte in razboi iar acumularile de apa si marile centrale energetice abia apuca UA sa le repare ca rusii le pocnesc din nou. Unde e studiul despre productia si stocarea descentralizata?
https://www.energy-serv.ro/
Address: 17, C.A.Rosetti, Sector 2, Bucharest, 020011 ROMANIA
Contact Person: Dragostin Catalin – General Manager
Boris Bobu – Operations Manager
Mobile: 0744 – 56.91.50 (Dragostin Catalin)
0745 – 13.12.64 (Boris Bobu)
Email: office@energy-serv.ro
catalin.dragostin@energy-serv.ro
boris.bobu@energy-serv.ro
* cunosc marfa, nu-mi trebuie.
** care ati publicat articolul de lobby, nu credeti ca ar fi fost normal sa mentionati despre ce e vb in fond ?
@Coscogeamitea – MULTUMESC MULT PENTRU RECLAMA !
(dar, nu era nevoie, ma stie lumea, nici eu nu ma ascund, dar, reclama mi-ar fi folosit mult mai mult prin cu totul alte locuri…cine trebuie sa ma stie, ma stie deja bine !)
…dar, aprpos, DUMNEATA DE CE TE ASCUNZI DUPA PSEUDONIME ???
”iesi in fata”, cu identitate, adresa, loc de munca, CV…iar la sfirsit ne poti spune si colesterolul si glicemia
iar chestii cu studiu, dovezi, etc., etc., n-are rost…nu veți putea intelege…lost case
Coscogeamitea v-a întrebat pertinent despre argumentația soluției tehnice; și eu aș fi curios să aflu. Nu pricep pentru ce motiv insinuați că nu ar înțelege – încercati mai bine să ne lămuriți, de preferință fără a insulta pe nimeni, stimate domnule general manager Dragostin.
Privind ONG-urile: desigur ca orice infrastuctură, inclusiv cea energetică, impactează negativ mediul. ONG-uri precum Extinction Rebellion, de ex, au ca agendă principală zdruncinarea Lumii Libere și nu protectia mediului, dar asta nu inseamna ca TOATE organizatiile non-guvernamentale de mediu sunt lipsite de relevanță. De aceea v-am rugat să explicați puțin, mă mâhnește că ați ales să mă apostrofați, domnule general manager al SC Energy Serv SRL.
Dacă domnii care țin aceasta platformă de discuție au fost amabili si v-au publicat acest articol – care trăznește a lobby de la o poștă – fiți și dvs amabil, domnule director general Dragostin, spre a vă argumenta punctul de vedere. De preferință, fără insulte – acesta e totuși un forum cu tematică preponderent militară și daca sunteți oaspete, ca și noi toți dealtfel, vă rog respectați-vă statutul.
Baftă multă în afaceri să aveți, domnule director general al SC Energy Serv SRL, Dragostin Cătălin! Aștept, cu interes, argumentatia dvs tehnico-economică!
Domnu’ Dragostin , poate nu înțelegeți cum funcționează internetul, în speță web 2.0.
Nu se ascunde nimeni după „un pseudonim”, „nickname-urile” sunt normale, foarte utilizate și folosite în toată lumea de la apariția forumurilor de discuții. Asta e cutuma de zeci de ani deja. E chiar bizar sa scrii cu numele întreg. Nu am inventat noi regula asta informală. Nu am mai întâlnit vreodată pe vreun forum sau blog pe cineva care să pretindă ca restul sa scrie că el. Dar niciodată, nici pe alea străine. E „by default” că fiecare să aibă un nick.
Nu va place, nu va obliga nimeni sa va luati un nick.
Nu suntem în comunism sa primim iar indicații prețioase, așa că mi-e greu să înțeleg atitudinea ușor tafnoasă când diverși comentatori pun întrebări.
Treaba dvs daca răspundeți sau nu la ele.
Din cate înțeleg scrieți aici pt a „vinde” o idee, cu sensul american, a convinge. „Selling points”.
Și pt că aveți o firma în același domeniu apare firească intrebarea daca nu veți avea vreun ipotetic, repet, ipotetic profit în caz de materializare a proiectului.
Pe mine personal nu mă interesează dacă veți face bani,din partea mea va doresc sa prosperati.
Discutam despre securitatea energetică a României, chiar nu-mi pasă ce alți „băieți deștepți” o să mai apară, atâta vreme cât nu o sa fie interesați exclusiv de propriul buzunar. Vorba vechilor cadre (securiști și ei, ce coincidenta) din comerțul exterior comunist, „10% pt tine, 90% pt tara, nu invers”.
„Acest proiect al vecinilor Sîrbi (cu care avem o relație de cooperare de zeci de ani la Hidrocentrala Portile de Fier I-II), nu este foarte nou, si să ne reamintim ca inclusiv fostul ministru al energiei Virgil Popescu, l-a discutat și a promis cooperarea in acest proiect cu Serbia.”
:)))))))
E prea amuzant pt cine știe marioneta respectivă.
Nu, nu din presa.
Pe langa personaj, o cooperare cu sârbii nu dă bine la Înalta Poarta. Chiar dacă e avantajoasa sau mai bine spus MAI ALES dacă e avantajoasa.
Au și noii buzoieni diverse interese pe (nu in) domeniul energiei, plin de oportunități, eoliene, „ferme” de panouri, de-astea „și mai eco” decât alea clasice avant la lettre. Sunt mai multe șpăgi de dat/primit, profitul evident plus combinațiile/ingineriile alea interstatale când mai luam energie de la alții.
Rămânem cu „poate-un tigru o s-apara, din pădurea tutelară”.
Controlul acestor AI Data Centers va fi la Google, Amazon, Meta, etc.., nu la Marcel Ciolacu, ce naiba!
O să devină un mare fîs. Ai noștii vor fi cel mult subcontractorii care vor săpa și turna fundațiile. Sincer nu văd nici măcar motivul pentru care ai aduce astfel de ferme de supercomputere aici ???? Singurul motiv plauzibil ar fi demararea lucrărilor la reactoarele 3 și 4 de la Cernavodă. Dar chiar dacă lucrările ar demara azi nu s-ar reuși finalizarea lor înainte de 2030-2031.
Fermele astea vor deveni curând cei mai mare consumatori de electricitate la scara mondială. Din acest motiv, faci fermele cat mai aproape de locurile de generare electricitate. Evident că noi vom fi cu caii și cascadorii iar Apple și Amazon cu regizorii și actorii, ca pe vremuri în coproducțiile de-a dacii și romanii.
O să-ți spun un secret. Să nu-l mai spui la nimeni. Uite aici graficul cu consumul și producția zilnică. https://www.transelectrica.ro/widget/web/tel/sen-grafic/-/SENGrafic_WAR_SENGraficportlet .Ia vezi cît și cum produc foto și eolienele ? Cam cît și cînd produc? Iar fermele alea vor înregistra consumuri proporționale cu vîrfurile de consum. Din motive lesne de înțeles.
9000/8000Mw e o cantitate enormă de energie regenerabila. Și cînd te ghinde-ști cît plătim pentru energie electrică. Deci nu este interes la capul statului pentru a valorifica aceste resurse. Da vor trebui valorificate.
Cum EV chistiga din piata auto, importanta petrolului va decădea. De drept că România ar trebui sa profite rezonabil de proiectul sirbilor.
De ce ne opunem ? Ideie nu am. Poate presupuneti voi ceva.
Care e din domeniu, o întrebare: câți combinatori profesioniști stil baetasu ăla din clipul trupei Taxi mai sunt prin sistemul energetic?
Deci „mici dăunători” expresie ®tehnomil.
Mari, gen Popescu, știu destui.
Că e apa cam plina, din ce observ, fac și ei mișcare, lobby.
Și e treaba celor care se sunt pe domeniu strict economic atunci când nu e gălăgie la granite, când e, nu mai e doar problema lor (am dubii că e problema, pt ei e oportunitate).
Ce-o mai fi pe la Viena?
De ce sa platim multe miliarde de Euro pe capacitati hidro cand seceta afecteaza mult productia? Energia hidro e verde doar in aparenta, pt ca distrugerea mediului si a ecosistemului e orice doar verde nu.
Energia eoliana si cea solara sunt mult mai ieftine si mai rapid de implementat. Mai trebuie sa rezolvam problema sistemului de transport invechit si sa investim in centrale de stocare asa cum fac australienii. mai face cineva in lumea civilizata centrale hidro?
Daca te referi la CHEAP, tine de hidro, dar practic functioneaza ca o baterie. Cand ai surplus de energie de la solar sau eolian, o folosesti sa pompezi apa intr-un lac situat la o inaltime mai mare. Noaptea sau cand ai nevoie, ii dai drumul in turbine.
S-a mai vorbit despre asta.
Chestia e ca noi producem in anumite intervale orare si in anumite conditii atmosferice mult mai multa energie decat consumam, nu mereu dar sunt perioade. Asa de mult incat suntem obligati sa vindem acea energie la pret de dumping ca sa nu bubuim reteaua.
O centrala CHEAP iti ofera posbilitate de stocare. Altfel se intampla ca acum. Vindem ieftin ziua si cand bate vantul, cumparam de 100 de ori mai scump noaptea si cand ne arde buza.
Ca raport pret/mw stocat cred ca e cel mai bun pret posibil in materie de solutii de stocare.
Dl @Dragostin poate confirma sau infirma dupa caz. Eu cel putin asa vad lucrurile.
Cu ce fac sarbii, e pe teritoriul lor, singurul lucru pe care il putem face ca sa ii impiedicam e sa le bagam bete-n roate pe partea de mediu. Idem si pt bulgari, sunt si ei in aceeasi situatie dar nu am auzit sa zica ceva impotriva.
Asta daca nu exista ceva semnat mai demult. Adica ceva bilateral care sa interzica lucrari care sa afecteze debitul de la Portile de Fier.Nu stiu sa fie, dar e posibil sa ma insel.
ar fi buna Tarnita pentru reglajul retelei cum descrii tu mai sus, chiar nu inteleg de ce batem pasul pe loc cu asta
@Marius, stiu cum functioneaza CHEAP, dar intrebarea mea e de ce nu investim direct in unitati mari de baterii direct, care sa ia varfurile de productie si sa le stocheze, ca sa acopere perioada noptii? Intreb, nu afirm, nu sunt specialist in domeniu.
Asta nu ar regla reteaua la fel de bine ca un CHEAP? Mi se pare ca traim in trecut si nu suntem deschisi catre nou
E vorba de pret.
Desi de la anul e aproape o certitudine ca vom incepe sa construim unitati de stocare pe baterii.
Prin noi ma refer la firmele private, nu la statul roman.
Ca sa faci un CHEAP, gen Tarnita esti la mana statului, slabe sanse sa se miste ceva acum, daca nu s-a miscat nimic de zeci de ani.
In schimb de la anul din primavara daca se liberalzeaza piata, cum se aude, furnizorii de energie vor intra fortat pe concurenta.
Daca ai facilitati de stocare ca sa profiti de energia ieftina produsa si cumparata pe timp de zi, vei ramane pe piata. Cine va face lucrurile ca pana acum , cumparat energie scumpa si impins pretul spre populatie are toate sansele sa dea faliment. Pana acum mergea cu 5 lei pe kw, caci diferenta care ramanea peste plafonare, o platea statul din buzunarul prostilor.
Si ajungem acum si la motivul pt care statul roman se agita asa cu proiectul sarbilor.
Si chiar tine de capra vecinului. Proiectul e strict al lor . Fizic e in Serbia. Proiectul acela va actiona ca un burete pt sistemul energetic romanesc, va prelua toate varfurile de productie de la noi, la pret de dumping si ni le va vinde noaptea la suprapret. Enegia noastra verde, stocata acolo si bagata tot noua inapoi pe gat la pret de pret.
Acolo e raca adevarata.
Dar doar pt ca noi nu suntem in stare sa facem asa ceva la noi. Cel putin statul. Furnizorii deocamdata nu au interes, caci asa cum am spus, ce e peste plafonare oricum plateste prostul.
Deocamdata. Sper sa se tina de cuvant si sa elimine chestia asta din primavara. Stiu ca o parte din deficit vine de acolo si ca europenii deja cam fac spume pe subiect.
Pentru ca bateriile LI-Ion ajung la un randament de 70% – 80% dupa un numar de 300 – 500 de cicluri de incarcare – descarcare. apoi isi continua pierderea de randament dar intr-un ritm mai lent ajungand pe la 60%.
Acum, daca tu vrei sa le incarci ziua si sa le descarci noaptea termini destul de repede astea 300 – 500 de cicluri.
OK, le folosesti in conditii ideale de temperatura, nu le incarci la 100% si nu le descarci la 0%, asta le face sa piarda mai putin din randament dar, cu toate astea probabil ca, in 7 ani trebuie sa le schimbi.
Unde mai pui ca, daca tu le incarci doar la 80% din capacitate si le descarci doar pana la 20% din capacitate, tie iti ramane spre utilizare doar 60% din capacitatea instalata. Apoi, daca bateriile se degradeaza la 70% si tu folosesti doar 60% din energia inmagazinata, ajungi sa folosesti in mod normal mai putin din 50% din energia instalata.
Asta ar fi unul dintre motivele pentru care ideal ar fi sa inmagazinam cat mai mult in CHEAP completat si cu baterii Li-Ion cel putin pana se gaseste un alt tip de baterie.
In acest moment se studiaza folosirea bateriilor Na-Ion care, desi au densitate energetica mai mica decat cele Li-Ion, ar fi mult mai ieftine, sodiul fiind mult mai abundent decat litiul.
In acest moment CHEAP este o solutie pe termen lung iar bateriile Li – Ion o solutie pe termen scurt.
@marius: ați spus un mare adevăr:
”…Ca raport pret/mw stocat cred ca e cel mai bun pret posibil in materie de solutii de stocare….”
La o investitie care are durata de viața 60-80 de ani minim, nici nu mai are importanța cit costa ! (uitati-va la Portile de Fier !)
De ce dracu mai face Min.Energiei studiu de fezabilitate dupa HG-907 (să vada daca e fezabil !??? dacă ăsta va fi in viata 80 de ani….cum calculezi ”fezabilitatea”)
Proiectul nu este fezabil…ESTE NECESAR ! (e alta galaxie)
@Dinu Ce barbar Ceaușescu, a stricat zenul cu atâtea hidrocentrale…
Nu știa săracu ce combinații putea face cu plantații și ferme de eoliene și panouri solare. Nu mersese și el la un citybreak prin Olanda la pipa păcii…
Comunistu, s-a gândit numai la el de a lăsat Romania independenta energetic.
Unde nu se pot construi baraje noi, convertesc perechi de baraje, cautati de exemplu Malta Oberstufe, turbine Andritz si electronica Hitachi
Daca ati urmarit siteul transelectrica, vara asta pe canicula din peste 3GW instalati nominali Romania a produs sub 1% din capacitatea instalata, solar a mai fost ceva dar e doar cateva ore pe zi
Fara centrale in pompaj toate regenerabilele astea ultra-subventionate doar induc dezechilibre in sistem,
Nu cred că noi vindem ieftin fiindcă nu avem ce face cu vîrfurile de producție. Prețul mic e pentru băieții deștepți care apoi revînd la prețuri mari.
Daca o luăm așa, băbește, chiar daca e puțin mere cu pere in comparație, avem așa:
Sistemul de la Vidraru:
-220 MW putere instalata
-400 GW/ora productie in an hidrologic normal
-480 000 mii metri cubi volum lac
Date în Wiki:
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Lacul_Vidraru
Acum vad că proiectul sârbesc e de peste zece ori mai mare.
Deci cel puțin de zece ori mai multa apa preluată din Dunăre…
Bașca un posibil volum tehnologic, de rezervă, de extras o singura data, dar care poate fi important.
Văd pe aici păreri pe forum că”pot face ce vor la ei”.
Autorul articolului enunță cu subiect și predicat că oricum apa revine in fluviu și îi afectează și pe ei, pe sârbi la producția de la Porțile de Fier.
Da, ii va doare foarte tare sa vanda energie ultrascumpa, din aia de arbitraj, de echilibrare, când vântul nu bate, soarele a apus, e in nori, etc….
Vor transforma câțiva firfirei pierduți dintr-un buzunar in aur, in celalatul.
Impactul transfrontalier e imens, așa că nu merge faza cu „fac ce vor, pun apa la loc, etc”
Normal ar fi de aplicat modelul de la Porțile de Fier, exploatare comuna, o forma de control comun….
Frate frate, dar brânza….
Apă e comuna, așa, într-un vas comunicant 😀, albia de râu.
Alte chestii: prin anii 50 parcă, egiptenii nu au găsit finanțare să își facă barajul de la Assuan, pe Nil.
Până la urmă s-a oferit benevol, bastionul păcii de era URSS…..
Există un magnetism sârbo -rus acum de nu îți vine a crede…..Se învârte Tito în mormânt…
O fi posibil sa vedem faza repetată!
O chestie chiar strategică sun influența, control, etc de la bastionul păcii V2 ?
PS. Pentru agitpropii gen Dinu
Mai ușor cu placa aia cum că toate energiile in afara de solar+wind sunt scumpe, durează mult construcțiile și alte aiureli.
Se mai oprește vântul, soarele apune…
Dar tot pe la voi la instructaj s-a găsit soluția, gen măreața „noua tehnologie a bateriilor”.
Acum, cumva, și astea sunt obligatorii?
Doar cu mici inconveniente, că sunt aduse din China, țară cu monopol pe lanțul de materii prime și implicit, pe fabricație ?
Tito e bine mersi, ca a lasat cu limba de moarte ca Yugoslavia poate supravietui doar alaturi de URSS. Sau ma rog, se invarte din alte motive, in nici un caz de prietenia sarbo-rusa
E cu totul altceva, Vidraru e acumulare sezoniera, fata de o hidrocentrala cu pompaj
@Paul…
Am scris deja, mere cu pere….
Dar cum zicea Nea Iancu, nu avem și noi sistemul nostru CHAP…
Și da, sigur e altceva: cu interventii zilnice, seara de seara, până spre ora 11, pentru echilibrare, volumul de apă procesat, uzinat va fi mult mai mare.
Luat după aia apa din Dunăre cu pompaj atunci când consumul e redus, și tot așa……
Tehnologic, ecologic, etc e o idee bună.
Ca afacere, ce vor să facă sârbii e aproape furt pe față.
Cam cum se mai practica, nedeclarat, la campurile petrolifere.
Sapi o sondă inclinata nițel, și atragi petrol și din perimetrul vecinului….
nea Catalin, aceasta platforma musteste de caporali, caprari, impregnati de patriotism din ala de campanie, incapabili sa priceapa chestii atit de complicate precum strategia energetica. Nici alte chestii mai simple nu pricep.
Asculta ce-ti spun, in citeva minute vei deveni comunist, putinist, te vor injura ca la cazarma.
Desigur exista si citiva baieti isteti dar… nu-i suficient.
😄
Salut cu respect domnule C.
De mult nu ne-ai făcut onoarea unui comentariu pe RM.
Sănătate !
nea neamtu, ma bucur de reintilnire.
mai public si pe aici, ”sa-mi fac mina” auzind opinii din diverse paturi ale societății, și chiar necunoscători in domeniu…e f. util pt. mine, ”devin și mai antrenat” pentru alte discuții, la alt nivel.
De acuze c-as fi comunist sau putinist, no bother…am trecut prin asta de multe ori, iar mai nou, se zice c-aș face parte dintre iliberali !? (ce idioțenie)
Ca tot veni vorba, iti transmit o pozitie oficiala, intr-o publicație de specialitate intr-o problema mare din RO. Sunt sigur sa vei intelege corect ce am vrut să transmit
….nu sunt sigur de ceilalti de pe aici…dar incerc, cum ziceai, ”in aceasta lume de caporali, caprari”, care s-ar putea sa inteleaga ca biocombustibilii produsi de România cu industrie româneasca, ne va scuti sa umplem rezervoarele tancurilor cu motorina de la OMV…sau LukOil…sau MOL…sau Gazprom…sau KazMunai…ca alte rafinarii românesti nu mai avem…asta o fi sau nu problema de securitate ?!
https://energy-center.ro/piata-energiei-din-romania/ar-putea-romania-sa-profite-de-finantare-europeana-de-500-de-milioane-de-euro-pentru-o-industrie-de-productie-de-biocombustibili-avansati/
Bre nea Neamtule, vezi că unii am făcut și studii economice. La stat, nu la Spiru și fără șpagă la examene, că la Georgescu nu mergea nici mama șpăgii, trebuia să știi materia. Și ne pricepem poate mai bine ca injinerii la economie. La chibiteala pe teme economice, da, tot injinerii sunt campioni.
Bre nea XV, deși nu ne cunoaștem, să-ți dau una tare, zisa de unu de pe la catedra de macroeconomics de pe la Cambridge:
”…Economics is 90% common sense and 10% science, but made complicated by economists…”
Concluzii ?:
1. absolvind ”la stat”, si la vremea potrivită, inseamna pentru mine ca ai mult bun simt, si personal, chiar apreciez asta in mod sincer !
2. ca inginer (intimplator si economist, dar, neapărat in aceasta ordine !), cred ca inginerii se pricep mai bine la economie decit economistii la inginerie
Asta e…n-avem ce face, asta-i viața !
Nea Dragostin, sau nu știu cum să vă zic, întrucât sunt mai tânăr ca matale, dar am prins și eu comunismul, ultimul lui bal. Sau penultimul, daca punem și FSN-ul.
Am avut colegi de liceu picați cu note sub 5 la ASE sau UniBic, care au mers la Romano-Americana, Spiru, Ecologica. Se putea intra și în toamna, fara examen, plăteai taxa, atat. Asa se intra, ca sa-si completeze locurile. La „party”, ca asa le spuneam toți, aia era atmosfera la propriu, dădeau in vara, la stat dădeam toamna. Și ei au dat întâi la party, restu am mers pe tradiție, am dat doar unde știam ca se face carte, nu la ciuperci răsărite după prima ploaie.
Așa că știu nivelul. Bine. Am umblat și pe la ei prin camine, am fost la balurile bobocilor și partyurile lor, chiar și la câteva cursuri, cu acceptul unor profi, era atmosfera destinsa, nu căprărie ca uneori la noi, la stat, in care apărea cate un matusalem (multi, foarte multi) scârbit că trebuie să vina să-l vadă studenții la culoare și să mai și discute cu ei. Aia mi-a plăcut, la party, erau mult mai adaptați, mai moderni. Un vibe nou.
Bineînțeles pe materie cei de la party nu străluceau, dar mai învățau și acolo cate ceva, in special cum să-și facă relații. Networking. Și se descurca ok in domeniu, cei din privat. Cei atarnache la stat, fiecare câte un socru fost comunist într-un partid, un post călduț in organigrama. Știți povestea, presupun că ati văzut destule situații asemănătoare.
Nu vreau să creadă cititorii că băieții respectivi erau sau sunt prosti. Nu, doar „s-au descurcat” și odată plecati pe cale asta nimic nu-i mai întoarce, scopul scuza mijloacele, doar propria burta contează.
Vorbesc despre ce știu, că știu destule cazuri.
Școala românească a fost buna în comunism. Și în unele domenii tradiția a continuat. Știu oameni care au făcut și facultatea în comunism, „dinozaurii”, majoritatea n-au trecut că gasca prin apa in școală.
Pe vremea aia, din câte știu eu:
1. Nu intrau în nicio facultate cu nota sub 4 sau fara examen.
2. Nu luau examene in sir cu șpagă sau erau cazuri foarte izolate, nomenclatura.
Metodica, însă, praf, varza, zero.
O întrebare: cum vi se pare nivelul actual al tinerilor specialiști din domeniul dvs? Vine cineva din urmă? In sensul de a dezvolta tradiția domeniului, acumulata de câteva generații?
Nu avem in fruntea tarii niciun conducator real ce isi doreste ca aceasta natie sa mearga spre bine,incepand de la presedinte si pana la ultimul senator/deputat,ii numeri pe degete pe cei ce isi doresc ca Romania sa prospere..asa ca..nu e uimitor acest subiect.
Conducatori reali sunt dictatori. Noi nu avem nevoie de asa ceva. Noi avem nevoie de un simt al natiunii care sa dainue in cugetul fiecarui roman. Asta va crea un curent de crtestere si dezvoltare care va aduce si conducatori buni si cetateni responsabili. Una fara alta este inutil si degeaba.
Parerea mea este ca istoria poporului roman si al culturii sale are tot de ce are nevoie pentru a crea acest simt al natiunii care lupta pentru existenta si dezvoltarea sa.
Cred că aici ați subliniat cat se poate de bine avantajul unui proiect bun, intr-un singur loc, in loc de fara număr, cu randament inferior, peste tot:
https://www.zf.ro/companii/energie/opinie-catalin-dragostin-energy-serv-ascunde-spatele-exploziei-22115514
Partizana sau nu, interesata sau nu, opinia Dlui. Dragostin este in mod cert opinia unui om care stie despre ce vorbeste si care cunoaste foarte bine sistemul energetic national. Ceea ce pare sa ne lipseasca in toate domeniile, oameni care stiu despre ce vorbesc.
Marturisesc ca nu inteleg de ce se amana si ras-amana CHEAP Tarnita, la prima vedere a unui nespecialist pare un obiectiv extrem de util pentru echilibrarea SEN. Legislatia in materie de energie este atat de stufoasa si de complicata incat, desi am studii juridice, imi este foarte greu s-o inteleg.
Sunt doua chestiuni aci’, in umila mea opinie:
1) Chestiunea economica. Pana la urma, judecand drept ca taranul care-si scarpina ciuful de sub caciula, orice obiectiv de genul acesta trebuie sa fie rentabil dpdv economic. Va fi el rentabil in conditiile actualei configuratii a SEN si ale mecanismelor de stabilire a preturilor la energie? Exista vreun studiu capabil sa evidentieze acest fapt negru pe alb?
2) Chestiunea strategica. Daca acest obiectiv este fundamental in stabilizarea SEN fara a fi neaparat rentabil economic, atunci statul roman si, implicit contribuabilii, trebuie sa primeasca explicatiile necesare astfel incat sa-si asume si sa sprijine aceasta investitie care nu va da intotdeauna randament economic pentru rolul ei strategic. Asa cum iti asumi sa mentii capacitati esentiale in domeniul apararii stiind de la bun inceput ca nu vor fi intotdeauna pe profit. Asa cum si Pentagonul plateste subventii pentru niste capacitati industriale pe care nu vrea sa le piarda.
Am oarescare tangente cu domeniul regenerabilelor prin prisma reprezentarii unui mare proprietar de terenuri agricole. In cei 2-3 ani de cand a inceput „isteria” regenerabilelor am asistat la numeroase schimbari legislative si niciunul din proiectele semnate nu este la stadiul de autorizatie de constructie. Aberanta mi s-a parut si practica emiterii ATR-urilor fara garantia finalizarii investitiei, pur si simplu, niste baieti iau un ATR si-i blocheaza pe urmatorii pentru ca au „ocupat” capacitate (sper ca zic bine) intr-o retea si asa limitata si cel mai adesea vai de capul ei. O garantie platita la emiterea ATR-ului n-ar strica poate.
Cateva alte aspecte.
Pentru un fermier, a da terenul pentru un astfel de proiect, mai ales daca este solar si se si realizeaza, este ca si cum ti-a pus Dumnezeu mana-n cap. Este mult mai rentabil sa stai degeaba si sa primesti o redeventa fara sa ai grija operatiunilor agricole, a vanzarii produselor sau invocarea paparudelor cand vezi ca productia la floarea soarelui este de sub 1 tona/ha pentru ca n-ai acces la irigatii si a fost seceta. Cele mai „bune” terenuri agricole (nu ma refer la categoria de calitate a solului desi am auzit de diverse „manarii”) prin prisma faptului ca sunt comasate „merg” catre astfel de investitii in energie solara care necesita mari suprafete. Momentan nu este ingrijorator fenomenul, din fericire.
Stocarea cu baterii mi se pare cea mai mare prostie posibila. Inca nu stim sa le reciclam dar sa vedem ce-om face si cand va veni acest moment. De aceea CHEAP mi se pare mult mai inteligent de implementat, mai ales pe termen lung.
Inca nu cunoastem impactul eolienelor asupra faunei si curentilor dominanti regionali. Sunt studii pe la unii care fac asta din anii ’90 care arata ca un parc mare de eoliene poate schimba configuratia curentilor regionali in moduri pe care nu le intelegem prea bine… Si nu neaparat in bine.
Ma rog, e un subiect vast. Insa pana una alta, mai bine ne-am vedea de curtea proprie decat de cea a vecinului… Cu care parca aveam si ceva proiect de interconectare cu un cablu care se termina prin Italia, parca. Unde iarasi inteleg ca nu se intampla mai nimic.
de acord, si mie mi se pare ca se exagereaza cu regenerabilele si bateriile; nu-i rau sa ai solar si eolian dar cel mai bun e un mix si fara indoiala ca un CHEAP e cat se poate de folositor nu numai dpdv al rentabilitatii contabile.
Absolut Nicolae, ai dreptate! Tocmai de aceea un studiu de fezabilitate e obligatoriu, desigur temeinic și nu pe genunchi. Acest studiu ar trebui, cf HG907, sa compare solutii tehnice diferite, amplasamente diferite, plus partea financiară. Plus toate celelalte aspecte – de strategii energetice nationale si regionale, de mediu…
Toate acestea trebuie lămurite înainte de decizia de investiție – iar aici sunt perfect de aord cu dl general manager, anume ca toți decidenții sunt niște urechiști sau chiar mai grav. Dar și ăia, ce decizii să ia fără suportul unui studiu de fezabilitate onest întocmit?!
Decidentii trebuie sa beneficieze de aportul unor specialisti in materie, nu trebuie neaparat sa se priceapa ei la toate. Pe vremuri, fiecare sefulet de agentie avea in spate o echipa de oameni care stiau ce fac. Intre timp aia s-au pensionat iar pilele si relatiile instalate in locul lor n-au nici cel mai mic habar pentru ca au fost angajati strict pe criteriul relatiilor de rubedenie.
Apoi, se constata mai nou o acuta lipsa de ingineri in Romania, in toate domeniile. Este o necorelare a economiei cu educatia care va necesita ani buni de zile pana va reusi sa acopere deficitul.
Toti „specialistii” dau cu copy – paste care de pe unde poate dar daca le pui o foaie alba in fata si le ceri sa o umple cu ceva inteligent din domeniul lor s-a terminat.
Articolul este bun dar autorul foloseste termeni complicati fara sa-i defineasca pentru cititori. Era mai util sa porneasca cu definitia pumped storage hydropower adica echivalentul in romana si nu CHEAP sau prescurtari ca nu se intelege nimic de unul din afara sistemului. Este clar ca NE TREBUIE asa ceva, intrucat bateriile, astea colonizatoare ale chinezilor sunt departe de maturitate tehnologica sunt bagate peste tot, dar au viata cat libelula. Daca din punct de vedere tehnologic, Romania poate avea o capacitate regenerabila ca o coloana vertebrala energetica adaugata la cea a raposatului, este noaptea mintii de ce nu o facem, eu nu ma mir ca am avut ‘beneficiul” si onoarea sa particip la privatizarea Electrica Moldova catre nemti, care au cumparat-o pe nimic in vremea lu Nastase zece case, privatizare finalizata cu „succes” in 2005. Asa ca nu stiu de unde vine mirarea ca ce fac astia cu electricile, Electrica SA nu era de dat.
In rest, un baraj cu centrala aferenta in sistemul indicat se comporta ca o baterie reincarcabila.
Despre omuletii verzi cu elici de 20j de m, ma indoiesc ca sunt mai putin poluanti decat o microhidrocentrala care capteaza un rau intreg si dupa captare mai ramane un firicel de apa, ca nici debit sa bei apa nu ai, d-apai ecosistem. Care e ala?
Intre doua chestii rele, e util sa o alegem pe aia mai putin rea.
In viitor vad o revenire a merkelismului, sa mai inchidem si niste nucleare pe aci pe colo, ca sa aiba si aia rosii de mancat o paine cu salam. Da daca facem asa sa nu ne plangem de mila ca citim la bec prostiile unor tradatori de tara, conectat fiind becul la o baterie auto chinezeasca, sub un mileu de pe vremea lui Ceasca, cu pestele de sticla intre borne.
Ms autorului pentru semnalare.
Să știi, Mucea, ca intr-adevar tehnologiile de energie eoliană și solară abuziv denumite „eco” sunt extrem de dăunătoare: palele eolienelor sunt din carbon si nu pot fi reciclate, americanii le ingroapa in desert, unde ele vor ramane la fel cat timp va exista planeta noastră; panourile solare nu pot fi nici ele reciclate si distrug pamantul de sub ele. In plus, adaugă drumuri de acces/mentenanță catre eoliene, șmecherii prin care proprietari de pamanturi fertile preferă instalarea de centrale solare, desi cf legii se pot amplasa doar pe pamanturi rele.
Ca sa nu mai vorbim ca majoritatea acestor echipamente îs produse fix în China!
Sunt multe de spus, dar nu vreau sa plictisesc cu detalii excesive. Energia hidro strică la randul sau mediul, inclusiv tehnologia promovată de dl general manager al Energy Serv SRL Dragostin Catalin in acest articol, dar totusi oferă avantaje imense și un impact asupra mediului mai redus, deși deloc neglijabil.
Multumesc mult !
Sa incerc sa indrept puțintel situația: CHEAP = Centala Hidroelectrica Acumulare-Pompare
bateriile mele – chinezul zice 9000 de cicluri, daca le folosesc intre 10 si 90%, si curentul la jumatate din cel nominal (adica daca celula e de 100Ah sa incarci/descarci la mai putin de 50 de A) – asta inseamna peste 20 de ani de viata
La masina am trecut de 100000 de km, troncane plasticele dar nu mi se pare ca am pierdut la autonomie
Bateriile si LiIon si LFP se recicleaza, LIIon exista de prin 1987 is se recicleaza, o baterie mare auto sau powerwall nu o duci la kaufland la cutia de baterii – dar in fabricile unde se produc rebuturile de fabricatie se recicleaza integral nu ajunge nimic la gunoi
Nicolae, se stie cum se pot recicla bateriile. Uite aici ce fac altii. Probabil au gasit o solutie cum sa nu schimbe celule la fiecare 10 ani
https://www.energy-storage.news/australia-installed-2-5gwh-of-battery-storage-in-record-breaking-year-of-the-big-battery/
Imi amintesc ca am citit la un moment dat un articol pe subiectul reciclarii bateriilor, ma interesa oarecum din perspectiva profesionala, obligatii de mediu etc samd. De acolo rezulta ca inca nu e foarte clar ce si cum cu reciclarea.
Acu’ vad ca scrie si Paul mai sus ca se recicleaza integral. Nu pot decat sa sper ca asa este, nu ma pricep si nici nu m-am informat suficient si temeinic.
dl. Nicolae: va voi da apa la moara
Ceea ce nu se stie (si mai rau, se ascunde !) este faptul ca 1 ha teren agricol dat spre folosinta unor eoliene sau solare, ”ca sa stai cu burta la sore si mina lui Dumnezeu pe cap” si sa iei redevente, ESTE CEA MAI PROASTA DECIZIE SI CEA MAI PERDANTA atit pentru fermier cir si pentru economie !
E drept ca la noi ”valorificarea” terenului agricol consta in poductia de griu, porumb, orz, ovaz, etc. aruncarea paielor si deseurilor pe teren sub aratura si vinzarea produselor catre golanii de traderi de cereale (adica, exportam subventii UE, forța de munca si resurse, pentru gloria idioata de a fi numiti ”mari exportatori” de cereale !)
Pe scurt: pe 1 Ha daca producem ceea ce producem si daca valorificam in biorafinarii atit o parte din produse (ex porumb, care este exportat si in Franta si Polonia si ăia produc, de ex. bioetanol pe care ni-l revind la de x10 ori valoarea pormbului, sau de ex. zahar- din care importam de cca 1 miliard EUR/an, dar s.a.m.d), atunci, valoarea terenului agricol vs va valoare a ceea ce produce o amarita de eoliana sau PV este de citeva ori mai mare.
ACESTEA NU SUNT SPUSE SI MAI ALES CUNOSCUTE !
Sunt biorafinarii in Ro care sa aiba capacitatea sa prelucreze productia de porumb? Am mari indoieli.
Este clima Ro favorabila culturii de sfecla de zahar la scara la care sa acopere consumul intern (in conditii de concurenta externa) si are Ro fabrici de zahar care sa prelucreze aceasta productie? Categoric nu.
Tot statul sa construiasca capacitati de productie? Atata timp cat investitorii considera ca nu este rentabil sa construiasca biorafinarii tot ceea ce ati spus este doar wishfull thinking. Da stiu, sa sprijine statul. Dar cum? Alte subventii , alte facilitati fiscale?
Dl. Cristi, cu părere de rau, și dvs. comentați ceva fara sa cunoașteti problema, adica non-sense talking. (nu mai zic ca ROmânia a avut 7 mari fabrici de zahar ! (toate inchise azi…ultima de ”investitorii” austrieci)
Incep cu asta:
https://www.ebrd.com/work-with-us/projects/psd/54652.html
in care BERD, finanteaza statul Ukrainian (aflat in razboi) cu cca 60 mil EUR sa-si construiasca o biorafinarie (va zic eu din ce e…porumb…din care si RO se lauda prosteste ca ”e mare exportator”…porumb care e luat in Franta si Polonia , facut SI biocombustibili avansati si trimis inapoi in RO (x10 ori pretul)
Continui cu astalaltă: Intrati doar pe site-ul Ministerului Energiei (statul Român) si veti vedea cum CE finateaza un program de 500 mill. EUR (!) grant pentru constructia in România (!) de biorafinarii si biocombustibili avansati (tot asa cf. RED-III, biocombustibili G2…adica second generation…d,aia sunt avansati !)
Nenorocirea este ca acelasi stat român, intentioneaza sa aloce cca 380 mill EUR (adica cca 75% din aceste fonduri, catre OMV ca sa fabrice ăia…guess what….biocombustibili G1, adica d,aia mai inapoiati, biodiesel)
Nici cu ”statul” n-ati nimerit-o…Minsiterul Energiei este al statului, iar OMV-Petrom este detinut 51% de OMV- Ostereich, ”marele investitor”, care la rindul său, este detinut majoritar de ??? …statul austriac !
Mai încercați, mai citiți…păna acum, s-ar fi putut bănui ca ceva ceva s-ar putea sa stiu si să nu ma hazardez in declaratii aiurea…ca sa ma aflu in treaba !
iar cu zaharul….nu mai argumentez acum si aici…o las balta
Este un domeniu ceva mai complex decat pare.
Orice afacere are ca principal scop sa faca profit si se sprijina pe o infrastructura legala, logistica etc samd
Nu vad ce este rau in productia de cereale si oleaginoase. Nu este vina producatorului si proprietarului de teren arabil faptul ca in tara nu exista biorafinarii s.a.m.d. El produce ceea ce-i permite solul si cadrul legislativ.
Sa dau un exemplu: inainte de Revolutie Romania era un mare producator de soia. Insa UE a interzis utilizarea OMG-urilor asa ca in prezent, fara irigatii, este foarte dificil sa cultivi soia si sa mai faci si profit.
Apropos de sfecla de zahar, nu e atat de simplu, o istorie aici: https://zahar.ro/cultura-sfeclei-si-industria-zaharului-in-romania-scurt-istoric/
Vad ca aveti cateva preconceptii cand vine vorba de agricultura, citez: „aruncarea paielor si deseurilor pe teren sub aratura” si „vinzarea produselor catre golanii de traderi de cereale.”
Incorporarea paielor dupa recoltare este o tehnologie noua care exclude si celebra „aratura” si celebra „ardere a miristilor” si care poate fi efectuata in anumite conditii.
Apoi, fara golanii de traderi, agricultura romaneasca ar fi avut mari probleme cu desfacerea produselor sale. Ma refer la cultura mare aici. Am investigat cam ce inseamna sa export direct a niste zeci de mii de tone anual si, credeti-ma, nu merita, prefer sa lucrez cu golanii de traderi.
Pe scurt, conteaza foarte mult ce vrem sa producem pe 1 ha. Conteaza foarte mult cat putem mecaniza din procesul de productie. Conteaza foarte mult cat producem si la ce piete ne da acces productia respectiva… Una e sa ai 1 ha si sa-l cultivi cu rosii sau capsuni si alta e sa-l cultivi cu cereale. Revenind la paie, daca nu vine cineva sa-mi ofere un pret bun pe paie, o sa le incorporez pe mai departe in sol.
Ce pot eu sa va spun este ca, daca te ocupi cu productia de cereale intr-o zona fara irigatii, un contract de superficie pentru un proiect solar este „aur” curat dpdv financiar.
Nu este treaba mea ce se intampla cu porumbul pe care l-am produs mai departe. Nu este vina mea ca nu am biorafinarii care sa-mi cumpere porumbul…
dl nicolae, multumesc, inteleg ce spuneti f. bine si chiar va dau dreptate in uneme privinte.
DAR , ce vreau sa spun este:
– România se lauda (inutil) ca este ”mare exportator de cereale” si ce bine ca suntem cu Franta, Germania, etc. in mare ”concurența”…eu (si altii) zicem ca e de rau…DE CE ?
– pentru ca fundamental, exportam subventii europene si românesti, munca bruta pe cimpuri facuta de niste fermieri care au luat credite pt. masini agricole, garantate cu terenurile lor, iar cum preturile obtinute sunt cam dictate de traderi (pardon). de ”piața”, intra in default/faliment, iar furnizorul de masini agricole, avind garantie terenurile agricole, le excuta si uita asa, terenul agricol ajunge la altii (dar…asta e un scenariu fantezist, imposibil sa se intimple asa ceva…)
– acum ca sa iau ”din zbor” ce mi-ati explicat (corect !): ”…Apoi, fara golanii de traderi, agricultura romaneasca ar fi avut mari probleme cu desfacerea produselor sale. Ma refer la cultura mare aici. Am investigat cam ce inseamna sa export direct a niste zeci de mii de tone anual si, credeti-ma, nu merita, prefer sa lucrez cu golanii de traderi….”
va transmit vestea buna (sau rea, cum credeti !);
– daca constgruiesc o biorafinarie care va garanta fermierului ca ii va prelua in urmatorii 10 ani toata productia de porumb (cita va fi !) si deseurile (de coceni sau de tulpini) si- i va plati pretul ”pietei” din anul respectiv +10% marja premium, asta se cheama siguranta pentru fermieri si prelucrare superioara (la fermier) dar si la biorafinarie (in bioethanol, RNG-Renewable Natural Gas, e-methanol, energie !)
Dupa asta traderii onesti și buni jucatori in piata, vor veni sa ceara produse agricole
Cam asa s-ar vedea lucrurile din partea astalalta a mesei
DA…asta pentru ca fermierii, n-au alte optiuni, iar statul nu creeaza posibilitati ”competitive” de valorificare a produselor agricole excedentare pe piata româneasca (ca si cu rosiile, castravetii, pepenii din Turcia, Olanda, etc)….totul in religia ”economiei de piața”.
Iar daca cineva isi imagineaza ca vine un privat român sa faca el o biorafinarie (adica 100 mill. EUR se cam inseala…citi români ar putea face asta…si atunci, o sa vina ”altii cu bani” si, cadem din lac in puț !…poate nu stiți, dar, porumbul nostru, de ex, este valorificat in Polonia si Franta pt. productia de bioetanol !….DE CE NU FACEM NOI ASTA ?
Va suna urit sau zgirie la ureche toate astea ?
dl. Nicolae, am uitat ceva f. important:
1. ref ce spuneti: ”… Revenind la paie, daca nu vine cineva sa-mi ofere un pret bun pe paie, o sa le incorporez pe mai departe in sol…”
Iertați-mă, aici, una din marile probleme este ca fermierii inșiși nu stiu s-și a faca un cost (deci, implicit pret) care sa corespundă conceptului lui de ”preț bun”, intr-un contract pe termen lung ! (min 10 ani cu o potentiala biorafinarie !)….el vede prin ”pret bun”, ceva ce-i permite sa-și cumpere anual 2 Range-Rover Vogue, pe paiele lui, (care sunt deseu !…in economia circulara !) habar n-avind sa-și faca o planificare si de costuri și de riscuri pe 10 ani !
2. ref. ”…Ce pot eu sa va spun este ca, daca te ocupi cu productia de cereale intr-o zona fara irigatii, un contract de superficie pentru un proiect solar este „aur” curat dpdv financiar…”
Așișderea, ce pot EU sa va spun este ca pe acel teren (fara irigatii !) daca faci LULUCF (Land Use Land Use change ), adica schimbi cultura (schimbari climatice și adaptare) in conceptul mentionat, iar RED-III (Renewable Energy Directive-III), acorda un premiu de cca 1,1 t CO2/ ha absorbit (si cerfificat), la o cultura anume, care absoarbe 50 t CO2/ha/an, la 1000 Ha, obtii cca 50.000 t CO2, iar astazi, pretul CO2 este cca 70 EUR/t CO2 (vezi aici: https://www.focus-energetic.ro), ”amăritul” ala de fermier, poate obtine numai din asta cca. 3,5 mill EUR/an, adică 3500 EU/ha (uitind de celelalte ”marunțisuri” gen productie agricola propriu zisa, deseuri valorificabile, paie, etc., care btw – ar trebuie sa le vinda la 1 leu/t, dacă biorafinaria il ajuta sa faca toate astea)
DAR, pentru asta trebuie sa stii ceva carte, sa privesti agricultura ca pe o industrie si, cum spuneati dvs….sa vrei sa faci faci profit susgtenabil.
Iar ăia care platesc ”contractul de superficie”, dau agricultorului ”firimituri” (deseuri !), pentru că, de ce credeti ca pun ei panouri fotovoltaice pe teren agricol ?…exact ca sa produca energie fara CO2 ! (adica iau ei valoarea CO2-ului in loc s-o ia agricultorul facind ce trebuie sa faca, in loc sa stea cu burta la soare…si asteptind Range-Rover-urile pe paie
…this is market economy…ca si traderii…
va spun toate astea ca va simt de prin agricultura…tot problema de securitate este, potrivita acestui site (nu stiu daca ati auzit vreodata de conceptul SAME- Securitate Alimentara Mediu si Energie), iar securitatea nu inseamna doar tancuri si avioane…alea ne trebuie ca sa aparam ceva !…adica ce ?
daca pamintul il dam, aurul il dam, gazele le-am dat…facem tancuri si avioane ca sa-i pazim pe aia care iau gazele sau cultiva si/sau exploateaza terenurile in superficie ?
sunt sigur ca multi ma vor ataca pentru ”gindirea strimbă”, dar, cum o fi aia dreaptă ?
Reactoarele 3 si 4 nu pot functiona fara CHEAP, se vor face in paralel…
Sa stochezi in acumulatori nu e f viabil economic ( de aia se dau subventii ) si nici foarte ecologic (daca iei in considerar productie/reciclare acumulatori)
Ar fi un inceput daca acolo unde exista salbe de lacuri de acumulare (Gilau, Somesul Cald, Tarnita) s-ar pompa cel de jos in cel de mai sus in perioadele de exces energetic. Diferentele de nivel nu sunt mari si distanele sunt mici. Ar fi un experiment util pentru trecerea la proiecte mai ambitioase.
Exista si alte idei: https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/proprietarul-grupului-iulius-a-resuscitat-un-proiect-de-hidrocentrala-vechi-de-cel-putin-12-ani-21512992
@Ktown…cunosc relativ bine ce ar intenționa Iulius
https://environment.ec.europa.eu/law-and-governance/environmental-assessments/environmental-impact-assessment_en
Pentru cine vrea sa inteleaga ce-i deranjeaza in fond pe lobistii CHEAP, nu e vb de societatea civila ci de insasi apartenenta tarii la UE. Orice tara din bloc are obligatia respectarii Directivei EIA din 2001, iar asta presupune garantii privind:
– populatia si sanatatea publica
– biodiversitatea
– teritoriul
– solul
– apele
– aerul
– clima
– peisajul
– resursele materiale si culturale
Astea sunt chestii care pe vremurile de glorile ale Politehnicii nu interesau pe nimeni, pentru ca in comunism decidea Ceasusescu.
Din pacate pentru entuziasmul expertilor, tovarsul e de ceva ani oale si ulcele, iar deciziile se iau azi in alt context, conform cu politicile de dezvoltare durabila asumate de UE.
Niste ingineri formati acum 30-40 de ani nu au capacitatea sa inteleaga de ce lucrurile se proiecteaza azi in context, d-apai sa incerce sa aplice principii sau tehnologii de proiectare integrata pentru ideile lor. Intr-un birou de proiectare european, asemenea lobbysti ar avea cel mult joburi de executie, fiind dependenti de desenatori BIM/LIM, ca asta inseamna proiectarea integrata la firul ierbii, si de sefi care le lipeasca contributiile tehnice intre multe alte studii privind contextul dezvoltarii ansamblului si sa se asigura ca proiectarea e transparenta in fiecare etapa, asa cum se intampla in orice democratie avansata chiar la proiecte care nu sunt vizate de directiva EIA.
Nici o mirare ca atunci cand i se cer informatii concrete, lobby-ul raspunde cu „ba p-a mati-i”. Nu are pur si simplu competenta sa ofere raspunsuri la intrebarile unora care gandesc mai departe de lungul nasului.
Cine inghite fara sa gandeasca pastilele de lobby servite in articol isi asuma implicit o pozitie de excludere a Romaniei din UE… sau mai concret, iliberala, asemenea guvernarii oligarhiilor din Ungaria sau din Serbia.
In fond problema e: ce ofera mai multe avantaje pe termen lung, un proiect „old-school” (a se citi „neprofesionist” / „incomplet” / „pompieristic” etc) care permite rapid instalarea de capacitate energetica acolo unde statul a neglijat zeci de ani sectorul, sau mentinerea tarii pe drumul valorilor europene, inclusiv a dezvoltarii durabile (pentru care altfel din interior nu exista practic nici un sustinator intre politicienii momentului) ?
Io-te si econazistul cu arome de comisar rosu.
Coșcogeamitea, comunismul inca zburda in unii dinozauri, se vede economia politica și uneori și Ștefan Gheorghiu, că asta a fost educația
Și evident și tupeul politrucesc, „nu înțelegeți voi, pleava needucata”.
Ce e de înțeles din materialismul dialectic? Iluminism, nu alta.
Cu asta au fost îndoctrinați, asta știu majoritatea.
Ce economie învățau ei din moment ce totul era planificat de Stat in cincinale și mamuții economici mergeau în inerție, de foarte multe ori în pierdere?
Timpul trece, leafa merge, noi muncim cu spor.
Atât.
Și agitprop, proletcultismul, materii de viitor.
Stii, Xv, intamplarea face ca am avut cândva prilejul sa parcurg ceva documentații energetice franțuzești si sa am dialog cu cativa domni ingineri din domeniu, ei având pozitii de top management in companiile lor din Franța. A fost extrem de interesant pentru mine, de ce?
Pentru ca, asa cum puncteaza si Coscogeamite mai sus, am aflat de la ei si am observat in documentatie o preocupare multicriteriala privind investițiile, deloc focusata strict pe solutia tehnică sau pe detaliile financiare. Mai mult, mi s-a explicat ca o parte importanta a demersului este dialogul cu proprietarii terenurilor impactate, inclusiv cele invecinate, și cu comunitățile locale – un dialog deloc formal. Explicatia e că toti acestia au mecanisme eficiente prin care se pot opune, din diverse motive concrete; si atunci, e mai eficent sa-i convingi in loc sa te judeci cu ei.
Un alt lucru ce mi s-a parut uimitor: pritocesc 8-10 ani o asemenea documentatie, dar odată finalizata, executia dureaza foarte putin, cca 2 ani, pentru că in tot timpul studiului sunt netezite absolut toate aspectele care ar putea influenta negativ investitia.
Pe scurt, am invatat de la ei ca se poate si altfel. Nu mai spun de calitatea dialogului – totalmente politicos, fara nici un fel de țâfnă sau superioritate (dealtfel, în cazul lor justificată de stabilitatea cunostintelor solide si de pozitia ocupata, dar nu au apelat la acest mod de discutie, dimpotrivă).
Da, nu mai e deloc ok sa investim precum niște măgari în ceață sume imense în proiecte insuficent agumentate. Si, din pacate, o parte insemnată a elitei noastre ingineresti priveste cu dușmănie studiul aprofundat – că doar noi, romanii, suntem cei mai isteti de pe Glob si nu avem nevoie sa despicam firul in patru, precum fraierii ăia de occidentali….
Arsenie, nu mă pricep la securitate energetică și la alți elefanți de porțelan apăruți de ceva vreme.
Asta e un domeniu strict conex domeniului militar, pe care cei mai avansați l-au inclus cu forța în tematica. E domeniu industrial și de brokeraj. Deci de făcut bani, nu de aparat tara.
Producția de energie (sau de armament) nu face parte din domeniul militar. In domeniul militar sunt aplicații practice in special la logistica, in cadrul unităților. Cum produci energie în teren, cu mijloace și resurse proprii. Cum reîncarci acumulatorii etc. Lucruri mai mărunte.
Și în subunități se folosesc de multa vreme panouri solare, moriști eoliene, pe lângă soluțiile clasice.
Bineînțeles, in special la vestici.
Ce e la nivel macro nu e treaba MApN, dar e o pâine buna de mâncat din „securitatea energetică”, e „land rush”.
Arsenie, sistemul ăla energetic pe care l-a făcut Ceaușescu a fost bine conceput.
Pe langa hidrocentrale mari (PF1-2, Izvoru Muntelui, Vidraru etc) și termocentrale huila, lignit/pacura/gaz (Mintia, Iernut, Ișalnița samd) s-au apucat și de Cernavoda și aia pe șisturi bituminoase (Anina, parca).
Era interes și pt eoliene si panouri solare, au studiat și soluții de-astea mai atipice, pt că se incepusera și proiecte mai „futuriste”.
Pe măsură ce a crescut numărul combinatelor (in special in industria metalurgica) a crescut și consumul.
La francezi, alte condiții, că ei au băgat la greu nucleara, nu știu cum mai e acum situația, îi durea la bascheți de cotcodăceală eco a nemților și olandezilor.
Ecologismul dus la extrem e la moda acum și va mai bântui destui ani, probabil.
Așa că tre sa ne adaptam și noi, dar mai cu măsură, nu după rețeta altora, că iese prost.
Dezvoltarea durabila e un domeniu tehnic promovat de ONU si sustinut de legislatia europena, de legislatiile nationale, de universitati si de alte structuri de formare profesionala. Practic, orice absolvent de studii superioare isi poate extinde competentele in domeniul asta daca nu e o persoana autosuficienta. Proiectele de dezvoltare a teritoriului nu se mai fac in ziua de azi fara asemenea expertiza.
Pe masura ce dionzaurilor le cad dintii cu care se agata de contractele publice, in Romania se face loc si pentru specialistii autentici, care isi asuma cu modestie dezvoltarea continua a competentelor indiferent de nivelul de recunoastere pe care il au la un moment dat. Scopul final al oricarui expert autentic e dezvoltarea societatii, nu a propriului portofoliu de business. In societatile meritocratice banii curg pentru cei care se dedica binelui public.
https://www.glassdoor.com/Salaries/sustainable-design-specialist-salary-SRCH_KO0,29.htm
Asta e modelul de societate pe care l-am promovat cat am fost in Bucuresti si pe care lobbysti precum autorul articolului se straduiesc din toate puterile sa il denigreze, pentru ca lobby = coruptie.
@dl. Coscogeamitea: v-ați straduit din greu si cu mult chin sa-i dati dreptate dlui Neamțu Tiganu, care, foarte amabil si cunoscător, m-a avertiza chiar intr-un comentariu in acest site, ca foarte curind voi fi acuzat de comunism, putinism si iliberalism, ce catre unii ”caprari sau răcani” (fiind un site preponderent de culoare militara)
Extrag doar 2 acuze din profunzimea gindirii dvs. lipsita de orice substanța sau logica
1. ”…Pentru cine vrea sa inteleaga ce-i deranjeaza in fond pe lobistii CHEAP, nu e vb de societatea civila ci de insasi apartenenta tarii la UE…”
Pentru aceasta prostie care nu face cinste acestui site , va recomand sa cititi/vizionati ce a facut si face Franta, unul din creatorii UE:
https://youtu.be/UQ3_vPK5DCA?si=Hkwsph8F7SGulLcY
(scuze, dar este in limba franceza, insa filmul colorat frumos, ca in desenele animate va vor ajuta sa intelegeti mai bine despre ce e vorba. Personal, fiind format, și mai rau, in scoala comunista acum 50 de ani, vorbesc fluent engleza si franceza si apreciez ca apreciați valoarea vechii scoli de inginerie româneasca, care a construit centralele de la care dvs. va incarcati azi celularul…inclusiv hidrocentralele, incl. Portile de Fier…aratati-mi ceva similar facut in ultimii 30 de ani)
DA ! recunosc, vreau sa intru in UE sa apartin UE si sa fac exact ce face Franta (are 5 GW putere instalata in CHEAP), fara sa socotim inca 2000 MW in constructie….toate astea fac cca 7 Tarnite d-ale noastre. (AUstria, care are consum cam ca noi, au deja 7 Tarnite d-ale noastre !..)
DECI EU VREAU SA INTRU IN UE- CARE ARE CHEAP !…diferenta fiind ca dvs. nici nu stiti ca nu suntem inca complet in UE (nu suntem in Schengen, nu suntem in zona EURO- adica moneda, si, v-as mai da o gramada de argumente macroeconomice si de structura economica si guvernanta care arata ca inca nu suntem in UE !)…nu vi le explic, ca, sigur nu putetî și intelege
2. ”…Cine inghite fara sa gandeasca pastilele de lobby servite in articol isi asuma implicit o pozitie de excludere a Romaniei din UE… sau mai concret, iliberala, asemenea guvernarii oligarhiilor din Ungaria sau din Serbia…”
Asta e demn de o gindire a la Gîgă: eu zic ca vreau in UE din motivele de mai sus, iar dvs.ziceți că e pe dos…Dumnezeu mai stie, incurcate sunt căile Domnului, dacă nu ai o logică argumentată.
Amu, se vede clar că n-ați inteles deloc ce vreau să spun în articol, si voi rezuma la nivelul adecvat puterii de intelegere a unor cititori:
– articolul fundamental este pentru (DA !!) sustinerea neaparat a constructiei acestui CHEAP Tarnita si nu numai !…DE CE ?…pentru ca e necesar, pentru ca multe alte state au deja asa ceva (care ii ajuta să scada costurile cu energia) si pentru ca România, cu potențialul pe care il avem, NOI AR TREBUI SA FACEM JOCURILE IN BALCANI (in piata de energie) si nu Serbia !
– articolul incearcă sa arate o primejdie strategica – in loc sa ne ocupam de ”capra vecinului iliberal” , și să pierdem timpul cu bagatul betelor in roate, am incercat sa explic ca exista riscul real chiar să facă acest proiect !! deci…mai bine sa facem noi ce trebuie…in termeni macroeconomici, asta se numeste ”competitie”, iar noi suntem intr-o competitie cu ”iliberalii mei” dincare ziceti ca fac si eu parte
De alte chestii gen proiect ”old school ” (astept sa mi le aratati pe alea ”new school” facute de România mai recent) nu mai amintesc, le las balta.
Apartinem amindoi unor alte galaxii (nu scoli !)
https://lelombrik.net/150736
Salut articolul si contributia domnului Dragostin Catalin. E oricand bine sa mai auzim pe cineva din domeniu, caenergia e groasa si complexa.
da, multumesc, din pacate cam asa este
Saptamina viitoare particip la un eveniment legat de ”securitatea si energia”, notiuni intrinsec si strins legate (nu vedeti cum e cu razboiul in derulare ?!)
Din pacate, România nu stiu ce fel de experti are in securitate (in afara de cei vizibili ce apar prin media si TV), dar, in energie, cam sunt lipsa, chiar acuta, iar in domeniul de granita (nisa) si anume ”Diplomatia energetica”, cvasi-inexistenți !
Chestia cu panouri fotovoltaice doar pe terenuri agricole degradate e pt fraieri….
La 15 km de Dunăre și 2 km de canal de irigații sunt puse panouri fotovoltaice, și se cultiva in draci pe lângă ele.
Trenurile degradate ar trebui transformate în liziere de pădure și punct, asta una.
A doua,sunt hectare întregi în orașe, de acoperit cu panouri fotovoltaice, și anume acoperișurile blocurilor….dar costă mult mai mult să faci o asemenea chestie și deja nu mai e rentabil… șmecherii nu „e” proști.
Eolienele transformă mediul mult mai urât și pe termen mult mai lung decât o hidrocentrală cu tot cu lac de acumulare (mai nou cred că sunt soluții pt a trăi și fauna din râul respectiv bine merci)
Eco bullshit…
importuri=deficit, terenuri agricole și mediul făcute praf pt niște șmecheri, curent o plua, oricum fraierii sunt buni de plată tot timpul.
Autorul cam pune degetul pe rană, și nu e prima oară când face asta.
Offtopic, dar tot cu energie, probabil citește cineva care și-a băgat panou și eoliana.
Ce e recomandabil să îți pui in curte (eoliana, panou) strict pt consum propriu, casa cu etaj, mai multe camere, fara sa vând surplus samd? Branduri care nu se fac de râs, nu chinezării. Bănuiesc că e și aici ca la centrale termice, unu îmi zicea ia Vaillant, altu ia Beretta :D.
Și ce mentenanță necesita? Că bănuiesc le mai ștergi de praf, mai învârti un șurub după un vânt puternic, grindina, viscol.
https://re.jrc.ec.europa.eu/pvg_tools/en/tools.html
Ceva pt folovoltaice ca sa poti afla ce randament ai avea la locatia exacta. Dar trebuie sa adaugi unghiul aproximativ si azimutul.
In rest , depinde de ce consum ai. Sfatul meu e sa treci cat mai mult posibil pe electric, macar un boiler pt apa calda, centralele electrice inca consuma foarte mult dar asa mai scazi ceva din consumul de gaze.
Ca randament e diferenta mare intre vara si iarna, o sa vezi si pe desfasurator. Dar depinde de ce consum ai.
Branduri, e ca la piata, multe pareri, cel mai bine vezi dupa perioada de garantie . De obicei intre 10 si 20 de ani. Mergi pe 20, chiar daca sunt putin mai scumpe.
Mulțam, Marius! Centrala electrica am de multi ani, la alea am inceput sa mă pricep după ce am schimbat prima Beretta. E bibileala și cu alea.
Am uitat si e destul de important, pt ca de obicei firmele care fac montajul cam evita munca in plus pe bani putini.
Dar trebuie sa insisti sa iti faca impamantare separata pt sistem, sa nu se lege de impamantarea casei. Pot sa verifice, sa dea rasol si sa zica ca merge si asa.
Dar fara impamantare separata e risc de incendiu, mai ales daca casa e mai veche si nu esti sigur de cum e facuta.
Thx, notat.
Se poate, dacă se dorește… Din păcate, fiecare are propriul interes. Iar Austria, Slovacia și Ungaria fac exact jocul Kremlinului…
https://www.contributors.ro/e-timpul-ca-ue-sa-initieze-o-operatiune-energetica-speciala/
Toată lumea are scutire… până când?!
Opaa…agent provocateur :))).
Ați dat-o pe-aia frustrata cu „caporalii de presă”, „de net” aici.
„Căprari, răcani”…
Cam acrii strugurii.
Noblesse oblige maxim la dvs.
Frumoasa lecție de etica de”biznis” ati ținut, de pus in rama.
După ce va trece supărarea, sper sa mai scrieți pe aici.
Eu sunt cercetaș militar și din nefericire pt Neamțu nu sunt căprar, nici plotonier, cum are el imaginația debordanta când se referă la „postacii militari”, probabil a avut niste experiențe mai neplăcute înainte de 89 cu militarii, și aia stie, aia repeta.
Bineînțeles că sunt și alții, doar ca in general doar citesc, pur și simplu e prea multa bălăcăreală și prostie în unele comentarii pt a comenta, considera destui prieteni. Și noi am fost in primul forum militar românesc, Semper fidelis, mai comentam pe bloguri militare, scuze că nu v-am cerut voie când au apărut blogurile.
Deci cum sa spun, noi suntem cam „dinozauri” fata de cei mai in vârstă, care ați intrat ieri pe net și ne dați lecții de morală și vreți să ne scădeți „nota la purtare” că întrebăm direct daca interesează DOAR banii. Mentalitate de secretari de partid.
Așa că ușor cu pianul pe scări.
E o comunitate mare de militari care scriu in timpul liber.
Că din care știu blogul nu e „Rumania Industry”. E „Military”.
Ca sa va umplu golurile din imaginație, cercetașii militari au printre misiuni protejarea teritoriului și a cetățenilor români.
Asta fiind misiunea cardinală. Sunt convins că va dă o lacrima (nu spun toată vorba cazonă, că nu e locul).
Doar că…e reală.
Obțin date și informații, atât. La pace. Inclusiv de pe web.
Nu se amesteca NICIODATA in politica.
Nu au afaceri.
Sunt și excepții, bineînțeles, oameni care ies „din meserie”, incep sa fie lacomi.
Ce se întâmplă în industrie e treaba altor instituții.
Așa că eu doar constat, mă informez întrebând direct pe cei care știu mai bine. Nu prin „exploatare în orb”, aia e o metoda pe care o foloseau comuniștii. Ați fost cumva comunist? Eu nu.
Un sfat moka: învățați să vorbiți la „per tu”. O să vă faceți mai simpatic. Că sunteți nuca-n perete pe web, scrieți academic pe un blog. Nu e locul.
Cele bune.
„Dl.MirceaS,
Imi propusesem sa mobilizez in comentarii la acest subiect complicat, cel putin 100 de racani si caporali, cum zicea Nea Neamtu, ca sa aud parerea la cit mai multi (nu mi-am inchipuit ca sunt atit de multi totuși si atit de repede ! si atit de versatili in a trece de la acest subiect important cred eu, sofisticat ca și icrele negre de la aperitiv, la o iahnie de fasole.
Mission accomplished !… it was fun !
Ma opresc ! cu acest ULTIM mic comentariu
Să auzim de bine !”
Amin !