AN/MPQ-64 F1 Sentinel
Mai intai avem stirea si anume ca Bucurestiul doreste sa cumpere patru radare AN/MPQ-64 F1 Sentinel. Valoare tranzactiei este de maximum 110 milioane de dolari si implica, pe langa radare, si piese de schimb, diferite alte componente. Mai multe amanunte gasiti pe pagina DCSA.
Pe surse, MApN justifica achizitia acestor patru radare ca avand principal scop detectarea si urmarirea tintelor lente care zboara la altitudini mici, avand o semnatura radar redusa. Doua unitati ar fi finantate prin FMF (U.S. Foreign Military Financing) ce ar putea insemna ca vor fi livrate in cel mai scurt timp.
AN/MPQ-64 F1 Sentinel este un radar 3D la 360* dezvoltat sa identifice si sa urmareasca tinte aeriene la altitudini mici si medii. A fost conceput in mod special pentru sistemul anti-aerian NASAMS, iar varianta F1, despre care discutam astazi, este o dezvoltare dedicat NASAMS 2.
Este adevarat ca radarul este folosit si in rol de supraveghere si alertare in prima linie, unde identifica, clasifica, face achizitia tintei si poate comunica in timp real datele catre un centru de comanda. Are o foarte mare rezistenta la razboiul electronic si are o mobilitate foarte buna, intregul radar fiind ambarcat pe o remorca de mici dimenisunui care poate fi tractata de orice vehicul, inclusiv de o masina 4×4 civila.
EL/M-2106 ATAR
De remarcat ca acest tip de radar face parte atat din sistemul anti-aerian NASAMS cat si din HAWK XXI. Deocamdata Romania detine doar patru baterii de HAWK XXI, doar ca aceste ar avea deja radare pentru ca in 2017 Romania a cumparat patru radare AESA EL/M-2106 ATAR, astfel incat actuala achizitie a radarelor Sentinel ar putea sau nu sa fie relationata cu sistemele HAWK.
In acelasi timp nu trebuie uitat ca a fost executat tir cu rachete HAWK conduse de un radar TPS-79, chestie mesterita locala.
Acum, putem sa credem ca cele patru radare vor fi dislocate pe frontiera de est, in zona de nord a judetului Tulcea pentru urmarirea dronelor rusesti care bantuie prin zona, sau poate s-au hotarat sa fie din nou opt baterii de HAWK.
GeorgeGMT
Romania a cumparat 8 baterii Hawk din ce imi amintesc eu…dar cel mai probabil le au luat pentru supraveghere in primul rand…
„In acelasi timp nu trebuie uitat ca a fost executat tir cu rachete HAWK conduse de un radar TPS-79, chestie mesterita locala.”
Ma indoiesc ca le poti „conduce” cu un AN/TPS-79. Poti livra solutii de tir cu un AN/TPS-79? Probabil ca da. Sa „conduci” racheta HAWK ai nevoie de un iluminator AN/MPQ-61.
Cred ca a fost doar o exprimare gresita, esti tare carcotas. Evident ca s-a folosit un HIPIR pt ghidarea rachetei doar ca intr-adevar solutia de tragere a venit atunci de la un Gap-Filler. Ulterior insa au luat radarele EL/M-2106 si le-au integrat folosind o interfata dezvoltata de UTI cu ceva ajutor de la Lockheed Martin se zvoneste. Ce nu intelege niciunul din noi este de ce a fost nevoie de aceste 4 radare, pt HAWK existau israeliencele iar pentru detectie la joasa inaltime avem suficiente Gap-Filler.
Prima posibilitate e ca acest radar
„vede” mai bine tinte cu mare difilcutate
de localizare ca drone precum am explicat
inainte dar pot sa te asigur ca nici asta
nu i o solutie perfecta.
păi NU sunt pentru bateriile Hawk, se specifică foarte clar că au fost cumpărate pentru batalioanele de apărare antiaeriană ale Forțelor Terestre, nu pentru Forțele Aeriene.
Si Fortele Terestre le folosesc impreuna cu ce?
Impreuna cu tot ce au indemana
in raza lor, Ghepard de exemplu
sau chiar pentru conducerea unui
avion interceptor in directie fiind ca
dronele merg destul de incet.
Cum ar fi IAR 99 care nu are radar, zboara la viteze mici si se leaga la radarele de la sol, proiectand intr-un display din cabina informatia. Fix ca la F 16. Teoretic poate sa doboare dronele alea si cu mitraliera de bord sau rachete neghidate, din proximitatea lor. Costuri minime. Cred ca problema dronelor din Delta a scos la iveala ceva hibe ale MAPN la acest capitol. E bine ca macar misca ceva in sensul asta.
Ukrainienii folosesc asemenea avioane
cu elice care sunt inzestrate cu microfoane care in urma zgomotului motorului unei drone care sunt galagioase
se indreapta la ea si o distruge cu mitraliera de bord.
Singura conditie e sa ai avion cu elice in mod constant in regiune ori in mod stand by
de decolare, adica pilotul la bord.
Avioanele cu elice din clasa SuperTucano (si ma refer la capacitatea de transport si echipare cu senzori) este o solutie de criza pe care Romania nu ar trebui sa o elimine asa de usor. Se fabrica mai ieftin si mai rapid ca un tanc, e mult mai mobil – nu inlocuieste, dar completeaza si satureaza pana efectivele de tancuri sunt refacute. Avantaj fata de drone? Imunitate la bruiaj radar, factor decizional la bord. Nu inlocuieste, completeaza/coordoneaza.
– Inca un „Very cheap (in both fabrication and exploitation) rocket truck”;
– Platforma flexibila (si din nou, ieftina) pentru testare echipament (form factor-ul jeturilor este foarte restrictiv in privinta asta – vezi aditiile pe F-16V care modifica forma fuselajului);
– Radar propriu?
Care Iar 99 ?
Cum zboară I.A.R.-99 cu gondola aia cu tun sub fuzelaj? Nu e întrebare la mișto.
Daca te uitai la detaliile lui vedeai
ca are asa ceva in specificatii si intrebarea
era inutila. Poftim:
https://ro.wikipedia.org/wiki/IAR-99
Incaodata care iar 99, ca nu exista avione iar 99 pt misiuni de lupta in inventarul RoaF
IAR 99 are tun GS 23 in gondola (optional). De fapt e cam aceeasi gondola care echipa si unele variante de MIG 21 care nu aveau tun incorporat.
Solutia nu e ideala, au fost probleme cu oprirea motoarelor atunci cind au inghitit gaze de la tun.
In principiu aerodinamica cu gondola e asemanatoare celei cu rezervor suplimentar.
Ca schimb are si mitraliera care eu
cred ca i suficienta pt o drona.
@ care mitraliera? IAR 99 nu are nici un fel de mitraliera incorporata! Poate daca-si scoate pilotul pusca de la piept!
De ce nu citesti linkul pana la sfarsit ?
https://ro.wikipedia.org/wiki/IAR-99
Desi cititul nu face rau, in acest caz rad de indemnul tau. Se pare ca nu stii cine posteaza sub pseudonimul „neamtu tiganu”.
? Nu inteleg ce vrei sa spui? Continui sa afirmi ca 99 ar avea mitraliere incorporate?
I.A.R.-99 nu are tunuri/mitraliere încorporate. Standard poate acroșa pe pilonul central de sub fuzelaj, un container cu un tun cu două țevi GSh-23 asemănător cu cel pentru MiG-21 PFM
https://rumaniamilitary.wordpress.com/wp-content/uploads/2012/02/4j.jpg
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2021/10/iar-9920soim.jpg
Mai poate acroșa pe pilonii de sub aripi containere cu 2 mitraliere model 1966 calibru 7,62x54R:
https://rumaniamilitary.wordpress.com/tag/mitraliere-fabricate-in-romania/
Tunul Giat Industries NC 621 de 20 mm. a fost propus a fi montat tot în gondole acroșate în cadrul programului de modernizare Șoim
@Dov Ai auzit de zicala “A vinde castraveți grădinarului”?
IAR 99 are autonomie destul de mica pt asa ceva. ar trebui gondola cu tun si rezervoare suplimentare. Ne-ar trebui mai curand ceva ca Super-Tucano. oare nu s-ar dispensa unchiul Sam de cateva sin cele luate pt afgani? Sau T6 Texan?
daca Ruzzia se bazeaza pe Shahed-uri, ar trebui un avion pt asa ceva. Poate sta in limita apararii noastre AA, la inaltime mica si atunci ar fi ferit de Sukhoiuri
1100 de km nu-i autonomie mica. Daca le ai la Ianka in Braila sau la Tulcea, le ridici imediat si le tii binisor acolo. Tine cont ca trebuie sa le folosesti pe timp de pace, nu in raza AA advers.
1100 e autonomie in versiune trainer, adica curat. In versiune cu tun acrosat in container si fara rez. suplimentar autonomia scade considerabil.
Pune i si bidoane, are loc
#Dov. Nu te mai contrazice aiurea, #neamtu tiganu este inginer si a facut parte din echipa care a proiectat IAR 99. Asa ca opinia lui este batuta-n cuie.
Si asa si tot e bine, gandeste-te ca le poti tine la MK, Iaca si la Tulcea. Suficient de aproape de limita frontierei de stat. Cel putin Ianca si Tulcea sunt extrem de aproape.
Distanta e mai putin importanta, cred ca mai importanta e perioada pe care o poate petrece in aer. Cu tunul acrosat cred ca e putin peste 2 ore, probabil, ceea ce e cam putin. Dronele pot veni pe diferite traiectorii si la durate diferite, poate pe durata intreaga a noptii. 2 ore nu prea e suficient in cazul asta. Pur si simplu nu a fost conceput pt asa ceva, pe cand un avion CAS cu elice e fix ce trebuie, cara mult si poate sta multe ore in aer. cu 2 ai asigurat Dobrogea. 3 bucati, 2 active si una in rezerva/mentenanta e tot ce ne trebuie
Pt patrulare in aer ar trebui construit un fel de planor, adica un avion cu anvergura f mare si incarcare alara f mica. Sunt variante experimentale, chiar solare, care pot sta in aer si zeci de ore. Acest avion/planor ar trebui sa aiba tun incorporat pt a nu stinjeni aerodinamica, ar avea nevoie de un singur pilot, nu de doi, ar avea nevoie de un motor cu consum extrem de mic, eventual cu piston (diesel?), sau turboprop, eventual chiar cu reactie, dar cu dublu flux, cu raport f mare de dilutie.
In misiune de „ascultare” ar trebui sa-si opreasca motoarele si doar sa planeze profitind de eventualii curenti de aer (vint).
Singura problema cu planorul este vanarea dronei. Una ar putea fi ok, dar la decimarea unui roi ai nevoie de manevrabilitatea unui Tucano sau similar. E bun la veghe pe timp de zi cu cer senin, nimic impotriva, dar mai putin ca vanator.
Nu e timp sa dezvolți un avion nou. Un Super Tucano poate sta în aer peste 8 ore, probabil și mai mult fără bombe și cu rezervoare suplimentare în loc.
Sper sa nu avem nevoie vreodată, dar un avion de genul asta ar fi util inclusiv și pt a patrula granițele împotriva contrabandistilor. Sa nu uitam avioanele cu țigări 🙂
Pt @George:
Tot ce am sustinut e ca e nevoie
de unele mijloace printre care
avioane cu viteza mica pot rezolva
o solutie partiala contra drone.
Ce si cum sunt numai ipoteze, idei.😊
@ neamtu tiganu – sunt in dezvoltare cateva solutii excelente pentru interceptarea dronelor, cu un raport eficienta/cost de exceptie, dar sunt inca in dezvoltare si nu sunt publice.
Mai trebuie si vointa de la Mapn,/SMFA.Or fi cumparat si aparat care da vointa? Ca senzatia e oricum…Aviatia da senzatia.
Noroc cu rusii astia ca altfel …
La orizont se intrevede o crestere sanatoasa a cheltuielilor pentru aparare.
Nu credeti ca ar fi cazul sa investim sanatos in cresterea capacitatilor de productie proprii, in uzine noi, eventual in cooperare cu firme tari ?
Am distrus industria de aparare pentru ca bugetul militar a cazut la zero, dar acum …?!
Problema dronelor consista in localizarea lor din cauzata de zborul lor jos si constructia lor din materiale plastice care ingreuneaza aceasta. Pana acum procentele maximale de interceptie stau la 80%. Acest radar ar mari oarecum acest procent dar numai cu conditia de vedere libera fara obstacole fizice ca dealuri, imobile,
etc….
Vorbind de laser daca v a fi si el activ, acest aparat nu v a ajuta la locatie ci ca orice tun AA v a ajuta
numai la interceptie.
Inca o ingreunare este faptul ca dronele pot fi traiectorate in mod
de serpentina care insasi produce ingreunarea.
Ursule, știți cumva ce fel de drona au folosit hezbolahii în atacul bazei din Haifa?
Probabil Shahed 107 care nu contine
mai mult decat 5kg explozibil. Efectul
tragediei s a produs din cauza ca acoperisul salii de mese nu a fost din
beton, ci unul mai slab.
Vreau sa adaug ca erau inca 3 pe drum care au fost interceptate, unu de corveta Saar 6 cu Iron Dome marin si celelate doua cu avioane. Ultimul a scapat de radare si a reaparut aproape de momentul
de impact probabil din cauza inteferentelor a unor dealuri.
Asta e cea mai mare problema la drone, interceptarea lor. E de ajuns sa scape cate una si se prodce o tragedie. Si la cum au aparut dronele astea de buzunar, un radar ‘orb’ nu prea te ajuta. In zilele noastre nu mai cauta autobuzele zburatoare pentru desanct aerian, ci ‘mustele’ din cer ce vin in roiuri sa-ti faca infrastructura praf! Un razboi se castiga mai repede lasand in frig si bezna un popor intreg!
Nu interceptare, gasire, locatie. In urma
locatiei esti nevoit sa ai o arma care s o
doboare, fie tun, fie avion cu tun/mitraliera
sau chiar laser daca l ai la indemana.
Sumar
Dupa locatie ai nevoie de scula pe loc care sa l doboare.
doboare. Problema e
Daca ar fi baieti destepti si mai ales daca ar intelege domeniul, armata ar incepe un plan de implementare pe termen scurt, mediu si lung cu Skynex in configuratia pentru sol:
– termen scurt: granitele de nord/est si orasele/zonele strategice.
– termen mediu: toate orasele mari
– termen lung: acoperirea inteligenta a zonelor ramase pentru a proteja cat mai eficient orasele medii si complementa restul sistemelor AA de diferite tipuri.
Ai zona de 4 km in jurul oraselor care ar prinde tot ce scapa de la restul sistemelor de apaeare AA, munitia este eficienta financiar, sunt usor de reorganizat.
Complementar pot lua cateva sisteme Skynex in configuratia mobila pe camioane produse in romania (Iveco) pe care sa le foloseasca in caz de ciomageala ca suport pentru trupe cand vin rusii cu drone.
https://youtu.be/1DXpPmpmcak?si=-1uIcOgh0IVVdQUf
Iar la cantitatile necesare pentru a implementa planul ar putea face linie de productie la noi in tara, cu o parte buna din bani intorcandu se PIB via locuri de munca, bani pentru producatorii locali cu care ar colabora Reinmetal, taxe catre statul roman, export catre alte tari.
Nici asta nu promite interceptie perfecta. 🤷♂️
din pacate nimic nu este perfect, dar as vrea sa vad niste pasi in directia asta dar nu izolati cum o face acum romania, as vrea sa vad o viziune pe termen lung clara.
Ce viziune daca n ai solutie normala,
adica nimeni n are.
Sunt solutii. Nu sunt solutii perfecte. Romania nu are aproape nimic pe zona asta.
Are, cumsanu, am scris mai sus.
FPV, armata a inceput primii pasi pentru implementarea Skynex prin contractul acordat Rheinmetal pentru modernizarea sistemelor AA Oerlikon 003 la standardul 009 cu capacitati CRAM si care va fi integrat in sistemul Skynex.
da, insa la modul cum au prezentat pana acu pare un simplu upgrade, cantitati mici, izolate. viziunea lipseste.
@FPV
Dacă nu o vezi tu, nu înseamnă că lipsește!
Părerea mea, hâc…
Istoria din ultimi ani nu arata nici o viziune pe zona de shorad/vshorad. Spun ca vor cumpara ceva pe zona asta de ani de zile si tot ce se arata este carpeala.
Daca ai tu date despre aceasta viziune poti da detalii. Asta cu “daca nu o vezi tu nu inseamna ca nu exista” este un raspuns doar ca sa scrii ceva la tastatura.
@FPV
Unde vezi tu „cârpeală”???
Ai văzut banii alocați pentru achiziționarea sistemelor V/SHORAD, și cumpărături făcute alandala?
Din ce văd , tu dai cu degetele în tastatură aiurea, fără a avea habar despre ce vorbești.
Părerea mea, hâc…
P.S. Încă aștept calculul ăla, și un model de armată care are așa ceva în dotare, nu eschive potrivite la colț de stradă.
Pare ca esti unul din responsabili cu aceasta viziune inexistenta 🙂 foarte defensiv.
Am auzit ceva discutii, am vazut ceva bugete, nimic pana acum, doar carpeli.
Am inteles deci nu stii matematica.
@FPV
Clar, ești total pe lângă subiect, dar vrei să pari interesant!
M-am lămurit și cu tine!
Vise frumoase, în continuare.
Părerea mea, hâc…
Nu lipsește viziunea, e veche însă, coafata periodic sa dea bine la aliatu mare și în ședințe. „Facem astea și după aia mai vedem cine iese la noi, cine iese la ei” e varianta mai pe șleau, când nu e presa și nici liaisonul.
Trag americanii de noi și tre stampila de la DC că politicienii fac frumos, ca altfel nici ce am luat nu luam.
Aerul ala de dinozauri politruci comuniști rebrenduiti încă e foarte prezent în birourile importante.
„Să ne facem că lucrăm”.
Cum e unu care spune pe șleau lucrurile e trimis/”promovat” prin vreo capitala, comandament multinațional, la un curs extern, în Academie, asta in cazul ferict.
E doar vopsit gardul mai frumos, la asta nu ne-ntrece nimeni.
Lasa Skynex, aveti Yak 52, folositi l :
https://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-52
Daca Ukraina de ce nu Romania ?
Merge si Yak, merge si IAR ….daca le modernizeaza deceniul asta… ce am propus eu nu este defensiva absoluta, ci una complementara.
😀 Orice e mai bun decat nimic.
Desfasurarea la sute de km a unor
skyranger sau paralele nu e logica,
doar combinatia lor cu rachete si avioane
de mica viteza cu mitraliere la bord
pot fi ceva mai logic si bineficial.
Pai asta am zis.
.@ neamtu tiganu
Mijloc de doborare, chiar am citit de unu
ieri. IAF au doborat un Shahed cu tunul de
bord al unui Apache. Si acela nu are mult
timp de zbor vorbind in legatura cu IAR 99.
.@ neamtu tiganu
Mijloc de doborare, chiar am citit de unu
ieri. IAF au doborat un Shahed cu tunul de
bord al unui Apache. Si acela nu are mult
timp de zbor vorbind in legatura cu IAR 99.
@FPV
„Daca ar fi baieti destepti si mai ales daca ar intelege domeniul, armata ar incepe un plan de implementare pe termen scurt, mediu si lung cu Skynex in configuratia pentru sol:
– termen scurt: granitele de nord/est si orasele/zonele strategice.
– termen mediu: toate orasele mari
– termen lung: acoperirea inteligenta a zonelor ramase pentru a proteja cat mai eficient orasele medii si complementa restul sistemelor AA de diferite tipuri. ”
Dacă ai fi băiat deștept ai ști deja că așa ceva nu are nici o armată, sau țară, din lume, și e o chestie prohibitivă, atât ca și costuri, cât și ca resurse umane și tehnice.
Că tot te dai băiatul lui băiat deștept, fă tu un calcul estimativ, cam ce ar însemna propunerea ta, radare, tunuri, oameni, și vezi ce iese.
Chiar sunt curios.
Părerea mea, hâc…
Faptul ca tu nu stii sa calculezi nu inseamna ca trebuie sa ti fac eu calculele. Nu trebuie sa fii pasiv agresiv, nu s a luat nimeni de tine, calmeaza ti ego ul, sunt discutii.
Estimarea nemtilor bate la prima strigare parca vreo 8 miliarde de euro in tehnica si vreo 5000 de soldati noi de suplimentat,si aia au bani, vezi ca e articol pe aici
Si vorbim de forte de manevra reale, nu vise erotice din filme
Ajustat la marimea romaniei, care nu e cat germania si avand in vedere ca e cum am zis pe termen scurt, mediu, lung nu e ceva atat de scump.
Ba este ce vrei tu ca tu habar nu ai despre de am zis eu si ce ai scris tu
Ce ajustat tata tu vrei doar teritorial vreo 10 regimente AA noi cand nemtii vorbesc de 4 regimente pt sustinerea tot bundeswehr actual fara teritorial si fara previziuni de marire a fortelor doar necesitati curente pt actualele forte si tu le vrei in termen scurt cand noi dwabia am previzionat 6.5 miliarde in 10 ani pt f35 ,sa faca astia in 2-5 ani cheltuieli sa doteze vreo 12 regimente aa cat e necesarul balariilo scrise de tine si sa aduca si oameni cand ei nu sunt capabili sa umple golurile oamenilor iesiti la pensie
Inseamna ca nu intelegi subiectul.
compara cu ce vrei tu si vezi ce iese :
https://gemhflatr.de/joomla/images/dokumente/FlaNNbSHeer-2022-09-13-FassungGemHFlaTr.pdf
Asta-mi cam doresc si eu dar nu sunt ieftine deloc. Se pare ca ajunge pe la 100 mil sistemul iar daca aduni punctele de aparat, centrale electrice, orase, baze aeriene si alte baze militare, etc ajungi la sume enorme. Aproape sigur o sa avem 12 sisteme prin modernizarea Oerlikon GDF dar mai mult de atat nu cred ca ne permitem.
Pai da, de asta ziceam plan pe termene diferite, sunt scumpe dar daca ai viziune, cand mai sunt bani la buget mai adaugi un sistem.
S-a mai vorbit, când s-a achiziționat 2106. E un radar mediocru, nici măcar vârful de gama de la israelieni. Se pare ca si-a arătat limitele și…MPQ-64
Când produceam noi Start ei produceau ceva din aceeași categorie?
România cumpără tehnică militară modernă și necesară dar trebuia cumpărată începând cu anii 90!!!!! Cumpărăm tehnică, dar ce facem cu pensiile militarilor în rezervă care sunt în linia 1 în caz de război? Credeți că un militar în rezervă de 54 de ani o să plece cu inima deschisă și liniștit financiar când un tâmplar are pensie de 4800 de lei și el ca militar care a stat în ploi și ger are 3890????????????
Eu aștept răspuns din partea comandantului suprem al armatei și a guvernanților care ne vor trimite la război în caz că……….
Le donăm și pe acestea tot înainte de a le scoate din cutie?