Astazi RomaniaMilitary.ro incepe o noua serie de articole istorice, despre adevarata istoria a Romaniei si a romanilor, despre importanta lor in Istorie. Aceste articole nu au un scop revansard, ci dimpotriva dorim doar sa publicam istoria asa cum a fost ea, departe de influentele politice, departe de „istoria de curte”.
Provincii Romane
Conteaza cine am fost, dar mai mult conteaza sa cunoastem adevarul despre noi si istoria noastra.
Episodul I: Cel puţin şapte secole după Hristos, adevărata Românie Mare a fost Peninsula Balcanică”
Noi şi noi dovezi, documente, pagini de istorie şi cercetări etno-lingvistice vin să confirme, fără nici o urmă de îndoială, că întreaga Peninsulă Balcanică a fost cândva o „mare românească”, un imens teritoriu traco-dac latinizat. Invazia slavă din secolele al VII-lea şi al VIII-lea a găsit aici un popor numeros, unitar, vorbind o limbă romanică; un popor de păstori, comercianţi, meşteşugari, prelucrători de metale şi constructori bogaţi, o „ţară a bogaţilor”, cum spunea cu invidie, dar şi cu admiraţie, cunoscutul ultranaţionalist sârb Vojislav Şeşeli.
Vlahiile din Balcani in Evul Mediu (1380) – harta aproximativa
Încă de la începuturi, neamurile sosite din stepe au privit cu ochi răi populaţia băştinaşă, iar neamul grec, dornic de expansiune spre nord, s-a împiedicat şi el de „ciotul” latin din Pind şi Macedonia, încercând, de aproape două mii de ani, să-l grecizeze (prima mare crimă greacă împotriva spiritualităţii creştine fiind răstignirea pe o cruce în formă de X, la Patras, a Sfântului Andrei, „Apostolul românilor”, pe când acesta se întorcea de la Dunărea de Jos şi Marea Neagră, unde propovăduise creştinismul – anul 70 d.Chr.).
„Organizarea” Balcanilor in perioada otomana
Fără a lărgi incursiunea istorică, ne oprim din nou în Timoc, parte a Daciei Aureliene, unde se vorbeşte, după cum se ştie, aceeaşi limbă ca la Calafat sau ca la Timişoara, adică daco-româna. Împărţit între sârbi şi bulgari, acest teritoriu, numit şi „Valahia Mică”, are în spate o istorie bimilenară. Dacă, la jumătatea secolului al XX-lea, proiectul creării unei confederaţii bulgaro-sârbe nu a fost transpus în practică, în schimb, până în ziua de astăzi, cele două ţări seamănă ca două picături de apă atunci când e vorba de proiectele criminale de deznaţionalizare îndreptate împotriva românilor sud-dunăreni.
Un adevărat misionar pentru răspândirea adevărului despre aceşti fraţi uitaţi este profesorul Cristea Sandu Timoc din Timişoara, în vârstă de 94 de ani, secretar general al Asociaţiei „Astra Română” pentru Banat-Porţile de Fier şi Românii de Pretutindeni. Copil fiind, trece Dunărea înot şi face şcoală românească la Turnu Severin şi la Craiova. Devine, în timpul războiului, funcţionar superior la Ambasada României la Belgrad (trimis de mareşalul Antonescu), iar după venirea lui Tito la putere şi până după căderea lui Miloşevici, ajunge un proscris, alungat de sârbi de pe pământul natal (Zlocutea, Timoc). Ca secretar general al Asociaţiei Astra Română, a atras în jurul personalităţii sale 18 ediţii ale Congresului Internaţional „Identitatea culturală a tuturor românilor”.
„Dunărea n-a fost niciodată, până la 1918, graniţă între fraţi”
Tribalia, situata imediat la sud de Dunare – harta cu denumirile romanesti ale localitatilor si emblema cu steagul adoptat pe timpul lui Alexandru Ioan Cuza
– Dacă ar fi să descrieţi Peninsula Balcanică din timpurile străvechi, de la extinderea Imperiului Roman în Balcani, începând cu anul 143 î.Chr., cu ce aţi începe?
– Tot Balcanul a fost românesc! Tot! De la Marea Egee, din Munţii Pindului, de la Adriatica, din Dalmaţia, de la Marea Neagră şi până la Dunăre, a fost un singur popor: poporul român. Singurul popor existent în marginea de sud a acestui teritoriu, în epoca formării românilor ca neam latin, au fost grecii, însă ei ocupau zonele de lângă mări şi mai puţin câmpiile şi aproape deloc munţii. Pentru cel puţin şapte secole după Hristos, adevărata Românie Mare a fost Peninsula Balcanică… Timpurile se schimbă, năvălesc slavii în secolul al VII-lea, peste încă şapte sute de ani vin turcii (1453), apoi, în părţile de apus, coboară austriecii, iar poporul român din Balcan se împrăştie, se împuţinează, în unele zone chiar dispare, cum ar fi Muntenegru şi Bosnia-Herţegovina. Pe lângă aromânii din Macedonia şi Pind, din Albania şi Bulgaria, rămân să reziste compact, până în ziua de azi, daco-românii din Timoc (200 de localităţi în Serbia, 100 în Bulgaria – 30 în jurul Vidinului plus 70 de-a lungul Dunării, pâna la mare). Ei au avut parte de domnia a cel puţin cinci voievozi români, începând cu Basarab I Întemeietorul, în secolul al XIV-lea, până la Matei Basarab, în secolul al XVI-lea. Aceşti domnitori au construit mai multe mănăstiri şi biserici româneşti în sudul Dunării, decât în nord, deoarece românii stăpâneau acel ţinut din timpuri străvechi, Dunărea nefiind niciodată, până la 1918, graniţă între fraţi. Dacă ne gândim la marele Basarab I, el a ridicat o mănăstire la Cladova, pe râul şaina (azi în ruine), una la Mânăstiriţa (tot în ruine) şi una la Vradna (care există şi acum, fiind ocupată de călugăriţe sârboaice).
– Sârbii, ca şi bulgarii, copiindu-i pe greci, spun că românii din Balcani sunt sârbi, greci sau bulgari latinizaţi. Putem accepta o astfel de interpretare politică în locul adevărului istoric?
– Ei pot să spună şi să creadă orice doresc, peste adevăr nu pot călca cu cizma. De altfel, o parte dintre sârbi şi bulgari sunt foarte limitaţi uneori. Ei, ce aud, ce văd, şi atât. Unii dintre ei sunt atât de limitaţi, încât de multe lucruri se şi miră că există… Pe ei nu-i interesează că zici tu că eşti român sau vlah sau nu ştiu cum… Pe ei îi interesează că eşti în Serbia sau în Bulgaria. Dacă eşti acolo, apoi musai să fii sârb sau bulgar, nu poţi fi altceva.
Situatia vlahilor la sfarsit de secol XIX
„Şi grecul, şi bulgarul, şi sârbul vor să ne zdrobească, văzând că suntem o naţie moale”
– De ce, de-a lungul secolelor şi până în ziua de azi, au manifestat bulgarii şi sârbii atâta ură împotriva românilor?
– Asta mă întreb şi eu… Dacă sub Tito am avut 23 de ani interdicţie să-mi văd casa părintească şi mormintele părinţilor, iar sub Miloşevici, alţi 22 de ani, mă întreb ce rău le-am făcut, în afară de aceea că am afirmat sus şi tare că fraţii mei din Timoc sunt români lipsiţi de orice drept elementar? De ce m-au tratat ca pe un străin la mine acasă? Ei sunt străinii, ei au venit peste noi, nu ne-am dus noi să le luăm pământurile de dincolo de Volga. Ca să răspund totuşi la întrebare, cred că se poartă astfel cu noi fiindcă au văzut că suntem o naţie moale. Toţi, şi grecul, şi bulgarul, şi albanezul, şi sârbul vor să ne zdrobească capul, văzând cât suntem de moi, cât de mult îndurăm… O naţie adormită. Apoi, ar mai fi şi alte motive. Spre exemplu, grecii. Cum să nu ne urască? Gândiţi-vă că, pâna la Cuza, 1/6 din averile mănăstireşti de la nord de Dunăre erau în mâna grecilor. Prin secularizarea averilor mănăstireşti, grecii au pierdut totul. Pe de altă parte, ei urăsc bogăţia şi vrednicia aromânilor, părtinirea de care s-au bucurat aceştia din partea turcilor, în timp ce pe dânşii i-au oropsit din greu; urăsc inteligenţa, mărinimia, spiritul liberal al multor intelectuali şi magnaţi aromâni. Vorbind de sârbi, ei ne urăsc pentru că le-am luat Banatul în 1918. Socotesc că au fost stăpâni acolo şi au pierdut din pricina vicisitudinilor istorice care pe români i-ar fi favorizat (însuşi generalul Berthelot le-a alungat armata din Timişoara). Ne mai urăsc şi pentru bogăţia păstorilor aşa-zişi vlahi, pentru că noi am deţinut cele mai bune pământuri (doar eram băştinaşi, ce-ar fi dorit?), pentru că suntem diferiţi, suntem latini, aparţinem unei mari familii de popoare vest-europene. În fine, bulgarii ne urăsc pentru acelaşi lucru, dar şi pentru că le-am luat Dobrogea. Ar fi dorit-o toată, până la Constanţa, nu doar cele două judeţe. S-au bătut mult pentru asta.
Biserica Sf. Pantelimon din Vidin ridicata de Matei Basarab, peste o alta biserica facuta de Basarab Intaiul
– V-aţi închinat toată viaţa luptei pentru eliberarea neamului românesc din sclavie. Ce faceţi în prezent?
– Acelaşi lucru. Mă simt obligat să vorbesc în orice ocazie despre existenţa şi necazurile românilor din Bulgaria, Serbia, Grecia, Albania şi din celelalte ţări din regiune, care s-au întemeiat târziu, pe os românesc. Există o conjuraţie împotriva cuvântului „român”, atât la Sofia, cât şi la Belgrad sau Atena. Neromânii doresc uitarea acestui cuvânt, au dezvoltat politici de stat care urmăsesc acest cuvânt ca pe un… terorist, ca pe un… stigmat al diavolului. Ei ar dori ca românii balcanici să nu mai aibă nici o legătură cu ţara de la nordul Dunării, să se ţină drept o naţie nouă, cu o limbă diferită, astfel că ajutorul şi interesul României pentru fiii ei din sud să nu mai aibă obiect.
„Dacă sârbii nu dau drepturi minorităţii române din Timoc, România trebuie să blocheze aderarea lor la UE”
– Au făcut oare tot ce era normal să facă politicienii României de după 1989, pentru a-i ajuta să supravieţuiască pe daco-românii din Timoc şi pe aromânii din restul zonei balcanice?
– Doar vag şi doar din întâmplare. O excepţie face preşedintele Băsescu, mai ales în ultimii ani, când s-a arătat interesat de românii din jurul României. Numai în ultimele luni dânsul i-a trimis pe primul-ministru Boc la Sofia şi pe ministrul de Externe Baconschi la Bor (recent). Preşedintele s-a dus la Cladova şi bine a făcut, deşi autorităţile sârbe l-au ignorat. Urât din partea lor, mai ales că el caută să-i bage în Europa. A fost, de curând, şi în Macedonia. Declaraţiile au fost frumoase, încurajările sunt puternice, promisiunile sârbilor şi bulgarilor par ferme, dar, imediat după încheierea protocolului unei vizite, teroarea anti-românească reîncepe. Aceşti oameni nu au onoare. Bulgarii au scăpat de constrângerile UE, de dinainte de aderare, ne-au păcălit pe toţi, de la Bucureşti, la Bruxelles. Dar sârbii nu mai trebuie lăsaţi să-şi bată joc; dacă nu dau drepturi minorităţii române din Timoc, România trebuie să blocheze aderarea lor la UE. O mare şansă, pierdută, a avut fostul preşedinte Iliescu. În anii războiului din Bosnia, peste 1.000 de cisterne de motorină au tranzitat România din Rusia spre Belgrad şi spre front. Atunci să fi spus d-l Iliescu: până aici, tovarăşi! Trec cisternele cu o condiţie: recunoaşteţi statutul juridic al românilor timoceni, acordaţi-le dreptul la limba română, la şcoli, la biserici! Să-i fi văzut pe fraţii sârbi cum se conformau… Altminteri, ei nu ştiu de prietenie, de înţelegeri mutuale, de bună vecinătate, nici măcar de reciprocitate (sârbii din România au toate drepturile posibile!).
– Ar putea guvernanţii de la Bucureşti să facă faţă cerinţelor românilor din jurul României, în condiţiile în care criza îngenunchează economia românească?
– Cred că singurii guvernanţi care ar înţelege drama noastră ar fi aromânii. Ei să vină la putere în Bucureşti, şi ne-ar fi mult mai bine! Bunînţeles, n-am auzit să fi fost tăiate fondurile pentru minorităţile din ţară. În urmă cu patru ani, ştiu sigur că minoritatea sârbească din România (adică 25.000 de suflete) primea de la stat, pentru proiecte culturale, biserici, asociaţii etc., peste 200.000 de euro pe lună! Azi, poate or primi pe jumătate, dar tot primesc. Atunci, cum să se taie puţinele fonduri pentru românii minoritari din jurul ţării? Dacă, totuşi, au fost tăiate, e o lipsă de cultură politică din partea politicienilor români. Dai tu atâţia bani unui grupuleţ de sârbi (croaţilor le dau alţi bani, bulgarilor alţi bani, ruşilor alţi bani), şi românilor timoceni nu le dai măcar zece mii de euro!? Nouă, aici, la ASTRA, dacă ne-ar da două mii de euro pe an, nu pe lună!, şi tot ar fi bine, tot am mai face ceva treabă, o revistă, un site pe Internet, un buletin, un transport de abecedare. Am impresia că, în instinctul majorităţii românilor, sentimentul naţional a adormit de tot. Mai dăinuie puţin în Transilvania şi în Banat, dar în rest îi mort. şi mai e ceva: cred că politicienilor români le e frică de românii din sudul Dunării, de românii de pe pământul lui Decebal şi Traian. Ei nu-i cunsoc pe timoceni. Timocenii încă n-au fost sârbizaţi, încă n-au fost bulgarizaţi. Că-i urăsc sârbii şi bulgarii e una. Dar politicienii români nu-şi dau seama că sârbii şi bulgarii vor ca şi românii să-i urască! Asta ar fi bucuria lor cea mare…
D-l Timoc îi roagă călduros pe cititori să urmărească site-ul www.timocpress.org, de unde vor obţine imagini şi ultimele ştiri despre persecuţia românilor. Vă mai roagă să nu-i uitaţi şi să le trimiteţi e-mail-ul prietenilor şi tuturor celor care au e-mail-uri în fiecare sat. „Astra Română” face aceste proceduri continuu, săptămânal şi gratis.
Articolul dateaza din 2010 iar intre timp, domnul Cristea Sandu-Timoc ( cine a fost ) a trecut in lumea celor drepti iar Astra Romana pentru Banat si Portile de Fier a devenit inactiva, urmand a fi reorganizata. Insa spiritul a ceea ce si-a propus domnul Cristea Sandu-Timoc si Astra Romana Timisoara ar trebui sa ramana viu in noi, cei care suntem datori sa continuam aceasta traditie.
Episodul II: Cadrilaterul – Cea mai veche tara romaneasca
Sursa: Formula-as.ro
Stiu ca sunt in afara spiritului articolului dar nu stiu unde sa intreb in alta parte.
Deci, aveti habar ca se intampla ceva pe plan informativ? Adica de trei zile, in fiecare seara, la diferite televiziuni, se transmit reportaje despre munca in sectorul informativ, de exemplu: duminica seara la B1 a fost un interviu cu Pacepa, luni seara pe alta televiziune a fost un alt reportaj si ieri seara adica marti a fost un alt reportaj pe TVR1.
Deci revin cu intrebarea ” Se intampla ceva la nivelul Securitatii Statului? Stie cineva ceva?
Nu sunt in tema cu ce spui (nu urmaresc canalele tv romanesti!) dar o logica simpla ar spune cam asa:
1. Este nevoie de bani pentru intarirea serviciilor de informatii
2.Se incearca spalarea imaginii serviciilor secrete, nu mai trebuie sa vedem in servicii doar oameni care trag cu ochiul si timpanul, trebuie sa vedem in servicii institutia care vegheaza la linistea tarii
3.Posibile schimbari la varful acestor servicii
4.Avand in vedere starea sistemului national de aparare, se incearca inculcarea ideii ca „totusi serviciile sunt bine instruite si echipate, sunt garantul stabilitatii Romaniei”…cu alte cuvinte stati linistiti ca are cine sa ne apere…nici-o musca nu va misca pe teritoriul nostru fara sa stim noi…. 🙂
Relaxeaza-te!Da,se intampla,dar este vorba despre „Republica” Moldova si chestia de la Vilnius,din toamna.Ivan este tare shucarit pe ai nostri cu ochii albastri.Nu iti pot garanta,dar Romania te iarta,dar nu te uita!Vecinii din Ukraina au simtit-o pe pielea lor.Sarbii,la fel.Ungurii,mesteca si acuma guma de mestecat „Avram Iancu” dupa arderea unui simbol national al romanilor.Multe se iarta,dar nu se uita.As vrea sa extrapolez,dar ma blocheza George.Bine,glumesc.Dar daca „Soimii Patriei” fac emisiuni seara de seara la TV,inseamna ca sunt pe cai mari.Sper sa nu ii cravaseze prea tare.
Nu te blochez de loc….Scrie ce crezi de cuvinta.
Meritam absolut tot ce ni se intampla, tot ce ne fac vecinii pasnici ce au navalit pe pamantul stramosesc. Asa au facut ungurii si austrieci in Transilvania, rusii in Basarabia si Bucovina, grecii prin Tara romanesca in trecut si tot asa. Daca noi nu putem rezolva problemele noastre interne, create de noi insine, la noi in batatura, cum am putea vreodata sa rezolvam problemele fratilor de peste granite. Daca noi nu intelegem ca trebuie mai intai de toate sa avem un stat puternic, unit, cu o economie, armata, educatie si sanatate perfecte, nu putem face mai mult decat facem acum…adica mai nimic. Carol I cand a fost inscaunat pe tron s-a luat cu mana de par cand a vazut situatia din tara, dar a ramas de-a dreptul chel cand s-a lovit de mentalitatea locala. El a aplicat metodele nemtesti in stil dictatorial, cu bocancul, nu ca in Prusia, cu intelegere si vorba buna. Pana si infintarea industriei si infrastructurii romanesti din timpul comunismului s-a facut prin aceleasi metode, aplicand aceleasi principii. S-a vazut mai apoi, dupa 1989, ce inseamna libertatea totala si vorba buna la romani. Noua ne trebuie un om de fier care sa aduca barca la liman, nu ca marinarul chior si betiv! Cineva care sa incorporeze elemente din Tepes, Crol I si Ceausescu. In schimb ne-am procopsit pana acum cu alde Iliescu, Nastase, Basescu, Boc, Udrea, Votcaroiu s.a.m.d. De abia tunci putem pretinde ca-i ajutam de-a binelea pe romanii din afara granitelor actuale ale tarii! In caz de incaierare de genul WW3, nu doar ca nu-i putem ajuta pe fratii din balcani sau Basarabia, dar nu putem nici macar sa garantam actuala structura teritoriala a tarii, poate chiar existenta tarii in sine. Suntem de-a drepul paduchi si voma ramane asa, cel mai probabil…..dar am putea sa o rezolvam atat de repede si de simplu, numai sa vrem. Romanii au primit de la Dumnezeu doua lucruri mari si late: Inteligenta si delasare!
@Cezar Ai spus lucrurilor pe nume.Desigur,solutia nu o putem noi aplica.Te asigur ca,”acolo sus”,cineva citeste ce scriem noi aici.In ceea ce il priveste pe „marinarul chior si betiv”,eu cred ca face un lucru bun.Nu este prusac,nu are alura lui Vlad Tepes,dar e patriot piratul.DPDV legal,nu poate face ceea ce a facut Ceausescu,ma refer la industrializarea tarii si la bunastarea romanilor.Aceste lucruri,sunt atributul guvernului.Eu nu laud un presedinte si nici nu denigrez un guvern anume,fereasca Domnul!Ca doar „noi” i-am ales.Dar ma shukaresc pe cine spune despre romani ca sunt „de-a drepul paduchi si voma „.Nooo…keep kalm si bea o palinca.Iti trece,garantat.
‘voma’ e scris gresit… defapt e vom…fara a… si da, chiar suntem vai mama noastra. PS ‘Piratul’ a avut ani de zile guvernul la dispozitie. L-a controlat cum a vrut el, prin BOC cel mic si nu a avut griji decat sa taie pe unde a putut si sa-si faca jocurile de putere. Nici ceilalti nu fac rabat, pana si cel mai probabil si cei ce vor veni dupa el. Din gura e bun, cu faptele sta mai prost. Ca sa-ti faci o idee, trebuie doar sa-ti amintesti de propunerea dumnelui din campania electorala din 2009, atunci cand promitea romanilor ca daca el si PDL vor ajunge la putere, atunci cang Geoana se relaxa la Vantu, va infinta cooperativele agricole de tip occidental, precum cele italiene, in care taranii vor putea vinde produsele lor, iar sefii acestor cooperative vor vinde la randul lor hypermarketurilor si strainilor, eliminand intermediarii si contactul direct, ineficient si neproductiv intre producatorul mic si vanzatorul mare si pretentios. Perfect adevarat…..asa functioneaza afara treaba de zeci de ani si o face excelent. Numai ca odata venit la putere, el si ai lui, au uitat total ce au promis, si asta nu era greu de facut, deloc chiar. Numai ca atunci cand tiganul se vede ajuns imparat…ghici pe cine f… primul…corect, ati chicit! Legat de ‘paduchi’, poate e urat spus si cade greu digerabil, dar ca tara astazi nu suntem mai mult de atat in ochii nimanui, nici macar ai nostrii. Doare, stiu, dar poate din durere ne trezim!
Binevenit articolul George GMT!
” ….O naţie adormită…”–>>banuiesc ca observati cum merg ceilalti in varful picioarelor ca sa nu ne trezeasca! 🙂 🙂 🙂
„Noi suntem D’acia !”
EU cred ca asta e urarea pe care trebuie sa le-o facem tuturor celor care ne conduc, tuturor celor care ne viziteaza, in special vecinilor, tuturor celor pe care ii vizitam, in special pe vecini.
Eu mai am o parere proprie si subiectiva …
Cum de au reusit romanii astia dom’le sa latinizeze Dacia in 165 de ani de ocupatie a unui teritoriu de pana la 50 % din teritoriul total locuit de geto-daci ? Eu cred ca geto-dacii astia vorbeau deja o latina „paganus” inca de dinanitea regelui Burebista.
Cuvantul „paganus” este folosit de romani cu sens peiorativ desemnand taranii care vorbeau prost latina. Pentru un „civitas” probabil ca geto-dacii erau intruchiparea perfecta a barbarului paganus. Oare o limba romana, arhaica insa, cum ne-ar suna noua in urechi astazi ?
Toti cei ce locuiau la nord de teritoriile grecesti au vorbit o astfel de limba. Evolutia si asimilarea partiala in aceasta limba a limbii elene in peninsula italica face diferenta. Cum etruscii sunt asimilati in timp (neam care prin ceea ce au creat indica inrudirea cu geto-dacii) latina devine altceva pana la Iulius Cezar si apoi pana la razboaiele lui Traian. Altceva fata de limba arhaica vorbita la nord de Dunare.
Cand Imperiul Roman decade si in cele din urma si cel Bizantin, apar regatele (tzaratele – scriu astfel pentru a ma face cat de cat inteles) romano-bulgare (vlaho-bulgare) care se intind la sud de Carpati si de Dunare pana la Marea Egee, la est de Carpati pana dincolo de Nistru si gurile de varsare ale Bugului, la vest stapanind inclusiv Balgradul (Belgradul actual).
http://ro.wikipedia.org/wiki/%C8%9Aaratul_Vlaho-Bulgar
http://saccsiv.wordpress.com/2011/11/25/imperiul-romano-bulgar-taratul-vlaho-bulgar-1185-1258-se-intindea-de-la-adriatica-si-pana-la-nistru-romanii-sunt-daci-ce-limba-vorbeau-dacii/
Interesant ca dupa 1250 si pana la 1310 cand apare voievodatul lui Basarab I ca teritoriu nord-dunarean desi granitele regatului vlaho-bulgar sunt fluctuante. De asemeni in Moldova in aceeasi perioada 1250 – 1310 apare un Vladislav al IV-lea, zis Cumanul care in 1285 ii invinge pe tatari si il instaureaza pe Dragos I drept administratorul „marcii” Moldova (de unde si titlul de „marc-quiz” in documentele vremii).
http://ro.wikipedia.org/wiki/Formarea_statelor_medievale_rom%C3%A2ne%C8%99ti
Ceea ce este interesant de retinut este cooperarea intrerupta uneori de conflicte inerente intre locuitorii „VLAHI” de pe ambele maluri ale Dunarii si de ambele pante ale Carpatilor pana la vest de Tisa.
Desi impinsa in notele de subsol de cei care se considera invingatori, istoria celor d-acia („D’acia” = Dacia) nu poate fi negata. Trebuie scoasa la lumina si facuta publica tuturor romanilor sau care mai simt inca romaneste.
„Noi suntem D’acia !”
@Dorian Tinculas Ai un fel aiuritor de a interpreta istoria dacilor,geto-dacilor,romanilor.Istoria lui Iorga este de 1000 de ori mai elocventa si mai precisa decat Wikipedia.Unii dintre noi,ar trebui sa il citeasca pe Cantemir.Apropo!Acest forum,este unul militar si nu istoric.Dar NICIOADATA istoria nu s-a facut fara armata,no!Si sunt de acord cu tine:“Noi suntem D’acia !”.
„Apropo!Acest forum,este unul militar si nu istoric”
Pe acest blog au fost abordate subiecte militare, istorice, economice si chiar politice uneori.
Au fost abordate si subiecte din acelea, insa majoritatea sun preluari. Ma refer la aspecte istorice, economice sau politice.
Majoritatea materialelor scrise de cei care publica pe acest forum sunt legate de domeniul militar.
Insa, pentru a intelege mai bine cine suntem si unde am ajuns, ca sa nu repetam anumite greseli cu consecinte inclusiv politice, economice sau militare, postam si articole pe alte teme conexe.
In plus, istoria si militaria au multe puncte comune…
sunt de acord cu articolul cu o exceptie..slavii nu au ‘descalecat’ in balcani venind de ‘dincolo de Volga’ ci de pe Vistula (actuala Polonie , Belarus, regiunea baltica) pe acolo sunt atestati istoric(sunt europeni nu asiatici). de dincolo de Volga au venit in Dacia pre romana agatarsii persani prin 600 i Ch probabil ii o greseala de- a autorului.
Am dat de niste italieni, si din vorba in vorba, ne-am dus cu discutia pana am ajuns la Romania, si deodata toti in cor ca si cum ar fi ceva „by default” la ei, au spus „daa, „Romania”, ne-ati furat numele”, bine, nu au spus-o cu rautate sau ceva da’ idea conteaza.
Zic, mergeti voi in Roma la voi acolo si cautati statui cu unii cu caciuli neobisnuite si tot ce e legat de ei si reveniti.
La fel si un moldovean din Romania, avea placa aia cu clasica cu Dacii barbarii etc stiti si voi…zic stai frumos ma, mai cauta putin si poate mai lasi autoumilinta aia…
Zici ca eram martor :))
Numele/toponimul Ruman/Rumania, n-are nici o treba cu Roma, iar forma Roman/Romania este o inventie culta a Pasaoptistilor, inventie care a luat nastere odata cu modernizarea numelor onomastice (de familie), prin adaugarea sufixelor „-escu”, „-anu”, „-aru”. Numele originare romanesti au fost crestinate, disparand intr-un procent semnificativ.
Asadar n-am furat nimic de la ei, ci ei au furat de la noi bogatii inimaginabile si ne-au lasat apoi, saracii lipiti pamantului si dezorganizati, in fata migratorilor. Ma refer bineinteles la romani nu la italieni.
Buna seara dl. George! Imi doresc mult sa stiu defapt de la ce vine toponimul/numele de Rumania (dvs. sustineti ca nu vine de la Roma,lucru cu care-l contraziceti pe dl. meu profesor de istorie,sau poate dansul a fost doar dixit si nu a vrut sa-mi ofere un alt raspuns mai complex,multumindu-se cu …cu o minciuna(!),asta daca e sa ma iau dupa dvs.!) …
Sunt elev in clasa a XI-a ,si citesc articolele de pe site de peste un an si jumatate,asta asa , ca sa stiti si dvs. ca sunt si elevi,copii,studenti… ce inca-si formeaza o parere despre…despre profunzimea istoriei si lucrurilor ce tin de armata,geopolitica s.a.m.d…. avand in vedere asta trebuie sa fiti atent si sa va asumati ce scrieti pe site,ca doar … creati opinii si idei in randul celor ca mine! cu mult respect !
Salut Mihai. Fiind doar in clasa a XI-a iti recomand cu multa tarie sa nu ma crezi nici pe mine, dar mai ales pe profesorul tau de istorie si sa descoperi Istoria Romaniei tu insuti. Insa pentru afirmatile facute de mine iti recomand cartea „Dacia secreta” – Adrian Bucurescu si „Impactul Romei asupra Daciei” – Paul Lazar Tonciulescu.
In alta ordine de idei, filitia latina a limbii romane actuale, ca si latinitatea poporului roman, ma refer la noi, este o chestiune dezvoltata mai mult de „Scoala Ardeleana”, in secolul XIX, si avea un profund substrat politic in lupta pentru emancipare a romanilor transilvani in fata pretentilor de superioriotate ale maghiarilor.
Dupa 1965 teorie Scolii Ardelene, niciodata dovedita istoric si arheologic, a fost preluata cu mult fast de catre propaganda comunista, atunci cand PCR-ul s-a dezbarat de intemeietorii bolsevismului in Romania, majoritate nefiind nici macar romani, si au promovat romanismul si nationalismul in scopul castigarii inimii romanilor, asadar tot cu scop politic.
Istoria noastra de dinainte de ocupatia romana de sub domnia lui Traian este foarte greu de deslusit, iar „Mileniul de tacere” este si el un mare obstacol.
Totusi iti recomand citirea celor doua carti, insa ele nu trebuie privite ca detinatoare ale adevarului suprem, ci trebuie doar folosite pentru a merge mai departe. Istoria noastra oficiala, ma refer aici la zona daco-romana este penibil argumentata de istoriografia oficiala nexistand nici macar dovezi ale preluari obiceiuirlor romane de catre populatia daca. Cam toate argumentele romanizarii dacilor si a limbii acestora pot fi demontate extrem de rapid si de categoric.
Nu ma crede nici pe mine, nici pe profesorul tau, ci dimpotriva asculta-ne pe amandoi, citeste carti, cauta si alte surse de opinie si cel mai important lucru: Gandeste Singur!!!
Intreaba-l asa intr-o doara cand a aparut numele de „Romania” pentru prima oara intr-un act oficial, sau de ce toate limbile europene nordice, olandeza, flamanda, norvegaina, etc, etc, numesc Romania…Rumunia?! 🙂 🙂 Sau de ce tricolor era la 1848 cu benzile orizontale, ca mai apoi sa fie schimbat intr-un tricolor cu benzile asezate vertical?!
Sau de unde provine zicala: „Toate de la Rum se trag?”, etc, etc…Am zeci de argumente in aceasta privinta, si le poti verifica tu insuti. Vezi ce nume aveau boierii romani pe vreamea voievodatelor si vezi apoi cum se numeau pe la anii 1900 si mai apoi inceraca sa-ti explici schimbarea…
PS Citeste-l cu mare atentie pe Eminescu…
Cate toponime romanesti provin de la romani?! Nici macar unul…
Multumesc frumos pentru recomandarea cartilor.Si ca o parenteza vreau sa spun ca am intrat nu demult in polemica cu un amic mai mare,el fiind la facultatea de istorie de la Alba Iulia(deci putin arogant fata de mine),in legatura cu ideile puse-n lumina de catre doctorul(dentist) Napoleon Savescu,de care probabil aveti si dvs. cunostinta,ei bine el s-a rezumat la a ma numi dacoholic,dacoman si alte mediocritati de genul,cei drept dupa ce mi-a spus ca teoria aceasta a fost mediatizata de catre Ceausescu si gasca lui,dar asta am verificat… Totusi sunt consitent ca nici acel documentar nu poate detine adevarul absolut la fel cum …in mai toata literatura romanesca absolutul este,aproape imposibil de atins!
Din fericire pentru mine(poate nu pentru toti) mi-am facut obicei sa gandesc si sa verific cat mai multe surse si sa iau din fiecare ,ce consider a fi de valoare…. si da Eminescu alaturi de Iorga sunt adevarate izvoare pentru mine. Eu unul pe Eminescu nu-l mai consider demult „doar” cel mai mare poet roman.
Mihai, etichetarea este cea mai simpla metoda de „a inchide gura” cuiva. „Dacoman”?! Pai…esti Dac, macar din punctul de vedere al limbii vorbite, al traditilor, al spatiului geografic.
Poti sa-i spui respectivului student ca termenul de Dacia/dacii se refera pe vremea Regatului lui Burebista la zona dintre Dunare si Carpati si nicidecum la intreaga populatie traco-getica. Era echivalentul termenului de „moldovean” sau „ardelean” de astazi, desi cu toii sunt…RUMANII, neexistand poprul ardelean sau cel moldovean.
Da saracu’ Petru Maior care scria ca limba romana este „muma” celei latinesti?! Acest mare carturar roman ce cusur are, si el este dacoman?! Faptul ca pui intrebari si nu accepti retete servite dea gata iti ofera o sansa in vaita, o sansa de a fi altceva decat un simplu aplaudac. Bravo tie!
Interpretarea placutelor de la Sinaia ,releva faptul ca stramosii nostri isi spuneau rumini de mii de ani, iar daci este numele dat de romani!
@Mihai1265 … 🙂
Brava flacau! Sunt sigur ca sunt destui ca tine care se detaseaza de noianul manelist si incearca sa gandeasca cu propria minte la o varsta asa de frageda! Inseamna ca natia noastra nu este cu totul pierduta! Esti pe drumul cel bun! 🙂
Felicitări pentru articol , Nea George…
Chiar mă întrebam zilele trecute cînd o să începi și seria aceasta…Sunt multe lucruri care trebuiesc spuse, deoarece istoria „oficială”(sau mai degraba oficioasă), a avut grijă să le îngroape cît mai adînc…
🙂 Aceasta serie incepe de fapt, sau a fost inceputa, inca din primele zile de la lansarea acestui blog, din pacate atunci aveam doar 2-3 cititori pe zi, asa ca articolele publicate la inceput vor fi republicate. Culmea este ca unul dintre aceste articole mai vechi, au avut mare succes fiind preluat de alte surse mass-media. dar acum suntem suficient de mari ca ne promovam singuri ideile.
Doamne-ajuta!
Cu totii sunteti bineveniti cu idei sau articole, ale voastre sau ale altora, pentru ca istoria este a noastra a tuturor. Sa dea Dumnezeu ca si viitorul sa fie tot al nostru, pe pamantul nostru!
http://www.antena3.ro/romania/avioane-straine-in-spatiul-romaniei-fara-aprobare-dusa-mapn-a-trebuit-sa-intervina-223137.html
Daaaaamn
@M.C. Dusa:”Cu ocazia unei vizite la Pitesti, ministrul Apararii Nationale, Mircea Dusa, a motivat miercuri necesitatea dotarii armatei romane cu avioane militare afirmand ca zilnic spatiul aerian al tarii este fortat de avioane care nu sunt identificate sau care nu au aprobare de survol, transmite Agerpres*.Nu ma am cu cockpit-ul,dar pot deosebi minciuna.Minciuna ministrului de mucava.
Trebuie sa exploateze si el momentul… 🙂 Un Putin suparat dupa vizita la Kiev unde Ianukovici a zis „Niet” in privinta aderarii la uniunea euroasiatica, imediat dupa vizita Putin a dat ordin ca sa se grabeasca constructia a doua submarine nucleare din nu stiu ce clasa iar la sfarsitul anului sa fie date in folosinta…Se stie ca Putin la fiecare vizita nereusita ori mai fabrica nu stiu ce bazdoaca nucleara, mai verifica nu stiu ce armate prin alarmare…Iar neica Dusha a zis si el sa exploateze momentul….de ce nu ar fi posibile niste zboruri de recunoastere cu avioane neidentificate? 🙂
@M.C. Am vrut sa merg si eu la Roma.Nu se poate,nu se poate.Dar orice roman ar trebui sa mearga la Columna lui Traian ca si arabii la Mecca!
http://danielroxin.blogspot.ro/2013/07/europa-si-pericolul-dac.html
Aceasta serie de articole va fi lunga si vasta, incercand sa acopere cat mai mult din istoria noastre nespusa. Nu avem pretentia ca aceste articole arata adevarul curat, dar speram sa fie un inceput. Majoritatea articolelor sunt preluari de pe alte surse, noi incercam doar sa le asiguram o cat mai mare raspandire/vizibilitate si in acelasi timp sa le grupam impreuna, in acceasi serie cuprinzatoare.
@GMT
Trebuie sa te felicit pentru curaj. Inca 2-3 articole de genul asta si vor incepe sa apara calificativele de „aberatii dacomane”, „protocronist”, etc.
Daca aduci un argument, imediat esti intrebat „ce surse ai?”. Daca e o idee personala, e ceva inexistent. Asa se face cercetarea in tara asta…..reluand ideile altora.
Mai nou toate semnele de intrebare sunt incadrate la categoria „nevoia identificarii unei origini nobile” sau „frustarea romanilor ca nu au o istorie mare”. Imbecilitati.
Revenind la limba romana sa nu uitam latinizarea si francizarea fortata a limbii romane din secolul 19.
Sa nu uitam nici afirmatia lui Miceal Ledwith, fost consilier al Papei Ioan Paul al II-lea:
„Chiar dacă se știe că latina este limba oficială a Bisericii Catolice, precum și limba Imperiului Roman, iar limba română este o limbă latină, mai puțină lume cunoaște că limba română, sau precursoarea sa, vine din locul din care se trage limba latină, și nu invers. Cu alte cuvinte, nu limba română este o limbă latină, ci mai degrabă limba latină este o limbă românească. Așadar, vreau să-i salut pe oamenii din Munții Bucegi, din Brașov, din București. Voi sunteți cei care ați oferit un vehicul minunat lumii occidentale.”
Teoria aia cu uitarea limbii (intr-o epoca fara invatamant obligatoriu, fara televiziune, radio, internet, ziare, reviste, carti, etc) e cea mai mare aberatie pentru orice om care e in stare sa gandeasca cat de cat si poate sa isi puna intrebari pertinente. Prin comparatie avem azi elevi care abia stiu o boaba de engleza, in conditiile in care engleza se preda in aproape orice scoala, o auzi peste tot la tv, radio, o gasesti pe net, etc.
Si va mai fi mult de discutat si rediscutat, daca zici ca va fi o serie mai lunga de articole.
http://www.ziuaveche.ro/international/externe/sua-retrocedarea-proprietatilor-bisericesti-in-romania-este-o-prioritate-182805.html
Hmmm…Daca romanii ar fi trebuit sa stapaneasca la sud toata peninsula balcanima, ma intreb cat de mare era teritorile care trebuia sa le stapanim la nord, vest sau est.
Sper sa aflam asta in urmatoarea parte 🙂
http://www.geostrategic.eu/dacii-adevaruri-tulburatoare-2012.html
Pentru @Ghetau Gh. Florin …
Vin si scriu ca de fiecare data : Parerea mea personala si subiectiva …
Pe de alta parte pe langa aceasta „parere personala si subiectiva” incerc sa judec argumentele si dovezile ca sa vad cat de bine stau in picioare.
Primul …
Tocmai ca provincia romana Dacia a existat DOAR 165 de ani. Galia ? Din cate imi aduc aminte cca. 475 de ani (de aproape 3 ori mai mult). Totusi nici Transilvania nu s-a maghiarizat in cei 1000 de ani de stapanire maghiara desi urmele ne dor si azi (vezi diversiunea secuiasca).
Teritoriul Daciei chiar si pe timpul lui Decebal era „ceva” mai intins decat actualul teriotriu al Romaniei. Sa zicem ca Decebal mai stapanea Basarabia toata si un teritoriu pana la Bugul de Sud la EST, la VEST hotarul mergea de la varsarea Tisei in Dunare si pana la varsarea Somesului in Tisa, la NORD de la varsarea Somesului in Tisa traversa Carpatii catre izvoarele Nistrului si mai departe catre cele ale Bugului (rau care se varsa in Vistula) apoi catre izvoarele Bugului de Sudi, la SUD pe Dunare de la varsarea Tisei si pana la varsarea acesteia in Marea Neagra. In acest context Provincia Romana Dacia era mai putin de jumatate din teritoriul Daciei lui Decebal, care la randul ei era mai putin de 80 % din teritoriul Daciei lui Burebista. Surse arheologice (Universitatea Cluj si Bucuresti) recunosc ca nu au gasit scrieri importante si masive inainte de cucerirea romana, dar nici dupa retragerea aureliana. Semnele de practicare a crestinismului dupa retragerea aureliana la nord de Dunare se sting la scurta vreme. Dacii vorbeau deja o varianta de latina (eu i-am zis „paganus”) dat fiind ca inca inainte de Burebista au fost in contact cu Imperiul Roman in primul rand. Un exemplu ? Romana vorbita de basarabeni parea greu de inteles dupa 1989 pentru restul romanilor, dar asta s-a schimbat deja. Un alt exemplu ? Aromana vorbita de macedoneni este aproape de neinteles datorita separarii si mai mari in timp si spatiu de restul populatiei inrudite in speta romanii nord-dunareni (cca. 2000 de ani si cumva putem spune ca se continua inca).
Chestia cu drumurile ? Mai mult ca sigur dacii nu le construiau din piatra, dar asta nu inseamna ca nu aveau drumuri. Pana la urma nimeni nu a mai construit drumuri din piatra dupa caderea Imperiului Roman de Apus pentru cel putin 500 de ani in vestul Europei, dar asta nu inseamna ca le-au doar pe acelea. In plus cel mai caracteristic dacilor era sa construiasca pe culmile muntilor si nu prin trecatori si vai. Cu alte cuvinte majoritatea drumurilor erau deja realizate pe un fundament de piatra natural si mult mai solid chiar daca nu atat de vizibil. Daca vei vizita complexul Sarmisegetuza Regia vei intelege acest lucru mai bine si mai corect. S-ar putea sa reusesti sa il intrebi mult mai multe chiar pe administratorul sitului, d-l Vladimir Brilinsky.
In incheiere voi cita o vorba de duh a dansului …
„Un neadevăr repetat obsesiv poate deveni în timp un adevăr de valoare, tot aşa cum un adevăr ignorat trece în spaţiul ocult.”
O completare care vine destul de tarziu, dar care merita sa fie amintita …
http://suntemromania.blogspot.ro/2013/08/177limba-romana-nu-avea-scriere-si.html
Scrierile din zona carpato-danubiano-pontica se pare ca sunt atat de vechi incat foarte putine au reusit sa supravietuiasca. Asta inseamna ca geto-dacii erau un popor analfabet ? Probabil ca pe vremea lui Herodot astfel de scrieri aveau deja cateva mii de ani, erau deja antice. Cum le-am putea numi acum dupa inca 2000 de ani ?
Hai sa punem si altfel problema …
Cate din inscriptiile momentului vor mai supravietui dupa 2000 de ani ? Cate vor mai reusi sa supravietuiasca dupa 4000 de ani ? Poate ca cineva va veni argumentul ca oricum lumea bib(i)lica masoara doar cateva decenii peste 7500 de ani ? Se ofera cineva sa sustina o astfel de idee idioata ?
Dragi romani si frati cu sange romanesc,imi sunteti toti dragi cand va citesc comentariile sunt mandru ca cineva mai iubeste tara noastra,insa astept cu nerabdare sa apara un partid politic nationalist si locul vostru sa fie acolo sa scrieti istorie prin vorbele marete care le dati,as fi fericit sa muncesc sa finantez un partid care munceste pentru tara si scrie istorie prin inteligenta si iubire de tara,acesti conducatori din ziua de azi 90% sunt tradatori iei ne vinde aurul din rosia montana pentrolul din insula seripilor si metalele foarte scumpe din bucegi,avem o tara puternica bogata dar nesupravegheata,pacat de istoria si sangele nostru,ma uit la serviiciile secrete catde tradatoare au fost,ma uit la marea tradare din 89 imi este dor de ceausescu ma uit pe youtube imi este dor de maresalul Antonescu care a fost adevarat roman va iubesc pe voi patriotii,insa vreau dreptate unde sunt banii lui ceausescu si a romaniei care ia furat voiculescu si iliescu petre roman si vechii securisti,imi vreau banii tarii inapoi!!!!!!!!!si condamnati la moartea cei care au tradat romania,vreau varsare de sange de tradatori,vreau dreptate sa vad sange mult de tradatori,vreau pedeapsa cu moartea pentru tradare de tara vreau ca cei din convasna ce cer autonomie sa plece in ungaria eu nu merg in europa unde am 1 milion de romani in italia sa cer autonomie,eu nu pot cere autonomie nicaieri in lume ca ma omoara ma impusca in cap,cel care a spanzurat pe avram iancu sa fie pedepsit cu puscarie pe viata,vreau dreptate tatal meu a fost veteran de razboi mia povestit realitatea cum rusii au dus basarabeni in siberia 2 milioane si au adus rusi,ungurii neau calarit rusii la fel vreau cei cu sange de romani sa ne aparam tara so ajutam mai mult decat fac serviciile secrete,suntem in stare si putem face mai mult decat serviciile secrete,ne iubim tara,stim sa ne terorizam dusmanul mai ceva decat serviciile secrete,doresc oameni ca voi in echipa de nationalisti,vreau sa imi salvezi tara vreau sa imi fugaresc dusmanii din tara,vreau dreptate.
Mare pacat, ca alesii neamului nu sunt patrioti in momentul de fata ! .
Nu_si iubesc pamintul strabun, fiind atit de corupti si lasi !
Din articol integ ca poporul roman ocupa un teritoriu intins.Eu merg mai departe si afirm ca si acum trei mii de ani poporul traco-get ocupa acelasi teritoriu.Limba romana este limba traco-geta latinizata.Dar si latinii se trag din zona traco-getilor desi s-au amestecat cu celtii .Latiniazrea a fost foarte usoara pentru ca cele doua limbi aveau multe cuvinte comune chiar daca erau doua limbi diferite dar din aceeasi familie de limbi.Daca e nevoie pot sa dau exemple.
Am sa prezint si eu niste dovezi neutre .din Strabon geografia :
1.”des Gètes un peuple Thrace” GETII UN POPOR TRAC
2.”des Moesiens, Thraces aussi d’origine ” MOESII TRACI DE ORIGINE
3.”,Aelius Catus prendre 50 000 hommes sur la rive ultérieure de l’Ister et chez les Gètes, peuple qui parle la même langue que les Thraces, et les transporter dans la Thrace proprement dite” CATUS A LUAT 50 MII DE OAMENI DE LA VARSAREA DUNARII DE LA GETII CARE VORBESC ACEASI LIMBA CA TRACII SI I-AU TRANSPORTAT IN TRACIA PROPIUZISA ” Catus, Lucius proconsul de Macédoine, et légat de Mésie à une date vers 2-3 ou vers 10-11. Deci inainte de razboiul cu dacii din anul 101-102.
Deci este posibil de aici sa provina AROMANII care ar putea fi traco-geti romanizati cu 100 de ani inaintea celor din nord.Este doar o teorie desi in Tracia erau si acolo traci care vorbeau aceeasi limba.Deci sunt dovezi ca am fost acelasi popor acum 2 mii de ani.
4′.Les Daces parlent absolument la même langue que les Gètes” DACII VORBEAU ABSOLUT ACEASI LIMBA CA SI GETII
5.”Triballes, autre peuple de la Thrace, de recevoir souvent au milieu d’eux des bandes [de Gètes] émigrants”TRIBALII ALT POPOR TRAC IN CARE SE GASEAU ADESEA IN MIJLOCUL LOR BANDE DE GETI EMIGRANTI.
Acuma o sa imartasesc si eu ceva idei, sper sa nu mi se dea in cap 🙂
Sa spui ca populatia latinizata inca din secolul 4 de la sud de Dunare era romana e cu totul gresit. In principiu ei erau Latini, adica vb limba latina. Ca sa definesti poporul roman, nu poti considera ca el s-a format din daci si din romani. Au fost secolele intregi de modificari etno linvistice la care populatia de la nord de Dunare au fost supuse. Noi suntem apropiati de catre populatia de aromani, sau ramasitelor de populatie latina (istroromani) dar a spune ca suntem aceasi populatie est total gresit. (nu vb de populatiile romanesti din Timoc unde acolo este alta pb) Este ca si cand ai compara un rus cu un ukrainian si ai spune ca e aceasi chestie. Trebuie sa avem grija sa nu cadem in pacatul acesta al megalomaniei. Este o populatie apropriata, infratita dar este o populatie total diferita.
Etnogeneza poporului roman a luat sfarsit abia pe la inceputu’ secolului 8. La momentu’ respectiv, romanii de la nord de Dunare erau la fel ca si cei de la sud de Dunare, din toate punctele de vedere. Doar din cauza stramutarii slavilor intr-o regiune compacta, la sud de Dunare cu un secol in urma, in 602, s-a format ” romanitatea sud-dunareana” si cea „nord-dunareana”. Deci, in esenta, suntem acelasi popor, doar ca ei au ramas, din punct de vedere lingvistic, in secolu’ 8, dialectul lor neputand sa mai evolueze cum a evoluat dialectu’ nostru daco-roman, pentru ca au fost enclavizati intr-o mare de slavi, sau bizantini. Bineinteles ca nici traditiile si obiceiurile nu se aseamana poate intru totu’ cu ale noastre, tocmai din cauza acestor influente. Insa analogia cu Ucraina (stat artificial, fara un popor „autentic”) si Rusia e gresita. Noi suntem romani cu totii, la baza, insa cu anumite diferente survenite in timp, de-a lungu’ istoriei.
Exista si localitati si triburi dacice atestate de Ptolemeu : Buridavensii și Cotensii și mai jos de ei Albocensii, Potulatensii.
In premiera o sa aflati inclusiv redactia ca aceste denumiri exista si azi in partea de sud a Romaniei.
1. BURIDAVA si BURIDAVENII de la numele raului BURIDEAUA, Burdeaua de langa satele Balaci,si Mirosi judetul Teleorman. Numele vine de la A Z-BURDA, a fi liber.
2.COTEANA,si COTENII , a coti ,localitatea COTEANA dar si de la raul COTMEANA cu acelasi inteles ca si azi intre Balanesti si Brebeni.
3. ALBOCENII, Albokensioi ,ALBOTENI, localitatea ALBOTA langa Pitesti.
4. PITULATENI ,si POTULA, Potulatensio, dela cuvantul dacic PITULATI, si orasul PITESTI . Ptolemaios le atesta aceste localitati, dar unele un pic deplasate ca pozitie .
5. CUCOIENII si localitatea actuala CUCA dar si COCU, si muntele CUCAIU pe gregeste COCAION in litere grecesti KOGAION.
Cocu, cuca in limba romana in DEX inseamna varf de deal, munte rotunjit.
6. Avem si SATIDAVA din cuvantul SAT si se pare atestat in zona SATU MARE.Avem in limba daneza si islandeza adica nord- germana Saete si Sitia ca loc de asezare .Dar si in sanscrita Sata ca loc de asezare.Deci posibil SAT si in limba daca cu inteles de asezare umana, loc de stationare si verbul a sta.Nu neg influenta limbii latine in formarea fosat, dar acest cuvant exista si in limba daca ca SAT. Avem dovada in limba sanscrita SATA, SATTI care inseamna Sitting si SIT , in engleza. Desi Wikipedia o plaseaza citez Setidava is believed to be the place of origin of the tribe Costoboci who were in possession of areas in what is now Poland, as late as ca. 170 AD. Eu cred ca e vorba doar de zona Satu Mare pana la Tisa.
7. Arkinna = in prezent Fratesti si Arcan, see Fig.s 17 — 18. 82 Ptolemy’s maps of northern Europe .
8.Raul HIERASU in realitate SHIERASU din shiru, shiruire de ape, SHIROAIE este raul SIRETU. etc(shiriu)
9. Muntele RARAU si probabil raul care curge langa el este atestat de Herodot un antic grec cu numele ARARUS pozitionat in sudul Romaniei. A – RARU = fara litera A devine RARU adica RARAU.
10. Raul PRUTU atestat ca PURETU,inseamna PARAU ,sau PA RAUTZ .(RAU, PARAU).
11.Avem atestata localitatea dacica UDATA (Hydata), dar si actual localitatea UDA si raul UDA .
12. ARGESENII sunt AR-GETENII adica AR-GETII din cetatea AR-GETIA, adica ARGINTIA, cetatea de ARGINT, locuita de GETII , pe malul Argesului si localitatea ARGETOAIA .
Ce mica e lumea nu este asa .Dacii vorbeau romaneste.
„– Tot Balcanul a fost românesc! Tot! De la Marea Egee, din Munţii Pindului, de la Adriatica, din Dalmaţia, de la Marea Neagră şi până la Dunăre, a fost un singur popor: poporul român.”
Interesant…
Ma intreb numai, daca toti Balcanii au fost romanesc, cum se numea acel stat, regat, whatever?
De ce totusi, nici in Balcanul romanesc si nici in Pannonia romanesca
romanii nu au reusit sa-si formeze un stat.
In Balcani au luat fiinta, Bulgaria,Slovenia, Croatia, Albania, Bosnia. Montenegro, Serbie. In Pannonia, Ungaria, Cehia, etc
Nici in Transilvania, Banat si Partium romanesc, ci abia dupa 1300 primele state vlahe, Valahia si Moldova.
Adica, peste tot, dar nicaeri o tara…
statul ala s-a numit imperiul roman de rasarit si apoi bizantin. Ducatele si Tarile din evul mediu timpuriu nu erau tot o forma de organizare statala?
Cat pentru primele state romanesti, incearca cu Asanestii.