Uitaţi-vă la ora postării comentariului de mai sus: 1303!
Cineva, acolo sus, ştie despre nedreptatea care s-a făcut Batalionului 1 Tancuri „Vlad Ţepeş”, adică fosta U.M. 1303, intervenţia mea de mai sus fiind total întâmplătoare. 🙂
Nu stiu de ce si in ce fel, dar mie imi place la nebunie cum arata TR-ul nostru. N-o fi el cel mai nou sau cel mai modern, dar arata frumos. Si da, stiu cum arata Abramsul, Leopardul, Leclercul si altele, dar asta imi place cum arata.
O solutie pentru TR este utilizarea turelei actuale ca ultim layer al unei turele mai mari, modernizata.
Aici aveti un exemplu irakian de protectie suplimentara a turlei turnate de la T-55: http://tinyurl.com/aj6pzlo
Evident, noi putem mai mult de atat, prin module suplimentare putem aduce turela la > 1000 RHA frontal si 700-800 lateral.
Mai e si tunul, dar se pare ca turela poate fi modificata pentru 120 mm.
Modernizarea e necesara si la structura frontala, si aici doar modulele suplimentare pot creste rezistenta.
Lateral – atasamente mai bune decat cele actuale care la cat de subtiri sunt eu cred ca au doar rol de detonare a incarcaturilor HEAT.
Estimez ~10 tone greutatea suplimentara a upgradeurilor.
@stan lucina:Nu conteaza cum arata ci ce poate face. Asta e tot ce conteaza in razboi.
probabil irakienii au pus mina pe un T-72 original, de la mama lui, si l-au „desfacut”, sa vada ce blindaj are…aceleasi materiale erau folosite in compozitul de pe T-72B, de la turela…probabil nu era exact aceeasi configuratie, dar au facut treaba destul de buna…
didi, fără a fi prim expert în tancurile de cea mai nouă generație, cunosc și înțeleg bine utilizarea blindatelor. Astfel de adăugiri nu asigură protecție decât selectiv, pentru un anumit atac, o anumită muniție și în anumite situații… pentru a avea, în mod efectiv, grad de protecție sporit soluția nu funcționează.
Așa numita spaced armour este o idee pe cât de veche, pe aât de eficace – în unele situații – a se vedea soluția nemțească utilizată în cazul PzKw IV – anume adăugarea unor plăci de 30 mm la 20 de cm de turelă, în arcul lateral și spate – avea forma de potcoavă și încercuia turela, mai puțin în zona afetului, care era relativ mai bine protejată. Soluție simplă, ușor de implementat, chiar ți în condițiile frontului, dar compromis și nu a fost decât soluție urgentă și tranzitorie.
Le fel, TR-85 m1 are Plăci suplimentare în arcul frontal al șasiului și pe turelă (în aplicații nu este folosită datorită masei suplimetare, în condițiile în care tancul este submotorizat).
Aș fi curios, dacă s-au făcut teste de trageri reale (de pe tanc pe tanc), de câtă protecție beneficiază TR-ul față de T-54/55, care este, în fond, un produs rezultat din experiența rusească în timpul celui de-al Doilea Război.
T-55 este în mare pericol și împotriva (ipotetic) unui Panther I sau II cu tun de 75 mm (L70) sau unui Tiger I/II cu tun de 88 L36 sau L56… vb serios. Idem față de T-34/85 cu tunul ZIS.
Clar că TR-ul este mai protejat, dar vb de tancuri datând din 1942-43…
Sigur că tacticile s-au adaptat și schimbat, raza de angajare a luptei a crescut, în general.
Aș aprecia un răspuns al specialistului, stimabilul domn tROfi sau a altor mai bine cunoscători.
La istoricul spaced armour as adauga si placile laterale de 1,1 cm de la Sturmgeschutz III.
Ai sa fii surprins, dar M1 Abrams are spaced armour pe lateralul turelei (caut o poza sa dau link) iar Leopard la fel. Chobam e la Challanger, M1 Abrams (frontal). Rusii au o combinatie spaced+sandwich. Mekava e otel + tungsten + spaced armour si inclinatie extrema.
Nu stiam ca TR-85M1 are armura in plus fata de ceea ce se vede in pozele obisnuite! Ai tu cumva o poza cu aceste module suplimentare?
didi-
poze găsești, cred și pe Romarm. În aplicații nu le duc pe ei… pentru că atârnă greu peste 1,5 tone… și TR-ul se mișcă și așa greu. Dar în caz de cafteală se îmbracă adecvat situației.
Nu știu cât de mult contează, ca nivel general de protecție, pentru că e vb de plusuri pe ici și colo, în părțile esențiale – dar nu îmi dau seama cât de studiată a fost problema. Adică, au făcut ochiometric inginerii în colaborare cu tehnicieni ai armatei, sau au făcut studiu și teste serioase – să tragă cu tunul de 125 în ele…
Înțelegi unde bat.
Space armour se foloseste cu success la improvizatiile alea de masini de teren cu mitraliera grea atasata. Contractorii de obicei au in convoaie masini de teren modificate, cu blindaj suplimentar adaugat, adaptat conditiilor locale. Este foarte eficient in cazul loviturilor primite de la AK47 care are o forta mult mai mare decat un M-16.
Nu pot decat sa ma gandesc ca un blindaj de tip fagure poate sa fie destul de eficient (si mai usor) dar nu suficient in cazul munitiilor moderne.
😀 😀
http://youtu.be/–rr3s0ybyU
Neclare imagini, care mă provoacă să fiu clar atunci când voi trata subiectul. 🙂
Uitaţi-vă la ora postării comentariului de mai sus: 1303!
Cineva, acolo sus, ştie despre nedreptatea care s-a făcut Batalionului 1 Tancuri „Vlad Ţepeş”, adică fosta U.M. 1303, intervenţia mea de mai sus fiind total întâmplătoare. 🙂
Nedreptate?! Prostie cel mai sigur…
Nu stiu de ce si in ce fel, dar mie imi place la nebunie cum arata TR-ul nostru. N-o fi el cel mai nou sau cel mai modern, dar arata frumos. Si da, stiu cum arata Abramsul, Leopardul, Leclercul si altele, dar asta imi place cum arata.
O solutie pentru TR este utilizarea turelei actuale ca ultim layer al unei turele mai mari, modernizata.
Aici aveti un exemplu irakian de protectie suplimentara a turlei turnate de la T-55: http://tinyurl.com/aj6pzlo
Evident, noi putem mai mult de atat, prin module suplimentare putem aduce turela la > 1000 RHA frontal si 700-800 lateral.
Mai e si tunul, dar se pare ca turela poate fi modificata pentru 120 mm.
Modernizarea e necesara si la structura frontala, si aici doar modulele suplimentare pot creste rezistenta.
Lateral – atasamente mai bune decat cele actuale care la cat de subtiri sunt eu cred ca au doar rol de detonare a incarcaturilor HEAT.
Estimez ~10 tone greutatea suplimentara a upgradeurilor.
@stan lucina:Nu conteaza cum arata ci ce poate face. Asta e tot ce conteaza in razboi.
probabil irakienii au pus mina pe un T-72 original, de la mama lui, si l-au „desfacut”, sa vada ce blindaj are…aceleasi materiale erau folosite in compozitul de pe T-72B, de la turela…probabil nu era exact aceeasi configuratie, dar au facut treaba destul de buna…
didi, fără a fi prim expert în tancurile de cea mai nouă generație, cunosc și înțeleg bine utilizarea blindatelor. Astfel de adăugiri nu asigură protecție decât selectiv, pentru un anumit atac, o anumită muniție și în anumite situații… pentru a avea, în mod efectiv, grad de protecție sporit soluția nu funcționează.
Așa numita spaced armour este o idee pe cât de veche, pe aât de eficace – în unele situații – a se vedea soluția nemțească utilizată în cazul PzKw IV – anume adăugarea unor plăci de 30 mm la 20 de cm de turelă, în arcul lateral și spate – avea forma de potcoavă și încercuia turela, mai puțin în zona afetului, care era relativ mai bine protejată. Soluție simplă, ușor de implementat, chiar ți în condițiile frontului, dar compromis și nu a fost decât soluție urgentă și tranzitorie.
Le fel, TR-85 m1 are Plăci suplimentare în arcul frontal al șasiului și pe turelă (în aplicații nu este folosită datorită masei suplimetare, în condițiile în care tancul este submotorizat).
Aș fi curios, dacă s-au făcut teste de trageri reale (de pe tanc pe tanc), de câtă protecție beneficiază TR-ul față de T-54/55, care este, în fond, un produs rezultat din experiența rusească în timpul celui de-al Doilea Război.
T-55 este în mare pericol și împotriva (ipotetic) unui Panther I sau II cu tun de 75 mm (L70) sau unui Tiger I/II cu tun de 88 L36 sau L56… vb serios. Idem față de T-34/85 cu tunul ZIS.
Clar că TR-ul este mai protejat, dar vb de tancuri datând din 1942-43…
Sigur că tacticile s-au adaptat și schimbat, raza de angajare a luptei a crescut, în general.
Aș aprecia un răspuns al specialistului, stimabilul domn tROfi sau a altor mai bine cunoscători.
La istoricul spaced armour as adauga si placile laterale de 1,1 cm de la Sturmgeschutz III.
Ai sa fii surprins, dar M1 Abrams are spaced armour pe lateralul turelei (caut o poza sa dau link) iar Leopard la fel. Chobam e la Challanger, M1 Abrams (frontal). Rusii au o combinatie spaced+sandwich. Mekava e otel + tungsten + spaced armour si inclinatie extrema.
Nu stiam ca TR-85M1 are armura in plus fata de ceea ce se vede in pozele obisnuite! Ai tu cumva o poza cu aceste module suplimentare?
Chobham este un tip de spaced armor.
didi-
poze găsești, cred și pe Romarm. În aplicații nu le duc pe ei… pentru că atârnă greu peste 1,5 tone… și TR-ul se mișcă și așa greu. Dar în caz de cafteală se îmbracă adecvat situației.
Nu știu cât de mult contează, ca nivel general de protecție, pentru că e vb de plusuri pe ici și colo, în părțile esențiale – dar nu îmi dau seama cât de studiată a fost problema. Adică, au făcut ochiometric inginerii în colaborare cu tehnicieni ai armatei, sau au făcut studiu și teste serioase – să tragă cu tunul de 125 în ele…
Înțelegi unde bat.
Space armour se foloseste cu success la improvizatiile alea de masini de teren cu mitraliera grea atasata. Contractorii de obicei au in convoaie masini de teren modificate, cu blindaj suplimentar adaugat, adaptat conditiilor locale. Este foarte eficient in cazul loviturilor primite de la AK47 care are o forta mult mai mare decat un M-16.
Nu pot decat sa ma gandesc ca un blindaj de tip fagure poate sa fie destul de eficient (si mai usor) dar nu suficient in cazul munitiilor moderne.