Pai atunci ar mai ajunge banii si de panharburi plus ceva spaga de porc?[ ca imediat vine craciunu ]… Deci poate in 2019 cond trecem la ieuro …daca le iasa profit la shimbul valutar
unde mai pui ca archeru e numa Mar 2010 $4,166,667 cnf army-guide, e acum or mai pune data i ora la factura, dar daca suedezi se multumesc cu numai 24 de bucatele,ma gandesc ca pentru ei pulitruci nu ar fii cine stie ce efort, vreo cinzescisiceva de bucatele de astea. Ca vorba aia 300mil de parai ii trag astia pe vorba aia ,panselute,gazon,borduri,autostrazi…….GLUMESC OAMENI BUNI, NEAM DE NEMU NOSTRU NU O SA VADA ASA CEVA , DECAT P[E YOUUBE
NEAM DE NEAMU NOSTRU , NU NU MAI CA NU O SA VEDEM ARCERE, DAR NICI PISCOACE DE ALEA NOI DE LA CUGIR DE CICA S STANDAR NATO SI NICI SAURE2 ,3,4 TBT SI NICI AVEOANE ,IFV, BA DA O SA VEDEM CEVA MLI JDER MODERNIZAT CU INCA VREO 4DEMILIOANE DE EUROI ,SI FU16 CU INCA PE 3MIL BUCA SI PISSDE MODERNIZATE CU 100 MIL, PE CARE INAINTE DE DECOLARE ADUNAM TZIGANI SA O MATURE, NU CUMVA SA SUGA FUSAISCELE VREUN SORUB MELTENESC SI POATE NISTE SOIMARI GATA MODERIZATI SA DEA PEPT CU HOARDA DE SUHOAIE. AR MAI FII DE ZIS ,DAR DEJA MA IA LEHAMITEA. O ZI BUNA VA DORESC , CA MA CAR SA IMI TRAG O BERE N TAMPLA SI UN MIC PE GAT , CA SA NU VOMIT, NA CA A IESIT SI CU RIMA
Faine scule! Renault este bine implementat in RO, ma gandesc ca cele 12 obuziere autopropulsate gandite de catre „stratejii” de la Bucu ar putea fi Caesar, cu atat mai mult cu cat sunt pe platforma Renault Sherpa. Da’ poate fac astia vreo „greseala” si reactiveaza ATROM, ptiu, ptiu, sa ne fie cu noroc!
O VB. SA ITI ZIC , PE SHEPRA SUNT 105 SI NICI ALEA NEAM DE NEAMU NOSTRU NU O SA LE VEDEM. DOAR DACA FACEM CHETA AILEA SA STRANGEM DE O SPAGA ONEROASA, ASA DA, DAR IN REST NU MAI VISATI BAIETI.
@pontacu Caesar este de 155 mm. cel mai bun pt noi ramane ATROM de 155 mm dar nu se shtie caum fac ca sa ciuguleasca si ei ceva. pe un site am vazut ca totusi vor lua 18 nu 12 tunuri-obuziere de 155 mm autopropulsate. poate ne trezim cu M-109 din rezervele altora. uite ce zic astia aci http://www.armedforces.co.uk/Europeandefence/edcountries/countryromania.htm oricum la cate are nevoie armata romana, te ia durerea de creieri.
@pontacu. Te inseli, sunt 155 pe Sherpa, 155 mm/52 calibre, 105-ul nu-i pe aceasta platforma. Au fost prezentate pe la toate targurile de armament serioase, armata franceza le are in dotare. Cauta pe youtube si-o sa te lamuresti, exista filmulete cu duiumul. A mers si la export, inclusiv pe camioane Unimog 6×6, in Thailanda, Indonezia, Arabia Saudita, etc. Caesar poate fi aerotransportat cu C-130, asa ca s-ar preta la ce putem noi acum!
105-ul este pe platforma 4×4, tot Renault, se numeste Sherpa Hawkeye si din cate stiu este doar un prototip in dezvoltare. N-am auzit sa fi fost achizitionat de catre Franta sau alte state.
dA NU TIU, NU CRED CA UN SHEPRA POATE SUSTINE 155 ,VORBIND DE 4X4 , ACUM AM VAZUT CA HEPRA MAI UNT I IN VARIANTE MEDIUM 5X4 I ESTE POSIBIL, DAR CUM NU SUNT FAN AL TEHNOLOGIEI FRANCEZE, MA ABTIN. PREFER ORICAND UN URAL DECAT UN RENAULT CA SI PLATFORMA SI CAPABILITATI OFF. IAR CESAR CRED CA ESTE UN PIC DEPASIT CA SI ATROM UL , DEJA PZH,ARCHER,RHINO SUNT CU CEVA CLASE PESTE. OPINIA MEA CA ENTUZIAST, SE POATE SA MA INSEL.
@pontacu. Sherpa este o intreaga gama de camioane, 4×4 si 6×6, 155-ul se afla pe platforma 6×6. 105-ul este pe platforma Sherpa Light (4×4), o astfel de platforma am vazut anul trecut la Expomil. Renault mai are in oferta sa si gama Kerax (4×4 si 6×6), un astfel de camion, daca-mi aduc bine aminte era 6×6, a fost expus la Expomil. Mie imi place tehnica franceza, insa PZH-ul german al celor de la KMW este alta mancare de peste, acesta fiind senilat (mult mai greu si mai scump de operat). Nu cred ca noi ne-am permite sa operam PZH-2000, dar Archer si Rhino nu ne-ar prinde deloc rau. Archer-ul este chiar fain, super fain!
PzH 2000 …. e NO 1 🙂 …deci astea vor tine piept rusilor in WW3 …. sper sa aiba cit mai multe ca sa nu se repete istoria cu TIGER din WW2 ( bune dar putine ) pt ca de aceasta data germanii vor fi de partea baietilor buni …..
Domnilor daca e vorba sa pui un obuzier pe o platforma … nu mai avem ceva mai vechiutz pastrat in stoc? Ceva care desi c atanc este cam invechit e numa bun ptr o „platforma” care sa o tnda peste campu arat cu aratura adanca si sa o taie rpin padure fara sa aiba nevoie de drum ?! Nu8 ar mai fi vreo 50 de „platforme” bunutze provenind de la 55 uri ?
Pe roti consuma mai putin. E mai ieftin. Rotile sunt mai usor de inteninut decat senilele.
Dar nu o ia prin padure (ma rog sa nu fie padure de stajari batrani de 500 de ani! In s aia de 50 … )
M aprg e mai vestic. Adica sosele mai bune
Oricum, vad ca lumea de pe aici viseaza la suedezul Archer. Nu zic, arata bine, o fi si cel mai bun, parca are si o teleoperabila pe cabina pentru aparare apropiata … insa din ce vad e scump. Mult prea scump.
Probabil cu banii de pe un Archer ar iesi lejer 2 ATROM (proiectul original). Parca (tot pe aici vazusem) un obuzier Soltam ce trebuia folosit la ATROM costa 1,5 mil. de euro.
Or fi bune Archer, dar voi ce ati prefera: 30 Archer sau 60 ATROM? 🙂
Nu stiu daca Archer e frumos dar sigur e „Next Gen”. Si asta dintr-un singur motiv: Autoloader. In loc de 5 soldati neprotejati in jurul lor ai 1 sau 2 dupa blindaj. Asta insemna 4 solde de platit mai putin si chiar mai important 4 potentiale victime mai putin la aceeasi treaba facuta.
Daca tot scriem de preferinte: simplu, simplu cat mai simplu.
Trebuie realizat un echilibru astfel incat automatizarea sa duca la posbilitatea de a trage cat mai rapid si precis, sa ai o mobilitate mare dar in acelasi timp sa fie cat mai simplu. Cu cat un sistem este mai complex cu atat riscul ca ceva sa nu functioneze cum trebuie este mai mare iar reparatia mai greu de facut -> timp in care sistemul nu functioneaza mai mare.
Daca vrem ‘cu roti’ (cum scria si Ghita Bizonu oare s-ar descurca pe terenurile arate, desfundate ale patriei mai ales cand solul este foarte umed?) ATMOS si CAESAR.
Ceva cu senile nu as exlude, PzH 2000.
Nu ar strica ca offsetul de la importuri sa fie folsit pt. a obtine tehnologia care sa ne permita fabricarea pt. calibrele pe care le avem. Artileria autopropulsata este viitorul.
E ..daca am fi vrut …
Pai aveam „platforme” .. destule . Aveam si vreo 75 M1982 in rezerva . Ma rog cam vechi, da bate la 27.000 m . „Acuplarea” se putea face si la noi … Se mai adauga ceva electronica ptr precizie (putea fi cumparata sau obtinuta „cadou” de la vre-un aliat NATO) si se mai adauga un mecanism de incarcare sau care sa ajute incarcarea (deci ma rog nu obtineai sa cada 5 proecteile in aceaisi secunda da macar 3? 2?!) daca nu conceput si produs macar montat la noi . Cam cum am facut cu 122 bagat pe Jder. Da cam putini … ca in rest e mai bin e cu arteleria tractata cu camionu.
Dar nasol de ce sa avem ? Pai atunci despre ce am mai discuta si la ce ma mai visa ?! Nu e mia bine sa preferam Volvo in loc de Renault sau mai bine camioane Mercedes?!
PzH 2000 a fost testat si cu proiectile Excalibur, rezultatele fiind excelente.
„These trials clearly demonstrate Excalibur’s ability to provide true precision to the PzH2000, giving warfighters in multiple nations a superior advantage on the battlefield,” said Michelle Lohmeier, vice president of Raytheon Missile Systems’ Land Warfare Systems product line. „The PzH2000 is one of many highly capable cannon artillery systems currently deployed, and now we’ve proven that it can fire the only mature, true precision solution available today.” http://investor.raytheon.com/phoenix.zhtml?c=84193&p=irol-newsArticle&ID=1883466&highlight=
Personal, as opta pentru ceva pe roti, gen ATMOS/ATROM sau Rhino G6 daca se doreste protectie mai buna, deci platforme relativ simple, mai ieftine, probabil la jumate din pretul unui Archer care este ultrasofisticat.
PZH-2000 da bine pe hartie dar este scump si greu de intretinut. As prefera o revitalizare a Model1989/122mm cu electronica si precizie sporita dar si protectie suplimentara.
In fine, chiar si tari dezvoltate economic cumpara loturi relativ mici de astfel de tunuri autopropulsate sofisticate, de ordinul catorva baterii.
As prefera in schimb ceva gen M777 pe o platforma gen Atrom, cu incarcare semi-automata….
Nu imi place situatia cind militarii coboara din cabina , seteaza din exterior coordonatele de tragere si fac incarcare manuala …. in razboi mai sint si fenomene meteo NBC , daca mai si ploua torential, mocirla de juma’de metru , sau e frig de crapa pietrele nu e deloc funny ….
– clima , mp3 , scaune cu incalzire electrica si masaj 🙂 .. blondele sint optionale 😉
Daca obuzierul ar fi montat si pe un sistem cu senile mai late ar fi potrivit pentru noroaiele Romaniei …… o fi sistem de umflare automata a rotii dar pe vreme de razboi nu mai ai drumuri normale si nici conditii de mediu faine …… !!!!!!
@ Gabriel ….
PZH-2000 are senile dar ………. incarcarea e manuala iar cind afara e sint particule radioactive in suspensie ( rusu o sa mai arunce si „nuci” tactice pe ici , pe colo ) gaze , microbieni , frig , ploua sau ninge , ….. not funny…. 🙁
…. DECI , NU !
DECI , EXISTA VREUN OBUZIER USOR gen Archer FH-77 BW L52 DAR INSTALAT PE UN SISTEM USOR DE SENILE CEVA MAI LATE , ca pentru celebrele noroaie patiotice ?????????????????????????????????
in filmul din articol , la 1:52 , al doilea tip de obuzier, are un ecran exterior si militarul tasteaza la el din cind in cind …… banuiesc ca nu potriveste temperatura la preparatul culinar …. 😉 ….si e cam nasol pentru alte coordonate sa urci in cabina iar cobori iar sa urci iar sa cobori …. sau in cabina e un alt militar pe care nu il vad si care tasteaza cele 2 coordonate ? ….. si atunci cel cu ecranul ce rol are ?
…..daca tinta e in afara razei vizuale ( zeci de km ) nici binoclu nu mai este de ajuns 😉 ….si obuzierele stiam ca trag de dupa obstacole si fara vedere directa a tintei , traiectoria munitiei fiind parabolica …in caz ca pica satelitul ,situatie foarte posibila in WW3 , un telescop cuplat la o drona cu EDF-uri teleoerata de pe obuzier ar rezolva vizualizarea efectelor exploziei si reglarea tirului pe noi tinte chiar in caz ca pica chiar si P.C.- ul , ca sa sa poti opera independent …..
Obuzierul Caesar este integrat într-un sistem de artilerie numit „Atlas”. Parametrarea se poate face de la un punct de comandà distant. Pe lângà revendicarea de „cel mai avansat sistem de artilerie din lume” (vorbind de sistemul informational), francezii pretind cà de la primirea coordonatelor de tir de la un observator (cercetas) declansarea focului se face automat în mai putin de 90 de secunde.
Domnilor hai sa cutam obuzier Cesar si ce gasim? camion équipé d’un système d’artillerie (Caesar) est un canon automoteur employé notamment par l’armée française. C’est un canon de 155 mm long de 52 calibres (un peu plus de huit mètres1) conçu et fabriqué par Nexter Systems à Bourges et intégré par Nexter sur son site de Roanne, monté sur la plate-forme arrière d’un camion.
Deci CAMION. POE care se pune un tun .
Deci daca noi am dori am putea pune un tun si pe o „platofrma” prvenita de la un tanc. Ma rog costa mai mulot la intetinere si combustibil da nu stiu de ce am impresia ca la noi sosele sunt mai proaste decat in Franta si noroaiele mai mari
decat in Magreb. Si duap cate tin minte unoeri pe la noi ninge si raman drumurile blocate. Blocate si de zapada si de diverse taraboante surprinse de iarna (ca nu e ca vara!!) . Un senilat – d efpta o „platforma” T55 sau asa ceva poa ar mai face ceva ins aun divizon de din astea dragutele surprinse de troian .. risc asa fie capturate de un pluton de schiori (oare „specialii” vecinilor se deplaseaza si pe schiuri? Or fi obisnuiti cu frigu si viscolu?!)
Num m a luati ca arcasu e suedez pe camion suedez. Ca nj cred ca Volvo ala se descurca pe 1 metru de zapada.. insa am citit c asiedezii dezapezesc iiute si bine si mult mai ieftin decat noi!!!
A da. Si sistemele elctronice de tir pot fi puse si pe camionu DAC si pe o „platforma” nu numa pe Volvo sau Renault. Por fi puse si pe un car cu boi daca au si bateria cu ele …
Si la dracu cu eleganta! E vorba despre autotunuri nu despre cravate!
Le iei sa omori inamici nu sa seduci gagici!!
imi place cum gindesti …… obuzierul doar nu e avion …nu-ti trebuiesc nici motoare rective ultimil racnet , nici centraj perfect in toate situatiile si nici aerodinamica supersonica … intradevar o platforma pe senile fabricata in Romania , un tun obuzier autohton , o cabina cu protectie NBC , si un calculator balistic ….cit e greutatea turelei fara tun de pe un T55 atit sa fie greutatea cabine pe obuzier cu tun cu incarcare automata …
… banuiesc ca daca s-ar aduna toate mintile luminate din Romania la un loc ar iesi o gramada de departamete stralucite pentru absolut orice proiecte ……Henry Coanda visa la orasul Delta …. Dupa razboi ar trebui sa construim acest tip de oras …
inteligentele unite sustinute financiar in mod altruist fac puterea unui stat ………………….
Din platforma T55-ului s-ar putea face multe in loc sa se taie, daca s-ar vrea evident. Ca tanc e depasit, clar, dar ar iesi alte chestii misto (beneficiind si de protectia cat de cat decenta a sasiului). Ar iesi din el: MLI greu, obuzier autopropulsat, mortier autopropulsat, platforma pentru sisteme AA, vanator de tancuri (platforma pentru rachete AT), vehicule genistice etc, etc, etc …
Piese de schimb ar fi, intretinerea usoara si deja arhicunoscuta …
In general, cand n-ai bani improvizezi, nu? Iar platforma de ’55 cred ca ar fi un punct de plecare bunicel 🙂
De acord cu @Ghita Bizonu si @FN SCAR H, T55 este o platforma foarte versatila si ieftin de folosit/intretinut ar fi pacat sa o taim. Poti face un APC bine protejat care ar rezista chair si la un tun de 30mm.
Si eu cred ca un obuzier pe senile nu ar trebuii exclus din start.
la un moment dat prin 87091 mai imi cadea in amna cate un Janes’s . Moda er ape atunci sa nu se taie tancurile in cechite ci sa fie
facute „platforme”. Scoasa turele si pus latceva . Tunrui AA de ex. Radhete , Cam ce dracu doreai. Si engelzii aveau solutii multiple – pytr Centurin (normal ca e a lor nu?) pentru Patton nu mai stiu ce tip ,, pentru T 55 si T60!!.
Daca nu ma insala memoria „sistemul” Gepard adica turele AA ar cam intra si pe T 55!!!
Si zau ca nu glumesc – cu industria care o aveam , cu tancurile pe care le-am taiat (sau vandut? Ca am niste banuieli urate cu unu care prea a deveniut din gnl bancher!!)
pai puteam sa avem autotnuri de 130 (bataie 27 km!! ) si autoobuziere de 152.. ma rog rusesti. Ins as eputea pune electronica altora si instaltii de control la distanta . Daca intra pe autoicamion intra si pe sasiu de tanc !!
La o adica puteam sa cumparam niste piese de 155 si sa le p[unem pe platforma.
Ce dracu sudanezii pot ?! Noi nu?!
A ma rog am si o idee creata. Dezarmat cu blindaj al cutiei taita usurat si pus lama de plug. Ptr dezapeziri!! Si altelel cu o cutie in carca care sa contrin a tot ce este necesar ptr o ambulanta. SI GPS ca sa poata noaptea strabate baraganu p[este camp0 sa mearga direct la urgenta!!!
…..si la primul obuzier la 0 :28 are un monitor pe partea dreapta deci …????????? … intradevar ceea ce am vazut eu la 0:14 este un ecran GPS in cabina din care poti ( ai putea face ) setarile ….. si iar sint 2 monitoare care fac treaba unuia singur care ar fi instalat doar in cabina …… pina la urma sint cam prea multi militari pentru 2 coordonate : unu incarca proiectilul , altul incarcatura , altul declanseaza , altul seteaza coordonatele , altul e sofer ….. si toate furnicile astea costa si mai sint si expuse exteriorului periculos……
pina la urma vorba : ” DAI UN BAN DAR STAI IN FATA ” e si mai potrivita in situatiile de conflict ….. si in WW3 cu scule ieftine si putine esti victima sigura ……..
… si inca ceva …….. un obuzier cu incarcare automata are nevoie de mai putini militari …. militari care costa , care sint expusi si care pot face altceva pe timp de razboi …… la o adica si soferul poate fi in acelasi timp si tragator …deci . omul si obuzierul automat …… pentru redundanta, cel mult 2 oameni cu specializare dubla , sofer si tragator ,ar fi suficient …..
PzH 2000 este protejat la NBC, ca raspuns la intrebarea ta.
NLOS, proiect care a fost abandonat, avea doar 2 militari !
Din considerente ce tineau cont de paza precum si de mentenanta, s-a stabilit ca fiind necesar un numar de 4 militari.
multumesc …… am vazut : http://www.youtube.com/watch?v=-7XFwT4REHg
si am observat ca intradevar totul era inchis …..militarii de la 0:50 deserveau alt tip de obuzier …… mea culpa 🙁
DECI , PzH 2000 SA FIE , pentru ca pe unde merge el nu poate sa ruleze un Archer FH-77 BW L52 pe roti 🙂 … si la cit mai multe ….. 🙂
toata lumea vrea PZH2000….da’ pur si simplu nu e pentru noi in acest moment, poate peste 10-20 de ani, daca mai existam…
ATMOS, isi indeplineste rolul clasic de artilerie autopropulsata foarte bine si cel mai important pentru noi, e ieftin, usor de intretinut, il putem produce noi etc.
daca ar fi sa spunem ce e mai bun, cu siguranta toti vrem pzh2000, leopard, F-22 si altele de top…
trebuie sa fim realisti si sa gandim si impactul indirect asupra economiei, bugetului etc
daca luam pzh2000 probabil jumatate din bugetul apararii o sa mearga in intretinerea lor…
din informatiile pe care le detin , in WW3 nu va mai exista conventie privind tipul de munitie folosit …. asa ca NBC vor fi utilizate frecvent ….va fi un razboi fara mila pentru omenire ( undeva in umbra s-a hotarit ca si asa sintem prea multi si de necontrolat si tinta este reducerea populatiei la un nr controlabil ) ….
asa ca oricare Self-Propelled Howitzers este fara protectie NBC si fara senile e victima sigura ( rusii nu vor ataca doar pe timp frumos )…….. in WW3 cea mai buna tehnica va supravietui asa ca armata necorespunzator echipata este de pe acum sortita infringerii ….. bani aruncati degeaba …..
si bugetul tarii este la baronii locali si moguli …unde eti tu Tepes?
echipam Romania cu armament crema cremelor , aveam militari instruiti si combustibil suficient pentru training …..si raminea si pentru bunastarea populatiei …….
….. dar cu politicienii acestia USL-amisti care la cel mai mic semn de slabiciune NATO intentioneaza sa treaca de parte rusilor situatia e deja aranjata …… daca nu era Base orientat spre NATO acum eram de partea rusilor ….si asa ce crezi ca o sa se intimple cind o sa fie unul de la USL presedinte ??????
Un presedinte roman pro-rus si un parlament majoritar pro-rus vor dicta directia in care se va indrepta Romania , cel putin o vreme ……
degeaba romani vointa spre vest daca parlamentarii nema putinta …… ……………………………..
…. eu tin partea romanilor ……. chiar daca romanii se muta cu totii pe Luna in urma unui cataclism care ar rupe planeta in bucati iar Romania dispare …unde sint romani acolo este Romania …. ce anume din comentariile mele ar sugera ca tin partea rusilor , americanilor sau a altcuiva , la vedere sau in umbra ??????????
Basescu a fost la putere 10 ani. Prezenta sa in continuare „la butoane”, prin intermediari sau ca prim ministru ar fi deja toxica. Se agata cam mult de putere si are iesiri din ce in ce mai aberante. A cam facut praf dreapta, sper sa nu faca praf intreaga tara din dorinta asta de a fi el miezul tot timpul.
ce sa-i faci ? …pe majoritatea puterea ii corupe ….si Iliescu a avut tot 10 ani …ala nu a facut praf tara ? …. facind un clasament al presedintilor care au distrus tara , Iliescu iese NO1 detasat de Base la mare distanta ….Constantinescu a fost facut de serviciile lui ilici dar cum ca nu inteleg ca acum e de partea USL-ului si impotriva lui Base …. pina la urm am inteles ca politicienii nu sint de parte romanilor ci de partea lor …..asa ca eu nu ii mai sprijin …s-au lins pe bot de votul meu ….. nimeni care a ajuns pe la putere nu a facut mai bine …. asa ca Base mai are ( teoretic ) mandat pina in la sf toamnei si scapam de el …… din informatiile mele , inainte de alegerile prezidentiale se va declara stare de razboi si Base ramine la putere ca presedinte …… in caz de asa ceva Base va avea soarta lu ceasca pentru ca un anumit grup de parlamentari din nucleul USL au alte planuri si anume viraj dreapta spre EST iar Base ii incurca …..
.totusi daca ( improbabil …improbabil zic pentru ca rusii avanseaza cu 100 km pe luna …in medie spre vest ) vor fi alegeri prezidentiale pe timp de pace , presedintele va fi ales din parte USL … USL-ul are cei mai multi votanti iar dreapta e farimitata in citeva partide ….nu stiu cum cei care se considera de dreapta pot fi atit de prosti incit sa nu vada ca dezbinarea asta va aduce cistig de cauza uslasilor pro rusi … orgolii si lipsa de viziune !!!!
Nu neg , l-am sprijinit moral pe Base , precum atitia milioane de romani care l-au votat …. si nici asta nu ma sperii sa afirm si anume ca votul meu a fost pentru cel mai puternic partid impotriva partidului lui Iliescu ….exceptie in 2000 cind nu am votat pentru ca nu am avut incredere in papagalul Vadim…..( acelasi Vadim care acum este de parte USL ) … atita timp cit Base a fost impotriva USL conform principiului : „dusmanul dusmanului meu e aliatul meu ” …spre finalul celui de-al doilea mandat s-a intors impotriva romanilor prin sprijinirea RMGC si Chevron
Pina la urma a vorbi despre Basescu e o tema moarta …. …. si considera ca am pus punct .
eu consider ca cel mai periculos inamic , de ieri ,de azi si de miine , al Romanilor este conducerea Usl si afaceristii care-i sprijina …… pina la urma mai mult de jumatate din romanii sprijina USL-ul , adica partidul urmasilor esalonului 2 din PCR…… deci, mai bine de jumatate din romani au nostalgii comuniste
degeaba vrea o minoritate spre VEST daca majoritatea vrea spre EST …asta este slabiciunea mortala a democratiei si egalitatii votului ….. urmarea : prostii conduc …… asta este realitatea : votul unui incult ,cumparat cu o punga de produse echivaleaza cu votul unui om cult , cinstit …… iar inamicii tarii au promovat incultura si au cucerit Romania cu ajutorul democratiei , a majoritatii voturilor ……
-noroc ca istoria are mecanisme de corectie si corijare a defectelor
-perioada zbuciumata care urmaza ne va salva natiunea de la pieire
-majoritate incultilor va pieri iar majoritatea inteligentilor va supravietui
-pina la urma tot raul sppre bine .
Si parca ati scris si despre o scula siriana destul de asemanatoare.
Ei, iti faci treaba cu ele. Cred ca nimanui nu i-ar prisosi vre-o 120-180 de scule din astea, asa arhaice cum sunt. Totul e sa arunci ceva cu ele si sa dispari repede, muti pozitia si iar pac … samd 🙂
Mobilitatea conteaza mult la artilerie, iar sistemele astea sunt chiar mobile 🙂
Nu stiam ca G6 a lansat proiectile la 73km. Foarte interesant mai ales ca nu prea avem nimic care sa bata la aceea distanta, pacat ca are o rata de foc cam mica. Incepe sa imi placa cam mult…
. ma rog , poate inf e veche ……. totusi rata de foc e mica : 2 lov pe min in ritm sustinut , cum e pe timp de razboi …… totusi poate se reinventeaza ” Paris Gun „din WW1 sau si mai si HARP GUN cu ritm de foc continuu ceva mai sustinut 🙂
Intr-adevar, G6 este foarte performant. Chiar prea performant … si mi-am adus aminte 🙂
Geniul din spatele lui G5, precursorul lui G6, a fost GERALD BULL.
Discovery a avut o emisiune special dedicata lui. A fost un inginer stralucit, dar si o persoana foarte controversata.
S-a facut remarcat prin incercarea de a lansa sateliti utilizand o piesa de artilerie (Programul HARP).
Enjoy 🙂 https://www.youtube.com/watch?v=hxHy-Zg5MiM
Nu contează numai un singur tip de armament ci o corelație bună între arme + suportul economic (civil).
Uitați aici un clasament interesant https://www.youtube.com/watch?v=DyiJm57RVdI
ATMOS, Cesar si Archer, parca? Bun ar fi oricare !? 🙂
Pai atunci ar mai ajunge banii si de panharburi plus ceva spaga de porc?[ ca imediat vine craciunu ]… Deci poate in 2019 cond trecem la ieuro …daca le iasa profit la shimbul valutar
Archer e fabulos pacat ca nu are succes la export !
Mai aproape de noi, sunt realizàrile sârbilor
NORA
http://www.youtube.com/watch?v=LwxDOcK5H9w
si ale cehoslovacilor (slovacilor)
DANA
http://en.wikipedia.org/wiki/152mm_SpGH_DANA
part
hmm.. si daca ai un mic satelit pe orbita cu cateva camere bune si vreo 2 elicoptere faci varza toate sistemele de artilerie autorpopulsata
a cazut biziday sau ceva? 🙂 )
Pentru a face asta ai nevoie de superioritate aeriana .
cate Archere ne-ar trebui sa fim OK ?
toate 🙂
unde mai pui ca archeru e numa Mar 2010 $4,166,667 cnf army-guide, e acum or mai pune data i ora la factura, dar daca suedezi se multumesc cu numai 24 de bucatele,ma gandesc ca pentru ei pulitruci nu ar fii cine stie ce efort, vreo cinzescisiceva de bucatele de astea. Ca vorba aia 300mil de parai ii trag astia pe vorba aia ,panselute,gazon,borduri,autostrazi…….GLUMESC OAMENI BUNI, NEAM DE NEMU NOSTRU NU O SA VADA ASA CEVA , DECAT P[E YOUUBE
NEAM DE NEAMU NOSTRU , NU NU MAI CA NU O SA VEDEM ARCERE, DAR NICI PISCOACE DE ALEA NOI DE LA CUGIR DE CICA S STANDAR NATO SI NICI SAURE2 ,3,4 TBT SI NICI AVEOANE ,IFV, BA DA O SA VEDEM CEVA MLI JDER MODERNIZAT CU INCA VREO 4DEMILIOANE DE EUROI ,SI FU16 CU INCA PE 3MIL BUCA SI PISSDE MODERNIZATE CU 100 MIL, PE CARE INAINTE DE DECOLARE ADUNAM TZIGANI SA O MATURE, NU CUMVA SA SUGA FUSAISCELE VREUN SORUB MELTENESC SI POATE NISTE SOIMARI GATA MODERIZATI SA DEA PEPT CU HOARDA DE SUHOAIE. AR MAI FII DE ZIS ,DAR DEJA MA IA LEHAMITEA. O ZI BUNA VA DORESC , CA MA CAR SA IMI TRAG O BERE N TAMPLA SI UN MIC PE GAT , CA SA NU VOMIT, NA CA A IESIT SI CU RIMA
Faine scule! Renault este bine implementat in RO, ma gandesc ca cele 12 obuziere autopropulsate gandite de catre „stratejii” de la Bucu ar putea fi Caesar, cu atat mai mult cu cat sunt pe platforma Renault Sherpa. Da’ poate fac astia vreo „greseala” si reactiveaza ATROM, ptiu, ptiu, sa ne fie cu noroc!
O VB. SA ITI ZIC , PE SHEPRA SUNT 105 SI NICI ALEA NEAM DE NEAMU NOSTRU NU O SA LE VEDEM. DOAR DACA FACEM CHETA AILEA SA STRANGEM DE O SPAGA ONEROASA, ASA DA, DAR IN REST NU MAI VISATI BAIETI.
@pontacu Caesar este de 155 mm. cel mai bun pt noi ramane ATROM de 155 mm dar nu se shtie caum fac ca sa ciuguleasca si ei ceva. pe un site am vazut ca totusi vor lua 18 nu 12 tunuri-obuziere de 155 mm autopropulsate. poate ne trezim cu M-109 din rezervele altora. uite ce zic astia aci http://www.armedforces.co.uk/Europeandefence/edcountries/countryromania.htm oricum la cate are nevoie armata romana, te ia durerea de creieri.
Si in linku’ ala si pe ultraprecisul site de informare Wiki scrie ca avem 18 ATROaMe
Probabil si armedforces.co.uk se informeaza tot de pe Wiki.
@pontacu. Te inseli, sunt 155 pe Sherpa, 155 mm/52 calibre, 105-ul nu-i pe aceasta platforma. Au fost prezentate pe la toate targurile de armament serioase, armata franceza le are in dotare. Cauta pe youtube si-o sa te lamuresti, exista filmulete cu duiumul. A mers si la export, inclusiv pe camioane Unimog 6×6, in Thailanda, Indonezia, Arabia Saudita, etc. Caesar poate fi aerotransportat cu C-130, asa ca s-ar preta la ce putem noi acum!
105-ul este pe platforma 4×4, tot Renault, se numeste Sherpa Hawkeye si din cate stiu este doar un prototip in dezvoltare. N-am auzit sa fi fost achizitionat de catre Franta sau alte state.
dA NU TIU, NU CRED CA UN SHEPRA POATE SUSTINE 155 ,VORBIND DE 4X4 , ACUM AM VAZUT CA HEPRA MAI UNT I IN VARIANTE MEDIUM 5X4 I ESTE POSIBIL, DAR CUM NU SUNT FAN AL TEHNOLOGIEI FRANCEZE, MA ABTIN. PREFER ORICAND UN URAL DECAT UN RENAULT CA SI PLATFORMA SI CAPABILITATI OFF. IAR CESAR CRED CA ESTE UN PIC DEPASIT CA SI ATROM UL , DEJA PZH,ARCHER,RHINO SUNT CU CEVA CLASE PESTE. OPINIA MEA CA ENTUZIAST, SE POATE SA MA INSEL.
@pontacu. Sherpa este o intreaga gama de camioane, 4×4 si 6×6, 155-ul se afla pe platforma 6×6. 105-ul este pe platforma Sherpa Light (4×4), o astfel de platforma am vazut anul trecut la Expomil. Renault mai are in oferta sa si gama Kerax (4×4 si 6×6), un astfel de camion, daca-mi aduc bine aminte era 6×6, a fost expus la Expomil. Mie imi place tehnica franceza, insa PZH-ul german al celor de la KMW este alta mancare de peste, acesta fiind senilat (mult mai greu si mai scump de operat). Nu cred ca noi ne-am permite sa operam PZH-2000, dar Archer si Rhino nu ne-ar prinde deloc rau. Archer-ul este chiar fain, super fain!
MAI ASTA, TU TE-AI LUAT DUPA MINE CU CAPS???
VEZI CA AM MARCA PATENTATA SI TE DAU IN JUDECATA !
gata sefu, daca zici ca ai licenta…… desfintam capsul
As adauga PzH 2000.
https://www.youtube.com/watch?v=iseeBBnJKTE
bravo ….. acum am vazut si acest TOP 15 BEST OBUZIERE :
https://www.youtube.com/watch?v=qsfBFoOZVws
PzH 2000 …. e NO 1 🙂 …deci astea vor tine piept rusilor in WW3 …. sper sa aiba cit mai multe ca sa nu se repete istoria cu TIGER din WW2 ( bune dar putine ) pt ca de aceasta data germanii vor fi de partea baietilor buni …..
Tot fiare sunt, da-le dreacu 😉 …
Daca tot se viseaza cu gura plina, de ce nu G6 de la Denel cu M982 Excalibur Increment II cu SADARM 🙂
Denel G6 e si preferatul meu, bineinteles dupa ATROM fabricat local 🙂
Domnilor daca e vorba sa pui un obuzier pe o platforma … nu mai avem ceva mai vechiutz pastrat in stoc? Ceva care desi c atanc este cam invechit e numa bun ptr o „platforma” care sa o tnda peste campu arat cu aratura adanca si sa o taie rpin padure fara sa aiba nevoie de drum ?! Nu8 ar mai fi vreo 50 de „platforme” bunutze provenind de la 55 uri ?
Eu sunt adeptul obuzierelor pe roti, in detrimentul celor pe senile, Archer fiind evident Nr 1.
Care ar fi diferenta intre archer si pzh 2000?
Inafara faptului ca primul are roti si al 2 lea senile ?
@George GMT
Poti explica te rog de ce esti adeptul obuzierelor pe roti si care ar fi avantajele/dezavantajele fiecareia? Asa mai invatam si chestii noi 🙂
Eventual (daca nu cer prea mult) intr-un articolas (cand ai timp, nu-i graba), presupun ca e o tema prea ampla pentru un comentariu 🙂
Pe roti consuma mai putin. E mai ieftin. Rotile sunt mai usor de inteninut decat senilele.
Dar nu o ia prin padure (ma rog sa nu fie padure de stajari batrani de 500 de ani! In s aia de 50 … )
M aprg e mai vestic. Adica sosele mai bune
Oricum, vad ca lumea de pe aici viseaza la suedezul Archer. Nu zic, arata bine, o fi si cel mai bun, parca are si o teleoperabila pe cabina pentru aparare apropiata … insa din ce vad e scump. Mult prea scump.
Probabil cu banii de pe un Archer ar iesi lejer 2 ATROM (proiectul original). Parca (tot pe aici vazusem) un obuzier Soltam ce trebuia folosit la ATROM costa 1,5 mil. de euro.
Or fi bune Archer, dar voi ce ati prefera: 30 Archer sau 60 ATROM? 🙂
pentru Romania ATMOS e perfect, treaba e sa luam un numar decent, nu cum am facut cu LAROM…
60 de ATROM fabricate partial in Tara!!!! La Archer admir mai mult eleganta designului…E frumos foc!
Nu stiu daca Archer e frumos dar sigur e „Next Gen”. Si asta dintr-un singur motiv: Autoloader. In loc de 5 soldati neprotejati in jurul lor ai 1 sau 2 dupa blindaj. Asta insemna 4 solde de platit mai putin si chiar mai important 4 potentiale victime mai putin la aceeasi treaba facuta.
g6 Rhino 60 bucati
Daca tot scriem de preferinte: simplu, simplu cat mai simplu.
Trebuie realizat un echilibru astfel incat automatizarea sa duca la posbilitatea de a trage cat mai rapid si precis, sa ai o mobilitate mare dar in acelasi timp sa fie cat mai simplu. Cu cat un sistem este mai complex cu atat riscul ca ceva sa nu functioneze cum trebuie este mai mare iar reparatia mai greu de facut -> timp in care sistemul nu functioneaza mai mare.
Daca vrem ‘cu roti’ (cum scria si Ghita Bizonu oare s-ar descurca pe terenurile arate, desfundate ale patriei mai ales cand solul este foarte umed?) ATMOS si CAESAR.
Ceva cu senile nu as exlude, PzH 2000.
Nu ar strica ca offsetul de la importuri sa fie folsit pt. a obtine tehnologia care sa ne permita fabricarea pt. calibrele pe care le avem. Artileria autopropulsata este viitorul.
E ..daca am fi vrut …
Pai aveam „platforme” .. destule . Aveam si vreo 75 M1982 in rezerva . Ma rog cam vechi, da bate la 27.000 m . „Acuplarea” se putea face si la noi … Se mai adauga ceva electronica ptr precizie (putea fi cumparata sau obtinuta „cadou” de la vre-un aliat NATO) si se mai adauga un mecanism de incarcare sau care sa ajute incarcarea (deci ma rog nu obtineai sa cada 5 proecteile in aceaisi secunda da macar 3? 2?!) daca nu conceput si produs macar montat la noi . Cam cum am facut cu 122 bagat pe Jder. Da cam putini … ca in rest e mai bin e cu arteleria tractata cu camionu.
Dar nasol de ce sa avem ? Pai atunci despre ce am mai discuta si la ce ma mai visa ?! Nu e mia bine sa preferam Volvo in loc de Renault sau mai bine camioane Mercedes?!
PzH 2000 a fost testat si cu proiectile Excalibur, rezultatele fiind excelente.
„These trials clearly demonstrate Excalibur’s ability to provide true precision to the PzH2000, giving warfighters in multiple nations a superior advantage on the battlefield,” said Michelle Lohmeier, vice president of Raytheon Missile Systems’ Land Warfare Systems product line. „The PzH2000 is one of many highly capable cannon artillery systems currently deployed, and now we’ve proven that it can fire the only mature, true precision solution available today.”
http://investor.raytheon.com/phoenix.zhtml?c=84193&p=irol-newsArticle&ID=1883466&highlight=
ohooo, 48 km, e o treaba 😀
mi-am adus aminte 🙂 ))
https://www.youtube.com/watch?v=Qoykw18J5EQ
merita vazut tot, in special de la 1:18 🙂
ce rau esti=)))
Personal, as opta pentru ceva pe roti, gen ATMOS/ATROM sau Rhino G6 daca se doreste protectie mai buna, deci platforme relativ simple, mai ieftine, probabil la jumate din pretul unui Archer care este ultrasofisticat.
PZH-2000 da bine pe hartie dar este scump si greu de intretinut. As prefera o revitalizare a Model1989/122mm cu electronica si precizie sporita dar si protectie suplimentara.
In fine, chiar si tari dezvoltate economic cumpara loturi relativ mici de astfel de tunuri autopropulsate sofisticate, de ordinul catorva baterii.
As prefera in schimb ceva gen M777 pe o platforma gen Atrom, cu incarcare semi-automata….
M777 cica nu prea merge la frig, nu stiu daca au rezolvat problema, era un video de prin Alaska parca, unde pur si simplu nu a functionat, nu a tras
Marius@ spuneai ca un odata in listele tale ca un Atrom costa 800. mii euro.nu e asa sau cum?
Alea erau preturi vechi, lanivel 2000.
Am mai dat acum aproape 1 an preturi comparative intre sisteme.
Sunt scumpe rau…
Nu imi place situatia cind militarii coboara din cabina , seteaza din exterior coordonatele de tragere si fac incarcare manuala …. in razboi mai sint si fenomene meteo NBC , daca mai si ploua torential, mocirla de juma’de metru , sau e frig de crapa pietrele nu e deloc funny ….
In consecinta imi place Archer FH-77 BW L52
http://www.youtube.com/watch?v=leYCwU7B8jI
-trageri din cabina cu protectie NBC ….
-incarcare automata
– clima , mp3 , scaune cu incalzire electrica si masaj 🙂 .. blondele sint optionale 😉
Daca obuzierul ar fi montat si pe un sistem cu senile mai late ar fi potrivit pentru noroaiele Romaniei …… o fi sistem de umflare automata a rotii dar pe vreme de razboi nu mai ai drumuri normale si nici conditii de mediu faine …… !!!!!!
@ Gabriel ….
PZH-2000 are senile dar ………. incarcarea e manuala iar cind afara e sint particule radioactive in suspensie ( rusu o sa mai arunce si „nuci” tactice pe ici , pe colo ) gaze , microbieni , frig , ploua sau ninge , ….. not funny…. 🙁
…. DECI , NU !
DECI , EXISTA VREUN OBUZIER USOR gen Archer FH-77 BW L52 DAR INSTALAT PE UN SISTEM USOR DE SENILE CEVA MAI LATE , ca pentru celebrele noroaie patiotice ?????????????????????????????????
si ieftin 🙂
coordonatele le seteaza in cabina…
@M.C. …
in filmul din articol , la 1:52 , al doilea tip de obuzier, are un ecran exterior si militarul tasteaza la el din cind in cind …… banuiesc ca nu potriveste temperatura la preparatul culinar …. 😉 ….si e cam nasol pentru alte coordonate sa urci in cabina iar cobori iar sa urci iar sa cobori …. sau in cabina e un alt militar pe care nu il vad si care tasteaza cele 2 coordonate ? ….. si atunci cel cu ecranul ce rol are ?
e unu in cabina si 3 jos, cam asa merge deobicei la cele de acel tip
tu cand ai oprit camionu’ presupun ca datele sunt deja stiute, nu e uiti cu binoclu’ un sa tragi
@M.C.
…..daca tinta e in afara razei vizuale ( zeci de km ) nici binoclu nu mai este de ajuns 😉 ….si obuzierele stiam ca trag de dupa obstacole si fara vedere directa a tintei , traiectoria munitiei fiind parabolica …in caz ca pica satelitul ,situatie foarte posibila in WW3 , un telescop cuplat la o drona cu EDF-uri teleoerata de pe obuzier ar rezolva vizualizarea efectelor exploziei si reglarea tirului pe noi tinte chiar in caz ca pica chiar si P.C.- ul , ca sa sa poti opera independent …..
Aici este un video mai detaliat:
http://www.youtube.com/watch?v=ui3nHSj9Ag4
de la 3’40”
Obuzierul Caesar este integrat într-un sistem de artilerie numit „Atlas”. Parametrarea se poate face de la un punct de comandà distant. Pe lângà revendicarea de „cel mai avansat sistem de artilerie din lume” (vorbind de sistemul informational), francezii pretind cà de la primirea coordonatelor de tir de la un observator (cercetas) declansarea focului se face automat în mai putin de 90 de secunde.
@ MirceaS …
multumesc ….. la 8:25 am remarcat observatorul terestru
……sper ca au si ceva drone integrate pt ca pe teren orizontal ar fi periculos pentru cercetasul terestru sa fie in proximitatea inamicului ……
Domnilor hai sa cutam obuzier Cesar si ce gasim?
camion équipé d’un système d’artillerie (Caesar) est un canon automoteur employé notamment par l’armée française. C’est un canon de 155 mm long de 52 calibres (un peu plus de huit mètres1) conçu et fabriqué par Nexter Systems à Bourges et intégré par Nexter sur son site de Roanne, monté sur la plate-forme arrière d’un camion.
Deci CAMION. POE care se pune un tun .
Deci daca noi am dori am putea pune un tun si pe o „platofrma” prvenita de la un tanc. Ma rog costa mai mulot la intetinere si combustibil da nu stiu de ce am impresia ca la noi sosele sunt mai proaste decat in Franta si noroaiele mai mari
decat in Magreb. Si duap cate tin minte unoeri pe la noi ninge si raman drumurile blocate. Blocate si de zapada si de diverse taraboante surprinse de iarna (ca nu e ca vara!!) . Un senilat – d efpta o „platforma” T55 sau asa ceva poa ar mai face ceva ins aun divizon de din astea dragutele surprinse de troian .. risc asa fie capturate de un pluton de schiori (oare „specialii” vecinilor se deplaseaza si pe schiuri? Or fi obisnuiti cu frigu si viscolu?!)
Num m a luati ca arcasu e suedez pe camion suedez. Ca nj cred ca Volvo ala se descurca pe 1 metru de zapada.. insa am citit c asiedezii dezapezesc iiute si bine si mult mai ieftin decat noi!!!
A da. Si sistemele elctronice de tir pot fi puse si pe camionu DAC si pe o „platforma” nu numa pe Volvo sau Renault. Por fi puse si pe un car cu boi daca au si bateria cu ele …
Si la dracu cu eleganta! E vorba despre autotunuri nu despre cravate!
Le iei sa omori inamici nu sa seduci gagici!!
@ Ghita Bizonu’ ……
imi place cum gindesti …… obuzierul doar nu e avion …nu-ti trebuiesc nici motoare rective ultimil racnet , nici centraj perfect in toate situatiile si nici aerodinamica supersonica … intradevar o platforma pe senile fabricata in Romania , un tun obuzier autohton , o cabina cu protectie NBC , si un calculator balistic ….cit e greutatea turelei fara tun de pe un T55 atit sa fie greutatea cabine pe obuzier cu tun cu incarcare automata …
… banuiesc ca daca s-ar aduna toate mintile luminate din Romania la un loc ar iesi o gramada de departamete stralucite pentru absolut orice proiecte ……Henry Coanda visa la orasul Delta …. Dupa razboi ar trebui sa construim acest tip de oras …
inteligentele unite sustinute financiar in mod altruist fac puterea unui stat ………………….
@Ghita Bizonu’
Din platforma T55-ului s-ar putea face multe in loc sa se taie, daca s-ar vrea evident. Ca tanc e depasit, clar, dar ar iesi alte chestii misto (beneficiind si de protectia cat de cat decenta a sasiului). Ar iesi din el: MLI greu, obuzier autopropulsat, mortier autopropulsat, platforma pentru sisteme AA, vanator de tancuri (platforma pentru rachete AT), vehicule genistice etc, etc, etc …
Piese de schimb ar fi, intretinerea usoara si deja arhicunoscuta …
In general, cand n-ai bani improvizezi, nu? Iar platforma de ’55 cred ca ar fi un punct de plecare bunicel 🙂
De acord cu @Ghita Bizonu si @FN SCAR H, T55 este o platforma foarte versatila si ieftin de folosit/intretinut ar fi pacat sa o taim. Poti face un APC bine protejat care ar rezista chair si la un tun de 30mm.
Si eu cred ca un obuzier pe senile nu ar trebuii exclus din start.
Domnilor
la un moment dat prin 87091 mai imi cadea in amna cate un Janes’s . Moda er ape atunci sa nu se taie tancurile in cechite ci sa fie
facute „platforme”. Scoasa turele si pus latceva . Tunrui AA de ex. Radhete , Cam ce dracu doreai. Si engelzii aveau solutii multiple – pytr Centurin (normal ca e a lor nu?) pentru Patton nu mai stiu ce tip ,, pentru T 55 si T60!!.
Daca nu ma insala memoria „sistemul” Gepard adica turele AA ar cam intra si pe T 55!!!
Si zau ca nu glumesc – cu industria care o aveam , cu tancurile pe care le-am taiat (sau vandut? Ca am niste banuieli urate cu unu care prea a deveniut din gnl bancher!!)
pai puteam sa avem autotnuri de 130 (bataie 27 km!! ) si autoobuziere de 152.. ma rog rusesti. Ins as eputea pune electronica altora si instaltii de control la distanta . Daca intra pe autoicamion intra si pe sasiu de tanc !!
La o adica puteam sa cumparam niste piese de 155 si sa le p[unem pe platforma.
Ce dracu sudanezii pot ?! Noi nu?!
A ma rog am si o idee creata. Dezarmat cu blindaj al cutiei taita usurat si pus lama de plug. Ptr dezapeziri!! Si altelel cu o cutie in carca care sa contrin a tot ce este necesar ptr o ambulanta. SI GPS ca sa poata noaptea strabate baraganu p[este camp0 sa mearga direct la urgenta!!!
…..si la primul obuzier la 0 :28 are un monitor pe partea dreapta deci …????????? … intradevar ceea ce am vazut eu la 0:14 este un ecran GPS in cabina din care poti ( ai putea face ) setarile ….. si iar sint 2 monitoare care fac treaba unuia singur care ar fi instalat doar in cabina …… pina la urma sint cam prea multi militari pentru 2 coordonate : unu incarca proiectilul , altul incarcatura , altul declanseaza , altul seteaza coordonatele , altul e sofer ….. si toate furnicile astea costa si mai sint si expuse exteriorului periculos……
pina la urma vorba : ” DAI UN BAN DAR STAI IN FATA ” e si mai potrivita in situatiile de conflict ….. si in WW3 cu scule ieftine si putine esti victima sigura ……..
… si inca ceva …….. un obuzier cu incarcare automata are nevoie de mai putini militari …. militari care costa , care sint expusi si care pot face altceva pe timp de razboi …… la o adica si soferul poate fi in acelasi timp si tragator …deci . omul si obuzierul automat …… pentru redundanta, cel mult 2 oameni cu specializare dubla , sofer si tragator ,ar fi suficient …..
PzH 2000 este protejat la NBC, ca raspuns la intrebarea ta.
NLOS, proiect care a fost abandonat, avea doar 2 militari !
Din considerente ce tineau cont de paza precum si de mentenanta, s-a stabilit ca fiind necesar un numar de 4 militari.
NLOS era complet automat.
@Gabriel …
multumesc …… am vazut : http://www.youtube.com/watch?v=-7XFwT4REHg
si am observat ca intradevar totul era inchis …..militarii de la 0:50 deserveau alt tip de obuzier …… mea culpa 🙁
DECI , PzH 2000 SA FIE , pentru ca pe unde merge el nu poate sa ruleze un Archer FH-77 BW L52 pe roti 🙂 … si la cit mai multe ….. 🙂
@buzu
toata lumea vrea PZH2000….da’ pur si simplu nu e pentru noi in acest moment, poate peste 10-20 de ani, daca mai existam…
ATMOS, isi indeplineste rolul clasic de artilerie autopropulsata foarte bine si cel mai important pentru noi, e ieftin, usor de intretinut, il putem produce noi etc.
daca ar fi sa spunem ce e mai bun, cu siguranta toti vrem pzh2000, leopard, F-22 si altele de top…
trebuie sa fim realisti si sa gandim si impactul indirect asupra economiei, bugetului etc
daca luam pzh2000 probabil jumatate din bugetul apararii o sa mearga in intretinerea lor…
@ M.C. ……
din informatiile pe care le detin , in WW3 nu va mai exista conventie privind tipul de munitie folosit …. asa ca NBC vor fi utilizate frecvent ….va fi un razboi fara mila pentru omenire ( undeva in umbra s-a hotarit ca si asa sintem prea multi si de necontrolat si tinta este reducerea populatiei la un nr controlabil ) ….
asa ca oricare Self-Propelled Howitzers este fara protectie NBC si fara senile e victima sigura ( rusii nu vor ataca doar pe timp frumos )…….. in WW3 cea mai buna tehnica va supravietui asa ca armata necorespunzator echipata este de pe acum sortita infringerii ….. bani aruncati degeaba …..
@ M.C. …..
si bugetul tarii este la baronii locali si moguli …unde eti tu Tepes?
echipam Romania cu armament crema cremelor , aveam militari instruiti si combustibil suficient pentru training …..si raminea si pentru bunastarea populatiei …….
….. dar cu politicienii acestia USL-amisti care la cel mai mic semn de slabiciune NATO intentioneaza sa treaca de parte rusilor situatia e deja aranjata …… daca nu era Base orientat spre NATO acum eram de partea rusilor ….si asa ce crezi ca o sa se intimple cind o sa fie unul de la USL presedinte ??????
Un presedinte roman pro-rus si un parlament majoritar pro-rus vor dicta directia in care se va indrepta Romania , cel putin o vreme ……
degeaba romani vointa spre vest daca parlamentarii nema putinta …… ……………………………..
Pe aici asa din vointga proprie sau din insarcinare ?!
@ Ghita Bizonu’ …
…. eu tin partea romanilor ……. chiar daca romanii se muta cu totii pe Luna in urma unui cataclism care ar rupe planeta in bucati iar Romania dispare …unde sint romani acolo este Romania …. ce anume din comentariile mele ar sugera ca tin partea rusilor , americanilor sau a altcuiva , la vedere sau in umbra ??????????
Buzule
singurii carora nu le tii partea sunt romanii
In rest base este chiar presedintele protrivit ptr d;alde tine …
@buzu
Basescu a fost la putere 10 ani. Prezenta sa in continuare „la butoane”, prin intermediari sau ca prim ministru ar fi deja toxica. Se agata cam mult de putere si are iesiri din ce in ce mai aberante. A cam facut praf dreapta, sper sa nu faca praf intreaga tara din dorinta asta de a fi el miezul tot timpul.
@ Vector….
ce sa-i faci ? …pe majoritatea puterea ii corupe ….si Iliescu a avut tot 10 ani …ala nu a facut praf tara ? …. facind un clasament al presedintilor care au distrus tara , Iliescu iese NO1 detasat de Base la mare distanta ….Constantinescu a fost facut de serviciile lui ilici dar cum ca nu inteleg ca acum e de partea USL-ului si impotriva lui Base …. pina la urm am inteles ca politicienii nu sint de parte romanilor ci de partea lor …..asa ca eu nu ii mai sprijin …s-au lins pe bot de votul meu ….. nimeni care a ajuns pe la putere nu a facut mai bine …. asa ca Base mai are ( teoretic ) mandat pina in la sf toamnei si scapam de el …… din informatiile mele , inainte de alegerile prezidentiale se va declara stare de razboi si Base ramine la putere ca presedinte …… in caz de asa ceva Base va avea soarta lu ceasca pentru ca un anumit grup de parlamentari din nucleul USL au alte planuri si anume viraj dreapta spre EST iar Base ii incurca …..
.totusi daca ( improbabil …improbabil zic pentru ca rusii avanseaza cu 100 km pe luna …in medie spre vest ) vor fi alegeri prezidentiale pe timp de pace , presedintele va fi ales din parte USL … USL-ul are cei mai multi votanti iar dreapta e farimitata in citeva partide ….nu stiu cum cei care se considera de dreapta pot fi atit de prosti incit sa nu vada ca dezbinarea asta va aduce cistig de cauza uslasilor pro rusi … orgolii si lipsa de viziune !!!!
Nu neg , l-am sprijinit moral pe Base , precum atitia milioane de romani care l-au votat …. si nici asta nu ma sperii sa afirm si anume ca votul meu a fost pentru cel mai puternic partid impotriva partidului lui Iliescu ….exceptie in 2000 cind nu am votat pentru ca nu am avut incredere in papagalul Vadim…..( acelasi Vadim care acum este de parte USL ) … atita timp cit Base a fost impotriva USL conform principiului : „dusmanul dusmanului meu e aliatul meu ” …spre finalul celui de-al doilea mandat s-a intors impotriva romanilor prin sprijinirea RMGC si Chevron
Pina la urma a vorbi despre Basescu e o tema moarta …. …. si considera ca am pus punct .
eu consider ca cel mai periculos inamic , de ieri ,de azi si de miine , al Romanilor este conducerea Usl si afaceristii care-i sprijina …… pina la urma mai mult de jumatate din romanii sprijina USL-ul , adica partidul urmasilor esalonului 2 din PCR…… deci, mai bine de jumatate din romani au nostalgii comuniste
degeaba vrea o minoritate spre VEST daca majoritatea vrea spre EST …asta este slabiciunea mortala a democratiei si egalitatii votului ….. urmarea : prostii conduc …… asta este realitatea : votul unui incult ,cumparat cu o punga de produse echivaleaza cu votul unui om cult , cinstit …… iar inamicii tarii au promovat incultura si au cucerit Romania cu ajutorul democratiei , a majoritatii voturilor ……
-noroc ca istoria are mecanisme de corectie si corijare a defectelor
-perioada zbuciumata care urmaza ne va salva natiunea de la pieire
-majoritate incultilor va pieri iar majoritatea inteligentilor va supravietui
-pina la urma tot raul sppre bine .
Made in … Sudan :). Primitiv, improvizat dar … mobil si gata de tragere in 90 de secunde 🙂
http://www.armyrecognition.com/sudan_sudanese_army_artillery_vehicles_systems_uk/khalifa_ghy02_d-30_122mm_6x6_wheeled_self-propelled_howitzer_technical_data_sheet_specifications.html
Asta e postat aici ca o gluma, evident 🙂
Evidet, neevident, noi inca n-avem asa ceva, basca ca este asamblat local. Parca am scris si noi despre acest obuzier. 🙂
@George
Da, parca ati scris!
Si parca ati scris si despre o scula siriana destul de asemanatoare.
Ei, iti faci treaba cu ele. Cred ca nimanui nu i-ar prisosi vre-o 120-180 de scule din astea, asa arhaice cum sunt. Totul e sa arunci ceva cu ele si sa dispari repede, muti pozitia si iar pac … samd 🙂
Mobilitatea conteaza mult la artilerie, iar sistemele astea sunt chiar mobile 🙂
Mobilitatea este cheia intradevar…
Nu stiam ca G6 a lansat proiectile la 73km. Foarte interesant mai ales ca nu prea avem nimic care sa bata la aceea distanta, pacat ca are o rata de foc cam mica. Incepe sa imi placa cam mult…
@ … Hannibal
..pe wiki scrie 67km ……. http://en.wikipedia.org/wiki/G6_howitzer
. ma rog , poate inf e veche ……. totusi rata de foc e mica : 2 lov pe min in ritm sustinut , cum e pe timp de razboi …… totusi poate se reinventeaza ” Paris Gun „din WW1 sau si mai si HARP GUN cu ritm de foc continuu ceva mai sustinut 🙂
http://en.wikipedia.org/wiki/Paris_Gun
Paris Gun tragea pina la 130 km …. !!! ….
HARP GUN atingea low orbit 🙂 180 km inaltime !!!!!
Intr-adevar, G6 este foarte performant. Chiar prea performant … si mi-am adus aminte 🙂
Geniul din spatele lui G5, precursorul lui G6, a fost GERALD BULL.
Discovery a avut o emisiune special dedicata lui. A fost un inginer stralucit, dar si o persoana foarte controversata.
S-a facut remarcat prin incercarea de a lansa sateliti utilizand o piesa de artilerie (Programul HARP).
Enjoy 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=hxHy-Zg5MiM
Nu contează numai un singur tip de armament ci o corelație bună între arme + suportul economic (civil).
Uitați aici un clasament interesant https://www.youtube.com/watch?v=DyiJm57RVdI