14 mai marcheaza cea de-a cincizecea aniversare a dramaticei evadari a teroristului de stanga Andreas Baader dintr-o temnita berlineza. Saltat din inchisoare de tovarasi militanti in urma unui complot elaborat, el a galvanizat o sindrofie criminala motivata politic a unui grup stiut pe larg ca Grupul Baader-Meinhof (Baader-Meinhof Bande/Gruppe), chiar daca acest grup se autodenumise Factiunea Armatei Rosii (Rote Armee Fraktion-RAF). Grupul si actiunile sale raman relevante si astazi ca un exemplu al unei ideologii deturnate si a terorismului urban care are ecouri in razboiul hibrid de astazi.
Chiar daca RAF era compus in mare majoritate din germani care au desfasurat atacuri in Germania, nu putem spune ca a fost o preocupare periferica a Fortelor Armate ale Statelor Unite stationate in Germania Federala in anii 1970-1980. Una din principalele tinte ale RAF au fost Fortele Statelor Unite: au ucis si ranit mai mult personal militar american decat campaniile din Haiti, nordul Irakului, Bosnia si Kosovo. Foarte rar Statele Unite au mentinut o asemenea postura de securitate in afara unei zone de lupta pentru o perioada atat de indelungata. Putini sunt cei care au servit in US Army Europe in anii 1970 si 1980 si care nu stiu de RAF. Dupa reunificarea Germaniei, procurorii federali germani au gasit destule dovezi ca sa inculpeze fosti agenti ai STASI (Ministerium für Staatssicherheit, MfS – Ministerul Securitatii Statului) pentru complot in unele din atacurile directionate catre americani. RAF a devenit un instrument al razboiului hibrid in prelungita confruntare dintre comunistii de la rasarit si democratii din occident.
RAF a aparut pentru ca a exploatat larga „neliniste ideologica” din sanul oamenilor tineri la vremea respectiva. Remarcabilul „miracol economic” al Germaniei Federale dupa terminarea razboiului mondial nu a rezolvat toate problemele natiunii. Cum era cazul pe tot mapamondul la vremea respectiva, maturizarea generatiei „baby boomer” a fost insotita de episoade de tumult si haos. O parte a fenomenului a fost faptul ca adolescentii si tinerii adulti erau un segment mare si important al populatiei. Tensiunile inevitabile ale maturizarii unei generatii au fost ampificate de dimensiunea cohortelor tinere.
Miscarea studenteasca de protest din Germania a aparut in circumstante similare cu cea din Statele Unite si restul lumii. S-a mobilizat impotriva unor inamici formidabili si implacabili precum inegalitatea, rasismul, misoginismul si imperialismul. A cochetat cu traiul in comun, consumul de droguri, un stil de viata contra culturii, marxismul si alte stiluri de viata care erau in antiteza cu stilurile de viata ale parintilor lor. S-au opus razboiului din Vietnam si capitalismului american in solidaritate cu alte miscari de protest de pe mapamond. Pentru unii, asta justifica atacuri impotriva fortelor SUA din Germania.
Baader a fost un criminal marunt si neremarcabil pana cand si-a „achizitionat-o” pe Gudrun Ensslin ca iubita, o persoana mult mai sofisticata din punct de vedere politic. In 1968, cei doi si alti doi colabaratori au decis sa incendieze doua magazine universale din Frankfurt in semn de protest impotriva „sistemului” si a razboiului din Vietnam. Au fost rapid arestati, judecati si condamnati, dar au fost eliberati conditionat pana la rezolvarea apelurilor sentintelor. Profitand de ocazie au fugit in Franta, eventual ajungand in Italia, dupa care s-au „repatriat” in Germania Federala folosind identitati false. In Aprilie 1970 Baader a fost oprit de politie pentru viteza excesiva. A fost gasit cu un carnet de condus fals si arestat, iar identitatea lui a fost stabilita.
Andreas Baader si Gudrun Ensslin
Ensslin a pus la cale un complot elaborat ca sa-si elibereze iubitul. Ulrike Meinhof, o recunoscuta jurnalista de stanga, a obtinut un contract pentru a scrie o carte care il includea ca subiect si pe Baader. A aranjat cu autoritatile sa se intilneasca cu Baader intr-o biblioteca langa inchisoarea unde Baader isi ispasea sentinta. Baader a venit la locul intalnirii insotit de doi gardieni, dar nu era incatusat. Doua complice ale lui Meinhof au introdus arme de foc in biblioteca impreuna cu un paladin menit sa neutralizaze gardienii. Intr-o basculada confuza, gardienii au fost momentan neutralizati, iar o bibliotecara in varsta a fost ranita. Faptasii au plecat de la locul faptei sarind printr-o fereastra. Indrazneata evadare, „toarsa” de simpatizantii de stanga, a devenit o senzatie mediatica.
Ulrike Meinhoff
Baader si colegii lui au fugit in Iordania unde s-au alaturat Frontului Popular Pentru Eliberarea Palestinei si Organizatiei Pentru Eliberarea Palestinei pentru a invata ce inseamna razboiul de gherila. Ei au decis insa ca razboiul de gherila urban similar cu cel practicat in Uruguay de Miscarea Tupamaro era mult mai potrivit pentru telurile lor. S-au intors in Germania Federala si au inceput sa organizeze o astfel de rezistenta. Meinhof a scris o brosura influenta numita Conceptul Gherilei Urbane. In aceasta brosura Meinhof a introdus numele RAF pe care gruparea l-a adoptat. Sigla grupului a devenit o stea rosie cu un pistol mitraliera H&K si cu literele RAF supraimpuse.
Destul de repede RAF a pus in practica ceea ce predica. S-a organizat in celule unde membrii unei celule nu cunosteau membrii altor celule decat prin indentitati false, pseudonime si nume de cod. Celulele s-au instruit independent in sabotaj si folosinta armamentului usor. Spargerea bancilor si furtul devenisera moduri de sustinere. Case conspirative si retele de suport ascunse au fost organizate. Incepand cu sfarsitul lui 1971, au fost organizate atacuri impotriva fortelor de politie germane, a instalatiilor US Army si a sediilor reprezantand presa consevatoare din Germania Federala.
In 1972 pierderile US Army din cauza actiunilor RAF se ridicau la patru morti si 18 raniti. Pe 11 mai 1972, RAF a detonat bombe la cartierul general al Corpului V Armata din Frankfurt. Un ofiter a fost ucis iar alti 13 au fost raniti. Doua saptamani mai tarziu, masini capcana au fost detonate la Cazarma Campbell din Heidelberg. Acestea au ucis trei si au ranit cinci. US Army a declarat starea de alerta in Germania si a instituit masuri aditionale de securitate sporind numarul fortelor de securitate, contruirea de bariere de protectie si restrangand accesul la si circulatia in interiorul instalatiilor militare.
Atentatul de la Cartierul General al Corpului V de Armata, US Army din Frankfurt
In iunie 1972, Baader si doi complici au fost arestati dupa un schimb de focuri prelungit cu politia din Frankfurt. Meinhof a fost arestata in timp ce incerca sa aranjeze o casa conspirativa in Langenhagen, langa Hanovra, iar Ensslin a fost retinuta in timp ce facea cumparaturi in Hamburg. In timp ce membrii originali ai RAF isi asteptau soarta in fata justitiei germane, adeptii si militantii cu idei similare au desfasurat o serie de atacuri spectaculoase, aparent pentru a inlesni eliberarea camarazilor lor. Au ucis un judecator al unui tribunal superior si pe direcorul executiv al Dredner Bank in urma unor atentate de rapire carpacite. Au rapit un candidat la primaria Berlinului si au sechestrat ambasada Germaniei Federale la Stockholm. Au asasinat un procuror federal impreuna cu soferul si garda sa de corp. L-au rapit (iar mai tarziu l-au ucis/executat) pe presedintele Asociatiei Angajatorilor din Germania Federala intr-un atac care a rezultat in moartea a trei politisti si a soferului presedintelui. Poate cel mai periculos, a fost incercarea lor de a sechestra si distruge arme nucleare in urma unui atac esuat la o baza americana de artilerie din Giessen (la nord de Frankfurt). Aici de asemenea un atac diversionar la o ferma de rezervoare de combustibil a esuat de asemenea.
La 13 octombrie 1977, Frontul Popular Pentru Eliberarea Palestinei a deturnat zborul Lufthansa 181 la indemnul RAF, cerand eliberarea membrilor RAF aflati in detentie. Zborul deturnat a ajuns intr-un final la Mogadishu, Somalia unde o unitate anti-terorista a Bundesgrenzschutz (serviciul de graniceri al Germaniei Federale), GSG-9, a luat cu asalt avionul, i-a impuscat pe atacatori si a eliberat ostaticii. Vestile despre atacul deturnat au declansat un pact de sinucidere intre membri incarcerati. Baader, Ensslin si complicele lor, Jan-Carl Raspe, au fost gasiti morti in celulele lor la data de 18 octombrie 1977. Ulrike Meinhof s-a spanzurat in detentie inaintea celorlalti membri la 9 mai 1976 dupa ce incepuse sa fie indepartata de ceilalti membri ai organizatiei.
Ramasa fara membri fondatori, dar letala in continuare data fiind organizatia ei difuza, RAF a continuat sa-si sustina activitatea cu atacuri sporadice pentru mai bine de un deceniu. Printre victime s-au gasit doi vamesi olandezi, un constructor de motoare de aviatie, un administrator superior al firmei Siemens, directorul consiliului de administratie al Deutsche Bank (probabil cu ajutor direct al STASI) si unul din liderii Partidului Social Democrat. Instalatiile americane au fost supuse de asemenea unor atacuri. Masini capcana au fost detonate la bazele aeriene Ramstein si Rhein-Mein. Personal al fortelor de securitate au fost tintele unor lunetisti. O mina anti-tanc a fost detonata langa masina de serviciu a SACEUR Generalul Alexander Haig, Jr. ranind trei garzi de corp. Comandantul US Army Europe, Generalul Frederick Kroesen si sotia sa au fost raniti in urma unui atac cu un RPG-7 asupra masinii sale personale. Patru americani au fost ucisi si 20 raniti in urma acestor atacuri.
-
- USAFE HQ bombing 31 Aug 1981
Atentatul de la Baza Aeriana Rhein-Mein
RAF initial s-a organizat autonom, dar agenti ai Pactului de la Varsovia au gasit destul de rapid cai de a ajuta si instiga organizatia. STASI, in special, a asistat cu fonduri, logistica, intructie si refugii. Interesant este faptul ca in timp ce sustinea RAF, STASI de asemenea sustinea in Germania Federala grupari neo-naziste si de extrema dreapta cu intentia de a agita spiritele si de a insamanta discordie. Suportul est german a devenit tot mai important pentru RAF, deoarece politia vest germana, intr-o campanie incununata cu succes, a deconspirat majoritatea celulelor RAF, iar suportul popular savurat de grupare in cercurile de stanga si de extrema stanga se evaporase. Romanta „chic-ului revolutionar” se stinsese. Baby boomers s-au maturizat, au gasit slujbe si cariere, au achizitionat credite ipotecare si-au facut conturi bancare si au urmat calea parintilor lor.
Intotdeauna acceptata doar de o minoritate, membrii RAF erau tot mai mult vazuti ca fiind excentrici si criminali. Convingerile lor au fost intotdeauna un „hard sell” pentru o populatie care in general era prospera si accepta contractul social al vremii respective. Colapsul Pactului de la Varsovia a pus RAF intr-o pozitie precara. Isi pierduse credibilitatea acasa si nu se mai putea baza pe suport extern. Ultimul mare atac al RAF a fost in 1993. In 1998 agentia de stiri Reuters a primit o scrisoare pretinzand a fi de la RAF si anuntand dizolvarea organizatiei.
RAF are rezonanta in razboiul hibrid de astazi. Chiar si societati prospere si democratice au dizidentii lor. Acesti dizidenti pot recurge la violenta si cu o presa care mimeaza suportul sau chiar ii sustine, aceasta violenta poate fi facuta sa para justificata sau chiar si romantizata. Daca este instigat si sprijinit de resurse straine ostile, cancerul poate sa creasca, reprezentand o povara masiva a securitatii pentru societatile respective. In era Internetului, procesul poate fi agravat si accelerat. Discursul de ura necontestata deschide rani, rani care se pot infecta. Evenimente recente in Europa, India si posibil chiar si in Statele Unite sugereaza ca lectiile pe care le-am fi putut invata din inaltarea si caderea RAF raman pertinente si in ziua de astazi.
Alex
Surse:
Aust, Stefan, Baader-Meinhof: The Inside Story of the RAF (Oxford University Press, 2009) https://carturesti.ro/carte/complexul-baader-meinhof-57585?p=1
Dobson, Christopher and Payne, Ronald, The Terrorists: Their Weapons, Leaders and Tactics (New York: Facts on File, Inc., 1982)
O’Ballance, Edgar, Terrorism in the 1980s (London, Arms and Armor Press, 1989)
„Colapsul Pactului de la Varsovia a pus RAF intr-o pozitie precara. Isi pierduse credibilitatea acasa si nu se mai putea baza pe suport extern. Ultimul mare atac al RAF a fost in 1993. In 1998 agentia de stiri Reuters a primit o scrisoare pretinzand a fi de la RAF si anuntand dizolvarea organizatiei…”
Da, pozitie precara…nu numai pe ei ci pe tot valul mareeic socialist care matura la fiecare aproximativ 25 de ani lumea euro-atlantica.
– anii 60/70;
– anii ’90 (cel in cauza, cel mai slab, datorat caderii Cortinei de Fier si aflarii ororilor);
– azi…adica…azi! Si tot nu invatati!
#AntifaNuExistaSauNuEOrganizataPentruCaAlexAVotatPeHillaryClinton
Nu te las sa scapi asa usor… 🙂
Tell that to Tim McVeigh and Terry Nichols.
Ce mai flutura antifa si blm zilele astea…sau ce a ajuns primul steag al Puscasilor Marini, nascut in Revolutia Americana.
Tu ce faci acu, boss, public shaming? Omu’ are un vot, lasa-l sa-l dea cum doreste, el sta acolo, nu altii….
Uite ca tot musca cineva pana la urma…cam tarziu totusi.
Da…chiar asta e: public shaming. Se poarta, e la moda din nou…ai vazut ingenunchierile?..mereu e cate un putzpoi sau o fofo cu portavocea in mana, cerand asa ceva…daca te-ai uitat prin filmarile de „acolo”.
Asa ca stfu, bend the knee and…shame, shame, shame!
Shame? Iasasi iti bei propria apa din cada. Nu am de ce sa fiu rusinat. Vedeti-va de fasolea voasta mai bine. Worry about the shit in your own garden.
Pe cine votezi in noiembrie?
😉
the rest is silance…..
Ti-am spus deja in partea cealalta pentru cine nu o sa votez.
Trump este cea mai buna opțiune pt americani, de la Reagan, încoace. Inclusiv pt va pune accent pe relocarea punctelor de lucru americane din China și alte tari, în SUA, împiedică relocarea firmelor americane din SUA în alte tari, este împotriva asa zisei Corectitudini Politice.
„Trump este cea mai buna opțiune pt americani”
Lasa-i pe americani sa decida. Avem treaba pe-aici pe la noi mai multa.
Opinia mea chiar nu contează pentru alegerile prezidențiale din SUA.
Erata:Relocarea punctelor de lucru americane din China și alte tari, în SUA.
„ai vazut ingenunchierile?”
Una singura. Toti ingenuncheau, si politia si protestatarii.
Dar cu ce drept o ceri tu unuia care nu are nici o treaba cu ai tai? Tu nu stai acolo, el nu sta aci…
RAF vine de la Retards Against Freedom, nu ?
din păcate pentru noi seamănă foarte mult cu toți prostănacii ăștia mai tineri care protestează în ziua de azi pt niște falsități…
Faptul că media le cânta în strună nu ne ajută…
Tocmai asta e diferenta intre teroristi precum cei responsabili pentru Oklahoma City, 9-11…e exact ce s-a intamplat dupa Pearl Harbour: „a day that will live in infamy”.
Sistemul/institutiile nu s-au raliat cauzelor acestor nenorociti…dar astazi…senatori, deputati, primari, consilieri, guvernatori, media, afaceri…azi ei iubesc „infamia”.
O sustin, scuza lor fiind „rasismul sistemic” (o scuza ca oricare alta pentru a declansa un razboi)…scuza care…sa scuze…”solutia” – tot a lor: comunismul sistemic.
De aceea permit toate faradelegile din ultimele vreo 2 saptamani si ceva. Disolutia sistemului (din care ei fac parte si sunt raspunzatori) si inlocuirea cu altul.
Alex tot nu vede.
_____________________
Nicolae Ceausescu a fost arestat pentru activitati comuniste prima data la 15 ani (1933), apoi la 16, apoi la 18 (bagat la bulau pentru 2 ani..si jumatate).
La 29 de ani era ministru al Agriculturii!
La 32 de ani era General-Maior (fara Armata)!
La cum vor unii sa mearga lucrurile maine-poimaine putzoii astia de antifa/blm sunt Serifi, Sefi de Politie in Minneapolis/Minnesota!
Contează mai puțin șefii de politie când tocmai procurorul general este susținător antifa. Ce coincidență, oamenii din stradă protestează tocmai împotriva propriilor oameni puși în poziții cheie.
Când te gândești că mulți din cretinii ăștia n-ar face prostii d-astea dacă și-ar căuta și ei un job… că joburile există dar ei vor să trăiască în comuna comunista, vor regiuni autonome, fără statui pe stradă că îi opresează… și unii din ei au nevoie și de o iubită…
Pai mai autonomi decat federeatie nu prea exista. Cred ca ce vor ei este literalemnte anarhie.
șaptezecii….ani de glorie ai terorismului și luptătorilor pentru libertate.
„Vestile despre atacul deturnat au declansat un pact de sinucidere intre membri incarcerati. Baader, Ensslin si complicele lor, Jan-Carl Raspe, au fost gasiti morti in celulele lor la data de 18 octombrie 1977. Ulrike Meinhof s-a spanzurat in detentie …”
Sinucisi pe naiba. Asta îmi aduc aminte cuvintele poetului sovietic Maiakovski înainte de a se sinucide :
– Nu trageti tovaràsi !
Îmi aduc aminte bine de perioada aia. Era sà mà dea afarà patronul, fiindcà, proaspàt detinàtor al azilului politic în Franta, am protestat la un dejun împotriva expulzàrii avocatului lor, Klaus Croissant, din Franta, unde îsi ceruse azil politic. („Dumneata, ca stràin, nu ai dreptul decàt sà-ti tii gura”). Protestul era pe bazà de principii juridice fiind la curent cu procedura azilului. Individul a fost condamnat la doi ani închisoare si dupà eliberare a fost recrutat de Stasi.
De remarcat cà banda asta de criminali a avut sprijin de la majoritatea stângistilor din Europa (desi Sartre care a fàcut un articol elogios dupà un interviu cu Baader, a spus în privat „Ce qu’il est con ce Baader/Ce bou este si Baader àsta”, cuvinte care au ajuns totusi si în presa vest-germanà dupà un articol publicat mult mai târziu de Daniel Cohn-Bendit care fusese traducàtorul întâlnirii).
De asemenea aveau cuibusoare de odihnà în Germania de Est si Ungaria. România nu a avut legàturi cu ei.
Sper ca Scaraotzchi sà aibà bine grijà de ei.
Poți să crezi ce vrei. Chestia cu Maiakovski este o apocrifă.
Când Baader si un altul se „sinucid” cu pistoale diferite în acelasi timp într-o închisoare de „înaltà securitate”, pot întradevàr sà cred ce vreau.
Cât despre Maiakovski, e o glumà pe care o servesc des, mai ales în Franta.
coincidențe dom’le?
Patronul ala avea dreptate, nu voia sa se faca politica in firma lui……mai ales ca DST-ul l-ar fi intrebat cite ceva !!!
Felicitări pentru articol. Prima data cand am auzit de o celula teroristă germană a fost in operatiunea Entebbe din Uganda.
Alex ai putea sa faci o analiza a ce se întâmplă in SUA. Pentru că odata trăind acolo ai o alta perspectivă decât noi cei care vedem prin filtrul mass media.
Consider ca vremurile de astazi sunt periculoase din punct de vedere al gândiri. Dacă ai o alta gândire decât ceea ce aprobă presa este catalogat ca ‘hate speech’. Este un fascism sub o mască pentru drepturile omului.
Corectitudinea politică împarte artificial oamenii in tot felul de categorii, ceea ce imi aduce aminte de: Divide et impera
am prins un film pe cinemax acumvreo două-trei săptămâni despre o bandă de tâlhari foarte violenti care au trecut prin sabia olanda parcă in anii 80-90.procesul lungit si tergiversat până a rămas în coadă de mătură.m-a mirat faptul că suspectii faceau parte dintr-o organizatie de rezistență vest europeană coordonată de nato si serviciile secrete occidentale ce trebuia să se activeze in momentul ocupării europei de vest de catre sovietici…..interesant,toate scenariile erau analizate in timpul razboiului rece.
sau era belgia?!?
Cine bre, ucigasii din Brabant?
așa,da…
Stay behind. Au facut cateva magarii prin Italia,ca erau cam comunisti italienii, dupa ceva prin Germania . Intotdeauna au fost coordonati de CIA ,în prima instanta fascisti sau nazisti ,dupa aceea erau recrutati fosti din trupele speciale. Se zice ca sant prin preajma asasinarii lui Alfo Moro ,gugustiucii aia din Brigate Rosse au fost uşor manipulați sa o comita. Întîmplator ,Moro dorea să aducă comuniştii la putere.
Bineînțeles că italienii i-au deconspirat prin 90 parcă.
Gladio in Italia.Schwert in Germania.Baieti buni,per total.
E un elefant in incapere pe care numai nu vreti sa il vedeti..Trebuie sa acceptam ca o societate dezvoltata poate si trebuie sa-si sustina paturile defavorizate. Pentru ca astfel o sa reduca conflictele , o sa creasca coeziunea sociala, va mari populatia educata si pregatita care va contribui in continuare la prosperitatea ei. Si astfel dv. astia care tremurati de grija banutilor o sa puteti sa-i numarati mai in liniste..
Bre, de cate ori sa-ti spun ca stangismul asta al tau e cauza saraciei endemice?
Ideologia voastra e exclusiv bazata pe perfectiunea razbunatoare numita „compasiunea / empatia / bunele intentii” de a ajuta „pe cei nevoiasi”. Tocmai asta e pacatul vostru capital, pentru care ati ucis 100 de milioane de oameni in sec.XX. Voi, socialistii (comunisti si nazisti) nu pricepeti in ruptul capului valoarea esecului individual/colectiv, bazat pe libertatea de a lua propriile decizii (bune / rele) si de a plati pentru ele. De asta va tratati „supusii/electoratul” ca niste copii nestiutori ce trebuie sa asculte de Dzeul/Parintele numit „Stat”.
In schimb capitalismul/conservatorismul ca ideologie se bazeaza tot pe o „compasiune / empatie” care se numeste „competitie onesta”: introspectie. Sau macar o competitie ce este perfectibila, insa rezultatul fiind acelasi: invingatori si pierzatori. In felul asta oamenii nu-s tratati ca niste copii ci din contra, maturi/adulti (invata din propriile esecuri; ce au gresit ieri nu mai repeta maine). Care pot ajuta pe cei mai putin realizati/norocosi.
Voi nu intelegeti de ce socialismul pierde mereu si degeaba il repetati la nesfarsit cu acelasi catastrofic rezultat: garantarea victoriei. Voi „garantati” victoria din start (ca si un Caritas/Ponzi, fara sa produce vreo valoare evolutiva reala)..de asta pierdeti mereu. E inevitabil. O criza continua. O non-valoare.
In schimb capitalismul castiga mereu pentru ca permite oamenilor sa faca propriile greseli. Ce se vindeca mereu prin…crize. Cand costul bunurilor/serviciilor revine la valori sustenabile.
Mai simplu de atat nu-ti pot explica.
Ideologia ta e una a proprietarilor de sclavi. Nu le permiteti sub nici o forma sa se dezvolte prin forte – si mai ales prin decizii – proprii. Sunteti ca un virus care are nevoie de gazde care sa fie obligatoriu victime de profesie. Mizeria e ecosistemul vostru de supravietuire favorit, iar succesul personal va este inamic.
Nu sunteti „the good guys” pentru ca niciodata nu veti fi capabili sa dati vina pe voi insiva. Sunteti the „bad guys”, a caror ideologie este noua Inchizitie, care cere doar obedienta si executarea ordinelor, nicidecum dezbateri.
Razvan, depinde ce vezi din mesajul lui Cornel.
Pentru ca sint doua componente si diavolul e in detalii. Adica avem egalitate/egalitarism (cunoscut la noi si sub numele de communism sau democratie originala) si egalitate de sanse (care inseamna evitarea discriminarii).
Discriminarea e evidenta in societate. Aici nu cred ca ne putem contrazice. PC a aparut tocmai pentru a pune frina discriminarilor insa de la o intentie buna a ajuns o hidosenie. Apar miscarile normale in societati (protest fata de X) insa usor ele pot fi deturnate ca semnificatie si mod de actiune. In nici o societate in care se pune pret pe drepturile omului nu e normal ca jegurile din fortele de ordine sa comita omoruri, de unde si protestele. Ce a urmat este insa altceva iar Alex da citeva hinturi in final.
Si nu cred ca putem sa strigam la muricani Law and Order cind la noi e mai jale.
Sunt satul de infantilii astia care n-au nimic de zis decat „viata e nedreapta, hai sa-i facem invingatori pe toti”.
Fantastic, descoperira ca iarna nu-i ca vara!
Domnu Razvan,cred ca alergati degeaba..aproape pot sa va asigur ca la final nu o sa castigati nici un premiu..asa ca ne calcam in zadar unii pe altii in piciare.
Tu esti ceva in genul asta, uite ce vrei de fapt cand spui tampenia aia:
– bangul pistolului: constitutie/lege;
– linia de start: votul;
– linia de finish: taxe.
Sunt 2 tipuri de trisori: cetateanul/atletul si statul/arbitrul.
La randul sau, cetateanul e de doua tipuri: „bogatii” care incearca sa triseze prin avere si „saracii „care incearca sa triseze prin numar.
Avantajul competitiei capitaliste/conservatoare: nu exista „garantia” (adica trisarea) victoriei.
Alergatorii/cetatenii nu au voie sa triseze nici prin monopol de produse/bunuri/servicii nici prin monopol/intelegere de preturi.
Arbitrii/statul nu au voie sa triseze prin stabilirea invingatorilor (asta e partea ta si a ideologiei tale favorite de trisare, dar iti cam place le combini).
Numai trisorii – ca tine – spun ca „n-avem de nevoie de cursa”.
Rostogolesti obsesiv cateva truisme..da,ca sa ai un sistem social sanatos trebuie sa stimuleze competitia,sa fie permeabil si maleabil..ai descoperit apa calda din cada lui Alex. In acelasi timp indivizii din cadrul lui trebuie sa foloseasca un limbaj comun,sa coopereze,sa stabileasca reguli transparente,sa aplaneze conflicte..dintr-o realitate multifatetata si dialectica ai ales o parte essentiala cei drept dar nu mai mult ca celelalte. Noroc cu matali ca trambitezi pericolul altfel veneau astia cu tampenii gen ingrijiri medicale gratuite, educatie universala sau cine stie ce monstruozitati si daramau cosmelia.
Haha..cine da in truisme acum?
Viata e inerent nedreapta din diverse motive, chiar si numai din cele alearoare. Entropia.
Ma refeream la sanse si oportunitati, nu la a ii face pe toti invingatori. Momentul in care esti pus fata in fata cu realitatea e atunci cind dai unei retele neuronale sau algoritm ML sa invete ceva dintr-un set de date reale si constati ca AI a devenit sexist sau rasist sau xenofob.
Iulian, cum adica in in in societatile comuniste/ democratie populara nu e discriminare??!!!! Pai, care este principiul de baza al doctrinelor de stinga/ marxiste?comuiste , cum vrei sa le denumesti,in fine ???? IIhhmmm???
De cele mai multe ori oamenii nu pot pentru ca nu ar vrea,ci pentru ca nu sunt pusi in situatia sa poata. Nimeni nu spune sa subventionezi lenea ci doar sa oferi posibilitati. Restul sunt doar sloganuri fara legatura cu realitatea..norma e manipularea sociala si interventia economica si nicicum nu stiu ce laissez-faire sau nietzscheanism prost inteles.
Asta e prostia/scuza voastra ideologica, aveti impresia ca suntem niste „nietzsche”, n-avem suflet.
Trump a reusit in cativa ani sa aiba o economie extrem de reusita si un somaj extrem de scazut (mai ales pentru minoritati)..tocmai pentru ca a aplicat cele doua reguli ale relatiei dintre stat si cetateni: la nivel intern i-a lasat sa fie competitivi intre ei, la nivel extern i-a favoritat in dauna strainilor (scaderea importurilor si a externalizarilor).
Importurile nu au scăzut,, iar externalizările s-au mutat in alte părți. Creșterea economică a fost generata de creerea de locuri de munca in sectoare in care necesita educație. Merge bine pentru că economia a fost stimulată de tăierea de impozite in special pentru firme. Ceu care suferă acum sunt cei care lucrează în servicii cu valoare adăugată mica. Sunt primi afectați și ultimii beneficiari, irespectiv de rasă sau geografie.
https://tradingeconomics.com/united-states/imports
Ce oroare dom’ne! Stimularea asta…
Cresterea economics din US nu e meritul lui Trump. Au fost 6 ani in perioada Obama, 4 la Trump; US e pe crestere din 2010, cu citeva sughituri mici.
Mutarea aia acasa a fost in alte parti de fapt pentru a da la picioare chinezilor. AFAIK nuns schimbat mare lucru in relatia cu cetateanul.
Wrong!
Obama si-a inceput primul mandat in timpul crizei, cu ceva ce se stabilise deja si de care v-am povestit eu p’aci: bailout-ul, care a simulat „un razboi fara razboi”, adica a luat din proprietatile tuturor si a bagat in repornirea sistemului…asta a fost „efortul de razboi”.
Ce se intampla cu „invinsii”?
Devin invingatori la a doua incercare…a treia…(la fel si viceversa)…capitalismul e de departe cea mai flexibila forma de „migrare” dintr-un grup in altul.
Nu ca altii, unde cica toti sunt egali (pardon…”invingatori”) dar unii sunt mai egali decat ceilalti invinga…pardon…pierzatori.
Deci ce descrii este un ciclu de infrangere si invingere?
Cate incercari au? What stops the winners from loading the dice? Daca la prima incercare sunt toti egali, la a doua mai sunt?
Ce egalitate, omule? Doamne, Dzeule!
Oamenii (ca si atletii) NU SUNT EGALI!..”decat in fata legii” (hai ca macar pe asta o stiti!)…
…si – as adauga eu – a votului si a taxelor (cel putin intr-o societate cu adevarat echilibrata/evoluata, care-si voteaza prin referendum constitutia si…taxele).
Uitati-va din nou la o competitie atletica…sau oricare, de orice alta natura sportiva: NU exista egalitate intre sportivi, tocmai asta e esenta competitiei! REGULILE stabilite si respectate sunt cele care dau „egalitatea”! Insa atletii nu sunt egali: unii au (dez)avantaje fizice, de strategie, de noroc etc…fiecare are calitati si opusul acestora, astea se numesc maximizari (sau opusul) de sanse…nicidecum GARANTAREA VICTORIEI (mama lui de socialism imputit!)
V-am mai spus de jdemii de ori pe aici: Civilizatia e o trinitate de trinitati (fara nici o aluzie religioasa), o „eneada” – daca vreti:
3 Contracte: Lege (constitutie), Vot si Taxe; ele pun bazele de functionare ale celor…
3 Puteri: Legislativa, Executiva, Judecatoresca; ele „garanteaza” cele…
3 Proprietati (le stiti si sub numele de „drepturi umane”, fiecare pe palierul sau de importanta): Viata, Copiii, Libertatile.
Eu prefer ca cele 3 contracte – negru pe alb – sa fie exclusiv stabilite de cetateni, prin vot…indiferent cine le propune.
_______________________
Repet, de asta pierdeti mereu cu socialismul vostru. Garantarea victoriei este chiar „garantarea inevitabila a esecului”. Era o perioada cand stiam sa apreciem pe un Carl Lewis in loc de un ben johnson..sa apreciem pe cei care – onest – fac suta in mai putin de 10 secunde…insa societatea de azi s-a obisnuit sa reduca la 12-13 secunde si sa-i declare pe toti …”invingatori”…cu alte cuvinte ei sunt de fapt invinsi. De propria gargara. Propria apa de baie. Propriul Kool-Aid.
V-am explicat in cel mai simplu mod posibil aici:
https://www.rumaniamilitary.ro/venezuela-2019-1-mai-muncitoresc-si-cea-mai-importanta-lectie-de-economie-din-viata-voastra
…de ce Capitalismul/Socialismul/Ponzi-piramidal…orice economie/comert/schimb nu este altceva decat un Caritas natural, insa doar unul functionand cu adevarat: Capitalismul…pentru ca, spre deoseire de celelate doua, NU garanteaza victoria ci competitia.
Ok, nu sunt egali. Deci unii au avantaj sa castige prima oara (natural, nenatural, whatever)? Cam cati, procentual?
Also, „egal” e doar un adjectiv. Io am refeream, „egal ca sansa”, cum zicea Iulian mai hacana. Evident, ca unul e inalt, unul negru, unuia-i place ciocolata cu vanilie…
La 100 de metri barbati toate recordurile sub 10 secunde sunt ale negrilor. Nu vrei sa reduci conditiile ca sa castige si niste albi (asta e ideologia socialista)? 🙂
La 100 de metri femei recordurile sub 11 secunde sunt amestecate intre albe si negre (chiar si o chinezoaica).
Egalitatea de sanse inseamna ca toata lumea are voie sa alerge. Fair and square. Iar majoritatea este/suntem „average”.
Numai socialistii considera asta ca o „egalitate la victorie”. O „victorie garantata” de catre arbitri (Statul).
De asta voi (nazisti si comunisti, adica national-socialisti si international-socialisti, cu ultimii la un factor de „realizari” de 9/10 ori mai mare decat primii) ati omorat 100 de milioane de oameni in secolul XX.
PS- mai tine minte cineva cum a castigat Maricica Puica in ’84 cursa de 3000 de metri?…desi Mary Decker -„America’s Sweetheart” – era favorita?
„PS- mai tine minte cineva cum a castigat Maricica Puica in ’84 cursa de 3000 de metri?”
Nu e un motiv de mandrie – in Maricica Puica urlau unele substante. Saraca folosea lama de ras pe fata, piept si picioare. Ca spotiv a muncit din greu, dar in perioada aia „politica de stat” era ca sportivii de performanta sa fie ajutati.
Naposin, Decanofort, Nandrolon, Actovegin, Metaspar, Mecopar, Glubifer, Efortex, Encephabol, Efedrina – erau folosite pe scara larga la nivel de cluburi si scoli sportive. Olimpicii primeau lucruri mai deosebite.
PS niciun olimpic roman din probele atletice nu a fost curat.
E o distinsa doamna, concura la 8+1, care la +50 are dublul hormonilor masculini comparativ cu un barbat de 20 de ani.
Sau distinsa doamna a atletismului romanesc, cu dublura ce furniza probele biologice curate?
Tu facusi afirmatiile respective, nu eu.
M-am limitat doar la diferenta fundamentala dintre „sansa” si „victorie asigurata”.
Apropo, deja la al treilea titlu de campion al Tour de France castigat am inceput sa ma uit urat de tot la Lance Armstrong.
Priam,Nu toate medicamentele citate de tine sunt substante dopante……apa plata alcalina de ce nu ai trecut-o ????
Bercea,
Eu am spus ce era folosit la baza piramidei, nu am afirmat că toate erau dopante, asta tu ai adaugat-o.
Hai sa citim textul corect, nu ce ne imaginăm noi că scrie.
In primul rand: „voi”? Cu cine vorbesti? Am vreun public in spate si nu stiu eu? Sper ca nu spui ca EU, dupa tot ce am scris, sunt socialist, nu?…
In al doilea rand: eu nu am cerut sa-mi reiterezi filozofia. Am inteles-o de prima data, si de a doua si de a treia… Eu iti cer sa-mi definesti matematic parametrii problemei. Adica: daca avem o rata de 20 la suta „invingatori” si 80 la suta „invinsi”, cu un ciclu de competitie de 10 ani, rezulta ca numarul invingatorilor va acoperi 100 la suta din populatie in 5 ciclii, presupunand ca multimile invingatorilor din fiecare ciclu sunt distincte. Adica, cam 50 de ani.
Eu intreb:
1) care e criteriul de „invingator”/”invins”?
2) care e rata conform acelui criteriu?
3) care e durata unui ciclu de competitie?
4) care e overlap-ul dintre multimi? (pt ca stim ca nu sunt distincte, de fapt e o sansa de 20 la suta conform exemplului de mai sus; asta vine la 67.6 la suta in 50 de ani/5 ciclii).
PS: Nu stiu cine a fost Maricica Puica, iar sportul de acum 36 de ani nu are nici un impact asupra calitatii vietii mele de astazi, so… why should I care? Daca sunt interesat, prefer sa practic decat sa urmaresc, majoritatea sunt boring AF…
Realizezi ca pui intrebari la care stangistii – obsedati de un astfel de control al rezultatului (prin „redistribuire”) – ar trebui sa raspunda?
„daca avem o rata de 20 la suta “invingatori” si 80 la suta “invinsi”…”
Clasic. „Adevar” al tau pe care-l pui sub forma de supozitie, ambalat in Principiul Pareto.
Uite-l pe al meu, legat de topul „bogatilor” intr-o societate capitalista (e chiar si un Pareto, sper ca-l observi):
– top 0,01% din cei mai bogati platesc o treime din impozitul pe venit;
– top 1% (celebra marota/gargara stangista, incluzand si cei 0,01%) platesc cam 45% din impozitul pe venit;
– top 20% (incluzand si acel 1% si deci si 0,01%) platesc cam 80-85% din impozitul pe venit;
– urmatorii 60% (deci grosul/motorul fortei de munca..asa-zis-a patura de mijloc, „average”) platesc cam 5-10-15% din impozitul pe venit;
– ultimii 20% (cei mai saraci) platesc NIMIC..pentru ca in contrapartida respectivele lor contributii sunt „anulate” de asistenta sociala etc…
________________________________
Ti-am spus mai sus („v-am” spus, tie si lui Cornel): majoritatea este/suntem “average”.
Nu putem fi toti campioni, dar putem incerca sa fim mai mult decat vor altii sa fim.
„Voi” ii faceti fortat „campioni” pe cei care nu merita, scazand standardele (proprietatile). Campioni de carton.
Omuleee… eu a trebuit sa goagalesc principiul Pareto…Habar n-aveam de el (si nu am citit destul sa ma dumiresc ce-are a face agricultura cu sociologia).
Eu am dat un exemplu abstract, puteam alege orice cifra (eu tind mai degraba catre 40 „invingatori”, dar depinde cum definesti invingatori….).
Stangistii nu mi-ar da un raspuns. S-ar isteriza 90 la suta din ei (iar bag un procent din burta, va rog sa observati) iar restul de 10 la suta mi-ar insira tautologii. Stangistii vor sa ajunga in spatiu cu balonul 🙂 .
In schimb de la dreapta am pretentii, d-aia te intreb pe tine. Ca e mai probabil sa primesc ceva util pt mine: un raspuns.
Eu iti pun aceste intrebari pentru ca :
1) linistea la care tot speram vine de undeva din raspunsurile la ele. Pentru ca… suntem animale si avem instinct de supravietuire. Daca „invingerea” pune la indoiala capacitatea PERCEPUTA de a supravietuii, nu ar trebui sa ne surprinda ca unii oameni nu o accepta stand jos. Ei nu pot/vor concura, dar pot sa arda arena. Why are we surprised?
2) tot timpul ai clamat ca acest model de organizare este auto-perfectibil. Poate ca ce vedem aci este un nou capitol de auto-perfectionare? La urma urmei, auto-perfectionarile trecuta erau tot din categoria „rape/pillage”.
3) asta e o intrebare filozofica: stanga si dreapta nu se afla in concurenta?
Da bine ca liberalismul american a dus la o dezvoltare unitară de la nord la sud si de la est la vest a americii……Ce spune Cornel e perfect adevarat si perfect aplicabil asa cum fac țările nord-europene, dar cine sa bage la cap, alde de ăștia ca Mihaeanu? ?
Tarile nord-europene?…Peninsula Scandinava si raportul dintre populatie, teritoriu, zone economice exclusive si resurse?
Suedia = 22 locuitori pe km patrat.
Finlanda = 16 locuitori pe km patrat.
(imaginati-va Romania – 84 locuitori pe km patrat – cu o populatie de 4-5 ori mai mica!…nu cu mult peste cea a Republicii Moldova…aviz si plangaciosilor care cred c-o sa ajungem la 10 milioane de locuitori pana in 2050 sau alte bazaconii de genul asta…apropo, intrebarea mea de Decretzel este: si care ar fi problema?)
Islanda = 3,5 locuitori pe km patrat (total 354 000 de locuitori).
Norvegia = 14 locuitori pe km patrat (total 5,37 milioane de locuitori)…si colac peste pupaza cu o enorma zona economica exclusiva! Nu vorbesc de magaoaia de Svalbard/Spitsbergen cat si Jan Mayen pentru ca EEZ-ul acestora (nu insist pe insula Bouvet) e de fapt zona de pescuit in ciuda dovezilor de uriase zacaminte „fosile”..
EEZ-ul Norvegiei e de 2,39 milioane km patrati…deci 0,44 km patrati la locuitor de EEZ.
Danemarca = 135 de locuitori pe km patrat! (total 5,8 milioane de locuitor)..insa…doar pentru cei 43 000 de km patrati ai Iutlandei continentale „proper” si cu ce insule mai sunt prin M.Baltica si prin zona…
…pentru ca ajunge la peste 2,2 milioane de km patrati (si deci o populatie de numai 0,4 locuitori pe km patrat) cu tot cu Groenlanda si Insulele Feroe ..si aici sa vedem cine are curaj dintre voi sa vorbeasca de uriasa EEZ a Danemarcei!
Hai c-o fac eu: EEZ-ul Danemarcei de 2,55 milioane de km patrati…adica 0,44 km patrati pe locuitor de EEZ (exact ca al Norvegiei).
_________________
SUA = 34 de locuitori pe km patrat per total…insa 104 de locuitori pe km patrat in zona contigua (fara Hawaii si…Alaska – care e cam cat judetul Iasi de la noi, sub 800 000 de locuitori).
EEZ-ul SUA e cel mai mare din lume, de 11,7 milioane de km patrati (fara zona Marilor Lacuri), insa… 0,036 km patrati pe locuitor de EEZ.
__________________
Concluzii:
– Problema cu Medicare in SUA nu e cat din GDP e folosit pentru asa ceva (comparativ, la taxe, per capita, jumatate fata de statele scandinave cele mai „socialiste”) ci faptul ca exista o relatie legala mult prea toxica intre companii si stat, afectand competitia si crescand excesiv pretul serviciilor/asigurarilor medicale, medicamentelor, etc). Apropo, dupa 8 ani de Obama si rahatul lui imprastiat n-am ce comenta.
– trebuie sa comparati mereu scandinavii cu stalele OPEC desertice (populatii extrem de scazute raportate la teritorii dar cu uriase resurse fosile…de unde si cheltuielile uriase pentru asigurari sociale, militare si investitiile).
Isi permit.
Ai nevoie de manpower pentru razboaie si pt ca mai multi oameni = mai multe varfuri. Adica, mai mari sanse sa ai un Einstein (pe care-l poti folosi) daca ai 300 de milioane locuitori decat daca ai 10 milioane.
Evident trebe mai multe decat atat:
1) sa-l cultivi (sa-l inveti sa scrie, sa citeasca, sa foloseasca prezervativ…), sa-l faci sa-si realizeze potentialul (adica mediu de lucru ok). Altfel spala rufe toata viata.
2) bani/resurse pt ce vrea sa faca
Nordicii sunt sublimi…si probabil or sa fie perimati ca si importanta in 50 de ani. Civilizati, cu stil de viata inalt, dar cand a aparut ultima mare inovatie schimbatoare de lume la ei? Anii 70 (Nokia cu telefonul mobil). Boring.
De asemenea, calitatea populatiei. Daca ai batrani ca majoritari, pe cine chemi la arme cand te invadeaza rusii? Aia nu mai pot muncii, de unde le platesti supravietuirea? Mai pot fi inovativi la varsta lor? In ce proportie? Cat de adaptati sunt lumii in care traiesc?
Principala problema cu scaderea populatiei e ca nu scade peste tot, si locurile unde scade se trezesc invadati de locurile unde nu scade. Culmea e ca, de multe ori, nici nu e vina batranilor respectivi, dar in cazul unei invazii, ei au cel mai mult de suferit…
Mda. S-a mai încercat prin 1917. Dupà 70 de ani si 100 de milioane de morti mai târziu s-a constatat cà nu e chiar asa.
Vorbeam de politici in cadrul unei societati dezvoltate si liberale.
Si cat timp mai ramane dezvoltata si liberala?
De ce,se darama sandramaua daca investesti cateva procente din PIB in sensul asta? Sunt cateva state central si nord europene care fac asta de decenii si nu au ajuns dictaturi proletare.
pai politicile alea le poti aplica foarte simplu ,iti faci intreprindere ,dai salariu egal la toti muncitorii indiferent daca ,sunt productivi sau lenesi ,si vezi ce iese ,eu zic ca iese ceva de genu :
1 scade apetenta pt munca a celor productivi
2 cei care sunt productivi vor cere salariu mai mare
3 daca nu le dai ii pierzi, pleaca
4 vei ramane cu lenesi
5 dai faliment
toate astea ilustreaza foarte bine societatea romaneasca socialista multilateral dezvoltata de la ora actuala
Pe la TV era un dobitoc, proaspăt emigrat în USA, care se lăuda că nu a putut să stea în casă, a ieșit la demonstrații. I-am urat să ia un Pulan peste ochi de la șerifi. Alta. Câți din politicienii români sunt cumpărați de serviciile ruse (fără Ilici, că nu este niciun dubiu) ? După cum se manifestă, după cum acționează când sunt la butoane, ori sunt subjugati ideologiei ori au ordin.
Fain articol.
In completarea motivelor mentionate in articol, si care au dus la nelinistea noii generatii, in Germania au existat si unele specifice, nelegate de miscarile din alte state, ci mai degraba provenite din dispretul „boomers” fata de nazism si fata de generatia parintilor care ezita sa incheie socotelile cu acea perioada (si care nu recunostea sau doar ignora greselile facute dar avea pretentia de a spune noii generatii cum trebuie sa ….). Generatia protestatara era prima care nu a avut contact cu perioada razboiului, si prima care a avut contact cu activitatea lui Bauer care a adus la lumina aportul individual al celor implicati in activitatile nazistilor si a scos la iveala neasumarea practicata de parinti. Se cam terminase cu frazele iimpersonale, nespecifice si atemporale folosite in relatie cu perioada dinainte de ’45.
Legat de asta cred ca germanii au actionat si CDU a pierdut pentru prima oara puterea; a urmat Brandt care a reusit sa inchida multe rani ale trecutului, a selectat o parte din revendicari si le-a satisfacut, a fost realist in relatiile cu estul si a recunoscut stari de fapt geopolitice innaceptabile pentru generatia anterioara (Pomerania, Prusia) si nemultumirea generala a scazut. Cred ca reducerea asta a contribuit mult la stagnarea (si apoi reducerea pana la sfarsit) RAF care brusc nu a mai avut un segment de populatie nemultumit din care sa se desprinda grupuri radicale.
RAF s-a dus dracu in anii ’90 pentru ca aia din Germania de Est – in urma Reunificarii – le-au aratat ca nu e nici o diferenta intre nazism si comunism.
Desigur. Dar eu cred ca procesul a fost inversat prin modificarile de fond care au stisfacut in mare masura majoritatea nemultumitilor si astfel extremismul a fost franat. Nu au aparut alte „fronturi”, RAF nu a mai crescut si nici nu am avut aripi scindate care sa gaseasca teren fetil pentru dezvoltare.. Penetrarea societatii la astfel de idei a fost oprita si eu zic ca mult inainte de a fi oficial desffiintata, ideile si opiniile societatii largi nu mai rezonau in niciun fel cu RAF care au ajuns sa fie perceputi ca niste fanatici ciudati care mai degraba ii iritau sau insapaimantau pe cei din jur. Undeva a fost o schimbare, nu la RAF ci la public, si din apetisanti s-au trezit ca sunt dezagraebili si indezirabili. Alfel., dupa acest moment, intr-adevat nu stiu ca RAF sa se fi schimbat, iar converititii au actionat in continuare si au facut multe mizerii o perioada de timp. Dar ceilalti s-au schimbat in jurul lor ; doar ca cei din RAF au fost ultimii care au aflat ca au o cauza moarta.
Alex, interesant.
Cand ai prea multa libertate si prea multe optiuni, apropos, a venit vreu unul din ei sa munceasca un pic ogorul in lagarul socialist ? Sau sa stea un pic in gulag sa vada cat e de ”bine”.
Mai dau de cate unul pe utube, nu numai nemti, dar si alte natii cu prea mutle ifose cat si din alte tari vestice, cate unul care admira fosta oranduire de tip criminal care subjuga cetateanul.
Erau niste exemple ani trecuti, copii nemti care veneau sa munceasca in Romania de prea ”bine” in tara lor, luasera pe drumul pierzaniei de prea ”multa” libertate”, erau copii problema inca din perioada copilariei lor si cineva a avut ideea sa-i trimita nitel la o viata grea in Romania, la munca voluntara, stiti apoi cum s-au schimbat aia ?! Ziceau ca Germania e cea mai buna tara la intoarcere…..)))
Educatia si numai educatia, vedeti dvs. la Japonezi la nivel de gimnaziu cum trebuie sa faca multa munca voluntara, sa rascheteze parchetul si sa stranga gunoiul si oare de ce ? Sa-i toace capul oleaca ca nimic nu ti se da gratis.
Am prins si eu asa educatie ”voluntara” la sf anilor *80 plus mai rele cu stransul cartofilor de pe camp odata cu clasa.
https://filmehd.se/der-baader-meinhof-komplex-gruparea-baader-meinhof-2008-filme-online.html
Filmul destul de bunicel.
Alex, bag seama ca ti-a priit pandemia! 🙂 Fain articolul!
Poate bag și ceva naval pe la sfârșitul săptămânii după ce îmi termin ciucele pentru domnii de la US Courts si US Postal Service.
Baga, baga! 🙂
un subiect destul de stufos care nu poate fi acoperit intr´un singur articol. Imi permit sa ader la opinia lui MirceaS: sinuciderea in inchisoare a fost cel putin tacit aprobata de autoritati ca o situatie win win, cel putin asta e parerea multor istorici. As mai adauga ca uciderea directorului Deutsche Bank(Herrhausen) a fost mai degraba false flag. Omul ajunsese pe lista neagra a donatorilor de bunastare din tabara spre centru mai pe la dreapta. La fel nu´i de neglijat nici psihograma grupului, Baader era un sociopat sadea, Ensslin psihopata de a dreptul,Meinhof fiind singura intelectuala veritabila de stinga. At least but not last : analizele din comentariile lui MariusB mi se par foarte pertinente. Subiectul este foarte indraznet, keep up th egood work.
http://people.uncw.edu/kozloffm/glubb.pdf John Bagot Glubb – The Fate of Empires
Pe scurt, fix cand apare generatia care nu a avut contactul cu greutatile din trecut si se apuca sa ii f* grija prea tare de orice, feminism, comunism, transgenderism, sa dam la toti mancare, medicamente, pasarica (?) gratis se duce totul pe copca. Culmea, exemplificat in principal despre caderea civilizatiei islamice din epoca lor de haur, ca sa fie frumos.
De asemenea, empatie nu inseamna simpatie. Oricine poate intelege pe celalalt, de exemplu eu ma infiltrez intr-un grup si ii inteleg, ma pot pune in postura lor. Asta nu inseamna ca simpatizez (sunt de acord) cu ei.
Plus ce remarca cineva la postul cu Minnendishu, americanii sunt cam prosti, atat cei de dreapta cat si stanga. Nici nu au partide dedicate pt nebuni asa ca ambele parti ii au pe ai lor, care doar pun paie pe foc in loc sa rezolve treaba constructiv. Avem politie cam badarana/criminala si care se crede stapana lumii? Avem ceva cazuri clare de discriminare, de hartuiri etc? Avem poluare aiurea, pui spalat in clor si reglementari ocolite de firme care fac lobby? Pai sa le rezolvam cinstit cu acordul tuturor, nu sa dam in alte extreme (ars, jefuit, acuze false de viol, anulat chestii aiurea). Asa se „intineaza idealurile nobile”, cand nu-i cap si o dai pe emotivitate cu „rezolvari” extreme care nu aduc nimic bun. Cred ca daca la americani se opreste robinetul de creiere din afara, ajung vai de capu’ lor.
Ii prefer pe astia oricand decat sa mai vad binefacerile izvorate din creierii aburiti de vodca ai Rusiei.
(incercai sa-ti raspund in mod similar si nepartinitor)
#metoo, nu se pune problema sa tin cu „revolutionarii” si noua lor CHAZ (Capitol Hill Autonomous Zone) din Seattle unde culmea, au intemeiat un stat politienesc rigid si cu granitele inchise si unde nu ai nici protectie de jafuri sau violuri.
Nu stiu daca ai vazut asta https://www.youtube.com/watch?v=Yve9DhT8Nt4 sediul CNN asediat de protestatari si topul comentariilor razand de CNN si cu fundu, adica ei ii intarata, le tin partea inclusiv cu minciuni (sau doar prin omisiune) apoi incaseaza si ei. Pe stilul cucoanelor care au mers prin cartiere sau tari rau-famate sa arate ce fain e si au sfarsit violate/batute/omorate.
Yep. I did.
” Interesant este faptul ca in timp ce sustinea RAF, STASI de asemenea sustinea in Germania Federala grupari neo-naziste si de extrema dreapta cu intentia de a agita spiritele si de a insamanta discordie. ”
Vechea zicala si strategie romana, „divide et impera” (care apare si la Sun Tzi) si care e una din principalele strategii propuse de Dughin in anii 90′ in legatura cu actiunile serviciilor speciale rusesti in SUA. Unde se vorbeste de la starnirea problemei rasiste afro-americane la diviziuni sociale, politice si incurajarea tendintelor izolationiste si de retragere a SUA spre interior. Chestii care se aplica aproape la virgula zilele astea, in special de cand idiotul util Trump a ajuns presedinte.
Intr-un fel n-ai cum sa nu-ti ridici palaria in fata profesionalismului serviciilor rusesti dar foarte probabil si al altor cercuri de putere interesate, si a modului cum duc acest razboi neconventional si de manipulare a maselor.
Rezultatele pot fi uimitoare, vad pe net (uneori si in realitate) destule opinii ce par ale unor sectanti fanatici incapabili sa judece la rece si nu doar in extreme sau in alb si negru.
Uneori pare tot mai greu sa discuti rational lucrurile, sa le vezi la rece, in ansamblul si adancimea lor si nu conform sloganelor si extremelor pe care o buna parte din turma e dresata sa le vada si sa le urmeze (practic alimentand si cealalta extrema cu fiecare exces si eliminand tot mai mult calea normala, rationala si in care nu totul e doar alb sau negru).
Daca zici de sclavii din trecut, ori de excesele fortelor de ordine de azi (impotriva oricui, nu doar a negrilor din SUA), de inechitatile sociale, coruptie, existenta unor grupuri de interese oculte care cam stapanesc societatea etc, esti foarte usor catalogat ca „antifa”, anarhist, conspirationist, blablabla.
In partea ailalta daca zici ceva de excesele si imbecilitatile care apar tot mai des in corectitudinea politica din vest, ori de partea de vina a unora (de la regimuri si ideologii politice la minoritati de tot felul care vor tot mai multa discriminare pozitiva si un tratament social superior majoritatii de orice fel) esti catalogat fascist, rasist, legionar, autoritar etc etc.
Dupa unii poti fi legionar autoritar si anarhist, conservator si comunist in acelasi timp ori consecutiv, doar pentru ca aduci niste critici „taberei” (sectei, mai degraba) lui.
Si, desigur, in buna traditie a sectelor ar vrea sa-ti inchida gura pentru ca diferenta de opinie e ceva naspa care trebuie interzis, doar ce a declarat el/partidul/liderul iubit poate fi adevarat.
Eu unul as da oricat sa pun mana si sa citesc ceva manuale d-astea secrete de manipulare a maselor si a indivizilor, de razboi psihologic samd. Vad ca de multe ori rezultatele sunt spectaculoase.
Dar nu-s secrete,decat in reclama :”manualul secret de manipulat prostii”
Ai asa:Le Bon cu “Psihologia multimii”. Volkoff cu “Tratatul de dezinformare”
Ce nu am gasit in romana e Lefevre, cu controlul reflexiv. Nu e francez, a fost sovietic, pana a migrat 🙂
Sunt plàcut surprins cà îi cunosti. Si cà primii doi au fost tradusi în românà.
Mai este și Thierry Wolton cu Negativismul de Stanga.
https://www.libris.ro/negationismul-de-stanga-thierry-wolton-HUM978-973-50-6600-0–p12880655.html
Negationismul….
Wolton a analizat bine mecanismul cucerii puterii de càtre comunisti, cât si mentinerea lor la putere inclusiv prin sprijinul curentelor/partidelor de stânga occidentale. Mai putin despre tehnicile de manipulare.
Eu am o afectiune particularà pentru Vladimir Volkoff pe care l-am cunoscut si de la care am luat si cursuri la „Institutul de studii ale dezinformatiei” pe care îl înfiintase. Cu ocazia asta, într-o discutie privatà, mi-a spus cà a fost în 1992 în Transnistria (de partea rusilor) si chiar a fost pe „front” unde i s-a permis sà tragà o rafalà de mitralierà „Dushka” (DShK) în directia moldovenilor.
Ce-mi place cand vi se dezleaga limba…
Mircea, locuiesti cumva in Kremlin- Bisetre ?????
Nu, locuiesc în Paris, arondismentul 15.
Kremlin-Bicêtre nu e o glorificare a Kremlinului. Vine de la un han care era prin zona aceea numit „Au Sergent de Kremlin/La Sergentul de la Kremlin”, amintire de la campania napolonianà în Rusia si care exista cu vreo 60 ani înainte de crearea comunei cu numele respectiv…
Este adevărat ca acum în Paris locuiesc mai mulți negri și arabi decât francezi nativi și albi, în general? O sa mai câștige Macron încă un mandat de președinte, din punctul tău de vedere? Mulțumesc.
Nu, majoritatea populatiei Parisului este europeanà. Este scump sà locuiesti în Parisul propriu-zis si numai arondismentele din nord-est au proportie mare de extra-europeni, fàrà sà fie majoritate cu exceptia unor cartiere. Cum este si un Chinatown în partea de sud.
Ca o glumà, acum douàzeci de ani aveam un atelier în zona aceea. Am adus-o pe fiica mea cea mare în vizità si cum dupà aceea trebuia sà „iasà” mi-a cerut bani de buzunar. I-am propus sà numere câti albi va vedea trecând pe stradà timp de jumàtate de orà si pentru fiecare îi dàdeam un franc. A fost foarte entuziasmatà dar pânà la urmà a trebuit sà completez cà nu avea destui bani.
Sunt totusi suburbii unde majoritatea este extra-europeanà. Acum multi ani când am locuit temporar la Saint-Denis, când era ràzmerità în Franta, ne-am trezit singurii albi de pe strada unde locuiam, un francez, un sârb si un român, în jurul unei camionete incendiate încercând sà o stingem.
Cet despre viitoarele alegeri prezidentiale, Dumnezeu cu mila. Dreapta este fàcutà praf, socialistii la fel, Marine Le Pen îsi duce barca prea aiurea cu dorinta de „respectabilitate si consens”, dacà are numai prosti în fatà si agità spectrul „pericolului extremei-drepte”, Macron are ceva sanse. Problema e cà este foarte detestat (de când sunt în Franta nu am vàzut un presedinte asa de detestat si în fel irevocabil, sentiment pe care îl partajez) si s-ar putea ca cercurile care l-au pus la putere sà mizeze pe alt armàsar.
Macron aparține ideologiei stangiste, a lucrat pt familia Rotschild care l-a plasat în echipa personala a președintelui în exercițiu a Franței, socialistul Hollande.Macron este doar interfata din Rotschild și instituțiile statului francez. Un pion al familiei Rotschild. De ce este detestat Macron? Pt ca încearcă sa reformeze instituțiile de stat franceze? Ca încearcă sa adapteze legislația franceza la situația reala, economica, politica și sociala din prezent, a Franței? Mulțumesc. Am terminat cu întrebările pe acest subiect.
Cum stati cu perceptia publica asupra nuclearului? Ce vor prezidentiabilii?
Macron e detestat fiindcà este un fàtarnic (cursurile de teatru care le-a luat în adolescentà transpirà), un îngâmfat, un oportunist, un neiubitor al poporului si tàrii lui (cultura francezà care nu existà, colonizarea care a fost o crimà împotriva umanitàtii), un individ care s-a înconjurat cu nulitàti (n-am mai vàzut asa guvern si deputati cretini decând sunt în Franta). Si nu este decât o parte din reprosuri.
MirceaS, cu reforma pensiilor ce s-a mai intamplat? am cam pierdut legatura cu subiectul. Multumesc si scuze pt off-topic 🙂
Scena politica e facuta praf in multe tari, nu doar in Franta. Stanga se face din ce in ce mai radicala, iar stanga clasica pierde teren (socialistii francezi, SPD german, laburistii britanici, etc)
Stanga radicala vad ca prospera, iar noi RAF sunt doar o chestiune de timp
Da, stiam de Le Bon cu “Psihologia multimii”, am inteles ca si Culianu de ex are scrieri interesante despre controlul oamenilor si societatilor prin metode mai oculte samd.
Mersi de informatii (si lui Alex pentru articol, foarte bun)
foarte interesant articol, eu nu am auzit de astia pana acum
Nici eu…
Mulțumim Alex!!
Comunism = impartirea resurselor dintr-un stat intre locuitorii sai.
Capitalism = sistem in care competitia pentru piata de desfacere este murdara, presarata de ,,cointeresari” ale politicienilor in luarea deciziilor finale privitoare la comenzi cu multe zerouri in coada. Cine nu recunoaste ca e asa sa ne demonstreze asta cu subiect si predicat . A se vedea nasterea lui F-22, F-35, etc.
Erata- Comunismul, ca si capitalismul genereaza coruptie care distrug valorile traditionale, inlocuindu-le cu imaginea unei societati bazate pe idealuri de neatins- dreptate sociala sau in cazul doi o lume de patroni. Ambele ne transforma in sclavi. Sclavi ai sistemului sau ai patronilor!
Fain articol, Alex, o sinteză ce a punctat extrem de bine un subiect vast.
Că tot suntem la capitolul rugăminți, eu as vrea o perspectivă americana, din interior, pentru atacul din 1983 de la Beirut.
Mulțumesc.
Inainte sa plec din Romania aveam o vecina care lucra ca secretara la ambasada Libanului de la Bucuresti. Treceam pe la dansa saptamanal sa citesc Time si Newsweek pe care le aducea de la ambasada. Printe cele citite de mine pe la inceputul lui noiembrie 1983 a fost si acest numar al Time Magazine.
http://content.time.com/time/magazine/0,9263,7601831031,00.html
Atunci am decis sa intru in USMC, iar in august 1989 ma indreptam catre Parris Island. Am fost atasat catre BLT 1/8 de doua ori, ultma oara intre Septembrie 1993 si Martie 1994. Eram in Mogadishu can am comemorat 20 de ani de la atentat. Aveam la vreamea respectiva aveam ca „platoon sergeant” un anume Staff Sergeant Todd Frederick la vremea respectiva era caporal si facea parte din BLT 1/8 STA Platoon (STA -Surveillance and Target Acquisition/Scout Sniper Platoon). El a dat cuvantarea principala la evenimentul de comemorare. Il redau mai jos:
„The following was a given in memorial to the members of BLT 1/8, HMM-162, MSSG-22, and the 22D MEU, whiled deployed off the coast of Somalia on the 10th anniversary of the bombing of our Marines in Beirut. When I wrote it, I intended for it to be something that would be both remembered and passed on. I share it with you today – hoping that each one of us will take a moment and show our respect (in any manner you may deem appropriate) to our fallen comrades.
As given on 23 October 1993:
We all know the reason for gathering today. We come to pay homage to those selfless Marines, Sailors, and Soldiers who paid the ultimate price for freedom. Before we bow our heads and say our prayers, I wish to share with you a few thoughts – thoughts that may move you; thoughts that may be passed on to our young brothers in arms, that have not yet experienced the bittersweet taste of battle, nor the loss of a friend in the face of adversity. On 23 October 1983, a young Corporal was returning from a communications van. He had just picked up the daily message traffic and was sitting down to sort it. With a sudden blow his world changed forever; along with many others whose lives would never be the same. As that young Corporal, I did not know nor did I ever envision the carnage that would soon lay before me only 200 meters away. The calmness of that Sunday morning was shattered by an explosion; the largest non-nuclear explosion since World War II. Debris fell up to 1000 meters away. Choking dust and the smell of cordite lingered in the air. Then, as quickly as it had begun, there was a silence.
Headquarters and Service Company, BLT 1/8 lay in ruins. Combat Engineers, Recon and Tow Section had received the full force of the blast as well. The BLT land-line lay silent – A silence that roared in my ears like nothing I had ever experienced. Rumors began to fly; the BLT was gone; a non-tactical nuke; a satchel charge in the MAU COC. It was not until I faced the BLT Executive Officer, Lieutenant Colonel Slacum, that I realized the gravity of what had just occurred.
How badly is the BLT hit Sir?, I asked. With tears in his eyes and a remorse in his face I had never witnessed of any man he simply stated, They’re gone, they’re all gone.
We live in a world of violence. A world of tyrants and prejudice that will forever threaten peace and plague the pursuit of a safe and threat-free existence. Ten years ago, I came face to face with that violence as some of you may have. I also came to know a Brotherhood; a Brotherhood of men whose love for one another is experienced only by a select few. One of no boundaries, no color, no race, no religion or prejudice. We stand here today as part of this Brotherhood, sharing in its proud and honorable history. More important than sharing in its many triumphs is that of sharing in its tragic losses as well. As I look out among the young faces here today, I recall the same faces; covered in sweat, dirt, blood and even tears as we stood listening to our Sergeant Major speak, reinforcing our purpose. I also recall how I, as an immature NCO had such little faith in those young Marines; 80 percent of whom barely had 12 months in the Marine Corps. How wrong I was. I recalled how a reinforced squad of these young Marines at an isolated checkpoint, had repelled three frontal assaults and were outnumbered five, sometimes ten to one. I recalled how one young Marine lay in agony with a bullet in his hip for nearly 12 hours until he could be medivac’d. These Marines were not just kids in uniform as I had so often perceived them to be, but men; Brave men who had come into that Brotherhood and honored it well. We are part of a Battalion with a proud history; One of triumph and tragedy. We should not mourn for the loss of our brothers. We should revel in their spirit; their love for God and country; their love for life and one another and their love for each and every one of us standing here today. Although they are gone, they live on in every one of us. Their courage and faith in God, country and Corps reserve for them a place of honor in our history as well as our hearts. Remember the Marines, Sailors, and Soldiers of BLT 1/8. Their spirits will be with us as we face adversity and their honor rests with our actions on the battlefield.
We sail today as they did; without question and prepared to face our enemies. We go forth with heads held high and our aim true. We honor those men as well as those who come after us. Every time the Marines step onto the battlefield they take with them the spirit of the Brotherhood and all those who have become a permanent part of its history.
I leave you with this story. A story told many times over and one which will be told for many generations of Marines to come. I quote from the book, U.S. Marines in Lebanon 1982-1984, by the History and Museums Division at HQMC……On his visit to the Air Force hospital in Weisbaden, General Kelly would experience his most poignant moment when he met Lance Corporal Jeffery L. Nashton in the intensive care ward. Nashton was in critical condition with more tubes going in and out of his body than I have ever seen. The Commandant continued, When he heard me say who I was, he grabbed my camouflage coat, went up the collar and counted the stars. He squeezed my hand, and then attempted to outline words on his bed sheet. When what he was trying to write was not understood, he was given a piece of paper and pencil, and then wrote, SEMPER FI. General Kelly read this, his face became animated in a great combination of joy and tremendous pride all wrapped around this very heavy emotional environment. This guy in a single act, in a single moment, captured the courage of those men and their love for Corps and country. And more than anything, their faithfulness, their loyalty, the opposite of despair…essentially Semper Fi.
We salute you; fallen comrades and BLT 1/8, brave men who gave their lives helping those less fortunate.
Marines – If any of you ever question the purpose for our existence, take a respite from your current activities and think about those who have given the ultimate sacrifice and have provided the very foundation of the freedoms we enjoy today. We truly stand on the shoulders of giants.
Semper Fi,
T. S. Frederick
GySgt, USMC”
In rest destul de simplu. Americanii s-au lasat fraieriti de Falanga, iar asta a dus la repercusiunile pe care le stim foarte bine. Pina la urma si Imad Mugnieh si-a primit desertul cuvenit
La douà minute dupà ce cele aproape 6 tone de TNT au explodat la baza puscasilor marini americani, o altà explozie a ucis 58 de parasutisti francezi în imobilul Drakkar din Beirut.
„ Americanii s-au lasat fraieriti de Falanga,” . adica dupa tine cat de idioti pot fi americanii ?
Nu ma refer la John & Jane Doe „de pe strada” (posibil sa fie si rednecki sau hillibies dar si „intelectauali” din Greenwich Village) care ma rog percep mai altfel societati vechi , da vechi! …..
Ma refer la divesi „analisti” specializati cica in studiul societailor „straine” (alea mai vechi decat razboiul de Independenta) , „ofiteri de informatii” care este de presupus ca ar trebui sa aiba o intelegere mai profunda a culturilor locale … Astia cat de idioti pot fi?
Se pare ca tu crezi ca sunt foarte ….
nU dreaga daca erau chiar atat de idioti , ce zic doar 1/4 din cat par a fi .. demult duceau pe copca USA!
Nu dragutele , ei , cei aparent „cu idei” va trag in piept pe voi aia „nevinovatii” care puneti botu’ la orice . Asta ti-o zic fiidnca sunt traitior in Romania si „beneficiez” de experienta milenara a zonei care este „civilizata” de milenii nu ca voi aia care , chiar si albi fiind , va comaportati cu naivitatea unui Osceola …. prosti care ceredea in „onoare”.
Nu dragule.. nu ia-u dus de nas falangistii . A fots o „colaborare” intre falangistii care isi vedeau de „interese” (inguste ca si-au f..t tara!) si unii ptr care SUA sunt doar mijlocul de a atinge un scop. Scopul fiind dincolo de State!
” “ofiteri de informatii” care este de presupus ca ar trebui sa aiba o intelegere mai profunda a culturilor locale … Astia cat de idioti pot fi?”
No shit Sherlock. Atentatul de la ambasada SUA ce crezi ca a fost? Nu fii prost acum.
Multumesc!
Alex, profund, discursul sergentului…..
Ei .. ei… ei .
Astea sunt cestii greu de inteles ptr noi, cei din Est….
Asa cum nu am intels nici pe aia din Paris care in mai 68 incendiau masini pe Champs Elysees ca cica nu aveau „libertate”. „Sa vina la noi sa se bucure de liberatte” maraiau aia mai maturi.
E greu .. ca noi nici presa vestica din epoca aia nu prea citeam (nu era dar mai aparea …. dar tratata cam cu lipsa de interes .. altul decat lectura intr-o limba straina!) si nici nu traiam intre ei.
Zic decat .. ati auzit cumva ca de Gaulle era acuzat de .. fascism?Ca a ajuns la putere un urma manifestatiilor „fasciste” ?
Cam asa stateau lucurile in Vest. Ca nu a fots doar grupul RAF ci si altele in Italia si Franta. RAF au fots doar cei mai „productivi” in matrie de cadavre ….
Mai este o chestie … greu de inteles ptr noi. La noi, aici in Est , Stalin a facut ceva „curatenie” impuscand impreuna anarhisti „puri”, tritzchisti si alti „stangisti” ramand pe scena doar comunistii leninist-stalinisti.
In vest insa .. insa in vest stangistii erau nederanjati! Cei mai celebri fiind cei din scoala de la Frankfurt care in anii 60 ocupa avantscena . „Profetul” anilor 60 era unu Herbet Marcuse …
Si mai este ceva …
Dupa 1950 a inceput perioada numita 30 de Ani Gloriosi 30 de ani in caere nivelul de trai a crescut, inclsiv sau mai ales la baza!! Omu de rand a inceput sa se simta mai in largul lui … Muncitorul industrail calificat (adica nu ala „specializat” la banda de asamblare!) a inceput „sa se imburghezeasca” . Noi ctgrii au intrat in randul „clasei de mijloc” . Si copii nascuti in aceasta perioada au avut o viata din ce in ce mai buna … Insa , insa .. e ceva ce nu prea se zice. Clasa de mijloc, aia de „la baza” , ci abni mai putini , daca are si o pregatire scolara nitel peste medie se simte a dracului de importanta , „geniala” si „neinteleasa” . Priveste de sus pe aia „mai prosti” de jos stanband din nas „muncitori .. ah .. ” si cu oftica pe cei care au pziytii mai bune si mai ales bani si prestigiu. Se simte nedraptatita si vibrste prostii despre egalitate (alunecand in egalitarism da numa sub foma „da nu pentriu catei” ) , „morala” (nuam cand ei sunt .. premiati) si viseaza la „revolutii” care sa ii aduca in fruntea bucatelor!!! Si cum in gnl baza lor culturala este in gnl modesta ei sunt dispusi si la toate extremismele .. fiindca sunt intotdeauna logici !
Asa ca tinerii apuseni au pus botul la toate tampeniile astea si erau cam .. satui de atata bine!!!
Si au fost captati de discursurile lu Marcuse samd. Dornici de „revolutie” si foarte dornici sa faca si ei o „revolutie culturala” precum Mao!
Si au urmat evemimentele din 68. Anul contestatiei la 360 grade! A contesatatiei8 de dracul contestatiei „Contest deci exist!”
Dupa care a urmat o usoara depresie .. muncitorii nu s-ua arata asa de revolutionari ca la doctrina!
Iar cei mai drepimati au apelat la „propaganda prin fapte” !
Adica au aprut grupuscule „revolutionare”, de fapt teroriste …. care , chiar daca au avut unele „contacte” cu servicii din Est se bazau pe talente crecute local in vest.
Insa aceste grupuscule au dezgustat majoritatea electioratului de stanga ..
Iar dupa 1980 ele intra in „irelevanta” . Caci daca in 1970 se revendicau a fo „adevarata revolutie” in opozitie cu „conbservatorii” tineti-va bine! comunisti! , nu mai puteau fi utile „revolitioanr” atiunci cand „revolutia” trebuia sa vian de la gruipurile defavorizate sau prsupsuse ca atare (minoritati si femei batute)
Cam asta fu traiectul cloer de teapa RAF .
la care trebuie sa adaugam grpul Segudun, Armata Risoie Japoneza (nitel mai dementi decat RAF)
Ins asunt bauieli ca nu doar serviciile din Est au ajutat la aparitia astora ….
A si ca poa v-am sucarit cu parerea mea despre „clasa de mijloc”. E ce sa ii faci .. eum m-am nascut intr-o familie de „moc bueghezi” si am crescut intre „mic burghezi” . Cam stiu ce zic …
SI inca una buan. Prin 69 Pier Paolo Pasolini. care era totusi comunist, a sucairt pe titi decalrand ca intre CRS isti si studenti el tien partea CRSistilor ./ De ce? Fiindca CRS istii erau copii de oameni saraci, dar nu si studentii!!!
Si .. Ani de aizle dupa 68 un Frnata intectialii se regalau cu exprsia CRS – SS! Iar unii de pe aici vorbreau ceva ca cum CRS istii ar fi provenit dintre volunatrii lui SS Charlemagne ….
A ! Da! Nu sunt f despept. Doar ca in anii 70-80 am citit f multa presa franceza …. si cum sa va spun .. de abia in anii 90 am vazut in Paris Match imaginile cu gigantica manfiestare gaulista care a „inundat” Parisul …. Pana atinci dpar celelate imagini …
A da… „sinuciderea” echipei Baader ….
Oe dracu sinucidere, Asasunat in toata legea!!!!
Nu imi ziceti sinuciudere .. ca nu e normal ca 2 aflati in celele diferite intr-o inchisoare „de ianlata secruritate” sa aiba la dispozitia lor .. pistoale!!! Pistoale MAB (frantzuzesti), unu de 7,65 si unu de 9 mm. In ce alta inchisoare detinutii dorm cu pistolul sub perna ?
Si aia de s-a spnazurat .. ha! HA! Cum naiba sa te spanjuri legand latu de o cestie aflata la 3 metri de sol fara sa ai un scaun, masa, scara la dispozitie?!
Ntz. Au ofts asasinati „in mod neglijent” asa ca un avertisment : „Nu va bazati pe legea care intrizce pedeapsa capitala! Daca vrem va omoram ca pe niste caini! asa ca down boy down!”
Si ca zic asasinat. Intricat legea nu prevede p[edeapsa capityala, aplicarea ei ste un asasinat !
Si neglijenta ca mesaj ..
Pai da.. daca vrei sa impusti pe unu il impusti in timp ce „fugea” de sub escorta (v asasinarea Capitanului care fugea strans legat de bancheta cu latu pe gat), in timpu evadarii , in timpul „retinerii” (v executia lui Mesrine …) …
Daca vrei sa sinucizi pe careva ai grija ca inaltimea la care atarni funia sa fie „credibila” .. adica nu la peste 3 metru! Insa tii minte ca unii s-au spanjurat de clanta usii sau de masa! (v Studiu asupra spanzurarii de Nicolae Minovici)
Oricum mesajul a fost inteles da cum ramane cu Statu de Drept?!
„in timpul “retinerii” (v executia lui Mesrine …)”
Mesrine a font assassinat când era în în circulatie la volanul masinii lui. Am mai avut ocazia s-o spun, eram la vreo 20-30 de metri în spatele masinii lui când s-a întâmplat la Porte de Clignancourt.
Cât despre „sinuciderea” bandei lui Baader, e o evidentà. Dar Alex îti va spune cà poti sà crezi ce vrei…
Cateodata „siniciderea” este o solutie. Daca pe Lenin il „sinucidea” careva astazi mai traiau zeci de milioane de rusi nevinovati iar Rusia putea fi cea mai boagata tara din lume si pt cetatenii sai…
……si cit de aproape a fost rusoaica aia….
Alex dar pasajul cu putin de ce e sarit ia-uite :https://adevarul.ro/international/rusia/ce-facut-putin-dresda-germania-comunista-era-ofiter-kgb-marturiile-unui-membru-factiunii-armata-rosie-1_5ef0988b5163ec42712dc8f6/index.html