Rusia este doar o umbră a fostei Uniuni Sovietice! Slabă economic şi militar, rămasă doar cu atribute de reprezentare a unei super-puteri. Cam la fel ca preşedintele într-o democraţie parlamentară: şeful statului doar pe hârtie, iar semnătura lui este necesară doar formal.
Exact astfel se comportă şi Rusia. Să nu uităm că în ultimii zece ani fosta superputere s-a comportat ca un om cu dizabilitaţi, a cărui forţă se manifestă strict în raza de acţiune a cârjei şi bastonului său, fără a avea forţa sau prestigiul să-şi proiecteze viziunea şi vointa mai mult decât atât. Poate ţipa, poate ameninţa sau poate opune dreptul de veto, însa toată lumea ştie că, dacă stai un pic mai departe, nu te poate atinge, în timp ce ceilalţi pot sa-i fure obiectele de prin gospodărie,îi pot dărâma gardul, îi pot bate prietenii.
Rusia nu poate decât ameninţa, urla şi cam…atât, iar odată ce concurenţii săi s-au dumirit că dacă stau în afara razei de acţiune al bastonului, îi pot lua liniştiţi osul dintre labe… Rusia a devenit doar o simplă putere regională, incapabilă să-şi mai proiecteze forţa dincolo de vecinătatea sa cea mai apropiată.
Yugoslavia. Un conflict pe care ruşii, deşi au făcut tot ce puteau , nu au reuşit să-l stăpânească, ba chiar o ţară neînsemnată altădată pentru Imperiu, le-a dat peste nas. România a ridicat atunci avioanele de vânătoare, interceptând un zbor cargo al Federaţiei Ruse, către Serbia! Şi Rusia nu a mai indrăznit să trimită un alt transport. NATO a făcut tot ce i-a dat prin cap, fară ca fosta superputere să poată să-şi apere aliatul, deşi era la distanţă de o ţară de Serbia, nici macar o ţară NATO, România nefiind pe atunci membră.
Cu toată opoziţia Rusiei, americanii au fost stăpâni şi asta chiar în spatele casei foştilor sovietici. Mai aproape de timpurile noastre: opoziţia ivanilor la accederea în NATO a fostelor state –satelit: fiasco total, nici macar o singură tara nu au reuşit să blocheze. Conflictul din Irak, din 2003: eşec total, deşi companiile ruseşti aveau contracte de miliarde de dolari cu regimul lui Saddam. Libia, la fel, un eşec de proporţii!
Lucrurile se schimbă, dramatic chiar, dacă americanii încearca să facă ceva în raza de acţiune a bastonului. Atunci poate ieşi cu sânge! Acolo, deşi cu mari eforturi, schilodul, care este astăzi Rusia, mai poate cu greu să lovească şi să muşte. Dar numai dacă are graniţă comună cu respectiva zonă. Asta, bineînţeles, nu-i opreşte pe occidentali să încerce, să vadă cam cât de lung are Rusia bastonul şi cât de tare loveşte.
Ucraina şi încercarea ei de a se rupe de spaţiul ex-sovietic, prin intrarea în NATO şi UE, precum şi Georgia, reprezintă două exemple, rezolvate însa diferit, de rază a forţei ruseşti. Adică atât te poţi apropia de Ursul Rusesc! În Ucraina, aducerea la ascultare s-a facut economic, folosind interconectarea organică a economiei celor două ţări şi faptul că UE nu s-a hotărât să pună în loc ceva, acel ceva care să compenseze o dislocare abruptă a economiei ucrainene de cea rusă. Vestul ar fi trebuit să ofere Ucrainei o alternativă economică, adică o anumită perioadă să-i ofere ţării es-sovietice soluţii economice perfuzabile, s-o tină în viaţă prin investiţii masive, până când Ucraina, eliberată de stransoarea economică a Rusiei, ar fi putut să meargă pe proprile picioare.
Dar, poate datorită costurilor prea mari, poate datorită caştigurilor viitore prea mici, Ucraina nu a fost considerată profitabilă, nici politic, nici economic. Asta şi datorită faptului că, la Marea Neagră, Occidentul avea deja suficientă forţă prin Turcia, România şi Bulgaria. Ucraina, în acest caz, nu aducea decât necazurile cu Rusia, care nu se justificau. Nu trebuie uitat că şi situaţia internă, în fosta republică unională, era departe de a fi clară, cu o mare minoritate rusofonă, cu o prezentă militară rusă…Una peste alta, mai multe belele, decât avantaje şi aşa Rusia câştigă în Ucraina, mai mult prin neintervenţia Vestului, decât prin acţiunile intreprinse de ea. Câştigă prin neprezentarea adversarului, neinteresat de câştigarea unui „cui al lui Pepelea” în zona occidentală.
Georgia, Gruzia pe numele ei adevarat, este o altă faţă a aceleiaşi probleme. O încercare a Vestului de a lovi crocodilul direct în stomac, o lovitură care dacă reuşea, ar fi îngenuncheat Rusia pentru foarte mult timp. De aici şi reactia extrem de violentă şi disproporţionată a federaţiei. Ruşii au sesizat enormul pericol venit din grefarea unei zone NATO, în inima Caucazului de Sud. O grefă care ar fi putut duce, într-un timp extrem de scurt, la cancerizarea întregii regiuni, din punctul rus de vedere.
Georgia a fost, din punctul meu de vedere, o miza chiar mai mare decât Ucraina, o miza pe care Rusia pur şi simplu nu-şi permitea să o piardă, de aici şi reacţia extrem de dură şi poate cam disproportionată avută. Ruşii au vrut să fie foarte clari, că în zona respectivă vor muri cu oricine de gât! Iar zona respectivă este foarte importantă datorită rezervelor de gaze şi petrol, cât şi din punct de vedere strategic. Caucazul este locul cel mai sensibil, politic, militar şi economic, pe care Rusia îl are astăzi.
Mesajul a fost clar şi fară echivoc: fără Caucaz! Iar Occidentul s-a hotărât să mai astepte, lansând Nabucco, AGRI, alegând practic o încercare de erodare naturală şi cât mai lentă a forţei Moscovei în zonă. Lupta dintre SouthStream şi Nabucco face parte din acest razboi, început în Georgia.
Acum revenind mai aproape de problemele de astăzi, Rusia a pierdut în Libia, este pe cale să piardă şi Iranul, dar eu personal credeam că Siria îi va fi lăsată, ca o mică recompensă pentru Iran. Eram chiar sigur, şi am scris acest lucru, că în Siria lucrurile se vor linisti, Assad îsi va vedea în continuare de problemele sale. Să nu uităm că o escadră rusă a intrat recent în portul sirian Tarus, în frunte cu cea mai puternică navă militară a momentului, portavionul Kuzneţov. Să nu uitam nic faptul că Rusia a trimis Siriei rachete antinavă ultra moderne şi chiar a anuntat că va livra şi avioane noi-noute YAK-130.
Au facut, cum s-ar spune, tot ce le-a stat în putinţă.
Dacă adaugăm şi aportul ruşilor la blocarea oricarei rezoluţii a ONU împotriva Siriei, plus faptul că la un moment dat ştirile din Siria se împutinaseră, puteam trage concluzia că Moscovei îi va fi lăsat un mic premiu de consolare pentru pierderea Iranului. Iar Iranul chiar l-au pierdut, ruşii înapoind Teheranului avansul plătit de acesta pentru sistemele S-300, care ar fi trebuit livrate. Rusia a cedat presiunilor americane şi nu a avut curajul să le livreze.
Dar se pare că Rusia este chiar mai slabă decât pare, atâta timp cât presiunile internaţionale împotriva Siriei au început din nou să crească, în total dispreţ faţă de Rusia. Mai mult decât atât Turcia, până mai ieri un bun prieten economic al ivanlor, este porta-vocea, care reclamă faptul că Rusia este o ruşine a lumii democratice(sic!).“Ceea ce s-a întâmplat la Naţiunile Unite în legătură cu Siria este un fiasco pentru lumea civilizată“, a estimat premierul turc Erdogan, potrivit căruia vetoul tandemului China-Rusia “este un permis de a ucide în mâinile tiranului” sirian, preşedintele Bashar al-Assad.
Limbajul folosit este, diplomatic vorbind, echivalentul unei înjurături de mama! Dar trebuie ramarcat că în ultima vreme Rusia şi Turcia nu mai sunt cele mai bune prietene, problema cipriotă fiind între ele, iar acest lucru se vede clar în ultimele opt luni. Această situaţie ar putea avea legatură şi noua poziţie a Turciei, de tara cu pretenţii geostrategice din ce în ce mai mari. Nu trebuie subestimată nici noua orientare a politicii externe turceşti, de când Erdogan este premier.
O noua retorică, o implicare tot mai mare a ţării în politica zonei sale, chiar o radicalizare în problema cipriotă sau israeliană. Este foarte clar că Turcia îşi doreşte şi se simte în stare să facă mai mult, să fie altceva decât a fost până acum, cel puţin în zona ei geografică. Iar la forţa sa economică şi militară nici nu este de mirat. Este însă serios de gândit şi de observat dacă noua orientare a Ankarei nu va intra în curând în conflict cu UE şi SUA, mai ales pe probleme importante, cum ar fi conflictul arabo-israelian sau Marea Neagră.
Una peste alta avem o fostă mare putere, schiloada acum, care loveste rau, dar numai dacă faci greşeala să intri în raza bastonului ei şi o mica putere regională, dar cu veleitaţi de mare putere regională. Şi mai avem şi Israelul, Cipru, Iranul şi de ce nu Siria, într-un cazan sub care toată lumea pune lemne, însă fiecare speră ca după ce va da în clocot să iasă altceva. Interesele sunt atât de divergente, într-o regiune atât de mica, iar forţa celor implicaţi este atât de mare, încât nimeni nu ştie ce va ieşi, sau altfel spus să ne ferească Dumnezeu de ce va ieşi…
Oricât de mult ne-ar bucura slabiciunea Rusiei s-ar putea să nu fie prea bună. Cu o voce slabă şi fară capacitatea de a face ceva în practică, poziţile asumate de Moscova fac mai mult rau decât bine, stârnind confuzie şi false speranţe. În mod sigur dacă Assad nu era sprijinit de ruşi, nu se ajungea până aici, iar fară sprijinul rus poate nici conflictul deja clocotind din Cipru, nu ar fi avansat atât de mult. O Rusie slabă, dar cu gura mare, poate face mai mult rau dacât o Uniune Sovietică cu adevarat super-putere. Adică ştiai că dacă sovieticii spun ceva, chiar o vor face, pentru că aveau cum şi cu ce, pe când la Rusia…ei bine Rusia dă doar de doi lei speranţă unor oameni care, dacă nu ar avea deloc sperantă, ar fi mai bine pentru toata lumea.
Articol preluat de pe: hydepark.ro
…le-am interceptat noi un transport aerian???? daca puteti lamuriti-ma cu mai multe detalii….
Din putzul amintirii’:
Parca trebuiau sa treaca niste avioane rusesti prin spatiul aerian romanesc catre Yugoslavia.
Erau anuntate, insa au decolat mai devreme.
De ce, nu stiu, probabil sa testeze reactia.
Au fost detectate ca vin mai devreme, si TZapul a dat ordin sa se ridice avioane de vanatoare si sa le intoarca inapoi.
Rusii cand au vazut ca sunt interceptati au facut cale intoarsa si au venit la ora specificata.
Ma intreb ce sa intampla daca aia isi vedeau de zbor.
Aveau astia tupeul sa traga in avioanele rusesti?
Si asa pa si pusi pise de schimb pt MiGuri si orice altceva, si alte chestii pe care nu le mai stim noi…
La interceptare au participat (si) MiG-urile 29 de la Kogalniceanu.Se intampla in perioada 1999-2000 , dupa conflictul din Kosovo.
Așa e. Au ridicat un 29 de la Kogălniceanu. Știu de la pilot că le-a interceptat, apoi a zburat cu ele în formație așteptînd indicații de la sol cum să procedeze. Cînd a rămas fără carburant s-a întors la bază. Rușii nici nu s-au sinchisit au continuat să zboare unde aveau treabă.
NU au zburat unde au avut nevoie ci s-au intors din drum. Dupa aceea au facut mare galagie presarata cu amenintari ,mascate la adresa noastra. Nu ii iau apararea „tapului” dar nu trebuia sa dea el ordin sa se ridice avioanele pentru a intercepta un avion neautorizat in spatiul nostru. Pentru asta in orice tara sunt proceduri binecunoscute de fortele aeriene.
Stiu ca sunt proceduri, insa alea or fi cand intra vreun autobuz auirea prin spatiul aerian.
Atunci era groasa, razboi in Yugoslavia, rusii sa treaca prin spatiul aerian.
Atunci gheneralii aia nu au avut tupeul sa ia decizii si s-a escaldat pana la nivel de ..Tzap 🙂
Stiu ca l-am auzit la TV chiar pe el spunand ca a dat ordinul…si ce tare a fost…ca a venit mai tarziu la nush ce intalnire nush ce ambasador rus si si-a cerut scuze…numa ca el nu a priceput ironia…
Desi in special noua nu ne place, Rusia e inca o mare putere.
O fi regionala, dar cum in imensitatea ei se intinde din Nordul Europei pana in capatul Asiei, e putere globala fara sa aiba nevoie sa-si fabrice zeci de mii de portavioane ca americanii.
Rusia are resurse gigantice pe o suprafata imensa.
Cu ceea ce Europa si Americanii nu se pot lauda.
Europenii sunt cu gazul rusesc in vena si cand se opreste transfuzia ingheata pacientii…
Asta cam defineste statutul de ‘putere’ al Europei – adica VAX.
Rusia a cazut rau dupa destramarea URSS.
Dar a inceput sa se ridice, sub tatucii Putin si Medvedev, adica KGBul.
Rusii nu imi mai par acum interesati de dominatie globala.
Asta nu-i impiedica sa manevreze in exterior ca sa le-o traga partilor adverse.
De aici toate jocurile geopolitice.
Rusia e imensa si le ajunge. Sunt interesati sa o pastreze.
De aia orice criza in apropierea granitelor e tratata cu cizma.
Tot amenintara recent in declaratii ca daca integritatea teritoriala le este amenintata nu vor ezita sa foloseasca nuclearele!
Declaratiile alea nu se fac asa de flori de mar. In limbaj diplomatic exprima ceva.
CINEVA trebuie sa AUDA.
Ce intelegem de aici:
Unu, ca se considera slab inarmata cu armament clasic. Insuficient inarmati ca sa-si apere granitele alea imense.
Doi, ca se simt amenintati.
Trei, ca daca il starnesti, ursul va da tare cu gheara.
Probabil simt ei cum haitele de lupi se aduna in jurul gospodariei lor, ca e mare si frumoasa, si lumea e din ce in ce mai numeroasa si are nevoie de resurse ca sa se dezvolte.
Asa ca haitele alea probabil se pregatesc sa muste din tortuletul lor, si ei stiu asta.
Presimt asa ca in Georgia nu s-a terminat inca, pt ca zona Caspica e bogata in hidrocarburi, si se va mai incerca sa se muste de acolo.
Iranul: nu le-au mai vandut S300 la presiunile EU/USA/Israel.
Pt ca rusii fac comert cu ei, asa ca au trebuit sa cedeze.
Dar le-au vandut echipament razboi electronic (extrem de important), consultanta cu consilieri (ca nu cred eu ca iranienii au bruiat si capturat drona aia), informatii, altele pe care nu le stim.
Drona aia capturata in sine nu a insemnat mare lucru dpdv militar.
Dar ca gest cineva a inteles ca altcineva e acolo si ofera suport.
Asta a insemnat datul cu buretele peste calculele de pe tabla americanilor si reinceput alte
calcule plecand de la alte date.
Iranienii se lauda ca isi construiesc un sistem echivalent S300.
Doar nu credeti ca le inventeaza singuri.
Daca nu le-au putut vinde, asta nu-i impiedica pe rusi sa-i ajute sa-si construiasca singuri sistemul: tehnicieni rusi + tehnologie + proiectul.
Siria: prin faptul ca s-au opus in Siria rusii ajuta direct Iranul.
Siria e bastionul Iranului in coasta Israelului. Siria + Iranul controleaza Hamasul.
Americanii si jidanii se chinuie sa ‘democratizeze’ Siria ca sa-i ia Iranului ultimul aliat, sa fie pace la granita Israelului si astfel sa poata ataca Iranul in liniste.
Pacat de fraierii aia de mor degeaba in Siria.
Ei vor libertate si o viata mai buna, si umplu cimitirele pt niste jocuri geopolitice pe care nu le inteleg. Ei sunt masa de manevra, mortii de la BBC/CNN.
UE, tinand trena US, i-a amenintat pe iranieni ca nu le va mai cumpara petrolul de la vara.
Iranul a zis: nu-l mai vreti? OK, dar nu de la vara, de acum din iarna cand Europa e inghetata. Si au gasit rapid si cumparatorul: India. Ca metoda de plata se discuta inclusiv de rupii sau gold bullions.
In situatia actuala a omenirii – energy HUNGER – sa crezi ca Iranienii or sa moara de foame cu petrolul in butoaie e prostie curata…
Bine ca Europa o sa plateasca mai mult pe petrol, ca tot e scufundata in criza, in timp ce India se va dezvolta cu petrol ieftin iranian.
Asa ca Iranul nu-l consider inca pierdut.
Dar e o chestiune mult prea complicata pt a fi tratata simplistic si nu cred ca avem access la toate datele problemei.
In mod clar nucleara iraniana s-ar putea sa nu insemne mare lucru (si eu cred ca asta e numai hau hau la TV). Poate numai jidanii strang din buci dar pe americani probabil ai doare in brisca.
Adevarata problema e dolarul ca moneda de plata pt resurse si moneda pt depozite.
Gadafi a vrut sa faca un dinar de aur nord african si sa vanda petrolul pe el.
Asa ca a fost asasinat si tara distrusa.
Regimul din Egipt probabil nu a oferit destula siguranta si Mubarak a fost zburat.
Saddam si ala incerca sa vanda petrol pe altceva decat dolari si a fost spanzurat si tara facuta prastie.
In Bahrein au tras in multime fara jena si nu s-a intamplat nimic, pt ca aia vand cuminti pe dolari, acolo e democratie.
De cate ori Iranul mai maraie ca nu mai vrea sa vanda petrol pe dolari, cum i se arata maciuca cu ‘nucleara’.
Asa ca nu mai scrieti de democratie („este un permis de a ucide în mâinile tiranului” si alte rahaturi din astea) ca dam in penibil. Astea-s povesti pt prosti la TV.
Deci:
Ukraina a fost trasa inapoi sub cizma. Timosenko se recoreste.
Georgia au linistit-o deocamdata.
Nu mi-e inca clar cu Moldova.
Asa ca nu mai radeti de rusi.
‘Schilozi’ cum sunt lovesc inca tare daca intri la ei in ograda.
Si in afara ograzii eu zic ca inca se descurca destul de bine.
„Slabă economic şi militar”
hmm, sa zicem slabita, fiindca daca Rusia e slaba economic si militar inseamna ca noi suntem…eh.
Pai…pastrand proportile, desigur! ma gandesc in raport cu URSS-ul, pe vremea cand erau sup[erputere adevarata…
Sunt de acord cu tine gsg9
Rusii au o forta de luat in seama.
Au resurse naturale,europa discuta cu ei ( vezi Franta si in special Germania ).Europa are nevoie de gazele rusilor.Atunci cand au fost amenintate interesele lor atunci au muscat ( vezi conflictul cu Georgia ).Ukraina este deja in sfera de influenta rusa – ukrainienii au prelungit durata de stationare a marinei ruse in Sevastopol.Daca mai pui si faptul ca rusii sub conducerea lui Putin si Medvedev au inceput un progarm(cred eu) interesant de dotare al fortelor armate atunci s-ar putea sa avem surprize.Din cate am vazut eu Rusia avea o politica de aparare defensiva.Astazi,nu pot sa nu observ ca tind sa doteze fortele armate cu vectori ofensivi ( vezi achizitia de nave clasa Mistral,s-ar putea noi portavioane, nu mai punt la socoteala noile submarine ) Asa ca …..
Reblogged this on pongogonzo.
Problemele rusilor sint mult mai multe decit cele enumerate. Populatia lor e in scadere abrupta. Dar asta nu-i nimic: 10-15% din populatie e musulmana, iar natalitatea acestui segment e masiva. In 20-30 de ani ne putem astepta la o Rusie 30% musulmana. Cit despre resursele rusesti, alta belea: pentru a le exploata e nevoie de capital masiv, care nu poate veni decit din vest sau din China. Daca China decide sa exploateze resurse in Siberia, alta belea, ca rusii vor fi nevoiti sa apere o frontiera intinsa, in zone inaccesibilie, cu o populatie scazuta.
Sincer vorbind, singura solutie pentru Rusia e ca in 20-30 ani, cind generatiile ideologizate pe vremea URSS vor fi murit, Rusia sa se alature UE. Asfel va putea profita de resursele ei enorme, va avea aliati in competitia strategica din Asia si va diminua tendintele centrifuge musulmane.
Problemele sunt chiar mai mari. In cativa ani productia de petrol va scadea serios datorita faptului ca rezervele exploatate acum au trecut de apogeu. Sunt suficiente noi campuri petroliere de exploatat, insa sunt tehnologic dificil de pus in productie. Si cum Rusia nu detine tehnologia necesara….
Tizule cum adica nu au tehnologie ? Da cu ce exploateaza acum nu pot dezvolta, perfectiona ?
Sa nu amestec lucrurile dar in accidentul cu KURSK aveau cu ce sa reactioneza daca nu era trimisa nava respectiva pe coclauri . Iar Ballard a cautat si gasit Bismark de pe o nava ruseasca de cercetari oceanografice aparuta si la „Mighty Ships” si in „Titanic”.
Pana la urma rusii au ajuns in Yogoslavia ca in articol cica s-au intors iar @Stefan spune ca a fost ca in proverbu nostru „cainii latra , URSU merge ” valeu ce se potriveste .
Au ajuns dar nu in aceeasi zi. Atunci au incercat ceva prin surprindere gen ocuparea aeroportului din Pristina dar nu le-a mers motiv pentru care s-au zburlit destul de urat la noi. Ulterior ca niste baieti cuminti au facut totul ca la carte si au ajuns unde voiau.
Asta este si impresia mea, desi inca nu este foarte vizibil lucrul asta in cateva decenii Rusia va aluneca spre UE, ambele parti vor juca ceeasi carte in ceea ce se prefigureaza ca se va intampla in Extremul Orient pe fondul ascensiunii Chinei, dar asta depinde inca de multi factori.
Serios? Si pana unde se va intinde noua UE? Pana la Pacific? Si cine va spune unui rus ce sa invete la scoala, cum sa-si distreze porcul stresat, cate fabrici are voie sa aiba si ce are voie sa exporte? Bruxelles-ul? Strasbourg-ul? Luxemburg-ul? Haida de… Inseamna ca nu-i cunosti pe rusi. Ca sa se cupleze cu UE rusii vor trebui sa renunte la suveranitate si asta n-or s-a faca in veci. Astia au sange in instalatie dupa cum stim bine din istoria lor, chit ca-i diluat cu vodka si am toata admiratia pt. necioplitul ficat slav… Da daca Bruxelles-ul cu Strasbourg-ul se muta la Moscova, avand in vedere ca rusii sunt cel mai numeros popor european si astfel ar domina parlamentul european sa zicem ca-s de acord cu ipoteza. Crezi ca UE va accepta asta??….. Asa credeam si eu. Si pe urma ce-or sa zica moldovenii, polonezii, balticii sau noi romanii. Pe astia nu-i intrebi? Da crezi ca Londra va accepta asta? Dar Berlinul? Nemtii care sunt cei mai numerosi in parlament ar pierde principalul atu politic. Si nu vor mai domina afacerile europene. Rusii vor face asta. Europa nu poate integra de spaima asta Asia mica, Turcia , si tu vrei sa integreze Rusia?
Nu. Rusia creeaza propria uniune, euroasiatica. „EVRAZIA”, care se vrea de inspiratie europeana nu sovietica cum speculeaza binevoitorii. Ei a-si creeaza propria lume, bazata pe commonwealth-ul istoric de limba, cultura, credinta si identitate, ceea ce e mult mai profund decat o bazaconie juridica ce-si zice drepturile omului, chiar daca aplica acealeasi principii in privinta drepturilor. La debut EVRAZIA va fi o uniune vamala, exact cum era „piata comuna” europeana inainte de integrarea politica. Dar la ei chiar e nevoie de coagulare integrationista, caci piata lor e comuna de secole. E ceva firesc ca Belarus-ul sa adopte rubla de pilda. Prin contrast englezii nu au adoptat euro inca si nici nu cred ca or s-a faca!
China e o forta recunosc dar regionala. Cand v-a avea cu ce sa-si proiecteze forta militara in lume si sa-si sustina astfel capitalurile cum fac rusii mai vorbim.
„Cand v-a avea cu ce sa-si proiecteze forta militara in lume si sa-si sustina astfel capitalurile cum fac rusii mai vorbim.”
Serios? Si cu ce isi proiecteaza rusii forta militara in lume acum? Cu Kuznetov?
O vizita cu 5 nave in Siria crezi ca inseamna proiectarea fortei? Iar la nivelul capitalurilor sa vedem cum si le sustin rusii, Irak au pierdut, nordul Africii au pierdut, mai au Siria. China asa cum este patrunde in economia europeana mult mai serios decat reusesc rusii de 10 ani incoace (industrie, comert infrastructura).
Crezi ca „democratiile” n-au atacat Siria de teama barcilor lui Ivan care-si proiecta forta? Pai daca era cazul ajungeau pe fundul marii si dupa aceea ce mai trimitea Putin? Bombe nucleare? Nu cred, acelea ar fi folosite daca teritoriul Rusiei ar fi amenintat de ceva covarsitor caruia nu-i pot face fata cu forte conventionale.
A uitase te referi la santajul cu gazul. Asta mai merge pentru ca vesticii sunt dispusi la negocieri ca niste natii de negustori ce sunt. Crede-ma nici lui Putin nu-i convine ca vestul sa nu mai cumpere gaz de la el ca pierde multa valuta. La interesele lui in Libia trebuia sa-si proiecteze atunci „forta” si sa le taie gazul dar n-a facut-o.
Da la un moment dat chinezii n-o sa mai incapa in granitele lor si teritoriul cel mai la indemana va fi ..partea orientala a Rusiei si atunci rusii vor simti si ei ce insemana un tavalug uman, conducatorii Rusiei vor avea spaima lui Bismarck din 1873 si vor cauta sprijin. sa mai adaugam la asta ca din punct de vedere tehnologic chinezii progreseaza foarte repede (economic i-au depasit deja pe rusi).probabil in 10-20 de ani vor fi la acelasi nivel cu Rusia. Ei si asa au probleme de granita (momentan au bagat cutitele in teaca dar problemele vor reaparea).
Si ce daca le scade populatia? Asta nu e o problema fara rezolvare. Se pun pe facut copii si gata. Pe urma ce-i tot dati cu rusia musulmana? Care e pericolul? De ce vorbiti de cetateni rusi doar sub aspect etnic? Ceea ce prevaleaza e cetatenia. Timp de 250 de ani in imperiul tarist conceptul de Rossiskaia Imperia a prevalat in fata celei de Russkaia imperia, adica conta apartenenta la imperiul rus nu calitatea de etnic rus. Nu e nici o problema. La ei nu conteaza daca esti tatar, bashkir, ucrainean, yakut sau gruzin. Ne-rusii se pot afirma fara probleme. Stalin, sau Ordzhonikidze erau gruzini, Mikoian armean, Hrushciov ucrainean si Dudaev cecen care a ajuns general sovietic! Cand vorbesti de britanici nu a-i bagi in aceeasi oala si pe indieni, arabi, evrei sau negrii? Disraeli care era evreu notoriu a fost premier. In cazul asta de ce nu e o problema?
Cat despre Rusia si Europa, Rusia e deja in Europa. In Consiliul european. UE practic imparte continentul cu Rusia. Dar nu vom vedea Rusia in UE. Rusia e de alta categorie decat ingramadirea asta pestrita de neamuri si limbi. Este euroasiatica. Si are o mare capacitate de combinare atat cu UE cat si cu China cultivandu-le pe amandoua. ( conceptia unei Europe unite e de sorginte rusa. Gorbaciov a vorbit prima data de „casa comuna europeana”. Cat despre China, R.P. Chineza e creatia lui Stalin). Ca sa intelegi ce zicea Gorbi trebuie sa stii ca la nivel planetar din punct de vedere geopolitic cine controleaza euroasia controleaza lumea. Orice alianta a Rusiei cu Europa sau cu China ar face imposibile planurile yankeilor de dominatie a acestei zone si implicit a lumii. Asta o spune orice manual de geopolitica. Gorbaciov vroia sa coaguleze o forta occidentala europeana, chiar capitalista, care sa se emancipeze de SUA, sa aiba o politica externa independenta si astfel sa-i elimine pe astia de pe continent.
Cu resursele e alta problema. E vorba de politici economice. Resursele sunt in mana statului rus nu ca la noi si are bani cu ghiotura daca vrea sa creasca expoatarile ( da de ce s-o faca daca resurse mai putine pe piata inseamna un pret mai mare?). Rusia a-si dezvolta propria piata care poate sa-i fie suficienta. Dar asta dureaza caci si ei sunt in tranzitie la capitalism. Ascensiunea Chinei e benefica pt . Rusia pe termen mediu. China nu va indrazni sa atace un vecin asa de puternic de la care a mostenit doctrina sovietica si de la care poate obtine energia atat de necesara hamesitei ei economii daca joaca cinstit. Nici nu are de ce, cu ei au cooperare in o groaza de domenii. China poate accesa resursele imense ale Rusiei, daca respecta regulile conduitei in afaceri. Si chinezii sunt simpatizati de toata lumea caci ei respecta regulile in comert. Si platesc cu bani pesin.
China are si un alt motiv, ca sa aiba relatii cat mai bune cu Rusia. Evidentele slabiciuni geostrategice. E sufocata numai de vecini puternici ( Rusia, India, Japonia), inca nu are asigurata iesirea la ocean din cauza Taiwanului, iar americanii care si ei sunt prezenti in zona, sunt inamicii numarul unu caci sunt adversari ideologici, China fiind socialista si SUA capitalista.
Rusia are acum ~140 mil de locuitori cu tot cu etnicii nerusi si cand se vorbeste de scaderea populatiei se face referire si la ei.
Treaba asta cu ideologia s-a cam dus dupa razboiul rece. Chinezii tocmai au adoptat alta cale de construire a socialismului abandonand calea maoista (stalinism in versiune chineza). In afara de asta exceptand India, nici China nici Japonia nu uita expansionismul imperial rus in zona asa ca prietenia actuala sino-rusa poate deveni usor un antagonism. Problemele Japoniei cu China sunt mai mult de ordin moral acum in timp ce rusii inca au teritorii japoneze pe care in buna lor traditie nu le mai dau inapoi. Si Rusia va fi prinsa intre 2 centre de putere si cred ca vor prefera Europa.
„China nu va indrazni sa atace un vecin asa de puternic de la care a mostenit doctrina sovietica si de la care poate obtine energia atat de necesara hamesitei ei economii daca joaca cinstit.”
China nu a mostenit nici un fel de doctrina sovietica. Mao a dorit propria cale de constructie a socialismului diferita de cea promovata de URSS. Chinezii lucreaza la capitolul energie in Orientul Mijlociu tocmai spre a deveni mai putin dependenti de Rusia.Inca ceva dpdv economic relatiile Chinei cu „licuriciul” american sunt excelente, SUA ofera din acest punct de vedere mai mult decat poate oferi Rusia.
Rusia a-si proiecteaza forta in lume cu flota ( cea mai mare din lume dupa SUA!) cu bombardiere cu raza lunga si prin exporturi de armament. Tu160 si 95 au patrulat traseul gazoductului North Stream si rutele maritime comerciale din nordul europei si din marea Japoniei iar China nu poate face asta. Nu are inca nici flota oceanica nici bombardiere strategice pt a-si sustine capitalurile. North Stream a fost o investitie de capital imensa. Putin a amenintat ca interesele economice rusesti vor fi aparate cu arma. Acum 2 ani au adus nave mari, submarine si bombardiere strategice in golful Biscaya ! Langa Spania, Portugalia, Franta si Marea Britanie! Si au facut o demonstratie de forta considerata inimitabila pana atunci in zona asta sub aspectul rapiditatii, mobilitati si mijloacelor de foc folosite. Asta a fost clar demonstratie de forta intr-o zona extrem de sensibila pt. occident ca Gibraltarul si canalul Manecii. Tot atunci submarine nucleare au reusit sa ramana nedetectate in estuarul Tamisei. Mai mereu reusesc sa prinda NATO cu pantaloni in vine pe linga Islanda care e in plin Atlantic. Asa cum e ea ( a doua din lume nu a 99-a!) flota rusa si bombardierele strategice sunt suficiente pt. descurajare si proiectarea fortei. ( Iar in 20 de ani cand zici tu ca e momentul ca Rusia sa alunece spre UE, vor avea o flota si mai mare si mai multe bombardiere).
In ceea ce priveste Orientul mijlociu acolo au fost inselati. Ca toata lumea. Au semnat rezolutii care condamnau regimul lui Hussein apoi al lui Gaddafi, dand unda verde interventiei militare straine. S-au pacalit. Occidentul care a cerut ca Rusia sa semneze rezolutiile astea sub pretextul armelor de nimicire in masa sau a asupririi poporului libian n-a produs dovada motivelor interventiilor nici azi. Rusia nu mai e URSS si se comporta respectand conventiile si cutumele internationale, incercand sa nu fie belicoasa ca pe vremuri, da asta nu inseamna ca nu pot fi. Asa ca asta nu e un exemplu. Da acum s-au prins de smecherie si uite ca au zis un „niet” tare de tot. „Barcutele” Rusiei poate pot fi trimise la fund dar asa sunt orice „barcute” din occident care in genere plutesc. Trimiterea unei escadre in Tartus e clar un mesaj. Dar cea mai clara proiectie de forta atat prin mesaj cat si prin continut este decizia de a vinde Siriei rachete antinava Yakhont si antiaeriene S300. Asta o sa-i racoreasca pe multi. S 300 inseamana ca vestul nu poate sa mai zboare cu aviatia pe unde vrea el ca in Libia sau Irak, iar Yakhont-urile pe linga faptul ca creeaza o zona de interdictie navala, pot face varza Israelul.
Mao e creatia lui Stalin. Prin urmare si RP Chineza. Daca nu exista Stalin nu exista nici Mao. Relatiile sovieto-chineze au fost excelente pana la moartea lui Stalin. Apoi a venit aiurutul ala de Hrusciov si atunci s-a facut ruperea relatiilor si subit, chinezii au constat ca Rusia avea cu 3 metrii patrati mai mult decat trebuia sa aibe ea. Hrushciov a criticat cultul personalitatii lui Stalin si Mao care era creatia lui si era un stalinist convins a reactionat. Atunci s-au rupt relatiile intre partidele comuniste ale URSS si RPC, PCUS si PCC. Cat despre „drumul” lui Mao sau marsul cel lung sa te lamuresc. E pura mitologie. La inceput a fost Lenin care a creat conceptul „o lume doua sisteme” adica socialismul si capitalismul pot coexista pasnic pe planeta fara sa se razboiasca. Da a murit Lenin si a venit Stalin. Asta nu a fost de acord si a creat conceptul „o lume un sistem”. Si a declarat razboi pe viata si pe moarte capitalismului, implicandu-se in lupta pt independenta si anticolonialism si declarand nici mai mult nici mai putin decat „revolutia socialista mondiala”. Dar moare si asta si Mao pierde principalul sponsor al sau principalul mentor si principalul ideolog. Atunci Mao, complet izolat politic de Hrushciov creeaza conceptul ” o tara doua sisteme”, adica socialismul si capitalismul pot exista in aceeasi tara. Si asta vedem acum acolo. Dar capitalism nu e decat pe tarm unde sunt ingramadite toate transnationalele ahtiate dupa un contract cu chinezii, in centrul tarii e socialism, de exemplu agricultura chineza.
China e constienta ca un atac impotriva Rusiei e o aventura periculoasa. Nu poate uita ce a patit armata japoneza la lacul Hassan si la Halhin Gol cand au fost luati un milion de prizonieri in Mongolia inainte de WW2 si modul cum a progresat armata rosie in manciuria in 1945. De aceea se uita la 360 de grade in jurul ei si nu se concentreaza pe conflict cu Rusia. Ea incearca sa slabeasca India bunaoara sponsorizand Pakistanul, sa obtina Taiwanul de la americani mai degraba, sa intimideze Vietnamul sa tina in sah Japonia sustinand Coreea de Nord si nu pregatindu-se de confruntare cu Rusia. E mult mai usor sa obtii energie si materii prime de la rusi daca le platesti cinstit, ca toata lumea decat sa le cotropesti cu osti.
Relatiile Chinei cu SUA nu sunt excelente. E un compromis dat de faptul ca China e o tara majora economic. Daca nu erau asa nici nu-i bagau in seama. Americani critica China pe unde pot sub tot felul de pretexte cum ar fi drepturile omului sau politicile economice. Daca relatiile economice sunt asa de stralucite de ce critica felul cum fac chinezii economie? Pe urma se dau de ceasu mortii incercand sa convinga Rusia sa nu le vanda armament care e singura garantie pe lumea asta ca esti suveran. Mai crezi ca relatiile sunt numai miere si lapte?
S-o crezi tu ca patrularea cu bomardiere strategice in preajma coastelor si trimiterea cate unei escadre stinghere prin Siria este proiectarea fortei. Grupare aia navala (singura pe care o au ca de doar un portavion au) intr-o situatie de razboi ar ajunge cel mult in preajma Islandei si nici acolo la cum supravegheaza americanii zona. Unde mai pui ca acoperirea lor aeriana este deficitara iar vectorii care o pot trimite la fund nu tin doar de strike group-urile americane.
„Acum 2 ani au adus nave mari, submarine si bombardiere strategice in golful Biscaya ! Langa Spania, Portugalia, Franta si Marea Britanie! Si au facut o demonstratie de forta considerata inimitabila pana atunci in zona asta sub aspectul rapiditatii, mobilitati si
mijloacelor de foc folosite.”
In caz de razboi navele alea mari (bombardiere?) vedeau Biscaya doar la televizor ca in situatia actuala ce voiai sa faca sa le torpileze pe drum? E usor pe timp de pace sa defilezi in fata tuturor si sa pozezi in mare putere mai greu este cand ti se opune cineva. Si pana sa aiba ei „mai multe barcute” o sa mai treaca mult timp. La suprafata si populatia lor si cu o economie mai mica decat China si India luate separat daca se forteaza un pic ajung iar la un faliment similar cu cel al URSS din 1989.
Ce spui tu cu Mao ca ar fi creatia lui Stalin, este o afirmatie eronata. Comunistii chinezi si-au eliberat singuri tara fara trupe straine si tot singuri l-au gonit si pe Cian Kai Si cele doua elemente stand la baza refuzului lor de a accepta rolul de conducator al lumii comuniste pe care si l-a asumat URSS. Deci RPC NU este creatia lui Stalin asa cum nici Iugoslavia lui Tito nu este.
„Nu poate uita ce a patit armata japoneza la lacul Hassan si la Halhin Gol cand au fost luati un milion de prizonieri in Mongolia inainte de WW2 …”
Cu scuzele de rigoare tu ai idee de spre ce vorbesti? In incursiunea japoneza de la Halkin-Gol au fost implicati de ambele parti sub pana la 100000 de soldati de ambele parti, ce milion de prizonieri spui tu acolo… Armata de Manciuria singura abia depasea 1milion de soldati.
Despre relatia comunism capitalism si cum si unde trebuia sa aiba loc revolutia proletara alta data. Si ca sa iti mai arat ca nu stii istorie decat empiric, nu Mao a initiat reformele economice in China ci Deng Xiaoping, de fapt lui ii apartine conceptul „o tara doua sisteme” si nu lui Mao. Cel din urma a initiat NEP dupa ce revolutiile proletare din restul Europei au esuat (Germania, Ungaria, Galati 🙂 ) revolutii initiate tot de bolsevici sub obladuirea lui Lenin care „voia sa coexiste pasnic cu capitalismul”.
Iar relatiile economice ale Chinei cu SUA sunt excelente iar chinezii inghit criticile americane care sunt oricum de ochii lumii pentru ca piata americana este una dintre cele mai importante pentru ei, daca le pune Obama embargo s-a dus cu cresterea lor economica superapida.
Cat despre Yakhont ce stii despre ele? Sunt niste inlocuitoarele Graniturilor. Pe cine fac ei varza cu ele? Raza lor maxima este de 300 km sunt rachete antinava si lansatoarele pot fi distruse prin atacuri aeriene domeniu in care evreii exceleaza.
Sunt gata sa pariez cu tine ca daca yankeii se hotarasc sa atace Siria or s-o faca cu navele rusesti in Tarsus cu tot si cu S-300 si P-800 Yakhont instalate si vor avea pierderi mut mai mici decat se asteapta Ivan.
„…Sunt gata sa pariez cu tine ca daca yankeii se hotarasc sa atace Siria or s-o faca cu navele rusesti in Tarsus cu tot si cu S-300 si P-800 Yakhont instalate si vor avea pierderi mut mai mici decat se asteapta Ivan.”
@CredInRomania
deocamdata trimit peste Siria niste….. drone 🙂
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?209015-US-officials-US-send-drones-into-skies-over-syria
Ea vorba de un „daca” acolo :P.
Scuze „Era”
Erata: cand vorbeam de NEP ma gandeam la Lenin scuze pentru eroare.
Da , am incurcat datele. Vroiam sa zic ca in ’45 in Manciuria, URSS avea 1 mil de soldati si nu prizonierii din Mongolia care au fost vre-o 40000. Mea culpa. Am zapacit datele. Da tot un dezastru a fost pentru niponi. Dupa infrangerea asta Japonia nu a mai incercat sa atace URSS in rasarit si sa o invadeze concomitent cu Germania la apus. Imediat Stalin a semnat pactul de neagresiune cu Hitler si a luat posibilitatea asta de tot niponilor, administrandu-le si o infrangere diplomatica. Caci principalul aliat din Axa facuse pace cu inamicul.
Acum ca tot nu cadem de acord daca Mao era sau nu stalinist si cine a creat RP Chineza….N-ai decat sa citesti comentariile la lucrarile congresului al XX lea al PCUS sa vezi ce zice Hrushciov acolo si corespondenta despre fuga in Formosa ( Taiwan) al lui Cean kai Si. Lectura placuta.
URSS a recunoscut prima R.P. Chineza la declararea acesteia ca stat de catre Mao. R.P.Chineza a fost recunoscuta pe plan international la presiunea lui Stalin, La fel ca RDG. Tot URSS-ul lui Stalin a presat sa fie admisa in consiliul de securitate al ONU! Si sa duca o politica pro-sovietica acolo. Daca nu se implica Stalin, azi China nu era in consiliul de securitate care ne spune clar cine sunt stapanii politici ai lumii. Dar dupa moartea lui Stalin si aparitia lui Hrushciov care l-a criticat pe Stalin si implicit pe Mao, China a dus la ONU o politica neutra. Pe urma dupa razboi URSS-ul lui Stalin „s-a implicat” in constructia socialismului in China lui Mao. In cam toate domeniile. De la industrializare si inarmare la alfabetizare. Planurile cincinale sunt de sorginte stalinista nu leninista ca NEP-ul. Mao le-a adoptat. Care cale de mijloc? Care a doua cale? Asta a fost dupa moartea lui Stalin, adica a sefului! Deng a fost creditat cu noua ideologie de catre vest care dorea o rupere definitiva a Chinei de sponsorul sau principal, dar doctrina asta i-a apartinut lui Mao care i-a supravietuit lui Stalin. Planificarea economica „originala” a inceput pe vremea lui Mao nu al lui Deng. Dar al lui Mao fara Stalin. Fara stapan. Universitatile sovietice erau pline de studenti chinezi. Care ideologie proprie, daca a-ti creezi propria intelectualitate la straini?. Pai toata elita academica de atunci era scolita in URSS. Pe vremea lui Stalin in China lui Mao o buna bucata de timp singura limba straina invatata la scoala a fost rusa! Crezi ca tovarasii chinezi citeau in rusa pe Mark Twain? Mai degraba cuvantarile parintelui popoarelor. Am avut un vecin pensionar care a fost pe vremea aia „specialist agronom” la Pekin si asta imi spunea ca atunci China era un imens santier ticsit de specialisti sovietici. Erau asa de multi ca te impiedicai de ei la tot pasul. El insusi a invatat ruseste acolo ca sa-si faca cunostinte. Asa ca imi pastrez convingerea ca RP Chineza e creatia lui Stalin.
Cat despre amenintarea chineza de a supune bogatiile Rusiei de azi sunt basme. China nu a putut rapune Vietnamul care avea arme rusesti, nu poate supune India care are arme rusesti, nu are flota sa tina in sah Arhanghelsk de pilda, care e la capatul celalalt al lumii,in timp ce rusii au si pot face praf litoralul chinez, putand contraataca deci din toate partile. La capitolul geostrategie China sta mult mai prost ca Rusia. In cazul unui conflict atomic Rusia ar pierde o patrime din teritoriu si ar ramane cu alte trei dar China n-ar mai exista. Si pe urma bogatiile alea de care vorbim sunt la dracu-n praznic, dincolo de Baikal. Pana acolo trebuie sa treci prin Mongolia care e imensa. In Siberia nu sunt nici orase nici cai de comunicatii , sosele sau drumuri ci o padure uriasa ce se intinde de la Pacific la Atlantic. Cu o clima inumana. Rusia se apara singura, prin imensitate. Pe unde trimiti tu o armata de chinezi sa cucereasca Cita de pilda sau Norlisk ca astea conteaza. Mai uitate pe o harta. Apoi rusii au aliati in jurul Chinei, Vietnamul si India care e un rival periculos pt. chinezi. E de neconceput, crede-ma. Eu cred mult mai mult in intelepciunea populara care zice ca „unui leu, chiar bolnav, nu-i recomandabil sa-i bagi degetul in gura”. Si chinezi sunt intelepti.
Cum sa nu fie un bombardier strategic mijloc de proiectie a fortei? Da ce e? Tomberon cu popcorn? E pace. De ce sa le aduca pe toate? Trebuie doar sa arati ca esti capabil sa te impui in caz de nevoie. Adica tu ce ai fi vrut? Sa aduca toate flotele in Tartus ca sa demonstreze ceva? Uite aduceau un Typhoon. Asta te multumeste. Deschideau trapele rachetelor si tinteau cu ele juma de Europa. Dar asta e escaladare. Nu e necesar. Dar daca una din navele lor e zgariata de cineva in Tartus atunci s-ar putea sa vezi toate flotele lor acolo. Crezi ca pentru patrularea unui gazoduct e necesar mai mult decat 2 bombardiere strategice? Ce ai vrea sa aduca ca sa apere o teava? Un Oscar? Vre-o trei?
Ma rog, ignori total factorii care au mentinut pana in 1960 disensiunile dintre chinezi si sovietici in umbra (razboiul contra Gomindanului si razboiul din Coreea) si evident cand buba s-a spart a curs multa mizerie. Era o traditie intre statele comuniste chiar si intre cele adverse sa faca schimb de specialisti. Studenti chinezi au fost in URSS si dupa 1960 iar studenti romani au ajuns acolo si dupa 1968 ceea ce nu inseamna ca relatiile erau chiar cordiale. Stalin n-a presat intrarea Chinei intre cei 5 la ONU din filantropie ci avea nevoie de un stat compatibil ideologic care sa cante aceeasi melodie ca si URSS in ciuda divergentelor mocnite generate tocmai de refuzul lui Mao de a construi comunismul dupa metodele dictate de Moscova. Mao a adoptat o cale originala de a construi comunismul materializata intre altele prin Revolutia culturala iar calea lui originala nu are nici o legatura cu politica portilor deschise promovata de Deng. NU amesteca doua lucruri total deosebite. Deschiderea anumitor zone din China spre investitii occidentale incepe sa se faca timid spre sfarsitul anilor ’70 la cativa ani dupa moartea lui Mao care in conceptii era mai aproape de Stalin decat de Deng ( probabil si de aici dorinta lui de a face din China unul din liderii lumii comuniste). Cumva divergentele cu Stalin plecau mai mult de la ambitii personale si orgolii dar au fost atenuate de cei doi factori enumerati mai sus. Condamnarea lui Stalin de catre Hrusciov nu a fost decat pretextul Chinei maoiste de a ridica vocea si de a cere locul cuvenit la conducerea lagarului comunist, loc pe care URSS il voia doar pentru sine. Vezi ca iar te contrazici, Mao stalinistul a deschis economia chineza capitalismului putred?
China nu are nevoie sa loveasca Arhanghelskul, ci doar sa trimita peste granita niste milioane de soldati care sa copleseasca armata rusa in raport de cam 10 la1 doar isi permit. Si eu nu vorbesc de prezent ci de viitor. Repet China a facut niste progrese tehnologice foarte rapide si le face in continuare. India are probleme sa porduca sub licenta armament rusesc in timp ce chinezii nu doar ca au facut asta fara probleme ba mai mult.
„China nu a putut rapune Vietnamul care avea arme rusesti, nu poate supune India care are arme rusesti, nu are flota sa tina in sah Arhanghelsk de pilda, care e la capatul celalalt al lumii,in timp ce rusii au si pot face praf litoralul chinez, putand contraataca deci din toate partile.”
http://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Liberation_Army_Navy#Equipment
http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Navy#Pacific_Fleet
Compara si tu cele doua flote si pana ajunge Kuznetsov in zona……. Plus ca in anii ce vin China va avea si mai multe portavioane.
Este o mare diferenta dintre Armata chineza de acum si cea din anii ’60-70 si diferenta creste odata cu anii si banii investiti de chinezi.
Si mai fac un pariu cu tine cel putin pentru 20-30 de ani de acum incolo Rusia nu va mai atinge nivelul de pe vremea URSS deja au ramas in urma in majoritatea domeniilor exceptand cateva varfuri.
Aha , da asta a fost faza cu intreruperea bombardamentelor nato pt ca au au ajuns rusii acolo care desi erau parasutisti executau peacekeeping iar cand au ajuns au fost intampinati cu bratele deschise de sarbi? Personal mi se pare ciudat sa indeplinesti astfel de misiuni cu parasutisti astia fiind pt alt tip de misiuni sau erau totusi un varf de lance in caz ca lucrurile o luau razna in privinta nato.
De fapt era dupa incetarea bombardamentelor si se punea problema unei forte mutinationale de „mentinerea pacii”. In fapt era o forta NATO mascata iar rusii au incercat sa echilibreze situatia.
E posibil sa ma insel dar cate imi aduc aminte de ce spunea la tv parca tocmai aici era problema rusii cereau intreruperea bombardamentelor si de aia s-au si oprit si sarbii erau asa de incantati de inerventia rusilor>
Mai multe detalii aici http://en.wikipedia.org/wiki/Incident_at_Pristina
Foarte interesant . Si cica nato vroia sa aduca pacea da un dement de general bineinteles american a dat ordin ca altii sa ocupe aeropurtul chiar si cu forta asta ducand fara tagada la razbel in toata regula ,noroc ca englezii nu au indeplinit exact ordinul . Am vazut acest filmulet
http://www.youtube.com/watch?v=vsmOf7bCQLA si cred ca e unicat asa ceva trupele rusest primite cu asa bucurie si speranta de un alt popor cretinul ala de american si general nu invatase la West Point „ca daca nu ai sprijinul populatiei nu castigi razboiul ” Oare unde se ajungea daca englezii si francezii incepeau sa se impuste cu ursii .. O replica dintr-un film romanesc care se potriveste ” americanii, niste porci americanii ” . astia care au devenit o natiune dupa ce au exterminat un alt popor si acum se dau mari democrati . Un slger de al lor a impuscat 24 de civili ca asa i-a venit lui pe chelie da a scapat cu oretrogradare ala de a omorat pe la noi a scapat si tot asa dar e bine ca am scapat de rusi si politica lor
Odata cu un sir lung de succese vine aroganta si credinta ca totul ti se permite iar americanii nu fac exceptie de la asta.
vis a vis de siria .Ca si iranienii sirienii sunt majoritari siiti .Cei asediati din Homs sunt suniti .De aici vine alianta iraniano siriana .Am locuit in Iran si va pot spune ca este o forta .Sunt patrioti si deloc fanatici . Ca si educatie si cultura sunt mult mai occidentali decat lumea araba. Iar in domeniul tehnicii militare sunt avansati bine .Lumea aia a lor este altfel decat ne este prezentata noua de media occidentala.Fata de ei noi ramanem niste umili chibiti
Reblogged this on Puterea blogului.
Rusia este in continuare o mare putere, chiar daca este o putere regionala intr-o regiune imensa .