O delegatie parlamentara iraniana a vizitat Damascul pe 1 septembrie si l-a sfatuit pe Bashar Al-assad sa transfere intregul arsenal chimic sirian pe teritoriul Iranului, sub supravegherea Rusiei, pentru a bloca astfel orice motiv de atac al americanilor.
Presedintele Foreign Affairs Committee, Ala-Eddin Borujerdi, a explicat la Damasc ca presedintele Iranului, Hassan Rouhani si cel rus, Vladimir Putin, au discutat despre mutarea rapida a armelor chimice siriene, sub supervizarea celor doua tari si astfel Vladimir Putin sa-i poata prezenta lui Barak Obama dovezi clare in acest sens, dovezi care sa ateste faptul ca guvernul sirian nu mai detine arme chimice in posesie, la Summitul G-20 de la sfarsitul saptamanii viitoare de la St. Petersburg.
O alta varianta de lucru ar fi ca armele chimice sa fie distruse de catre rusi in Siria, contra unor garantii ferme din partea Ligii Arabe precum ca acest proces nu va fi folosit de rebeli in interes propriu.
Pe de alta parte, daca propunerea va fi acceptata, va oferii presedintelui Obama o iesire foarte onorabila din plasa declaratiilor belicoase si astfel Statele Unite ar putea argumenta ca nevoia unei riposte militare impotriva armelor chimice siriene nu mai exista… toata lumea fericita. Binomul Iran-Rusia incearca sa ofera SUA posibilitatea de a anula intr-un mod cat mai demn atacul asupra Siriei, cu atat mai mult cu cat se pare ca apetitul pentru o noua interventie in Orientul Mijlociu pare a fi din ce in ce mai scazut la Washington.
In acelasi timp rusii si iranienii se simt incurajati sa propuna o astfel de idee in urma discursului presedintelui Obama de pe 31 august, care a anuntat ca decizia de a ataca sau nu Siria a fost trimisa catre Congres, asta si datorita faptului ca armata americana a spus ca nu exista nici o graba in demararea actiunilor militare: “…the Chairman [of the Joint US Chiefs of Staff] has indicated to me that our capacity to execute this mission is not time-sensitive; it will be effective tomorrow, or next week, or a month from now.”
Oaspetele iranian a mai declarat ca desi discutile dintre Rusia si SUA nu sunt cunoscute intru totul partii iraniene, senzatia este ca aceasta propunere a fost facuta deja de catre Moscova americanilor, care deocamdata nu au respins-o.
In aceasi ordine de idei iranienii si rusii se asteapta ca planul prezidential de atac asupra Siriei sa intampine probleme in Congres, acolo unde se spera ca opozitia sa puna piedici serioase si chiar daca propunerea presedintelui Obama, de atacare a Siriei, va trece, procesul legislativ tot va acorda Damascului un ragaz foarte folositor, cu atat mai mult cu cat congresmenii americani sunt in vacanta pana pe 9 septembrie.
Numai ca acceptul american este problematic mai ales din cauza emfazei cu care actiunea militara era anuntata in urma cu doar cateva zile, astfel ca in cazul in care Congresul va refuza sa-si dea ok-ul, SUA ar putea sa para slaba, sau chiar mai mult decat atat, apetitul pentru interventii militare sa fie cu totul blocat de catre pacifistii din forul legislativ american, iar acest lucru va pune aliatii Americii din Orientul Mijlociu la foc mocnit. Daca Israelul isi poate purta singur de grija, situatia Iordaniei si a Turciei nu sunt deloc roze, iar mergand mai departe putem intalni o Arabia Saudita care a bagat la propriu zeci de miliarde de dolari in “democratizarea” Libiei, dar mai ales a Siriei si care, alaturi de Qatar, se vor trezi cu rusii si iraninii zambindu-le candid direct in fata. Eu cred in continuare ca Marele Premiu in Orientul Apropiat ramane Teheranul, iar o infrangere solida si palpabila in Siria a „Primvaerii Arabe” va diminua foarte mult presiunea asupra Iranului, dar in acelasi timp si Damascul si Teheranul, dar mai ales Moscoca si Beijingul, vor intelege ca principala problema in zona Golfului este Arabia Saudita, un stat cu adevarat terorist si dictatorial, dupa toate perceptele dreptului international.
Iar pentru cine nu stie, caderea URSS-ului se datoreaza intr-o masura destul de suparatoare si sauditilor. Astfel in anii “80 un scandal pe cotele de extractie intre membrii OPEC a facut ca Arabia Saudita inunde piata cu petrol ieftin intr-o actiune de “curatare a conductelor” si astfel pretul petrolului sa cada abrupt, tocmai cand URSS-ul incepuse sa exporte petrol si dupa ce bagase zeci de miliarde de dolari in industria petroliera nationala. Intreaga industrie de profil sovietica s-a dus dracului si a fost nevoie de peste 15 ani pentru a fi refacuta.
Ori ma indoiesc foarte sincer ca Rusia de astazi a uitat patania URSS-ului de odinioara… Asadar este foarte probabil ca monarhiile din Golf, adavarate state parazite, sa fie luate intr-un viitor nu foarte indepartat la ochi atat de Moscova cat si de Iran sau Siria, daca Assad va supravietuii.
Sauditii au incercat de altfel, asa cum am scris si noi, sa ofere multe miliarde de dolari Moscovei in schimbul Siriei, dar Putin a fost categoric: Niet! Ori ca tactica militara, dupa ce sustii un atac al inamicului cu pierderi grele, ideal ar fi sa contraataci inamicul obosit si zapacit. Asa ca a poate a venit timpul ca “Primavara Araba” sa se abta si asupra amicilor lui Varu’ Sam nu numai asupra dictatorilor care cumpara arme rusesti. Daca americanii nu mai sunt atat de dornici sa intervina militar in zona Orientului Mijlociu, s-ar putea ca aceasta slabiciune sa fie foarte rapid exploatata de catre concurenta, iar amicii yankeilor sa se trezeasca asaltati nu de forte externe, ci de revolte interne.
Astfel ca o Primavara cu iz kremlinez in Iordania, Arabia Saudita, Bahrein, Oman sau Qatar ar fi cu totul si cu totul indicata de tactica militara cea mai elementara. Rusii au fost la primire in cazul Libiei, Siriei si al Irakului, a venit cred eu momentul ca FSB-ul sa-si aduca aminte ca numele sau real este KGB, iar cu 25 de ani in urma jumatate de lume tremura la auzul celor trei litere.
Sursa: Debka
GeorgeGMT
Sa le transfere in Iran… ne trezim peste ceva vreme ca SUA striga si poate ca se si materializeaza „Iranul are arme de distrugere in masa, trebuie sa atacam!”. Ceva nu pare bine aici.
Le transfera inapoi si tot asa :))
Lungim boala…
Oare de ce rusii nu au transferat cele 1000 de tone de arme chimice in Iran atunci cand au „securizat” cu fortele speciale acest armament chimic? Aceasta „solutie” prezentata acum se cunostea de atunci… Sau poate voiau sa vada reactia Unchiului Sam…
Cu armamentul chimic/ bacteriologic /biologic „pierdut” de catre fortele speciale rusesti ce se intimpla? Sau ala este „aducator” de bani si alte incurcaturi pe glob… 🙂
Cui si in ce conditii a fost vandut o parte din armamentul chimic/ biologic/ bacteriologic sirian? Cine este responsabil pentru asta?
Cand si cine face un inventar complet al armamentului chimic/ biologic/ bacteriologic sirian?
Daca sunt asa democrati rusii si iranienii si doresc atit de mult pacea, de ce nu organizeaza in Siria alegeri libere sub obladuirea organismelor internationale? Ei sprijina Siria sau pe Assad? S-au sprijina razboiul?
Pentru cine va spune ca Siria (si alte state din zona!) nu au armament bacteriologic / biologic il rog sa se mai documenteze…
De ce nu organizeaza in propriul teritoriu si SUA alegeri libere „sub obladuirea organismelor internationale?”
🙂
„Democratia” nu e un drept „universal” absolut (de fapt nici nu exista asa ceva in realitate) ci o proprietate, un contract. Ca s-o ai, trebuie sa lupti pentru ea sau s-o negociezi (daca ai cu ce), nu s-o cersesti pentru ca…”meriti”. Meritul deriva din lupta pentru un anumit „drept” (propria viata, libertate de miscare, fizica, de gandire, de exprimare, de creatie, toate aceste sunt la baza…proprietati) nu din simpla existenta a unui „homunculus socialismus” ghidat dupa „principiul”: exist, deci dati-mi!
Tot ce gandesti cu creierul trebuie sa aplici cu pumnul, altfel e cum zicea si Henry Ford: Viziune fara executie e doar halucinatie.
@dany, de ceva timp la toate articolele despre siria & co. tu nu aduci altceva in discutie decat acest armament chimic „pierdut pe drum” de fortele rusesti care ar fi trebuit sa-l securizeze. la fel si eu te pot intreba la nesfarsit ce se mai aude de presupusele arme nucleare irakiene, fara ca tu sa-mi poti da un raspuns decent pentru ca ACESTA NU EXISTA, fiind o inscenare americana. ok, sunt sanse destul de mari ca armele chimice de care se ocupau rusii sa fi ajuns pe piata neagra, dar daca tu sustii ca arsenalul chimic e motivul pentru care US vrea un atac in siria, atunci basescu e cel mai cinstit om din lume!
Nu a zis nimeni ca rusii si iranienii sunt democrati…dar oare americanii care ne prostesc in fata cu „democratia” lor de 20 de ani au aceasta calitate? sunt toti o apa si-un pamant, urmarindu-si propriile interese, nu e vreuna din tabere mai presus de cealalta…
@joker….
1.In articol, Siria este subiectul…nu Iraq!
2.Armament chimic / bacteriologic / biologic ==>> trei (3!) lucruri total diferite cu rezultate dezastruoase mai mici sau mai mari in functie de anumiti factori
3.Toata lumea uita ca (sau se face ca uita!) fortele speciale rusesti au avut ca misiune tocmai securizarea acestui armament chimic / bacteriologic / biologic… Intrebarea mea este urmatoarea: Daca si-au facut treaba bine, atunci acest armament de distrugere in masa ar trebui sa fie in mainile lui Assad… Daca nu si-au facut treaba bine, in custodia cui se afla acest armament de distrugere in masa (la capitolul armament chimic vorbim de cel putin 1000 de tone de agenti chimici! ti se pare cumva putin?) . Sunt curios cum vor reactiona capitale precum Beijing, Moscova, Washington. Londra, Paris etc in cazul unor atacuri cu armele enumerate mai sus… Toate cele trei tipuri de arme nu au treaba cu granitele fizice/ culoarea pielii/ sex/ varsta etc!
Cu alte cuvinte un atac cu arme biologice declansat la Londra sa zicem mai mult ca sigur nu va ocoli sa zicem Moscova sau Beijingul…
Ti se pare cumva ca armamentul ala bacteriologic / biologic este mai putin letal decat asta chimic? Majoritatea statelor arabe au detinut sau detin nu doar armament chimic, ci si armament bacteriologic / biologic… Pe asta chiar nimeni nu vrea sa-l ia in considerare, dar asta poate provoca cu mult mai multe victime decat ala chimic… Dupa cate vezi, atacul recent (posibil executat de oamenii lui Assad/ rebelii adevarati/ membri Al-Qaeda/ pseudo rebeli in fapt oameni ai lui Assad! ) demonstreaza ca zona devine tot mai nesigura pentru populatia civila… Daca se intimpla un atac similar sau mai puternic langa granita cu Turcia sau alt stat si mor civili din statul vecin? Deocamdata o mare parte din responsabilitatea morala pentru cei morti in acel atac o poarta Rusia prin insasi faptul ca a acceptat ca Assad sa foloseasca astfel de armament sau daca a cazut astfel de armament in mana rebelilor datorita insuficientei instruiri a fortelor speciale … Daca spun ca fortele speciale rusesti sunt foarte bine instruite, inseamna ca totul a fost voit… iar in cazul asta cineva trebuie pus in fata unui tribunal pentru crime de razboi… nu doar Assad…
4.Cat de credibili mai pot fi rusii cand ei au spus ca au securizat armamentul chimic sirian iar acum ne pomenim cu un atac chimic cu peste 1400 de morti combatanti / civili? Daca maine anunta ca tot armamentul chimic sirian este dus in Iran si ne pomenim cu alt atac chimic?
5.Cat despre democratie fiecare intelege ce vrea (si ce poate!) in functie de latitudinea \ longitudinea pe care se afla / intelectul cu care este inzestrat de mama natura / experientele de viata acumulate etc
6.Deocamdata eu nu pot fi acuzat ca folosesc 3-4 mailuri, 3-4 nume si acelasi IP / proxy\VPN pentru a comenta aici… Sunt o gramada pe aici care fac asta (unii probabil contracost!) pentru a sustine Rusia / Assad… Adminul poate confirma cel putin la punctul 6…
7. Tot timpul am evitat namolul de Dambovita… 🙂
@dany
„Toata lumea uita ca (sau se face ca uita!) fortele speciale rusesti au avut ca misiune tocmai securizarea acestui armament chimic”
Uita? Nimeni nu a auzit de asta. Care e sursa acestei informatii? Pun pariu ca Debka. 🙂
@Vector…
1.Sunt curios cam cate nume folosesti pe siteul asta… Nu de alta, dar comentariile tale prea seamana cu ale altora… Chiar o sa cer adminului sa publice listele cu cei care folosesc mai multe nickuri si mailuri pe acelasi IP, inclusiv cei care comenteaza folosind proxy / VPN! Nu de alta, dar sa stim si noi cine este platit din cei care comenteaza cu atita foc!
2.Tu care crezi ca sunt misiunile fortelor speciale indiferent de stat? Armele de distrugere in masa constituie prioritate maxima pentru majoritatea fortelor speciale din lume. Doar tu crezi ca fortele speciale rusesti au fost sa joace golf in Siria… 🙂 🙂 🙂 Ma astept sa spui ca fortele speciale rusesti nu au calcat in Siria… 🙂
3. Tu crezi ca siteul asta este concurs de postat linkuri (nu doar tu!) … Te inseli, aici este un spatiu public in care fiecare isi posteaza ideile prin comentarii decente…
4. Din comentariile tale am observat ca esti un adept infocat al lui Dughin, pe langa ideile rasiste si xenofobe pe care le raspandesti pe aici (adevarat ca folosesti ambalaje stralucitoare!), mai sustii voalat si pe rusi…
@dany
Nu-i vorba de nici un concurs de postat link-uri. Ai facut niste afirmatii si ti s-a cerut o sursa. Mai ales ca afirmi ca sunt chestiuni cunoscute si cei care nu zic nimic despre ele de fapt se fac ca le-au uitat (???). Eu am cautat stiri despre fortele speciale ruse care au pus mana pe armele chimice siriene si singura sursa care a afirmat asa ceva a fost Debka.
Apoi afirmi ca rusii AU SPUS ca au securizat armamentul sirian. Cine a spus asta? Un oficial, un ziarist, un rus pe strada, un site oarecare? Care e SURSA informatiei?
Sunt intrebari simple si normale.
@Vector…
In situatia unei crize internationale, un stat modern pe cine crezi tu ca trimite pentru a rezolva problemele?
Primii sunt aia cu ochi albastri (aflati in zona sau detasati in regim de urgenta!), la scurt timp daca situatia o cere, vin aia din fortele speciale, in functie de gravitatea situatiei si interesele din zona urmeaza armata cu forte navale/ terestre/ aviatie … Daca observi la americani, cam asta este „ritualul”… Ce te face sa crezi ca rusii fac altfel in privinta asta?
Tu chiar crezi ca in prima faza trimite Putin infanteristii de la Novosibirsk sau mai stiu eu de unde? Ma uimesti cu acest tip de „naivitate”…
Infanteristii aia la care visati multi sunt chiar ultimii care ajung pe teren in majoritatea cazurilor…dar de, majoritatea de pe aici isi dau seama de gravitatea unei situatii internationale doar cand ajung infanteristii la fata locului…
Ceri linkuri… pai majoritatea siteurilor de succes sunt folosite pentru dezinformare cu mult succes indiferent de stat, ca este Rusia, USA, China sau mai stiu eu ce stat… Ca tot ma bati la cap cu Debka sau mai stiu eu ce… Ce te face sa crezi ca tocmai internetul este liber? De vreo 10 ani minim, internetul nu mai este liber… din pacate!
Observi cum o da cotita Putin cand vede ca a pierdut controlul in Siria? Tocmai si-a dat seama ca insasi Assad la jucat pe degete, crezi cumva ca a dat declaratia asta asa doar de ochii americanilor? Tocmai a fost informat de catre serviciile de informatii rusesti ca exista posibilitatea ca Assad sa fi vandut prin intermediul pseudo rebelilor armament chimic/ biologic/ bacteriologic… fara stirea rusilor! Armamentul ala de distrugere in masa poate fi o amenintare chiar la adresa Rusiei, nu doar la adresa USA sau mai stiu eu cine… Assad joaca la mai multe capete pentru a-si asigura supravietuirea, nu doar cartea ruseasca o are la indemana… Cam asta incearca sa spuna Putin si in acelasi timp sa-l ameninte pe Assad! Lui Assad ai convine de minune ca au fost atrasi in conflict tocmai combatantii Al-Qaeda, chiar daca astia la prima vedere lupta impotriva lui Assad! Dar in fond ai fac un serviciu lui Assad… chiar daca mor soldati din propria armata… Nici Rusia nici USA nici China nu sunt de acord cu prezenta combatantilor Al-Qaeda in Siria…Asa cum am spus in alte comentarii Al-Qaeda este carpa de lustruit pantofii folosita de toata lumea…
Deocamdata armele de distrugere in masa, fie nucleare, fie chimice, fie bacteriologice, fie biologice sunt cap de afis si litera de lege pentru toate serviciile de informatii si fortele speciale din toata lumea! Si nu trimiti infanteristi sa le securizeze asa cum visati unii pe aici! Deghizati in infanteristi poate … 🙂
Deocamdata Siria a fost si inca mai este in sfera de influenta ruseasca, automat Siria face ce spune Rusia in privinta armelor de distrugere in masa… dar uite ca tocmai a scapat porumbelul Putin!
Exista un protocol semnat intre marile puteri (mai mult ca sigur secret!) in care se angajeaza sa securizeze armamentul de distrugere in masa din statele aflate sub influenta respectivei puteri! Daca era dupa Coreea de Nord sau Iran, astia foloseau pana acum acest armament! Identic in cazul Pakistan-India! Cu alte cuvinte, un stat care foloseste aceste arme in vreun conflict prima data intreaba pe ala mai mare… in cazul de fata se pare ca Assad tocmai a „uitat” sa-l intrebe pe fratele Putin…
Invata sa vezi adevarul dincolo de declaratii sforaitoare, limbaj de lemn si dupa aia vorbim…
Iti mai dau odata linkul ca sa intelegi mai bine situatia….
http://romanian.ruvr.ru/news/2013_09_04/Putin-a-admis-posibilitatea-ca-Rusia-sa-accepte-o-operatiune-militara-in-Siria-8711/
@ dany
„Cat de credibili mai pot fi rusii cand ei au spus ca au securizat armamentul chimic sirian”
Cand au spus? Cine a spus? Link? Nu mai jongla cu fabulatii.
@Vector…
Uite ce spune Putin:
„Preşedintele rus, Vladimir Putin, a declarat că nu exclude posibilitatea ca Moscova să-şi dea acordul pentru o operaţiune militară în Siria, dacă se va dovedi că Damascul a folosit arma chimică, dar numai cu aprobarea Consiliului de Securitate al ONU”
Cu alte cuvinte recunoaste implicit ca a scapat haturile din mana in privinta armamentului chimic / bacteriologic / biologic sirian!
In sfarsit isi da seama ca armamentul ala de distrugere in masa a ajuns pe alte maini si este posibil sa fie folosit inclusiv pe teritoriul Federatiei Ruse! Cine a securizat armamentul de distrugere in masa din Siria? ==> RUSIA!
http://romanian.ruvr.ru/news/2013_09_04/Putin-a-admis-posibilitatea-ca-Rusia-sa-accepte-o-operatiune-militara-in-Siria-8711/
N-ai ce sa le faci asta e propaganda muscalilor. Ca nu s-au gasit armele chimice din Iraq.
Ele au fost ca le-a folosit saddam pe kurzi si apoi le-a mutat kbg-ul chiar in Syria. Acum spetznatul le muta in iran cred.
Daca erau americanii asa de nemenici pozau o facatura de arme in Iraq si le aratau sa le vada prostimea. Oare de ce n-au facut asta?
rusnacii asa faceau ei stiu de cand cu Katynul cum se procedeaza cu manusi.
@adyr
In principiu armele astea vor fi „mutate” in toate tarile pe care israelienii le vor atacate. Din Irak in Siria, din Siria in Iran. Apoi parca vad ca din Iran vor fi „mutate” in Arabia Saudita sau Egipt. Parca ar fi bagaje de mana asa le muta astia peste tot.
@Pai parca Siria si Iran sunt aliatii Rusiei nu ai Israelului…
Incerci sa arunci vina folosirii armamentului de distrugere in masa in carca evreilor…asta da manipulare!
@dany…
hai să nu ne mai înflăcăram așa referitor la ce spune presa despre atacuri chimice, cifre cu morți, răniți, etc. Nici unul dintre noi nu a fost acolo ca să vadă cu ochii lui ce s-a întîmplat de fapt, cu adevărat. Deocamdată discutăm discuții despre ce ne bagă pe gît presa internațională. Care bate toba doar pentru o singură tabără, deocamdată. hai să ne aducem aminte de cei 70.000 de morți din Timițoara, din ’89, despre comandourile libiene parașutate în Romania tot atunci, și să nu mai halim cu lingura mare tot ce se behăie prin presă.
erată… Timișoara…
Debka? Debka??? OMG.
E un punct de vedere, cataodata merita cititi.
E ok sa citim, dar ce citim trebuie confruntat cu ce aflam din surse serioase de informatii si trecut prin filtrul critic. Debka se bazeaza foarte mult pe zvonuri si „surse anonime” care pot fi inventate de ei in pana de idei. Uite o mica (si veche – din 2008) lista a predictiilor esuate ale Debka:
http://fabiusmaximus.com/2008/06/15/debkafile/
Sper ca rusii au suplimentat la greu cu Pantsir apararea siriana iar S-300 e in pozitii sa fie instalata daca e cazul (asa, ca surpriza). Daca e atacata, Siria ar trebui sa riposteze imediat cu Iskander si Scud imporiva tarilor de pe teritoriul carora se lanseaza atacurile: Iordania, Cipru, Israel. Iar Hezbollah ar trebui sa inceapa miscarile.
Esti cam bataios, bre 🙂
Bashar e in plin razboi civil si mai vrei sa se bata cu Iordania, Cipru, Israel !?
Ai uitat Turcia, o sa aiba de munca Assad in cazul asta pt a realiza ce-ai spus tu.
Inca odata, Siria e monarhie ? 🙂
Daca Turcia va misca in front, teama imi e ca vor incepe kurzii sa primeasca arme precum au primit mujahedinii in anii ’80 de la CIA. Doar ca acum alt CIA, mai estic, le va furniza arme. Iar turcii nu vor intra niciodata singuri in Siria, opinia publica e deja pe stalpi, doar mai da-le un pretext sa ocupe iar pietele. Asa ca da, Assad ar trebui sa traga cu Iskander si impotriva Turciei daca se vor lansa atacuri asupra Siriei de pe aeroporturile turcesti. In afara de tiruri de artilerie, turcii vor indrazni maxim sa trimita niste avioane dar episodul Pantsir versus F4 din 2012 le rasuna in minte si cred ca vor zbura doar demo, sa nu zica lumea ca sunt lasi.
Armenii nu s-ar supara daca Turcia se agita, e usor sa obtii niste provocari la granita care sa determinea turcii sa maseze mai multe trupe si, surpriza, iar va aparea in actualitate problema genocidului armean in care Franta are o alta opinie decat Turcia. Si alianta SUA-Franta-Turcia incepe sa se fisureze.
S-a cam muiat macaroana SUA cu razboiul impotriva Siriei. Pot ei sa testeze rachete balistice cate vor impreuna cu Israeul, asta chiar e ultima grija a Siriei si a Iranului.
Chestia asta cu „democratizarea regimurilor totalitare” suna la fel de bine cu ce facea URSS-ul prin anii ’50 – ’60. Sa fim seriosi … Nu e nici o deosebire intre SUA si Rusia de azi si URSS-ul anilor ’50 – ’60. De fapt sa fim seriosi si sa privim lucrurile in fata … Comunismul (socialismul) a fost doar o alta fateta a capitalismului unde la fel cel mai „jmecher” (in nici un caz cel mai bun) isi impune lacomia in fata celui care munceste si are imaginatie.
Razboiul din Vietnam nu este numai din vina SUA ci si din vina URSS de atunci. Si URSS a avut propriul Afganistan (si la propriu si la figurat) unde mujahedinii erau denumiti teroristi de catre guvernul comunist al URSS-ului si SUA ii numea partizani si luptatori pentru libertate in schimb. Acolo unde gherilele si rezistenta populara nu sunt de partea invingatorului primesc denumirea de teroristi. Altfel sunt partizani.
Siria poate scapa de pretextul unei interventii prin simpla aderare la CWC. In acest mod singurul stat din zona care conform pretextului ar trebui invadat pare sa fie Israelul pentru ca detine dupa ultimele estimari cca 300 de focoase nucleare.
Ah, da ! Israelul este o „democratie” in care se poate avea incredere ! O democratie care foloseste armata (si tancurile) pentru probleme politienesti cand e vorba da goim.
http://panfil-hyperboreea.blogspot.ro/2008/02/ntre-goim-i-untermensch.html
Acelasi concept il gasim si la politrucii comunisti care atunci cand erau pusi in special in inferioritate intelectuala aruncau injuratura voalata : „govorit pa chelovechestva” care teoretic inseamna „vorbeste omeneste”, dar are si sensul ascuns de „vorbeste ruseste”, („nu te da mare cand vorbesti cu mine ca te trimit in Siberia”).
Pe scurt … Acum avem o renegociere a sferelor de influenta si oricat pare de ciudat Rusia este in ofensiva. In plus razboiul nervilor pe care il poarta cu Coreea de Sud si Japonia atat Rusia cat si China pare sa dea rezultatele scontate. Atrage o imprastiere a fortelor navale merigane pe toate meridianele (si paralele) mapamondului.
Ironic ma intreb insa ce drac la apucat pe Victoras Pontica sa dea din gurita lui proasta precum ca Romanica ar trebui sa intre (cu catel si purcel ca dotare militara cam greu) alaturi de merigani in Siria. Avocatelul asta e o marioneta proasta de tot si previzibila a cucu(r)velei Iliescu (de i-ar fi tarana usoara mai repede). O politica de independenta decizionala nu se face ofensandu-i si injurandu-i pe toti (si Baselul-Marinelul e vinovat de astfel de manifestari spontane si prostesti) ci prin negocieri continue. Singurii care se pare ca mai fac asta pentru Romanica sunt mult hulitii „securisti” din serviciile secrete.
Politicienii nu doar ca nu negociaza pentru tara dar chiar nu stiu cum sa o vanda mai bine si mai repede si peste toate avem si declaratii politice iresponsabile de genul „Banuiesc ca nu doamna Merkel o sa voteze pe 29. Si banuiesc ca votul oamenilor de pe 29 nu va fi contestat de nimeni.”.
http://stirileprotv.ro/stiri/politic/victor-ponta-nu-angela-merkel-voteaza-la-referendumul-de-pe-29-iulie-ci-poporul-roman.html
http://www.realitatea.net/ponta-despre-siria-daca-presedintele-nu-si-face-datoria-cineva-trebuie-sa-exprime-pozitia-romaniei_1261014.html
http://www.realitatea.net/tag/victor-ponta_4432
Pana la proba contrarie tara care contribuie cel mai mult la fondurile europene (din care ni se taie si noua o felie pe care nu prea stim sa o asimilam) este Germania. In acest context Angela Merkel isi dovedeste responsabilitatea in fata contribuabilului german.
Democratie cu adevarat nu exista. Democratia este o iluzie de egalitate, dar egalitatea nici intre cei cu foarte multi bani nu exista. Egalitate este atunci cand sumele de bani (in aur) pe care te bazezi sunt egale.
Asadar … „Ce avem noi aici ?!” (vorba lui Toma Caragiu). Un conflict al sferelor de influenta si al potentialelor resurse de hidrocarburi fosile exploatabile pe viitor, viitor care se arata din ce in ce mai sumbru pentru SUA in contextul revenirii crizei economice si financiare pe care administratia Obama doar a amanat-o prin tiparnita de bani de la FRB.
Germania…. Germania contribuie cu 1% din PIB la bugetul UE si 1% din PIB Germania e cel mai mare din UE. Adevarat. Insa Germania ar face pe ea daca nu si-ar mai putea exporta produsele fara taxe in interiorul UE. Daca fiecare stat ar introduce taxe in functie de necesitatea de protectie a propriei economii fata de avansata si tehnologizata Germanie, Germania ar avea somaj de 15% si exporturile i-ar scadea cu 25% – INSTANT. Asa ca mai lasa-ma cu „Germania cel mai mare contributor”, ca Germania e prospera si pe spatele Romaniei si al Greciei si al Italiei si etc.
Intre timp, in Mediterana…Nava „Stefan cel Mare” a mai salvat 93 sirieni aflati pe o barca in deriva
https://www.youtube.com/watch?v=prs2Zk03J_A
Armele chimice trebuie duse de urgenta in Sua unde pot fi trase pe nas de obezi
Pai daca faci asa, jumatate din populatia amerlociana se duce pe apa Simbetei.
Recunosc, ar fi extrem de economic. Aia n-ar mai face operatii sa slabeasca si asa s-ar scadea serios cheltuielile in sistemul de sanatate…
ei lasa ca nici cu betzivanii tai de muscali nu mi-e rusine.
Ficatul lor poate procesa fara probleme si agenti chimici.
La fel si cativa vajnici romani care se trotileaza cu alcool etilic, spirt medicinal sau tzuica „oole lui Dobrin”.
E adevarat ca celovecii au ficatu rezistent dar nu le plac chimcialele,vodca de pufoaica,hai mai merge ca e naturala dar fara chimicalele,acolo experti sunt obezii de la apus,specialitatea lor este trasul pe nas de chimicale
M-am abținut dar acum nu mai rezist. Și iubitorii tăi de vodcă sînt mari amatori de chimicale de tras pe nară sau băgat în venă. Nu au americanii monopolul la treaba asta.
Asa este din pacate, si Rusia are multi dependenti de droguri, ca si Romania de altfel.
Orice interventie ruseasca in zona nu poate duce la vreo „primavara”, ci doar la o „iarna polara”. Din pacate Rusia si-a revenit dupa bine venita cadere a URSS. Fereasca soarta sa mai vina barbarii astia peste lume!
..am trait s-o citesc si p’asta..mai, daca nu stiati va luminat userul care semneaza ‘Dany’; Al Qaeda (franciza siriana) e platita de Assad dictatoru fiind defapt falsi rebeli carora Assad le permite sa ucida alawiti (ca dictatoru )si crestini (care crestini sprijina dictatura in loc sa sprijine mossadul si aliatii lor sauditii, niste nenorociti usor de imbarligat..ce sa mai..) Assad transferand armele chimice falsilor rebeli (platiti de el) rezulta ca rusii si-au dat singuri si sah si mat fiind in pericol maxim. misto,,este..? iar cine nu pune botu la balivernele unui TROLL strain mascat in ‘patriot roman’, este evident antisemit si xenofob..!si dai si lupta..
Iar spargi seminte pe marginea santului @Ioane…. 🙂
@dany
Ti-am citit raspunsul postat pe data de 4 septembrie 2013 la 12:36…
Practic tu prezinti teoria ta… ce fac serviciile secrete, ce tratate secrete au semnat marile puteri, ce baieti cu ochii albastri sunt in Siria. De aici si pana a spune clar ca fortele speciale ruse au securizat armele chimice siriene e cale lunga. De unde stii tu cine ce a securizat in toiul unui razboi civil?
Fabulatii din astea sunt cu duiumul pe net. Ce zici de cea cum ca serviciile speciale israeliene sunt in spatele incidentului cu arme chimice din Siria? Tocmai pentru a atrage interventia militara americana? De fabulatii nu ducem lipsa.
Daca folosesti in mare parte site-uri obscure vei avea rezultate obscure. Mai citeste si tu un Reuters, un AP, o Voice of America, o Voice of Russia, o Ria Novosti, o Xinhua… bate-le cap in cap, fa-le omleta si cerne informatiile cu atentie si cu propriul creier. Lasa Debka, InfoWars, Romania Mare, Vocea Rusiei Romania, Can-Can, Libertatea sau mai stiu eu ce alte surse „exotice” pentru desert.
@Vector…
Pai Vocea Rusiei ce are? Nu este radioul oficial rusesc????
Ia vezi ce spune linkul urmator:
http://romanian.ruvr.ru/news/2013_09_04/Opozitia-siriana-anunta-ca-autoritatile-au-intreprins-un-nou-atac-chimic-2246/
Observi ca tocmai se intorc armele?
Exact ce spuneam in unul din comentarii… 🙂
Nu esti tu primul care incearca sa arunce vina in seama altui stat… si nici ultimul! 🙂
1. Assad nu a folosit arma chimica:
– Nu avea de ce. El castiga razboiul si asa, fara ea. Si urma conferinta de la Geneva unde guvernul sau era parte la negocierile de pace.
– Nu are logica sa alegi ca tinta insusi Damascul unde tu Assad ai resedinta personala, unde sunt toate institutiile tarii tale, unde este populatia loiala care te-a sprijinit pana acum timp de doi ani de zile in ciuda tuturora si unde ai forte militare masive! Daca se schimba directia vantului s-ar putea sa fi gazat chiar tu, sa pierzi loialitatea populatiei si sa-ti executi gratuit propria armata, singura care te mentine la putere. Prin urmare este o absurditate. Dar nu una Kafkiana, si nici Orweliana. Ci Obamiana.
– Nu exista nici o dovada ca rusii fac pe bodyguarzii langa depozitele chimice siriene. Este o speculatie. Daca totusi nu este, cu atat mai mult Assad nu s-a jucat dea chimia. Siria nu-si permite sa tradeze tocmai acum Rusia. Adica e vorba de o alta aberatie.
Este improbabil un furt de substante de catre rebeli si folosirea acestora pe post de arma. Sarinul rusesc care e de fapt sovietic nu exista ca atare depozitat. E mai smecher decat sarinul celorlalti. Este nevoie de doua substante si un reactiv pentru a arma un focos oarecare si a obtine sarin sovietic, prin urmare sirian. Evident din motive de siguranta depozitele celor trei substante sunt la mare distanta unul de celalalt. Probabilitatea ca rebelii sa fi capturat trei depozite diferite (care ce sa vezi!.. erau pline tocmai cu substantele necesare), depozite aflate la distanta de zeci de kilometrii unul de celalat este subunitara. Sansa ca chiar si in cazul producerii evenimentului acesta, rebelii sa fie in stare sa faca pe chimistii este nula! La fel si probabilitatea de a stii ce sa faca cu sarinul daca intamplator s-ar trezi cu el frumos ambalat in fata casei. Pentru asta e nevoie de experti si know-how si experti in asa ceva nu au decat statele nationale. Si nu toate! E un club exclusivist.
Concluzia:
– 1.Sarinul nu este cel sovietic. Deci nu e din depozitele siriene.
-2. Nici loialistii nici rebelii nu au folosit asa ceva. Deci nu sirienii sunt responsabili.
-3. Altcineva a facut asta dar a uitat cum se combina cocteilul rusesc care-i un mix de substante.
-4. De aia s-au grabit sa -l considere pe Assad responsabil peste inspectia ONU care ar fi descoperit ca e vorba de alt producator.
-5. Cine e al treilea in ecuatia asta? Cine e capabil sa fabrice sarin altfel decat sovieticii, cine are expertiza si know how in armarea si lansarea unui focos chimic militar si cine are tot interesul ca Assad sa fie considerat responsabil chiar in ajunul conferintei de pace Geneva 2?
sugestie:
– derbedeul asta e un stat national!
Ca o variantă, de unde știi că nu a fost pus mură în gură la dispoziția vreunei facțiuni rebele sarinul ăsta sovietic atît de minunat?
Pai de catre cine? Ca e in depozitele siriene. Care sunt pazite. Si ai nevoie de trei substante din trei depozite diferite. Coruptie? Acum pe timp de razboi? Gontul patriei te paste fara nici un proces. Rusii? Pai de ce ar face asta? Assad pe care-l sustin castiga si fara gazul ala. Assad? Pai asta tocmai castiga razboiul si se duce la Geneva sa negocieze ca invingator de pe o pozitie favorabila.. Deci cine sa puna mura-n gura asa ceva rebelilor? Rebeli care nici n-ar stii cum se foloseste cum se armeaza si cum se lanseaza. Si n-ar putea stii nici macar de ce e in stare gazul asta de lupta si la razboi folosesti doar ce stii sa operezi si ce stii ce efect are. E ca si cum rebelii ar primii cumva un SS18 sau un Minuteman. Nu ar stii nici macar ce e.
Deci nu. Ramane de stabilit a treia parte, care avea gazul ( altul decat cel sovietic, ceea ce probabil va demonstra si raportul lui Ban Ki Moon), stia sa-l transporte pana acolo, sa-l manipuleze, sa-l armeze pe un focos si sa-l si …lanseze, caci tot astia stiau si efectul acestei arme. Si aceast al treilea este un stat national! Faceti un top cu astia care pot face asa ceva si in plus sunt disperati sa-l vada pe Assad plecat. Lista va fi scurta.
..dap, sint intelectualu satului cine-a pus carciuma’n drum ala no fost om nebun si ti-am scris din carciuma cu acelasi nume cu al satului de unde provine, la o cinzeaca! nu vreai sa-ti misti c*ru de pe unde esti sa le spargem impreuna?..
Am si eu o intrebare. Oare sustinerea Iranului fata de Assad vine pe gratis, sau din spirit fratesc? Din cate stiu eu armele chimice ale Siriei nu au fost niciodata tinute sub evidenta de organisme internationale. N-ar fi exclus ca Iranul sa fi luat focoase chimice de la Assad la schimb pentru sustinere cu armament si trupe. Pe sistemul: inca nu ne-a iesit bomba atomica, dar pana atunci macar niste chimice, ca (in cantitati rezonabile) sunt cam la fel de destructive si descurajatoare. Zic si eu…
„Am si eu o intrebare. Oare sustinerea Iranului fata de Assad vine pe gratis, sau din spirit fratesc?”
Si una si alta! Din spirit fratesc shiit si din interes( adica gratis). Daca Assad cade Iranul e urmatorul pe lista. Daca occidentul a fost in stare (oare?) sa produca un atac chimic impotriva civililor in Damasc (cu sau fara interpusi), ei fiind principalii beneficiari ai evenimentului ( se chinuie de doi ani sa-l diabolizeze pe Assad pentru a forta o rezolutie no-fly-zone ca in Libia) si sa dea vina pe Assad care n-are nici o treaba, realizezi ce vor putea scorni si „produce” cu privire la Iran care-i premiul cel mare. Asa ca Iranul aparand pe Assad se apara pe el insusi. Nu-i nevoie de nici un alt ‘interes”. Mobilul e propria suveranitate si propria existenta.
In alta ordine de idei, ca tot vorbesti de probabilitatea transferului arsenalului lui Assad catre Teheran ca acesta sa dispuna chipurile de o arma de nimicire in masa intr-ucat nu-i in stare sa faca uraniul mai greu, avertizez ca Iranul este o mare putere stiintifica regionala si ca ar putea sa-si faca singur arme chimice daca ar avea chef.
Dar Iranul nu va accepta niciodata o arma de nimicire in masa „oficiala” avand in vedere dificultatile pe care le are cu lumea in ceea ce priveste posibiliitatea dezvoltarii unei bombe atomice proprii. Practic s-ar descalifica singur si ar da unda verde oricarui atac impotriva sa. Tocmai asta ar fi pretextul! Armele siriene!
Asa ca nu. E foarte improbabil.
Părerea mea proprie și personală e că prostovanii ăia de își spun FSA au primit/ pus mîna pe jucării care nu erau de nasul lor, au încercat să facă o jmekerie și probabil cîțiva dintre ai lor au ajuns mai repede la Allah și cele 72 de fecioare.problema e că au luat cu ei și o grămadă de copii nevinovați, dar cum tot răul e spre bine, au aruncat repede pisica în ograda lui Al-Assad, și și-au crescut ratingul pe rețelele de știri …
Părerea mea, hîc…
Legat de atacul cu sarin (sau ce tata mare o fi fost) eu cred in doua posibilitati:
# a fost cu adevarat sarin, folosit de trupele guvernamentale, cu sau fara stirea lui Assad (cred ca are si asta un control asupra tarii lui… cam cum avea Ceausescu la noi pe vremuri, se vede din durata si gestionarea intregului conflict)
# a fost o arma chimica originala, cumparata sau sparlita din depozitele lui Assad, sau una „importata” de pe la prieteni, sau una improvizata, folosita de rebeli.
Place your bets!
Una dintre variante la care ma gandeam si eu, cea de la punctul 1, sa fi fost folosite de armata fara ca Assad sa aiba habar de ceea ce se intampla.