Poveste suna cam asa: armata indiana doreste sa intre in posesia unui nou sistem MANPADS, cam 5175 de rachete, pentru care ofera suma de 1,5 miliarde de dolari. Initial se anuntasera urmatorii ofertanti: Saab, Rafael, MBDA/ Thales, Raytheon, Rosoboronexport din Rusia si LIG Nex 1 Coreea de Sud.
Igla S
Rafael si LIG Nex 1 nu s-au calificat dupa evaluarea tehnica, Raytheon n-a mai participat si in finala au ramas doar trei: rusii cu Igla-S, Saab cu RBS 70 si MBDA/Thales cu Mistral 2. Ar mai fi de mentionat ca „finalistii” s-au aflat inca din 2012, cand cu evaluarea tehnica. Intre timp armata indiana a efectuat doua sesiuni de teste.
Indienii au negociat cu Raytheon pentru Stinger, doar ca s-au lovit de un refuz destul de categoric cu privire la transferul de tehnologie si au mers mai departe, fiecare pe drumul sau…
Imediat dupa finalizarea testelor, ministerul apararii a deschis ofertele de pret si s-a constat ca rusii ar fi castigatori, dupa criteriul pretului celui mai mic, numai ca: “But the Russian defense company is not going to get [VSHORAD] contract any time soon and the program may face cancellation following complaints from one of the competitor,” a declarat o sursa militara indiana.
Sistemul AA cu raza scurta „Chiron”, produs de coreenii de la LIG Nex 1
Armata pe de alta parte nu doreste Igla S pe motiv ca:”Indian army discovered Igla-S system fielded by Rosoboronexport to be non-compliant and not-recommended for induction into the service because it failed missile locking and direct hit repeatedly during both separate trials,” a spus un ofiter superior. Adica loveste tinta din cand, dupa un algoritm doar de racheta stiut…
Cu toate acestea sunt voci in armata indiana care sustin Igla S si este posibil ca sistemul rusesc sa fie in cele din urma achizitionat, desi deocamdata nu se pune problema unui contract ferm mai ales datorita unor probleme financiare.
Asadar, indienii au in minte urmatoarea schema de achizitie: 5175 de rachete in total, din care 2315 bucati gata de lupta, 260 de rachete dezmembrate pe componentele principale (un fel de LEGO), 1000 de unitati dezmebrate pe componente mai mici decat cele 260 si 600 de bucati care ar urma sa fie fabricate (asamblate cel mai probabil) in India.
Pe surse se aude ca rusii (ca de obicei) ar incerca sa-i pacaleasca iarasi pe indieni cu transferul de tehnologie necesar fabricarii locale a Igla S, pe langa faptul ca in timpul testelor racheta ruseasca a „vazut” ceva mai rar tinta decat contracandidatele sale, iar de lovit a lovit-o chiar mai rar decat a „vazut-o”.
Rusii au probabil prima sansa daca tinem cont de relatiile pe care le au in India, dar cel mai probabil vor mai trece multi ani pana cand se va hotari ceva.
Basca ca pretul total al programului s-ar putea sa fie de 3-4 miliarde de dolari.
Guvernul se gandeste acum sa lase balta toata competitia si sa anuleze tot, iar mai apoi sa relanseze toata „mizeria” in cadrul programului „Buy and Make (India)”, ceea ce ar restrange achizitia doar la companii indiene si de aici incolo va incepe adevaratul circ…
Sumarizand, programul a fost lansat in 2010, finalistii au aparut in 2012, testele preliminare prin 2013 si de atunci hindusii inca mai cumpanesc ce sa faca.
Iar intre timp tehnologia a tot evoluat, ivanii au scos Verba, francezii Mistral 3 si tot asa.
GeorgeGMT
Salut. Nea George esti tare, racheta a vazut tinta rar si a lovit-o si mai rar, am ras de ma tin de burta. Se vede cat de superioara e tehnica Rusa.
Ii citez pe indienii care au testat-o 🙂 …
Care si ei la randul lor se pricep la a testa ceva… ca urangutanul ce arunca cu banane din varful palmierului… 😛
Nu s-or pricepe ei sa le fabrice dar sa ia o linie de tinta zic ca i-o duce capul…
Nu m-am referit la capacitatea idienilor de a fabrica ceva… ci la cat de bine s-or pricepe sa testeze chestii gen sisteme portabile AA… cu siguranta nu stiu sa testeze ceva „la sange” cum stiu germanii sa o faca de exemplu…
Tovarasi. Vecinii nostri ucrainieni au inceput sa calce rau de tot pe bec, nu e posibil sa asistam cum serviciile lor secrete au inceput sa acuze minoritatea romana ca atenteaza la integritatea Ucrainei, iar Melescanu sa ceara explicati de la ambasador, iesi ma public si da cu pumnul in masa, aratale la jegosi ca Romania are „atributii”.
Melescanu mai are un pic si se pensioneaza. Ce sa le spuna alora? Stim cu totii cine sunt ucrainienii. Fratii mai mici si mai rautaciosi ai rusilor. Romania trebuie sa faca si sa taca. Nu ai ce cere de la un stat ultra-agresiv si mafiot pe deasupra.
In plus, ei acum sunt noua jucarie cu beculete a US.
Mai grav de atat….au elemente neonaziste infiltrate in diverse structuri statale,politie,serv secrete si armata….asta e ff grav,astia nu sunt funny ca doc pe discovery,astia sunt fanatici suprematisti care cred ca,inclusiv romanii sunt inferiori….daca nu ma credeti da ti Batalion Azov nazy pe YouTube…
Cata vreme haholii de la Azov matrasesc mizerii de mujici cred ca merita un pic de respect. Parerea mea…
… dar modul in care pui problema nu merita nici un pic de respect.
Deja e comentariu de banat…incită la ura… Iar ăia din Azov numai respect mai meritau…Uiți cum s-au comportat cu românii care nu au vrut sa se duca pe front?
Prietene….TU PRICEPI CA AI NOSTRI DIN BUCOVINA DE NORD SI BUCEAG SUNT TOT UNA CU RUSII PT EI…..sunt NON UCRAINEENI…cetateni de mana a 2 a…fara drepturi in fata lor….daca ar fi razboi vs Ucrainei Eu ma ofer voluntar….ma intorc din GB pt asta serios vorbesc….nu stii cat nu I halesc pe astia, unul dintre strabunicii mei era din Galitia, Stanislaw, polonez, acum asta e in Ucraina de vest la loc cu Bucovina…..
Stramosii ukrainienilor(cavaleria sarmata)reprezentati pe basoreliefurile de la TROPHEUM TRAIANI de la Adamclisi luptind alaturi de oastea lui Decebal. Rusii adevarati sunt doar ukrainienii cu capitala la Kiev. Dupa testarea genetica a reiesit ca ukrainienii nu sunt nici macar slavi.
Poti sa detaliezi cu probe?
A se vedea pozitia Ungariei. Bravo!
Cred ca ar fi cazul ca si Romania sa inceapa odata sa aiba astfel de luari de pozitie ferme si consecvente.
https://ro.sputnik.md/International/20171027/15298869/ungaria-aplica-lovitura-uriasa-ucraina-nato.html
a inceput circul de ceva mai mult timp.
Din cauza minoritatii mari din Canada au reusit sa-si finanteze tot felul de documentare si isi prezinta Ucraina cu granitele din 1991 inca din timpul imperiului tarist.
Au inceput sa-si „prezinte” istoria si bat toba peste tot.
La chestii de genul asta lipsa de reactie din motive de „bun simt” nu-si are rostul.
La propaganda trebuie raspuns cu aceeasi moneda dar si cu niste dovezi suplimentare care sa-i impinga in ridicol.
Cred ca ar trebui sa avem un articol si aici, sa discutam ontopic pe tema asta.
ar trebuie numerotate articolele astea,poate apare și filmul….rupia găurită.
Greu cu tehnologia asta. Trebuie sa ne uitam putin la chinezi, care au evoluat si evolueaza puternic, dar tot cumpara pe partea de AA si avioane de la rusi (S-400 si SU-35) cu toate ca au dezvoltat HQ-9 (si derivatele sale) si J-11, J-15, J-16, J-20
Chinezii, de acum, cred ca tot cumpara diverse tipuri de armament ca sa copieze tot ce pot si ca sa se mai puna bine din cand in cand cu Rusia care si asa pierde putere si influenta (in timp ce China tot creste). Chinezii din cand in cand arata ca inca sunt „prieteni” cu rusii.
Ca si in cazul irakienilor (si probabil multor altora) in armata indiei exista doua tabere: una care e hardcore cu rusii (tot ce e din Rusia e bun) si una care prefera si alte alternative, in general armamentul Occidental.
PS: Nu trebuie sa mai puneti „ca” dupa „basca”. Tocmai asta e scopul si intelesul cuvantului. „ca” ala din coada „basca” e exact „ca”-ul pe care il mai puneti odata dupa „basca”. basca = (În) afară de…, fără a se socoti…, nepunînd la socoteală
De lovitura noastra termobarica ce se mai aude..?
Armata nu este interesata s-o introduca in dotare?
Cam cat de idiot sa fii, sa ai voie si bani sa cumperi tehnologie americana ( orice tip de armament/echipament ) si tu macar sa iei in considerare si alte optiuni net inferioare, europene, rusesti, chinezesti ?
Iata, idiot-indian level.
Dar nu te ai gandit si la cost achizitii,operare…..astea rusesti si chinezesti sunt sigur considerabil mai ieftine….
Nu credeti ca indienii put de bani…ca ce evaziune se face acolo…..
Net superioare…mai aveți sa spui că te tratează și de cancer .
Citez: „mai aveți sa spui”
Tu postezi cu ajutorul „Gogal Translate” cumva? :/
Ca vad ca si la comentariul tau de mai jos:
„Și văd că ai distorsionant cam tot ce am zis”
„Indian army discovered Igla-S system fielded by Rosoboronexport to be non-compliant and not-recommended for induction into the service because it failed missile locking and direct hit repeatedly during both separate trials.”
Unde esti „De- ce-balosule” sa te vad…?! Ca tare mult te-ai mai umflat in pene ieri… si ai plecat cu fundu-n sus acasa… 😀
Hihihihi… 😛
Strela e probabil complexul AA care a doborat cele mai multe aparate NATO, in Liban,in Yugoslavia, in Irak. Copie dupa Redeye, care a facut curatenie in Afghanistan (nu Stinger).Are probabilitate de lovire de 40% si totusi la statistici e nr 1.
Igla e mult mai buna, Grom (copy-paste Igla) a avut rezultate bune in Georgia,indienii aia sunt amuzanti
ATENTIE la LIMBAJ! Si cui te adresezi….
Gog, te avertizez s-o lasi mai moale cu apelative gen „ciolovecii”. Te bagi in seama prea usor cu astfel de replici.
Eu nu înțeleg de ce nu primesc ăștia ban ? De prea multe ori fara argumente sar sa te jignească doar ca nu glorifici tehnica americana. Orice alta tehnica e de kkt in special cea a rușilor și chinezilor iar tehnica americana e un fel de tămâie pentru demoni…Deja devine foarte enervantă treba asta. Cauți în secțiunea de comentarii sa vezi ce informații mai poți afla in plus…și dai de ăștia care jignesc pe oricine care nu e de acord cu opinia lor. Acum ceva timp nu era asa…și sunt destul de vechi pe site…
Paiiii…. Daca esti vechi pe site, ai fi vazut depasirea unei limite in adresare apare cand un respectiv vine cu dude de genul „e singurul si e numarul 1”. Si de obicei vin cu abureli gen RT un anumit tip de oameni; care apoi dispar cand nu mai merge cus ervitul de prostiii.
Si inca un lucru; nu e vorba de a glorifica tehnica americana, dar cand ii consideri pe multi ce viziteaza acest site de nivelul brigazilor albe din Transilvania sau Oltenia venite la miting sambata, si insisti in a defeca mizeriile atunci ceva se rupe si apare un raspuns mai taios (cred ca si eu mi-am luat ban/corectat postare cand am rabufnit intr-un mod urat la adresa unor imbecilitati pe care poate si rt nu le-ar publica).
Si nimeni nu a spus ca tehnica rusilor sau chinezilor e de kkt (cum mananci tu cand afirmi acest lucru).
George GMT a mentionat in articol; citez: „Pe surse se aude ca rusii (ca de obicei) ar incerca sa-i pacaleasca iarasi pe indieni cu transferul de tehnologie necesar fabricarii locale a Igla S, pe langa faptul ca in timpul testelor racheta ruseasca a “vazut” ceva mai rar tinta decat contracandidatele sale, iar de lovit a lovit-o chiar mai rar decat a “vazut-o””.
M-am referit la cei care au aparut din senin în rubrica de comentarii…Și văd că ai distorsionant cam tot ce am zis…In primul rand, nu am zis că mănâncă nimeni rahat ci că considera tehnica respectiva de rahat fara sa aducă argumente. In al doilea rând, cum am mai zis și sus…mă refeream la acceia care au apărut din senin pe site și nu la cei care postează regulat sau autorii articolelor…Dar după cum ai reacționat și jignit…citez „Si nimeni nu a spus ca tehnica rusilor sau chinezilor e de kkt (cum mananci tu cand afirmi acest lucru)” cred că faci parte din acea categorie pomenită de mine.
E, Strela 2 este o racheta care astazi nu prea mai valoreaza nimic, nu ca a fost vreodata mare scula.
:D. Am explicat de ce jignesc/sunt jignite anumite „kakaractere” care se fac ca nu inteleg anumite lucruri. Vlad si-a meritat comentariul imho un pic deplasat pentru afirmatiile facute (comentariu de la care ai pornit tu lectia despre cine ce si cum sa fie banat; care btw vezi ca nu prea e treaba ta, ci doar a administatorilor site-ului).
Daca erai mai vechi pe acest site poate sesizai ca si eu sunt un pic cu vechime; plus ca au mai fost guristi care tot cereau ban-uri (in special din tabara pro-mujici) si care au primit ei ban-ul .
Iar faptul ca esti pro mizeriilor separatiste din Ucraina nu prea e ok; chiar deloc mai ales ca tipi dupa ban-uri pe aici aiurea. Panimaiu????
Unde, cand, cum si unde am scris eu, ca tehnica ruseasca-chinezeasca „e de rahat” fara argumente? Te rog frumos sa-mi prezinti comentarii de ale mele din trecut in care am procedat in acest fel… astept!
@ClauPIT
Apropo amice…
„Orice alta tehnica e de kkt in special cea a rușilor și chinezilor iar tehnica americana e un fel de tămâie pentru demoni”
Care tehnica ruseasca si chinezeasca?? Fiindca vad ca majoritatea „tehnicii rusesti” sau chinezesti sunt furate de la „vestul cel mult urat si dispretuit”…!!!
De tehnica ruseasca ori chinezeasca vom putea vorbi, numai atunci cand vor fi in stare sa fabrice rusii sau chinezii insisi, totul de la ZERO!
Altfel nu poate fi vorba de absolut nici o „tehnica ruseasca” ori „tehnica chinezeasca”… CAPISCI? 🙂
Ahhaaa…..
Gasisi ceva…asta e rusesc orijiinar…..nimeni n ar fi atat de nebun sa faca ceva de genul….poate doar nazistii lui Hitler sa fi fost la nivel ala prin tancul Maus….
https://en.wikipedia.org/wiki/Lun-class_ekranoplan
Enjoy…??
Prostii… :/
Si chiar si asa, „ekranoplanul” rusilor a fost realizat cu ajutorul uneltelor si aparatelor primite de la americani si englezi in timpul WW due…
Strunguri de la americani, aparate de punctura pt. otel si aluminiu de la americani, aparate de sudura de americani, tehnica electronica de la americani… s.a.m.d.
Chiar… tema de analiza… este in stare vreo firma din Rusia zilelor noastre, sa produca vreun CNC cap coada, fara sa importe nici cea mai mica componenta din „Vestul cel rauvoitor”? 😉
Dar ei cand vin si se baga prea usor in seama cu apelative gen romani = tigani, sau faimoasele lasere ale lui Nicu Ceasca sau „mareata armata romana” si tot felul de insulte si sicane, de ce nu le dai si lor avertismente?? :/
„The Redeye, an obsolete U.S. missile that had served as the model for the Soviet SA-7, was sufficiently dispersed around the globe to provide deniability, but generally was ineffective against helicopters and vulnerable to the same counter-measures as the SA-7.”
„ousaf presents a detailed accounting of the Stinger’s first ten months in service until his departure from ISI in August 1987. During this time, he claims, 187 Stingers were fired, of which 75 percent hit their target, for a total of approximately 140 downed aircraft. Such detailed statistics must be based on Mujahedin self-reporting, the reliability of which is unknown. Nevertheless, these figures are more reliable than those in an oft-cited September 1987 U.S. analysis, which estimated „the destruction of about 270 aircraft per year.”
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a413880.pdf
Nu mai tin minte pe unde am citit ocomparatie pe caprarii intre Redeye si Stinger in Afghanistan si m-a mirat ca Redeye a doborat in primii ani multe aparate,Stinger a venit relativ tarziu. Cred ca prima utilizare in lupta a Stinger a fost in 1982,de catre SAS,nu trasesera nici in poligon macar, dar au doborat.
La care avioane NATO doborate in Liban te referi?Ca nu a fost nici unul,iar ala doborat in Iugoslavia a fost doborat cu o NEVA.La fel in Irak,ce aparate de zbor au fost doborate de Strela?La inaltimea la care zburau nici nu erau in raza.
E clar ca vorbesti prostii.E nr 1 in statistici la tinte ratate,sau ce fel de statistica?
https://www.nytimes.com/1989/08/06/world/83-strike-on-lebanon-hard-lessons-for-us.html
Le confunzi nitel .. STrela 1 este MANPAD Strela 2 STrela 10 is altele. In Jugoslavia STrela 10 a nimerit un F-16.
Pt cei cu IQ minuscul, care au probleme cu intelegerea unor enunturi simple:
– Complexele AA din familia Strela (adica Strela 2 si 3) sunt echivalentul CA-94/CA-94M. Nu m-am referit la Strela-1 sau Strela-10 pt ca discutia e despre MANPADS, pt cei care n-au priceput din prima.
– Cu o simpla cautare pe wiki, pe care si un copil poate s-o faca, puteti citi lista aparatelor doborate de Strela 2, 3 si Igla (care dpmdv aceeasi Mariecu alta palarie)
– Am specificat ca probabilitatea de lovire e 40%. Daca nu stiti ce inseamna acest procentaj,mai puneti mana pe carte.
– Pe scurt, nu a fost niciodata cel mai bun complex AA, Stinger,Mistral,RBS-70 sunt superioare, dintre celedin vest doar Blowpipe e mai praf, dar a avut rezultate bune in fata unor aparate performante pilotate de oameni experimentati.
Prietene,poate tu ai probleme cu IQ-ul,daca cauti mai bine o sa observi ca in nici unul dintre razboiaiele mentionate de tine nu a fost doborat niciun avion NATO cu un manpad Strela,au fost cateva tocmai cu sistemele la care zici ca nu faceai referire.
Si tot tu ai spus ca in statistici ar fi nr.1.De ce o dai la intors?
Incearca primul razboi din Golf. MANPADS au doborat aparate de zbor aliate.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_combat_losses_of_United_States_military_aircraft_since_the_Vietnam_War#1991_(Operation_Desert_Shield/Desert_Storm)
Cel putin 5 reies din statistica asta facut pe dosul unui servetel.
Cel putin un AV-8B a fost doborat de o Strela in Irak, pliotul fiind instructorul meu de JTAC.
https://www.marforeur.marines.mil/About/LeadersView/Article/614046/major-general-russell-a-sanborn/
Un singur avion in Irak?! :O WOW, ce sa zic… a „rupt stilul” Strela asta… e cea mai tare! 😛
Nici chiar asa.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_combat_losses_of_United_States_military_aircraft_since_the_Vietnam_War#1991_(Operation_Desert_Shield/Desert_Storm)
Nu conteaza cate avioane sunt doborate de un anumit sistem AA ci care este raportul intre aparate doborate/ rachete lansate.
Imi pastrez opinia: Strela 2 trebuia pensionata de mult, despre varianta 2M mai discutam dar si acolo sunt destule lucruri care ar trebui imbunatatite.
Din link-ul postat de tine, reiese ca extrem de putine avioane americane au fost doborate, avand in vedere si numarul vast de avioane trimise in lupta… MAI MULT DE ATAT, din lista postata de tine nu am vazut absolut nici un avion doborat cu Strela… putinele care au fost doborate, s-a realizat cu ajutorul sistemelor AA clasice, nu cu ajutorul MANPADS-urilor de tip Strela…!!!
Scuze, doar doua avioane au fost doborate de Strela-1 si alte doua-trei de Igla-1 si alte cateva se presupune doar ca au fost doborate de MANPADS-uri de tip necunoscut, dar se presupune doar! Restul au fost doborate de SAM-uri clasice, sisteme AA clasice si avioane de vanatoare… dar si rata de success a acestora din urma, fiind destul de slaba…
Citeste mai atent.
Mistral vs Stinger ramane la latitudinea MApN, problema este NASAMSul care foloseste rachete AA necanistrate, iar aici avem o foarte mare problema.
NASAMS este singurul, dintre cele patru sisteme AA cu raza scurta/medie propus Romaniei care foloseste rachetele scoase din canistra lor.
George NASAMS nu arata deloc a un MANPADS, cum sunt Stinger si Mistral… O_o
Eu unul sper sincer sa se aleaga Stinger, ca sa avem cu ce sa-i „Stinguim” pe rusi in Transnistria! 😛
Si unde anume am spus eu ca arata?!
Pai NASAMS nu intra la categoria MANPADS, plus ca este descris ca fiind „medium to long range”, nu short range(pana in 10 km) cum este Mistral si Stinger…
Ce nu inteleg eu, este cum ar putea intra NASAMS in competie cu Mistral ori Stinger, cand nu prea este MANPADS deloc! NASAMS este un sistem ce poate fi instalat numai pe vehicule…
Unde am comparat eu NASAMS cu Mistral si Stinger?! Am amintit de NASAMS si am fost foarte clar, imi exprimam ingrijorarea ca nu foloseste rachete canistrate, njici o lagatura cu MANPADS, Stinger sau Mistral…
George, scuza-mi intrebarea de profan, de ce ar fi asa mare problema faptul ca NASAMS foloseste rachete necanistrate? Te gandesti la faptul ca o racheta canistrata are o durata de utilizare mai mare? In cazul NASAMS cred totusi ca sunt mai multe avantaje decat dezavantaje (folosirea AIM-120 si ESSM acel AMRAAM-ER, integrarea cu HAWK si Patriot).
Exact la asta ma gandesc. O racheta AA aer-aer, orice racheta vrei tu, ramane operationala si 20 de ani daca o ti in canistra, in conditiile specificate de producator. In momentul cand ai scos-o din canistra (pt folosirea pe avioane de exemplu) durata ei de viata operationala se reduce drastic la 1 maximum 2 ani, dupa care trebuie retrimisa la uzina pentru verificare, inlocuire componente etc.
O baterie NASAMS poate avea si sase masini lansatoare, fiecare cu cate sase rachete. Romania doreste sa cumpere 21 de baterii SHORAD, iar asta inseamna ca odata pe an, poate la doi ani, vom trimite la uzina 21x6x6=756 de rachete…
Cat costa o astfel de miscare?!
Hmmmm…… punand problema asa ingrijorarea ta este legitima.
In cazul asta poate doar o mentenanta in tara ar putea sa reduca costurile.
Eu ma gandeam ca avand vectori (rachete) comuni (AA si avioane) am putea sa avem o cantitate mai mare de munitie (cu discount-ul aferent). De altfel, am ramas un pic dezamagit (dar poate sunt prea influentat de imaginile cu avioane americane cu punctele de acrosaj pline cu rachete si bombe inteligente) de tragerile reale ale F-urilor noastre (de zilele trecute).
Nu stiu cat de bine te poti antrena pentru o lupta reala, ca pilot de F-16, daca faci doar lansari la „rece” (simulate). Pe de alta parte si argentinienii au avut doar 5 Exocet si pana la urma vreo doua si-au atins tinta (nu cred ca facusere vreo lansare reala)
@VS
Exocet-ul a lovit de 4 ori:
– AM39 impotriva lui HMS Sheffield, capul de lupta nu a explodat
– doua AM39 au lovit Atlantic Conveyor
– o MM-38 a lovit HMS Glamorgan, din doua trase
Multumesc pentru corectie. E binevenita pentru adevarul istoric!
Eu nu am gasit nicaieri (bine, nici nu am cautat foarte mult) cate Exocet-uri a avut Argentina la inceputul razboiului, se pare ca cel putin 5 AM39 si minim 2 MM-38…
se pare ca 5
https://www.bbc.com/news/magazine-17256975
Comanda a fost de 14 AM39 pentru 14 Super Étendard, s-au livrat pana la inceputul razboiului doar 5 din fiecare, restul pana la 14 fiind livrate dupa incetarea conflictului.
Pe „Destructor A.R.A. „Segui” D-25″ au instalat MM-38: ” En 1976 culmina la instalación satisfactoria de cuatro lanzadores de misiles MM-38 Exocet.”
http://www.histarmar.com.ar/Armada%20Argentina/Buques1900a1970/DDSegui-1974.htm pe care le-au dat jos in timpul razboiului si le-au folosit de pe platforme de lansare improvizate. Cate MM-38 o fi avut in depozite?
MM 38 aveau cu siguranta mai multe (7*4), pentru ca erau instalate pe langa ARA Seguí (D-25) si pe: ARA Guerrico, ARA Hércules, ARA Santísima Trinidad, Hipólito Bouchard , ARA Drummond , ARA Granville…
Daca capul de lupta nu a explodat, cum s-a scufundat HMS Sheffield?
@ICEMAN
Uite aici raportul initial oficial privitor la scufundarea lui, in care se afirma ca nu a explodat si ca de vina pentru incendiu era combustibilul solid al rachetei, ramas nears:
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20121109063631/http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/9D8947AC-D8DC-4BE7-8DCC-C9C623539BCF/0/boi_hms_sheffield.pdf
Totusi, in 2015, un raport al Royal Institution of Naval Architects afirma contrariul…
Din cate tin minte dintr-un articol despre scufundarea HMS Sheffield de prin 1991 din Viata Armatei, au fost 9 AM-39. Pe vremea aia datele astea veneau din niste buletine ale armatei care compilau din reviste militare straine si de la atasatii militari. Francezii au intrerupt livrarile dupa inceperea bubuielii. Si tot acolo spunea ca nu functiona catapulta de pe portavionul lor sau era in reparatii,nu mai retin. E la Osprey o carticica foarte interesanta despre conflict, o gasiti in pdf pe net. O parte dintre Harrierele de pe HMS Hermes si celalalt portavion erau ale RAF si au trebuit sa munceasca mult tehnicii sa le adapteze pt misiuni pe mare in emisfera sudica.
Nu putea sà fie catapulta fiindcà nu aveau. Si Hermes si Invincible erau cu trambulinà.
@MirceaS
Vlad făcea referire la portavionul Argentinei, ce avea catapulta cu aburi: ARA Veinticinco de Mayo (V-2) .
OK, dar oricum nu are legàturà cu Exocet. Pe Venticinco de Mayo aveau numai A-4Q, care nu puteau sà lanseze rachete AM-39.
Pt Mircea: arati luna si prostul se uita la deget. Proverb arab, ca aia ati devenit si voi. te bagi in seama neinvitat cateodata, ce sa-ti fac.
Si apropo, muie Franta! Ferraille sunteti voi.
Nea George, ce te face sa crezi ca rachetele alea vor sta numai pe lansatoare??? De obicei stau in depozite cu climat controlat, nu stau sa le bata vintul si ploaia non-stop, si se pun pe lansatoare doar cind este nevoie. 😉
parerea mea, hic…
P.S. A nu se intelege ca-s partizanul unui anumit tip de rachete, doar expuneam un punct de vedere.
Ok, nu vor fi toate lansatoarele incarcate dar macar un lansator per baterie tot trebuie sa fie gata de lupta si odata ce-ai scos racheta din canistra ei…s-a mancat.
Nu stiu cum sta AMRAAMul, sau ESSM, dar pe rachetele pe care le avem deja in dotare lucrurile stau asa:
– racheta aer-aer R 73R rezista 10 conservata, 3 ani neconservata, 2 ani in conditii de acrosare periodica, in conditii de campanie;
– racheta AT Spike ER, 10 ani conservata, 300 de ore cu acrosare periodica.
Repet, nu stiu daca AMRAAM/ESSM/Sidewinder se comporta la fel, presupun ca da si de aiic rezulta o cheltuiala serioasa in plus, fata de sistemele AA cu rachete canistrate gata de lupta.
Si nu stiu, bineinteles, nici cat costa o verificare/refacere de rursa la o astfel de racheta, dar un lansator x 6 rachete, x 21 baterii si ajungem la un minimum de 126 de rachete care odata la 1/2/3 ani vor trebui verificate.
Iar in anumite locatii, bateriile vor fi full, protectia AA este un serviciu de lupta 24/24h si pe timp de pace.