TAB Krymsk
Astfel rusii s-au apucat sa dezvolte un TAB cu propulsie hybrida, foarte silentios, numit Krymsk, bazat pe BTR-90Rostock. Noul TAB care poate fi operat si prin control de la distanta, poate functiona un anumit timp si se poate apropia de obiectiv, folosind motorul electric.
Deocamdata bateriile ii permit sa functioneze doar o perioada limitata de timp si parcurgerea unei distante destul de scurte, dar noile dezvoltari in domeniul acumulatorilor vor permite ca distanta parcursa sa creasca de peste 10 ori intr-un interval de timp destul de scurt.
Principalele diferente intre BTR-90 si Krymsk sunt date de posibilitatea de control de la distanta a celui din urma si motorul hybrid folosit, rusii avand in vedere pe mai departe dezvoltarea Krymsk pe post de platforma telecomandata. Purtatorul de cuvant al companiei fabricante declara ca performantele cinetice ale masini sunt foarte apropiate de cele ale uni transportor blindat normal si ca se are in vedere folosirea acestuia ca platforma pentru o noua generatie de arme electromagnetice, inclusiv laser.
Sursa: Armyrecognition
GeorgeGMT
TBT-ul nostru o sa fie pe carbuni! :)))) La fel si IAR 111 Excelsior….ca al albanezilor!
CU TBT-UL E POANTA,NU?
SPER CA DESPRE 111 AI GLUMIT F PRIETENESTE….
Nimic nou in industria ruseasca, deja altii au studiat hibride pe CV 90, si le au de mult timp in dezvoltare.
Cine va reusi sa puna primul inteligenta artificiala pe transportoare / tancuri, acela va fi castigatorul… Deocamdata se pun periferice pe ele… indiferent de stat. Cum IA este in continua dezvoltare probabil ca in deceniul urmator vom vedea primele tancuri /transportoare asistate de IA… Probabil ca ,,,comandantul echipajului va fi asistat de asa ceva, la fel si conductorul (daca va mai avea loc in echipaj!) …la fel si ochitorul… Cat despre laseri / arme electromagnetice pe mare putere ma intreb cat de mare trebuie sa fie generatorul de electricitate din acest tanc /TAB…. Sunt putine state care pot sustine un program de dezvoltare a IA, nu este de ajuns sa faci un supercalculator cu N mii de procesoare Intel… 🙂
Vreau si eu montate cateva bucati de EM weapons pe LanceRe (sau de ce nu pe VipeRe (musai sa fie Macross-Robotech style), Dusa are nevoie sa goneasca niste oratanii borderline aciuiate in ultima vreme pe aici…
pe mine ma amuza oarecum o chestie…deocamdata nu sunt decat timide incercari dar in cel mai pur stil stil PCUS se dau asigurari sin angajamente ca autonomia pe electric va creste de 10 ori intr-un interval destul de scurt.
Na lasa ca nu-i nimic, in 2008 se lucra deja la motaorele hibride de la Mercedes si MAN, din 2009 nu mai stiu statusul lor insa pun pariu ca aia sunt mai departe.
CV 90 deja era in 2010 in teste cu motorul hibrid si SAAB are un motor hibrid pentru aviatie asa ca asta este tredul general nu este nimic spectaculos.
Cata vreme e mai ieftin sa pui trei fraieri intr-o cutie de tabla si sa-i trimiti la moarte sigura nu vom vedea IA si alte hibride in conflicte intense. Nimeni nu-si permite sa piarda 3-4 mil de dolari contra unei mine anti-tanc sau RPG. De ce nu se dau cu Tomahawkuri (1.4 mil $)dupa transportoare de trupe sau camioane ? NU ESTE FEZABIL DPDV ECONOMIC. De asemenea e mai ieftin sa risti cu un Cobra (Bell AH-1 protejat de doua F16) care cu rachete ghidate aer-sol sa nimicesca o coloana intreaga decat sa golesti un submarin de 16 Tomahawkuri la 500 km distanta
Wiki zice:”Since its introduction, about 6,000 Tomahawks have been manufactured, with 2,000 fired in combat. The Tomahawk is now facing anti-cruise missile surface-to-air missile threats, and to counter these threats the U.S. is developing a successor to the Tomahawk called the Cruise Missile XR (Extended Range). It will weigh 4,400 lbs, have a 2,000 km (1,200 mi) range, and a 2,000 lb warhead. It will be stealthier and use a combination of guidance and targeting systems. Each Cruise Missile XR is expected to cost $3 million”
Imi pare rau dar tancurile moderne sunt departe de ceea ce spui tu… iar oamenii aia chiar daca au combinezoane negre si un pic de vaselina pe maini nu sunt chiar fraieri… La ora actuala majoritatea armelor au diverse grade de complexitate…Cat despre pretul unui tanc astept opinia unuia care a lucrat / lucreaza in domeniu…
Asa cum IA incepe sa prinda radacini in zona dronelor de aviatie, la un moment dat va fi introdusa si in zona blindatelor… Deja sunt cativa roboti terestri cu diverse grade de autonomie… In esenta IA foloseste soft si hard de inalta tehnologie… Odata ce ai construit softul (programul IA) aceste poate fi utilizat pe N harduri…. Cum microelectronica si tot ce inseamna calculator performant isi dubleaza capacitatea de calcul odata la 2 ani… iti dai seama in cat timp vom ajunge la o capacitate de calcul rezonabila care sa suporte un soft de IA performant… Usual suntem la 22 nm in aceste moment (ma refer la calculatoare obisnuite astea de acasa modele noi!) dar alea militare se pare ca au trecut sub pragul de 10-12 nm…
Sa nu intelegi gresit ca am fost /sunt tanchist… 🙂
Dany,nu am idee exact ce tehnologii se folosesc in calculatoarele militare dar ma indoiesc ca au trecut sub 10-12 din 2 motive:
1. efectul tunel : http://ro.wikipedia.org/wiki/Efectul_tunel
2. din cate stiu eu,distanta dintre 2 tranzistori e invers proportionala cu riscul procesorului de a face scurt-circuit. De aceea in astfel de cazuri(produse militare) se prefera folosirea a 2,3 sau mai multe procesoare de tehnologie mai veche(tranzistori mai putin pe cm2,deci putere de calcul mai mica) in locul unuia nou(a carui putere de calcul poate sa fie echivalentul puterii de calcul insumata a procesoarelor folosite).
Daca ma insel,imi cer scuze.
DE CAND AU APARUT MICROPROCESOARELE IN IT MILITARA,SI SPATIALA INTAI,S-A FOLOST -SI SE FOLOSESTE UN SISTEM DE CARE TU AI ADUS VB AICI:DE LUCRU IN PARALEL.
A FOST IMPLEMENTAT INTAI PE NAVETA COLUMBIA SI DE ACOLO A PLECAT MAI DEPARTE;DOUA CALCULATOARE DISTINCTE CE SE „URMARESC”UNUL PE CELALALT SI NU SE DA COMANDA DE ACTIONARE DECAT DACA AMBELE AU ACEEASI SOLUTIE.
LA ORA ACTUALA DESIGUR, SISTEMUL ESTE MULT MAI INTEGRAT SI IN ANUMITE SITUATII SE MULTIPLICA NR. DE CHIPURI SAU CALCULATOARE, FUNCTIE DE DESTINATIE.
RUSII DE EX.AU PORNIT PROIECTUL NAVETEI BURAN ODATA CU AMERLOCII,DAR MONTASERA 3 CALC.AU INTARZIAT PT CA BURAN ERA ASA DE AVANSATA INCAT AU PIERDUT MULT TIMP CU PROBELE.
BOMBA A FOST LA PRIMUL ZBOR, CHIAR DACA S-A LANSAT TARZIU DUPA COLUMBIA, PENTRU CA LANSAREA, REVOLUTIILE, CORECTIILE SI ATERIZAREA LE-A FACUT NAVA SINGURA, NEAVAND NICI UN PILOT LA BORD!!!!
ASTFEL AU DOVEDIT CA UN SISTEM „CASCADA’ CU MAI JULTE COMPUTERE POATE FUNCTIONA INDEPENDENT TOTAL,CACI DE LA LANSARE, NAVETA NU MAI AVEA CONTROL UMAN PANA LA SOL.
atat hardware-ul cat si software-ul industrial (precum si cel militar) au alte cerinte decat cel comercial sau de entertainment cu care suntem obisnuiti. Aparen comparatia intre hardware-ul militar si cel civil (consumer-grade) e net defavorabila celui militar, adica va avea intotdeauan mai putini MHz, mai putini megapixeli, samd. Idem software-ul care are interfete utiliizator demne de anii ’70-’80. Pe de alta parte hardul/softul mllitar sau industrial sunt concentrate mult mai mult pe fiabilitate si siguranta in functionare. E prea mult sa insir sistematizat intr-un singur post si ca de obicei scriu de la serviciu deci n-am timp sa-mi adun gandurile prea bine dar comparatia civil vs militar in domeniile software/hardware. Un alt factor e dat de sumele investite, desi la prima vedere banii bagati in cercetarea militara par sume monstruoase ei sunt mult mai putini decat sumele cheltuite sa spunem in publicitate in domeniul civil sau in domeniul procesoarelor pt. telefoanele mobile. Asa ca atunci cand tragem linie s-ar putea sa fim uimiti sa observam ca unul din calculatoarele principale de pe F-16 sau Gripen e mai slab dpdv al nr. de operatii pe secunda decat calculatorul de pe care scriem pe forum. Diferenta e ca proc-ul de pe Gripen nu trebuie sa afiseze jde milioane de culori la 30FPS pe rezolutie de 1920×1080 in timp ce canta si MP3-uri sau video-uri de pe youtube sau chestii de genul. Calc de acasa da reset la o simpla fluctuatie de curent, calc de pe Gripen trebuie sa reziste in lupta la cel putin 9g, in conditii de iradiere electromagnetica intensa, sa reziste daca aparatul e lovit de fulger samd, cerinte diferite, costuri diferite.
Pur si simplu nu prea are sens compararea „head to head” a unor unitati de procesare sau memorii create cu scopuri complet diferite. Nemo, ai dreptate partial dar si multe SF-uri. Electronica redundanta precede cu mult naveta Buran iar numarul de calculatoare care alcatuiesc o retea cu redundanta e cam tot timpul impar pt. ca se aplica principiul votului. Exista si filtre de erori si oricum, daca da rateu cu toata redundanta se trece pe legi alternative de guvernare a vehicolului, etc. Inca un domeniu care ar necesita un articol in sine din partea celor care se pricep dar nu-ti imagina ca „amerlocii” sau europenii nu stiu ce inseamna aparatura de navigatie si Buranul e miezul din covrig. Spre deosebire de agentia spatiala sovietica, NASA a fost si este o agentie guvernata in mare parte de PR si relatiile cu societatea civila. Ei au avut probleme cu „jurisdictia” asupra controlului navei inca de la programul Mercury care initial a fost gandit a avea control total automat al capsulei. In urma unui scandal la NASA in care astronautii s-au plans ca sunt „maimuta din capsula” si nu piloti, a ramas cutuma ca o nava cu echipaj uman la bord trebuie sa aibe pilotare umana. Din nou, tema buna pentru un articol interesant, tema care pune o gramada de probleme tehnice si de deontologie – cand si cum putem lasa viata oamenilor „in mana” unei masini? Intr-o situatie de criza cine are ultimul cuvant? Omul sau masina?
@Azrael… 🙂
SUA prin ’90 avea un calculator performant cu 4-8gb ram si procesor 2-3 ghz….in 1990! Tehnologia asta casnica a ajuns la aceleasi performante dupa aproape 20 ani… Incerc sa imi imaginez cam ce au acum! Deja sunt zvonuri (si probabil si ceva adevar in asta!) despre tehnologia de 14nm… In link gasesti cateva date interesante…
http://www.extremetech.com/computing/162376-7nm-5nm-3nm-the-new-materials-and-transistors-that-will-take-us-to-the-limits-of-moores-law
A fost odata prin 1918 blindatul ala ca o cutie de tabla dotat cu mitraliera / tun… De atunci si pana astazi au evoluat enorm si mai este loc destul sa evolueze… Vedeti ce face google cu masina aceea care merge singura… sigur va avea si aplicabilitate militara…
Eu vad viitorul camp de lupta compus din entitati care transmit / primesc date si in functie de aceste date se iau deciziile privind traseul, mascarea / ascunderea, descoperire obiective, atac / aparare, deschiderea focului…Totul la nivel computer…Stiu ca pare SF… dar sa nu uitam generalii care nu vedeau cu ochi buni primele avioane / tancuri in WW1… Deocamdata generalii aia sunt pamant de flori la fel si ideile lor….iar tancurile si avioanele sunt elemente indispensabile oricarui sistem de aparare / atac modern…
Ce TAB domne? VPK a anuntat ca VDV-ul va fi dotat in viitor cu un transportor blindat ….zburator!!
http://vpk.name/news/94232_Letayushie_BMD_mogut_poyavitsya_v_rossiiskoi_armii_k_2030_godu.html….Shamanov era tare fericit!
Ce-o fi aia nu stiu. Elicopter pe senile sau senilat cu aripi ? O alta idee era dotarea VDV-ului cu Ekranoplane, solutie pastrata se pare „in rezerva”! Asa ca vom vedea ori un BMD cu elice facand tumbe, ori un elicopter cu Shtora sau Arena pe el. De-ale rusilor…