K-550 Alexander Nevsky, a doua nava din clasa „Borei”
Si au anunta ca submarinele din clasa Borei detin un sistem acustic pasiv de neegalat in lume, capabil sa detecteze submarinele inamice – cum ar fi Virginia si Ohio-class – cu mai mult de 100 km inainte ca navele americanilor sa-si dea seama de prezenta submarinului rusesc.
Ria Novosti ne informeaza ca sistemul acustic pasiv (sonar adica) – de ultima generatie, integrat pe submarinele din clasa Borei, este atat de performant incat este de 1,5 ori mai eficient, in termeni de distanta pentru detectarea tintelor, decat ce au americanii astazi pe navele lor.
Irtysh-Amphora-B-055 are la baza toate cele necesare: o antena principala – “Amphora,”altele mai mici dispuse pe lateralele navei si un sonar tractat, totul asezonat cu procesoare de semnal de mare capacitate, posibilitatea de a indica exact de unde vine semnalul etc.
Ni se mai explica ca sonarul de la bordul Borei poate detecta un submarin Ohio-class cu cel putin 100km inainte ca nava americana sa “auda” Boreiul rusesc. Evident ca in realitatea performantele sonarelor pasive de la bordul submarinelor sunt extrem de secrete, dar chiar si asa, sonarul rusesc pare a fi cel mai mare pitic din lume.
O fii asa, n-o fii asa, n-avem de unde sa stim, cu toate acestea istoria ne arata ca rusii n-au excelat niciodata in materie de sonare sau submarine, navele lor fiind mai zgomotoase decat cele occidentale, iar dupa 1991 au aparut si dovezi: sonare tractate taiate pe sub apa de britanici, poze facute tot de britanici navelor sovietice de la foarte mica distanta, ofiteri de ambele parti – submarinisti – care ne spuneau ca navele sovietice erau relativ usor de detectat etc. Au fost insa si exceptii…
Dar ideea este alta, submarinele din clasa Borei sunt nave strategice dotate cu rachete balistice intercontinentale (Bulava) si principalul lor rol, atunci cand sunt pe mare, este sa fie cat mai invizibile cu putina, sa faca cat mai putin zgomot. Boreiul nu vaneaza alte submarine ci, in principiu, sta ascuns (de multe ori sub calota polara), asteptand ordinul de lansare.
N-are nici o treaba si absolut nici un avantaj sa gaseasca un submarin Ohio-class si el tot lansator de rachete. Aceste nave nu se cauta una pe alta si singurul lor scop in viata este sa nu fie detectate.
Virginia-class este alta mancare de peste, aceste submarine au ca rol gasirea si urmarirea submarinelor rusesti lansatoare de rachete si Boreiul ar avea un avantaj sa afle ca un Virginia este prin zona, doar ca in lumea crunta a submarinistilor astfel de date nu se fac niciodata publice. Daca o tara reuseste sa obtina un avantaj in materie de detectie subacvatica fata de concurenta, atunci acel avantaj este foarte bine pazit si in nici-un caz facut public, mai ales in termeni de kilometri.
Astfel incat rusii se lauda cu ceva ce nu conteaza – detectia Ohio-class si cu ceva ce n-ar trebui nimeni sa stie – un posibil avantaj fata de principalul pradator al Borei – Virginia class.
De aici ar trebui sa intelegem ca rusii cunosc foarte bine capabilitatile sonarelor americane? Ar trebui ca americanii sa-si puna capat zilelor?! Probabil ca asta doresc sa ne lase sa intelegem, doar ca laudarosenia Moscovei nu mai sperie pe absolut nimeni de ceva timp, cu atat mai mult cu cat in timpul Razboiul Rece au fost destule cazuri in care submarinele de atac americane si britanice au reusit sa se strecoare pana in mijlocul flotelor sovietice, fara sa fie detectate, ba chiar si un submarin olandez a facut senzatie prin Mediterana urmarind un submarin sovietic zile intregi, iar un “nuclear” al Royal Navy a facut poze din submersie elicelor unui crucisator-portavion sovietic, de la o distanta de ordinul metrilor, fara ca nimeni sa bage de seama.
Ca idee generala, flota de submarine strategice rusesti este compusa din sase unitati Borei active, construite dupa 2012 si patru unitati Delta 4, nave intrate in dotare intre 1984 si 1989. Din acest punct de vedere, al numarului de submarine strategice, rusii nu stau rau, insa nu cunoastem calitatea reala a acestor nave. Unde stau ceva mai rau supusii Moscovei este la capitoul submarine de atac nucleare, unde au la dispozitie doar sapte nave din trei clase, la care se adauga inca cinci submarine aflate in reparatii capitale/modernizare.
La acestea se mai adauga sapte submarine lansatoare de rachete de croaziera, din care doar cele trei nave ale clasei Yasen sunt nou proiectate si construite.
Asadar un total oficial de 19 submarine de atac cu propulsie nucleara din care sapte nave sunt purtatoare de rachete de croaziera. La cestea se adauga si un numar de submarine de atac clasice, diesel-electrice. De mentionat ca marina rusa nu detine submarine dotate cu AIP si deocamdata nu a reusit sa lanseze cu succes o noua clasa de diesel-electrice, continuand sa construiasca nave derivate din clasa Kilo.
GeorgeGMT
Sa avem o saptamana linistita!
Toate marile sunt „insamantate” cu
sensoare sonice americane care fac parte din reteaua de aparare.
Toate submarinele nucleare sunt mai
„galagioase” decat submarinele conventionale.
Sonarele active scufundabile din elicopter pot detecta de la 100 de mile marine orice submarin.
Tot ce am scris mai sus arata ca rusii poate au facut un sonar bun dar nu are o mare valoare precum titlul articolui mentioneaza.
Din cauza asta daca eu as fii decis, n as
cumpara submarine ca prima preferenta pt. marina romana, intai corvete.?
Reteaua
https://thediplomat.com/2016/11/us-navy-upgrading-undersea-sub-detecting-sensor-network/
Dipping sonar
https://www.l3harris.com/all-capabilities/helicopter-long-range-active-sonar
Cutremurator
https://youtu.be/Yxbsdr2L9F0?si=PVk1VxsZhz0fsw1O
Cine are nevoie de submarine in baltoaca?
?
la 200 de km de litoral, cat avem noi, ar trebui sa avem ‘microfoane’ in apa tot la juma’ de kilometru…pune un array pe fundul baltii sa nu risti sa ai surprize mai tarziu….au tapetat americanii doua oceane….putem si noi sa mochetam o amarata de baltoaca….
Vorba lu’ nea Mărin: mai bine Marin,decât submarin! Sau sub Marin???
@Dov
Fiecare arma are rolul ei. Dar nu exista arme „minune”… In conditiile particulare ale Marii Negre, expertii spun ca submarinele au un avantaj in fata navelor de suprafata. Pentru a evita detectia, submarinele pot profita de conditiile specifice generate de temperatura si salinitatea apei.
Submarinele sunt si ele parte a unui intreg si, la randul lor, au vulnerabilitatile lor.
De pilda, atunci cand iese in larg, un submarin este foarte vulnerabil si are nevoie de nave de suprafata care sa il asigure impotriva minelor marine, a altor submarine care ar putea fi in zona nedetectate si impotriva amenintarilor aeriene.
Sa iei submarine fara ca tu sa ai minimul de dotare cu nave de suprafata e ca si cum ai pune carul inaintea boilor…
P.S. Zic asta mai degraba pentru ceilalti, sunt convins ca tu stii foarte bine ce spun eu aici…
Da, am vazut o tendinta de achizitionare
de submarine la voi si cum ai vazut eu le
consider nu numai costisitoare foc dar si
inutile.
Pentru a fi stiut termoclinele respective ale marii
la voi e nevoie de un studiu constant dealungul
anilor ale acestora la fel cum se fac prognozele
de vreme. Astea se fac cu ajutorul unor probe
constante de batitermograf si acest studiu e foarte
costisitor.
Daca in posturile aici am fost aproape totdeauna
contra si ca sa nu mi spuneti dl negativ, am si
un compliment? pt voi: Aveti un centru hiperbaric
dupa cum am vazut, foarte inzestrat si directia
in domeniu e foarte buna. Sper ca si la celelalte
sa fie la fel.
Uite aici
https://en.wikipedia.org/wiki/Bathythermograph
De-aia nu ne ia ciolacu submarine.Ca le detecteaza rusii dinainte de a fi cumparate
Sunt 3 aspecte aici:
1. Un submarin cu rachete balistice nucleare este cea mai importanta ramura a triadei nucleare, dpdv supravietuire si asigurare a ripostei – Mutual assured destruction (MAD);
2. Un submarin cu rachete balistice nucleare are ca rol primordial sa patruleze intr-o zona care asigura MAD fara a fi descoperit. Asta insa nu inseamna ca trebuie sa fie orb si surd. Si aici intervine sonarul pasiv, care doar asculta si nu dezvaluie pozitia celui care asculta.
3. Orice avantaj tehnologic care tinde sa nege posibilitatea celeilalte parti de a asigura MAD tinde sa aiba consecinte… dramatice. Stiu ca e un film, dar e fix ce se intampla in „Vanatoarea lui Octombrie Rosu” cand sovieticii vin cu o propulsie extrem de avansata si de silentioasa: apare un dezechilibru major in asigurarea MAD.
Sovieticii au avut realizari interesante in acest domeniu dar au pierdut foarte mult in anii ’90. Multe din submarinele „noi” sunt de fapt carcase foarte vechi, a caror constructie a fost reluata.
In opinia mea, afirmatiile de genul celor din articol sunt mai degraba pentru „piata interna” decat pentru cea externa…
evident
stilul de majdan al autorului, care povesteste colegilor maidanezi: cum e bah, treaba – da de inteles cum e situatia (pe partea de cunostinte tehnice)
au avut ei niste proiecte interesante cu utilizarea titanului,cauciucului,etc.….asa mai generic vorbind.
Da, niste înapoiați rușii, mai.ales la sistemele de înaltă tehnologie:
https://m.defenseromania.ro/dronele-ucrainene-vizau-uzina-de-aviatie-din-smolensk-sistemul-de-razboi-electronic-rusesc-a-functionat-de-ce-bruiajul-rusilor-este-net-superior_625723.html
Dar in Crimeea de ce n-a fost „net” superior?!
mosule, pune mana pe carte, nu te mai imbata cu link-uri ca o sa ramai toata viata asa.
De ce bruiaza rusii cum scrie in articol:
– ucrainienii au drone empirice peer to peer sau prin Stalink. Cum la rusi in ograda au cazute zeci/sute de drone e super simplu sa vezi in ce plaja de frecvente functioneaza receptor/emitatorul dronei.
– este super simplu cu o namila de statie sa suprapui zgomot pe frecventa aia. Ceva similar poti face si la geolocalizare. Persii au facut ceva muuult mai sofisticat cu releeTV modificate, ce au putere de foarte mare.
So, acum daca ti-am improspatat putin baza tehnologica, sa-mi spui si mie cam cate statii de bruiaj pot/au rusii sa acopere toata suprafata lor imensa? Nu uita ca statiile astea consuma curent in draci si sunt hotpoint pentru orice aviatie decenta, cum ar fi de ex a nostra, pana si in IAR99 cu targetpod o vede.
Deci este relativ simplu sa faci un defence point in jurul obiectivelor strategice, dar cum rezolvi urmatoarele probleme:
– zonele care nu pot fi acoperite de bruiaj
– dronele cu AI care pleaca pe INS (in totala liniste radio) si in jurul tintei cauta cu algoritm predictiv tinta? Ucraina a avut un demo cu asa ceva in Moskova, e doar o chestiune de timp pana vor rafina algoritmii. Ca veni vorba, imaginea in IR este mult mai putin distorsionabila fata de cea in UV. O sa vezi drone care intra singure pe geamul de la baie, totul tine doar de senzor&algoritm&date validate.
„Persii au facut ceva muuult mai sofisticat cu releeTV modificate, ce au putere de foarte mare.”
O tot tineti langa cu relee TV. Astea nu sunt nimic mai mult decat antene de microunde de foarte mare putere. Nu este nimic sofisticat in asta. Vrei sa vezi rezultate, baga o calatorie pana la Seul sa orice zona urbana mai mare de pe langa zona demilitarizata. Astia au probleme de acest gen de ani de zile si remedierea este destul de simpla. Tot bateti la releele astea si ce mare rol au avut in deturnarea unui RQ-170. Am explicat de mai multe ori ca „releele” astea au avut un impact pe langa zero in „deturnarea” respectiva.
citeste episodul asa cum este acceptat inclusiv de cercetatorii occidentali, am gasit link-ul asta, dar sunt n pe net: https://www.google.com/amp/s/phys.org/news/2011-12-rq-drone-ambush-facts-iranian.amp
gasesti inclusiv pe wiki.
Partea interesanta nu este ca au folosit releele tv ca zgomot pentru jamming, ci ca au identificat si exploatat o vulnerabilitate constructiva a sistemului satelitar de geocodare. Azi este eliminata dupa introducerea noilor sateliti.
Daca tu spui ca teoria este falsa, vino cu argumente tehnice.
Legat de turnurile tv, puteau face asta si cu alte surse, problema era ca nu stiau aria exacta si au ales sa foloseasca emitatoare inalte si puternice pentru a acoperi o distanta cat mai mare intre ele, dand implicit o arie. Evident ca nu au folosit antena statiei TV care e pe alta frecventa, ci doar turnul si sursa de energie pentru un nou emitator puternic. Nu exista logica sa construiesti alte turnuri cu surse proprii de energie.
PS. Daca te mai contrazici, vino te rog cu argumente, nu cu izul asta deranjant de profesor.
„The unencrypted code used by most civilian GPS units is transmitted only on the L1 frequency. The encrypted P code for military users is transmitted on both the L1 and L2 frequency. If the Iranians could jam the encrypted military code on the L1 and L2 frequencies then the drone’s GPS receiver might reach out to use the less secure code to get directions.”
Asta este o afirmatie dea dreptul gresita. Mai ales cand tu afirmi chestia asta folosindu-te de limbajul „might reach out to use the less secure code.” Serios? Pai este sau posibil este? P(Y) Code, ca la asta se refera de fapt nu are un „default” unde daca pierzi sesiunea criptografica A-S (anti-spoofing) recurgi la C/A Code (Course Acquisition) sau Standard Positioning Service cum este denumit cateodata. Daca pierzi sesiunea criptografica recurgi la INS.
Asta ar fi una la mana. In al doilea rand mai toti expertii astia dau dovada de o mare ignoranta despre felul in care decurg misiunile clandestine intreprinse de AFISRA/25th Air Force. Navigatia se bazeaza strict pe INS, iar vehiculele respective sun programate a priori si nu dirijate in timp real pentru a minimaliza amprenta electro magnetica. GPS este folosit in general pentru „position location” a informatiilor/datelor colectate. Asta in continuare o incadram la multi vad putini cunosc.
Cat despre releele respective, ele au o raza de eficacitate similara cu orizontul vizual, deci undeva intre 50 si 65 de km depinzand de conditiile atmosferice. Acum Iranul asta este impanzit cu turnuri reostatice…Sunt cam 800 in toata tara. Daca te bazezi pe aceasta amprenta, capabilitatea respectiva este foarte limitata, iar AFISRA/25th Air Force sunt destul de izbutiti in programarea misiunilor pentru a avita eventuale probleme, nu de pomana exista ditamai organizatia, Defense Spectrum Organization, care identifica tot felul de potentiale amenintari.
https://twitter.com/kardinal691/status/1729158937436713204
Daca rusii ar trebui sa taca, noi romanii ce ar trebui sa facem? Noi romanii radem in hohote de chinezi, rusi, turci, indieni, arabi dar nu vedem ca suntem in curul gol. Halal natie.
Sa radem de rusi, mars na turbinca vidma! Vezi ca la tiraspol s-ar putea sa vina niste baieti sa va scoata netu din priza. Sa nu mai laghiti la betiva aia de la maskva toata ziua.
Cred că mi-am dat seama în sfârșit de ce forțele navale române au fost, sunt și vor fi cenușăreasa armiei noastre impozante în materie de achiziții. Păi poți veni la parada de 1 decembre cu submarinul sau corveta să vadă boboru’ pe ce ai dat banii si să te voteze în consecință??
Sa nu cadem iar in greseala ca rusii sunt „prosti, betivi si fura frigidere si televizoare”. Deocamdata s-au dovedit a fi o nuca greu de spart pentru occidentul unit.
Sunt exact cum ai spus:
Prosti, betivi, fura frigidere, televizoare,
aur, poporul lor propriu, si inca nenumarate calitati care n au loc aici.
Occidentul nu e prea unit si e cam bleg.
Care ar fi interesul occidentului vs Rusia?
Nu numai că Rusia nu îi va fi inamic în următoarea sută de ani, dar este un partener economic excelent, o piata buna de desfacere și un mare potențial de cooperare.
Rusii lupta cu Ucraina sustinuta cat de cat de Occidentul Unit, daca Rusia ar ajunge maine sa lupte cu NATO si NATO ar ajunge la Moscova foarte curand…
Daaaaa, cu Ungaria, Cehia, Slovacia si Austria in
frunte?.
NATO ?
Corecție, Austria nu e in NATO.
Occidentul unit
Austria nu e in NATO
E vorba de occident
Amirale, spui ca nu e in razboi tara ta, nu e de mirare ca v-au luat prin surprindere la cat timp ai de comentat pe internet. Ai pareri despre orice. Probabil nu te baga nimeni in seama in restul timpului.
As adauga violatori, salbatici, criminali. Ca notiuni definitorii ale acestui puroi cu ambitii de mare putere
Din pacate cam in aceeasi termeni se clasifica si romanii !!! Da noi avem acel principiu solid care spune ” sa moara si capra vecinului daca a mea e oricum moarta .”
Din fericire neamul romanesc nu are mai nimic in comun cu sleahta de *** numiti rusi.
Una e sa fie ticalosi, alta sa fie prosti sau lasi.
Occidentul nu e unit, e spart in narativele injectate de rusi, ecologisti fixati pe tot ce nu vine din rusia, pacifisti din anii 80 care scot iar capul cu palestina, anti sistem orice, politicieni corupti, vezi capra aia din austria fugita in rusia, la noi, ilescu fara o zi de puscarie, oprescu fara sa zica nimeni nimic. Peste toate astea.. Ucraina le-a dat un sut in fund. Strategic rusii ce au atins din ce si-au propus, denazificare, dezarmare, ce? Nimic.
Rusii ca de obicei mint cu nerusinare! Tupeul si minciuna pe fata a devenit sinonim cu propaganda rusa de 2 lei. Sunt la fel de prosti la propaganda, cum sunt arabii aia de tot bat evreii la ei prin zona aia de lume. Oricat s-ar straduii, mai mult nu pot! Asta e, arme de CC, propaganda urat mirositoare! 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=rSK7rUSnFK4&t=1416s
mituri
De dragul adevarului au facut cel mai tare sonar , supranumit Horse Jaws…..daca este sa ne luam dupa nenea https://www.youtube.com/watch?v=NiZ1iRK7VIM cand il porneau omora orice vietate marina pe vreo 10 mile.Totusi este un dispozitiv activ,nu cred ca sunt in stare sa faca lucruri de finete performante cum sunt sonarele pasive.
Apropos,super tare canalul,tipul este fost operator sonar submarin US Navy,are cateva clipuri interesante unde prezinta nave si submarine chinezesti si rusesti.
https://www.defenseromania.ro/generalul-vlad-investit-ca-sef-al-armatei-romaniei-iohannis-cere-o-analiza-pentru-a-determina-daca-structura-de-forta-mai-corespunde-actualelor-amenintari_625772.html
„Totodată, președintele a solicitat o analiză „pentru a determina dacă actuala structură de forțe a Armatei României și nivelul aprobat de Parlament în urmă cu mai mult de două decenii mai corespund actualelor riscuri și amenințări, în continuă evoluție”
Si-a dat seama ficusul ca a ajuns morcovul pe langa orificiu ?
Totusi are nevoie de analiza ca sa-si dea seama ca nu mai corespunde de cel putin 9 ani .
„Borei, este atat de performant incat este de 1,5 ori mai eficient, in termeni de distanta pentru detectarea tintelor, decat ce au americanii astazi” da, si eu sunt Traian Râgâiescu, zeul Marii Negre si imblânzitorul de torpile!