Scutul antibalistic de la Deveselu, este considerat de rusi ca fiind o amenintare directa si a devenit acum una din tintele lor in caz de conflict.
Intr-un videoclip aparut de curand in care sunt prezentate actiunile bombardierului TU 22M3 in Siria, este aratata si folosirea sa de la bazele din Crimea, pentru a ataca cu noua racheta Kh 32 sistemele antibalistice din Polonia si Romania.
Romania apare la minutul 4.00
Racheta, dezvoltata din varianta mai veche Kh 22, este destinata atacarii navelor, radarelor, bazelor militare, poduri, centrale electrice, etc. Dupa lansarea de pe bombardier, urca la o altitudine de 40 km, zboara apoi orizontal pana la 1000 km, dupa care intra in picaj atingand o viteza de peste 5000 km/h (M4.4).
Foloseste un motor racheta cu combustibil solid si un scramjet – statoreactor supersonic. Are ghidare cu navigatie inertiala. Are o incarcatura de lupta de 500 kg si o precizie de cativa metri.
Cel putin teoretic o racheta de acest gen este greu de contracarat mai ales in faza de picaj catre tinta. Nu stiu ce sanse are in a distruge baza de la Deveselu, dar in Marea Neagra, tinand cont si de instalarea sistemelor S 400 in Crimea, bombardierele TU 22M3 dotate cu astfel de rachete vor constitui o amenintare foarte serioasa pentru orice tip de nava.
PS Desi pretul la petrol tot foarte scazut este, pretul la gaze s-a prabusit de tot (iar Gazpromul nu mai face deloc gargara), desi numa ieri rubla a mai luat in bot o scadere de 3% fata de dolar, ivanii sunt, se vede treba, optimisti…
La finalul traiectoriei pică la fel că o rachetă balistica, exact tipul de armă pentru care este destinat scutul.
Deveselu, fără protecţia unor baterii de rachete cu raza medie şi scurtă, este vulnerabil la rachete de croazieră.
Exact, viteza nu-i o problema pt SM 3.
Viteza nu este probabil o problema pt SM 3
dar poate fi o problema pt. radare
Daca nu descoperi raduga asta modernizată la timp s’ar putea sa fie prea tarziu
Eu nu’mi explic somnu care zace in SMG SMA SIE si restu la astfel de declaratii ale betivilor de la moskva
Nu exista amenințări la adresa sigurantei nationale
Probabil se vor trezi din somn cand rusii le vor ucide copii si le vor viola soțiile si ficele
S-a mai intamplat
Somnu națiunii ne’a adus din nou la marginea prăpastiei
Jafurile din conducere pot sta linistite
Pt ei, mai mult decat pt. toata natia rumana, stalin si poporu rus fericire ne’a adus
Parcă rachetele de la Deveselu distrug rachetele în urcare nu în cadere.
Patriot le distrug pe cele in faza finala, dupa intrarea in atmosfera…
In caz de conflict major, cred ca rachetele de croazieră vor veni mai degrabă dinspre Serbia. Rusii stiu ei de ce tin Serbia aproape.
Nu le-ar permite sarbii sa stationeze arme asa ofensive .. de frica americanilor/NATO bineinteles …
inteleg romania si polonia dar ungaria?! aia de ce apar acolo,la,deruta?
Din ciclul sălbaticii atacă cu sulițele divizia de tancuri…. Parcă văd ca apare iar vreun idiot care zice că țin cu rușii. ..
Un fel de racheta balistica lansata din avion. Pare smechera dar are destule puncte slabe, primul fiind cordonul ombilical cu Tu 22M3. In caz de conflict avioanele sunt detectate la decolare, trebuie sa se ridice – daca mai au pista si daca mai sunt avioane, trebuie sa zboare, sa le lanseze, apoi racheta se ridica si in sfarsit intra in zbor balistic controlat.
Cam lunga si complicata secventa de lansare fata de Iskander, singurul avantaj fiind dat de raza mai mare decat a Iskander, in rest excat acelasi efect il obtii cu o Kalibr lansata de pe o nava care zboara la „rasul” solului.
Nu mai depinzi de avion, nu te mai ridici direct in fata AA-ului inamic, etc. Iar fata de o astfel de racheta exista deja protectie, de la Thaad, la familia SM.
Daca este virba sa loveasca D .. avioanele ar avea piste si baze neatinse.
Fiindca un obiectiov ca D trebueste distrus uninate de ora H!
Cred cà este o confuzie. Cea care este capabilà sà se ridice la 40 km este racheta Kh-32, derivatà de la Kh-22, nu aceasta din urmà. SI nu am nici o informatie cà ar avea si un statoreactor (de altfel nu se vede nici o prizà de aer).
Si o eroare tipograficà în text: „are o încàrcàturà de 500 km…); probabil kg, desi înàrcàtura de luptà este datà de 1.000 kg.
Scuze, trebuia sà-mi pun ochelarii. Este bine scris Kh-32.
In acest articol se vorbeste de scramjet pe Kh 23 in faza a 2 a. Si mie mi s-a parut ciudat .
http://investmentwatchblog.com/new-russian-cruise-missiles-exceed-mach-4/
Incarcatura de lupta este de 500kg.
http://russia-insider.com/en/military/new-russian-kh-32-cruise-missile-can-hit-targets-stratosphere/ri16176
SM3 detaseaza conul de protectie al „kill vehicle” la altitudinea de 80 km, deci nu are sens….
Pentru asta e nevoie de Patriot
Asa-i, am uitat cand devine activa. Pt Patriot s-ar putea sa fie insa prea rapida.
Nu cumva e nevoie de THAAD?
Mai degraba de Patriot PAAC4, cu Stunner.
Pana la urma americanii au baza de la Deveselu si nu noi. Probabil tot ei stiu cum sa o apere. Problema este cum se apara vasele noastre din MN de astfel de rachete lansate de SU 223M care zboara in „bula” creata de S 400 .Sa nu uitam ca primul scop al acestei rachete este anti-nava.
din partea mea pot sa aibe si stinger acolo…daca orice arma ruseasca loveste o baza americana intr-o tara nato e sfarsitul lumii.
Pentru asa tip de atac cu rachete super- si hipersonice plus ca ar fi lansate mai multe odata cateva zeci, trebuie sa ne construim o aparare stratificata complet integrata.
Ma gandesc in primul rand la Thaad pentru tipu acesta de atac, apoi Patriot( pac2) si Orelikon skyshield pentru raza scurta.
Acestea ar fi sa zic varianta traditionala. Am putea sa incercam sa dezvoltam un tun electromagnetic care foloseste proiectile din Wolfram (materialul e doar un exemplu) care poate sa accelereze pana la 10 Mach.
Cu asemenea arma ai putea sa obtii o aparare aproape perfecta. Stiu ca e un vis frumos dar poate e timpul sa punem ceva bani seriosi in cercetare.
Cand am scris toate acestea nu mam mai gandit la bani ☺
ai ar fi cazul sa te gandesti.. de ex cam cat costa tunu ala de pe Zumwalt?!
De acord cu tine pana la partra cu dezvoltatul tunurilor electromagnetice cu wolfram pentru a intercepta rachetele…este ca si cum ai incerca sa impusti o musca care zboara cu pistolul…sanse mici de doborare. Intradevar pentru a ne putea apara tara, avem nevoie de sisteme AA moderne si complexe, multistratificate.
Da, da… arme laser, baza mama… si psihoistorici.. cat mai multe…avioane invizivile, rachete hipersonice… asta ne trebuiesc… Noi nu putem sa ne platim salariile decente, sa ne tinem in tara intelectualii adevarati si tu vorbesti de SF. Pentru ce ne trebuiesc noua oricum toate astea… sa ii protejam influenta americana in Europa…? Ma uit la Belarus…este tot unde este Romanaia desi nu este in UE, (chiar mai bine decat Romaia…pe cifre corect interpetate.. nu ca idiotul ..GDP/capita si daor atat.. ca asta este GDP comapanie straina / per capita roman… nu beneciciam noi de el, decat partial)
Cu privire la Belarus ai face bine sa vi cu ceva date concrete care sa confirme ceea ce afirmi, din câte citesc diferența dintre ei și noi sunt cam 100 miliarde de € in favoarea noastră.
In rest, ceea ce îmi doresc eu este sa avem o industrie de apărare (inclusiv cercetare) care sa ne acopere o parte cat mai mare din ce avem nevoie pentru o înzestrare cat mai buna.
…si 30 de ani diferenta!…
Numai cind te gindesti ca au acelasi presedinte promoscovit de 22 de ani!
Acu ia sa i cercam se ne foloslim capu din dotare – ala de pe umeri nu ala din …
Daca voi ati fi in locu rusilor .. vpati bucura mult de Deveselu nu? (indiciu : 1962 „nu stiu de ce” amerikanskii s-au „isterizat” ptr cateva cacatele atomice in Cuba ..)
Crez ca ajungeti ca concluzia ca daca ati fi voi decindeti la Kremlun v-ati cam sucari…(asa cum s-ar sucari si amerlosii daca ae avea asa ceva prin Canada)
Buon.. si daca voati sucari ce ati gandi?!
Eu as fi „generos” Un kalibr, vreo 2 din astea si parca ar mai fi ceva duferit in camara. Asa sa fie sa nu se planga beficiaru! Su uibncarcatura obligatoriu „tactica”
+O fi probabil eficient acest bombardier, si probabil pune probleme dar se enerveaza Ivan, DAR se vede dupa forma ca rusii nu stapanesc bine tehnologia constructiva a unui bombardier, structura monobloc cu motoarele in fuselaj, adica a iesit o struta-camila urata cu coada…… arata ca un aspirator din nuvele SF a lui Isaac Asimov anii 60′.
comparati:
ceva bine construit tehnologic https://ro.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer
vs. ” gaste ” inarmate https://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-22M
si
https://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-160
ceva finut vs. brute sburatoare (as adauga sigur sunt mari consumatoare de combustibil si piese si ore de mentenenata )
,
http://www.zf.ro/business-international/pentagon-sua-continua-intarirea-prezentei-militare-in-europa-pe-baza-planurilor-existente-15943740
poate e un pic offtopic, dar merita lecturat un text publicat in 1943:
„……Mareșalul se întoarce către generalii însoțitori, la flancul cărora un colonel arborează un pântec decorativ:
– D-voastră faceți baie în mare!…
Grupul generalilor are o tresărire de recul, către uscat. Nu cumva, acum…
– Fac ofițerii inferiori – precizează decent colonelul.
– Dumneata, cred că nu faci!, glumește Mareșalul… Te-ai cam îngrășat!…
– Haina este de vină, Domnule Mareșal!, explică ingenios colonelul… E făcută în țară, după măsuri trimise de aici, fără mine!…
Generalul Petre Dumitrescu, căruia acest excelent colonel îi este cunoscut, intervine cu bună dispoziție și cu inimă bună:
– Las’că și celelalte vestoane tot așa îți vin!…
… În monotona cadență a gestului milenar, pescarii au scos din mare năvodul. În fața soiurilor bălțate de pești, erudiția piscicolă a fiecăruia este stimulată:
– Cegă!… Calcan!… Păstrugă!… Guvizi!…
Solzii argintii scânteiază în soare, dar recolta nu a fost de data aceasta faimoasă. Marea muscălească și-a refuzat colaborarea…
– Poate prindem de pe mare mai mulți cioloveci, de s-or încumeta să vină, glumește un căpitan.”
http://www.evz.ro/un-reportaj-document-istoric-maresalul-ion-antonescu.html
Ok , deci exista contramasuri ”clasice ” pt. soiul asta de propaganda agresiva a rusilor , dar nu cumva am putea sa venim si noi cu un soi de propaganda de sa le stea hrisca-n gat ?
De pilda daca cineva ar raspandii zvonul ca laserul de la Magurele ar putea avea si aplicatii militare … sau ca daca tot ne stim la lasere si americanii au ajuns la nivelul de a le proiecta la nivel de avion de vanatoare …cum ar da pe langa un sistem de rachete si un micut scenariu cu o centura de baterii de lasere …numaase de fun sa sa-I bagam putin in agonie pe propagandistii lor cu toate rachetele si scenariile lor expansioniste
Tesla dacă ar mai trăi…
scoti vaporu lu zamolxe din bucegi
se zice ”scoti vaporii ” ca pe atunci nu erau vapoare , numa corabii …cata cultura …
Apropo , poti sa-ti informezi superiorii , ca ”vaporii lui Zamolxe ” e de fapt un alt proiect care se bazeaza de fapt pe puls electromagnetic …nu le incurca ca ajungi in Siberia
http://ecology.md/md/page/cat-de-mult-stim-despre-istoria-siberiei-video-foto#.VHmY12fLCcw
sa ajung aici ?
http://ecology.md/md/page/cat-de-mult-stim-despre-istoria-siberiei-video-foto#.VHmY12fLCcw
sa ajung aici ?
Mai Vitali uaaii, da best troll in taun ,ce te tot bagi in seama pe aici mai nene ma !Ti a dat si tie base icsiva de a noastra?
Ai dreptul la opinie
Exact tavarisci ! La resort spa …
http://cdn-live.warthunder.com/uploads/93/9b09a061d10025472e3aff5fa16c5e07c949c4/siberia-convict-barracks-granger.jpg
Zama de pufoaica cu aroma de ciorapi fierti …o incantare ! Inca vireles nu cred ca au inca bagat acolo , da mai au ceva fire electrice cu ghimpi …bune-or hi s-alea
Vezi ca pt sezonul de iarna cica au reduceri [de personal ], grabeste-te sa prinzi oferta ! O calatorie dus si acces la s- pa gratis !!!
Laser frate’. Propaganda e scumpă bre’. Noi nu punem Pac 3 la Cernavodă…
Inca nu am citit articolul dar il sustin in totalitate !
Pentru fiecare sfarsit de saptamana este necesar cel putin un articol care sa ne motiveze timpul petrecut in fata calc. , vinul la rece , berea , tuica :))
Romania are F-16
Ca o aroganta totala, Ministrul Apararii din Taiwan a declarat ca se simte foarte confident cu F-16V comparandul cu J-20 (foto)
https://s11.postimg.org/r4y7j7fsj/image.jpg
T-22M3 este mult mai usor de interceptat decat J-20
J-20-ul chinezesc poate avea o problema majora, si anume: ca si T-50-ul rusilor, nu isi ascunde prea bine semnatura in infrarosu. Ajutajele motoarelor se vad clar in afara scoase, comparativ cu F-22. Asta il face vulnerabil la descoperire si incadrare. F-22 e un cosmar pentru inamicii SUA caci desi poate fi descoperit de tehnica ruseasca, nu poate fi incadrat, adica nu se poate trage asupra lui. Problema e ca nici americanii nu-l pot incadra, de aceea avionul are instalat un transponder special, pentru a fi urmarit in timpul misiunilor, de catre fortele proprii, amice.
F 22 e un avion „invizibil” doar pe radarele noastre care sunt depasite. El are o semnatura radar foarte mica, dar, radarele moderne il pot atat detecta cat si incadra. Unde ai fi citit tu ca nu poate fi incadrat e ori vre-un text scris de vre-un ziarist nepriceput ori avem de a face cu propaganda.
Singurii care au avioane de ultima generatie complet invizibile suntem noi, iar modelele noastre sunt peste orice model de avion pentru ca nu le vede nimeni, chiar nici macar noi. Sunt atat de stealth ca nu se vad nici pe radar/infrarosu/ultraviolete nici macar cu ochiul liber.
De unde stii tu ca F-22 poate fi detectat si incadrat de radarele „moderne”?
Orice obiect e detectat de radar poate si si urmarit de radarele dedicate, totul depinzand de puterea lor. Ceea ce spun vesticii ca avioanele prietene nu pot face lockon pe F22 e din cauza limitarii si puterii mici ale radarelor de pe avioane.
Uite niste linkuri de amatori:
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/04/28/new-u-s-stealth-jet-can-t-hide-from-russian-radar.html
http://dailycaller.com/2016/07/08/russia-brags-that-it-can-detect-and-track-new-f-35-stealth-jet/
E de ajuns sa cauti in detaliu pe net despre radarele puternice si vei vedea acolo detalii si cifre.
Tine cont ca orice avion stealth cand isi deschide trapele semnatura radar se mareste substantial si poate fi luat in vizor de orice sistem AA, cum zic ca au patit americanii in Kosovo cu F117. (Desi unele surse spun ca avionul ala a fost doborat inainte de a deschide trapele)
Doi: ar vrea ei rusii sa fie cum spune in articolele astea obscure.Ei nu sunt in stare sa construiasca un avion stealth veritabil dar deja detecteaza si incadreaza avioane stealth de generatie 3 si 4. Si asta in conditiile in care tehnica lor mareata multistratificata abia a doborat un stealth de generatie 1 si s-a scremut sa doboare cateva avioane din generatia a 4-a reactiva la mii de iesiri. Nici macar nu au ideea cum arata amprenta radar a unui F-35 dar ei il detecteaza si incadreaza deja. Dar desigur tu visezi rachete MLRS doborate de in procentaj 100% de sistemu sandwich iar MLRS-urile distruse 100% de Kalibr et Co. de parca MLRS-urile sunt fixe.Iar rusii detecteaza in mod automat locul din care au tras MLRS-urile. De avansati ce sunt le-au dat americanii tehnica care le-a permis sa-l omoare pe Dudaev in anii ’90 ca altfel ala mai lichida niste pravoslavnici si azi.
1. „Tehnica aia mareata multistratificata” de care zici era de fapt apararea AA a fostei Iugoslavii care era depasita:
Stela1, Strela 2 (manpadsuri), Strela 10 montate pe MT-LB-uri, astea avand plafonul maxim de 5000m fiimd ghidate prin infrarosu la nivelul tehnologic al anilor 60, S125 Neva din anii ’60, si Kub din anii 70. Radarele erau la fel de vechi. Unde vezi tu apararea lot AA ca fiind integrata, multistratificata? Erau vai de mama lor si cu toate astea le-au produs niste pagube serioase pentru NATO.
2. Afirmi ca rusii nu sunt in stare sa faca PAKFA-ul. Ok dar tu ai facut o comparatie sa vezi cat s-au chinuit americanii sa scoata F22-ul, care a avut primul zbor in 1997 si a fost introdus in 2005, care este urmasul lui YF22 si YF23 care au fost concepute in 1980?
3. F35-ul este o dovada clara cu problemele intampinate in proiectarea si constructia de avioane. Este un prooiect cu care americanii se screm din rasputeri sa-l duca la bun sfarsit si au bagat pana acum cca 400miliarde de dolari (o parte din ei si pentru propagarea in media a „invincibilitatii” lui) de 2 ori cat bugetul romaniei, si inca are probleme. Este deocamdata un basm atat de „tehnologizat” incat si americanii isi prind urechile, adica ii bate tehnologia.
In timp ce americanii se screm din toate balamalele sa miste cate ceva,rusii au scos o serie de blindate noi, rachete noi, o serie de blindate fara erchipaj si cine stie ce-or mai scoate la anul, iar noi romanii ne dam la urs cu mana goala si visam cai verzi pe pereti, si ne uitam la ironman si rambo.
Americanii se screm? Abia tancul Armata ar fi un competitor real pentru M1A2. Racheta Kalibr abia acum este prima racheta ruseasca care in 2016 face ce putea Tomahawk-ul in 1990. Abia cu Iskander au atins pe anumite paliere performantele retraselor Pershing 2 , americanii sunt deja la generatia 4 stealth cu avion cu totul nou nascut cu niste greutati inerente iar rusii care nu se screm o ard tot cu Su27 rerestilizat si se chinuie cu PAK-FA, nu se screm dar inghit cu noduri ca nu mai pot aduce echipament sensibil din vest vital pt programele Armata si T50 asa ca despre ce vorbim. Or face americanii propaganda dar rusii ce fac, umfla baloane de sapun? Am vazut si chestia cu Kh32 care pt tine este invizibila pt ca o spune un rus intr-un articol in schimb F35 si F22 nu sunt pentru ca o spun……tot rusii.
Cum poti compara tu Iskanderul cu Pershing? Ele sunt din clase diferite si tactici diferite. Pershingul a fost retras de buna ce era (vezi problemele ei), iar iskanderul e o racheta tactica (nu sunt publice inca problemele ei) cu raza scurta special conceputa pentru scuturi antiracheta.
La avioane, e greu pentru ei din lipsa de fonduri sa accelereze finalizarea T50-ului sau crearea altui avion. Gandeste-te ca americanii au cheltuit 400 miliarde dolari(bugetul pe cativa ani al rusilor) pentru F35 care, cu toti banii bagati in el e plin de bube.
Lasand „invizibilul” de la Kh32, aceasta e o racheta care datorita vitezei ei poate pune probleme celor mai sofisticate sisteme AA, ca sa nu zic imposibil de interceptat, ca suna prea americanesc fiind de aceeasi natura cu „imposibil de detectat”, adica superarme pe care doar americanii le pot avea in viziunea unora.
Revenind la tancuri..pff e greu cu tine.
Cum poti compara un concept de tanc din anii 80 cu unul nou? Ai vazut cum ardea Abramsul? La fel ca un T72, exceptand zburatul turelei(la rusi le sarea dopul, la americani nu). Ei bine la T14 ii poti sptrapunge turela, ii poate sari dopul dar tanchistii se intorc pe front cu urmatorul tanc construit pentru ca ei, deoarece sunt separati complet de restul munitiei, iar capsula lor cu siguranta este bine protejata. Nu intru un amanunte cu celelalte sisteme active/pasive ca o sa imi zici ca sunt rus/pro rus, iar daca am intra in detalii nu o vom mai scoate la capat (in sensul bun al cuvantului) aici pe site si ar trebui sa vb pe un chat separat, ca sa putem sa aducem argumentele pro si contra si a avea o metoda de comunicare eficienta. 🙂
Iar Abramsul, e un tanc bun, care isi face treaba pentru care este conceput, care a facut ravagii cu vechiturile prin irak, dar care, ca orice alt tanc poate fi distrus si comparat cu celelalte tancuri din generatia lui gen Leopard, Leclerc, T90, T80, Merkava III,IV, Challenger II, Ariete, VT3 etc avand plusuri si minusuri fata de celelalte.
Singurul tanc de generatia lui cu care nu il poti compara este din pacate pentru noi TR85-ul nostru, care, ar lua bataie la toate capitolele, mai putin la partea echipajului, pentru ca noi romanii avem intradevar OO in pantaloni su nu sunt de decor.
La capitolul propaganda ambele tabere isi masoara obiectul pe care il au in pantaloni si care, atunci cand se ridica, fac publice date mai mult sau mai putin reale, pentru a-i speria pe cei ca noi, care din cauze necunoscute noua, nu mai avem ce sa masuram din pacate. Am ramas sa ne ascundem in spatele unuia/unora cu gandul, lasa ca o f..e ala si pentru mine. Cu alte cuvinte noi am fi ultimii in masura sa radem/sa ne bucuram de esecurile unora/succesele altora, ca nu sunt ale noastre.
Stima
Copiez ce am mai raspuns ca vad ca nu pricepi si se pare ca e greu cu tine la tancuri si orice e rusesc:
Acest blindat este in stadiul de testare; nu cred ca au mai mult de MAXIM un batalion cu dotarile expuse de tine. Americanii continua cu M1A2 SEP v2 plus optiunea TUSK, nu de alta dar platforma se preteaza la imbunatatiri care sa ii asigure dominarea campului de lupta si in urmatoarea decada (si cred ca ei stiu cu ce se vor confrunta).
Cata vreme in dotarea Diviziei a 4 Tancuri Kantemirovskaya si a Diviziei de garda 5 Motorizata Taman sunt alte tanculete si masinute, apoi acele vehicule eu (si banuiesc si altii pe afara dar si rusii nu aia de pe site-uri ci aia din sistem) le consider varful tehnologiei rusesti. Cand ORBAT-ul lor se va modifica cu cele spuse de tine, atunci inseamna ca merita si altceva decat pliantele de prezentare/banii de laudare pe net.
Si nu T72-urile downgradate (nu chiar toate erau downgradate daca e sa fim corecti; aveau irakienii si niste modele mai potente) care ardeau cu sutele prin Orientul mijlociu ar trebui mentionate, ci sutele de tancuri cu echipaj rusesc din 94-2000 din Cecenia care au sarit in aer din cauza unor RPG-uri (ce rachete ghidate, pur si simplu de la niste amarate de RPG-uri). Si unele erau bune cu de toate pe ele (blindaj/protectie), si care acum sunt prin preajma Ucrainei.
Si (ma repet) nu spune nimeni ca ne salveaza americanii si ca tancurile rusesti sunt f proaste (dar nici extraordinare dupa cum tot sustii cand REALITATEA campului de lupta a dovedit altceva); ci lumea chiar spune ca nu strica sa ne dotam mai bine daca citesti mai cu atentie acest forum.
Schimba un pic structura mesajelor tale.
Ti-a pus cineva un link referitor la cum este in interiorul turelei unui Abrams cand bubuie magazia de munitii dar te faci ca nu-l vezi apropo de felul cum arde un Abrams. Cu Pershing 2 ti-am dat exemplu de racheta a anilor ’80 ale carei capacitati de manevra abia recent le-a atins Iskander. Iar Pershing a fost retrasa in baza unui tratat de neproliferare a armelor nucleare. Ca tot vb de tancuri prin 2011 generalul Nikolai Makarov spunea ca T90 este depasit si ca tunul lui abia atingea la jumatate performantele tunului de pe Merkava. Dupa asta desigur a fost demis ca nu era in acord cu masina de propaganda. Si pentru ca tot vb de tancuri am inteles ca in vitkrul apropiat va fi lansat M1A3 Abrams.
Exista un raspuns simplu la aceasta problema: http://www.military-today.com/missiles/atacms.htm
Poti bombarda portul Sevastopol de la 300 km distanta, stand cu transportoarele M270 sau HIMARS pe malul romanesc. Explici clar ca strategia ta e ca in cazul oricarui fel de atac asupra teritoriului propriu raspunsul e saturarea portului cu submunitii. Iar portul e baza flotei Marii Negre rusesti… ;o)
310 km între Sevastopol si Sulina
Olenivka pe de altă parte… 225km.
Ai putea sa-i ataci cu metoda asta in cazul in care aia nu ar avea aparare AA sofisticata, dar ma indoiesc eu ca la ce au pe acolo le poti face ceva cu HIMARS-ul sau ATACMS. Ar trebui sa fie trase macar 100 de rachete sperand ca vre-o 10 dintre isi ating tinta. Cam dificila situatia.
La doua rachete pe lansator, cu 18 lansatoare trimiti simultan 36 de rachete purtatoare de submunitii, care se misca cu Mach 3 (1km/s). Cam greu de interceptat toate. Ajunge sa treaca un sfert din ele si tot provoci distrugeri semnificative. Dupa care, avand in vedere ca la distanta asta nu pot depista exact locatia, poti reincarca in liniste lansatoarele si reiei procesul dupa 3-4 minute (durata data pentru reincarcarea lansatoarelor M270). Probabil nu vor reusi sa reincarce rachetele lor trase in timpul acesta.
Si daca la primele rachete lansate trag aia o salva de rachete iskander, kalibr sau Kh32, noi cu ce palaria masii aparam MLRSU-rile?
„it is not entirely accurate to classify the ATACMS as a „ballistic missile”, as this classification implies that the projectile flies on a ballistic trajectory. While the ATACMS does assume a ballistic arc to its target, it also performs a series of rapid and sudden turns and course corrections on the way to its aimpoint. This is a deliberate function of the ATACMS, as this seemingly erratic flight behavior makes it exceptionally difficult to track or intercept.” Citat din linkul postat de mine. E imposibil sa afli pe baza traiectoriei suficient de precis locatia lansatoarelor aflate la 300km, astfel incat sa le poti ataca.
@ hadrian, locul tragere nu poate fi identificat doar dupa traiectoria balistica a rachetei. Exista si alte metode de detetectie. Una dintre ele este emisia de unde infrarosii detectate de sateliti specializati atat la nivelul solului cat si in atmosfera. Tinand con ca tu vb de lansarea a zeci de rachete semnatura lor in infrarosu nu poate fi in cantitate neglijabila.
Ar fi bine sa fie cum zici tu si rachetele astea sa nu poata fi detectate de inamici, adica rusii sa nu aiba capacitatea de detectie, dar la cate metode sunt ma cam indoiesc ca nu s-ar afla locul tragerii.
Americanii au de 5 ori mai multi sateliti militari decat rusnacii, si mult mai avansati, dar in razboiul din Golf au avut probleme majore in a detecta pozitia lansatoarelor de Scud sficient de precis pentru a le ataca. Si aici vorbim de desert plat, nu de teren valurit si partial impadurit ca al Romaniei. In plus, chiar daca pozitia a fost depistata la prima salva, reincarci si tragi a doua salva in cinci minute, apoi te relochezi. Pana ajung asa-zisele „arme minune” ale rusnacilor esti deja departe. Iar in cel mai rau caz, faci de nefolosit pentru luni de zile flota si aeroporturile din Crimeea cu pretul a 12-18 lansatoare cumparate SH.
Razboiul din golf a fost in ’91. Acum suntem in 2016.
„Armele minune” ale rusilor nu sunt decat niste rachete normale, nu sunt „stealthuri extraterestre” americanesti. Doar niste rachete. Problema noastra e ca nu avem nici un sistem AA capabil sa intercepteze macar una din rachetele rusesti fie ele si cele mai vechi din arsenalul lor.
Dai prea mult credit sistemului AA rusesc. Pariez ca daca cineva isi imagina un atac cu muste invizibile asupra Crimeei ai spune ca nu are nici o sansa sa treaca de sofisticata aparare multistratificata ruseasca.
A avea impresia ca vesticii au toata tehnologia si ca astia de la est dorm pe ei de inapoiati ce sunt e ca si cum am da crezare paranormalului.
O analiza se poate face pe baza documentatiei si nu in baza unor afirmatii de genul musca invizibila si crimeea ocupata.
Eu sunt de parere ca ar trebui sa fim putim mai realisti ca nu mai suntem la varsta la care credem in Mos Craciun.
N-om crede in Mos Craciun dar nici nu credem pe nemestecate ce ne serveste presa rusa de limba engleza. Hai sa vedem ce numesti tu documentatie. Niste unii au zis ca in 1990 au testat pe turela T-90-ului ce va deveni Bishma,proiectilul M829A2 parca, iar aceasta s-a dovedit impenetrabila (!) in fata sabotului american de unde suprematia tancului T-90 ( o varianta facelift a T-72-ului) fata de M1A2 Abrams. Ai inghitit-o pe nemestecate pentru ca iesea asa cum iti placea tie adica rusii uber alles dar ai omis faptul ca sabotii din familia M829A1 si 2 sunt din uraniu, ultimul a intrat in serviciu in 1993 si ulterior a fost retrasi si cel mai important lucru erau ei si urmasii rezervati doar armatei americane. Asa ca basina aia de mostenitor sovietic inca n-a simtit pe carapace penetratorul american iar ce spune marketingul Uralvagonzavod este o MINCIUNA.
Asa punctul doi. La asta iti raspund mai sus.
„Unii” adica eu au afirmat intradevar aici acest lucru. Ai perfecta dreptate cu proiectilele A1 siA2 dar acolo era vorba de turela fara ERA si testul avea loc in anul ’97. Acum suntem in 2016 si vedem 2 tancuri noi MS90 SM si T14 armata care sunt facute sa faca fata cel putin ultimului proiect vestic M829E4. In nici un caz nu as fi adus in discutie asta daca citeam doar presa rusa. Nu mai suntem copii si e pacat sa nu ne informam cat mai mult cu atata informatie disponibila in jurul nostru.
Acei „niste unii” sunt surse care au tot ce trebuie statistici, comparatii, poze reale, concluzii si in nici un caz nu sunt brosuri de prezentare pentru necunoscatori cum vedem pe janes, defensenews si alte site-uri.
Proiectilul in cauza din seria 829 sunt rezervate strict armatei americane nu aveau aia cu T90 sa faca test cu el pentru ca NU este disponibil pentru ei. Americanii il pastreaza doar pentru EI si nu-l dau nimanui. Deci din punctul asta de vedere tu dezinformezi sau esti dezinformat. Asta daca esti dispus sa intelegi. Deci aia care au scris chestia asta mint si propagand insistent aceeasi informatie minti si tu.
@ anla’sock opiniile mele NU sunt in nici intr-un caz pentru dezinformare ci pentru a putea schimba pareri cu ceilalti pasionati in domeniu cum suntem toti de pe acest site.
Daca e sa o luam logic toti suntem dezinformati/prost informati/mintiti intr-o anume masura indiferent ce site am citi. Dar se stie ca noi oamenii, spre deosebire se alte specii de animale, gandim si avem logica. Logica este cea care poate face diferenta intre o informatie adevarata care poate fi reala si una propagandiastica de domeniul SF-ului.
Daca te uiti la toate comparatiile tehnicii miltare americane si „performantele” lor se raporteaza la inamici slabi inarmati si depasiti tehnologic pe oricare site te-ai uita, ceea ce mie unul mi se pare ridicol.
Cand compari ceva, ca sa fie o comparatie profesionista trebuie sa iei cel mai apropiat model existent din aceeasi generatie, cel mai bun exemplar si sa faci o comparatie directa, si nu indirecta cu o ecuatie care depinde si de alti factori in afara obiectelor comparate.
Vezi Abrams vs Kornet, avioanele si portavioanele SUA vs tari de desculti inapoiati si multe alte exemple ca lista e asa de lunga ca m-ar durea degetele daca le-as enumera.
Toate astea, in paralel cu filmele hoolywoodiene sunt extrem de toxice, si se baga bani grei pentru a fi servite publicului larg.
AlexIS:
„In nici un caz nu as fi adus in discutie asta daca citeam doar presa rusa.”
Inteleg faptul ca citesti presa rusa. Intrebare: presa rusa sau presa de limba rusa?
@ Rd Prin presa rusa ma refeream la cei care sunt catalogati ca fiind prorusi. Sunt roman 100%, nascut putin inainte de revolutie si nu cunosc alfabetul chirilic, nici nu mi-as dori asta vreodata, singurele limbi straine pe care le stiu/vorbesc sunt engleza si italiana.
Cand vad un lucru nou legat de tenhica militata, spre uimirea unora, ma uit la ambele tabere sa vad in ce procentaj scriu si celilati/cum este vazut si din tabara ailalta. Daca te uiti doar intr-o singura directie uiti sa te mai uiti si in jur asa cum este normal de fapt, si risti sa te desprinzi de realitate nestiind ce se intampla cu adevarat.
Faptul ca comentariile mele sunt legate de armamentul rusesc sunt din cauza ca se subestimeaza prea mult capacitatile militare inamicului nostru, suntem impinsi sa credem ca avem de-a face cu niste desculti iar asta provine cred de la intoxicarea massmedia de la noi.
Traim intr-o lume digitala, acolo unde este foarte usor sa transmiti informatii si, prin urmare, este foarte simplu sa manipulezi masele, toti ajungand dependenti de tehnologie, site-uri de socializare.
Practic asistam acum la un nou tip de razboi, acela al informatiilor eronate si cred ca ar fi gresit sa credem ca doar rusii dezinformeaza/mint.
@ anla’sock ca tot scriam noi mai sus despre asta uite aici o analiza vestica a operatiunii din iugoslavia
http://www.ausairpower.net/APA-2009-04.html#_edn20
Imteresant ca din sutele de rachete AGM 88 HARM care se spunea pe aici ca ar rupe radarele rusesti doar cateva si-au atins tintele.
Mai citisem pe un site tot referitor la iugoslavi ca din 5 MIG-uri 29 care au decolat 4 aveau probleme grave datorate mentenantei, ultimul a reusit sa scape de cateva rachete, prabusindu-se intr-un final din cauza unei defectiuni la motor.
„Prin presa rusa ma refeream la cei care sunt catalogati ca fiind prorusi. Sunt roman 100%, nascut putin inainte de revolutie si nu cunosc alfabetul chirilic, nici nu mi-as dori asta vreodata, singurele limbi straine pe care le stiu/vorbesc sunt engleza si italiana.”
Ti-a scapat porumbelul si acum nu stii cum s-o dai cotita.
Doar am raspuns la intrebarea adresata de tine mai detaliat. Oricum suntem liberi sa credem si sa gandim ce vrem si sa avem propriile opinii.
Etichetarea unei persoane in public tine putin de ideologia comunista. 🙂
Eu sunt si mai democrat si te asigur ca nu ma voi supara oricare eticheta as avea din partea ta aici pe site. Esti liber sa crezi ce vrei despre orice, inclusiv despre mine, si sa ma contrazici, caci pentru asta si-au dat viata Eroii Revolutiei!
@AlexIS. Suntem liberi sa spunem vrute si nevrute, doar ca tu spui si sustii de foarte multe ori enormitati. Ca un bun cunoscator al tehnicii de lupta ruse pot constata ca nici pe asta – pe care o tot lauzi pe aici – n-o cunosti deloc.
Tu pur si simplu arunci niste comentarii generaliste, tipice propagandei, asadar te avertizeze pt ultima oara ca te paste spamul definitiv.
Nu pt obedienta ta fatisa fata de Moscova ci pt ca pur si simplu baleiezi subiectele si generezi scandal pe site absolut degeaba.
Sustii ca un anumit sistem rusesc este bun, superior, etc, vino cu argumente si n-am nimic cu tine, pe mine generalitatiile ma enerveaza. Iti place T 90 si crezi ca-i superior Abramsului, ok, de ce? Desi esti cam singurul care crede asta, rusii il considera inferior si s-au apucat de T 14, occidentalii considera T 14 asa si asa astfel incat n-au de gand, deocamdata, sa schimbe nici macar tunurile de pe tancuri, americanii pastrand in contiunare tunul L 44.
Asta arata cat de „superior” este T 14.
Considera-te avizat si informat.
Da’ macar un kalas ai tinut in mana? Si cam care ar fi diferenta dintre un Dragunov si un PSaL? Ceva asemanare intre Famas si SA exista? Aesa si Pesa ce principii au? Care e diferenta dintre directie si azimut? E ceva legatura intre tun si obuzier? Ce e aia 55 de calibre? Dar exista diferente intre MLI si TAB? Cate tigari incap pe teava lu’ batranul, dar la PA? Este 7.62 calibru NATO?
:)) buna gluma
Si daca americanii au avut asa o mica rata de succes, in conditiile in care dominau spatiul aerian, de crezi ca rusnacii, cu o tehnologie inferioara celei vestice (chiar si la lucruri simple, un exemplu http://www.informatiiauto.ro/video-putin-testeaza-noua-lada-granta-portbagajul-nu-se-deschide-motorul-nu-porneste-sid7895.html) ar avea succes mai mare cu rachetele lor? Eu cred ca ati lua bataie rau de tot…
Referitor la ausairpower informeaza-te mai intai cine-i Karlo Koop si de ce a facut el tot tam-tam-ul ala cu inferioritatea aviatiei occidentale(implicit australiene) in raport cu cea rusa si apoi mai vorbim.
Anyway ii dau credit lui George ca trolezi la greu pe aici de vreme ce la mai mult de jumatate din postari mi-am pierdut timpul ca sa desfiintezi jumatatile de adevar pe care le aduci aici.
Prima la articolul cu tancurile a fost aia cu T-90 superior lui M1A2 Abrams fapt care este evident o bula propagandistica putinista. Declaratia unui general rus demis apoi pentru indrazneala face cat 1000 de articole si carti.
A doua tot acolo este legata de asa zisa testare a unui „silver bullet” pe o turela de T-90 care s-a dovedit „impenetrabila”. Fals din nou pentru ca performantele reale ale acestor proiectile nu sunt publice iar ce apare in media sunt doar niste estimari cu mari marje de eroare plecand de la imaginile cu elementul in cauza devenite publice, estimari pe care marea masa a pasionatilor le ia ca litera de lege in plus rusii nu aveau nici tunul nici proiectilul ca sa reproduca cu acuratete conditii concrete de testare. Niste teste s-au facut intr-adevar dupa 1990 cu M829A1 pe T-72-uri din fosta RDG echipate cu ERA fapt care a dus la aparitia M829A2.
Trei este legat de avioane si probleme deja discutate si rasdicutate pe aici.
Aceleasi diatribe condimentate cu articole dubioase din publicati la fel de dubioase omitandu-se cu buna stiinta ca datele reale ale F-22 si F-35 sunt clasificate dar desigur niste pacalici de ziaristi online stipendiati cu grija stiu mai bine. Si desigur omniprezentele tirade despre sistemul AA rusesc multistratificat rusesc care detecteaza si doboara tot de la rachete tactice pana la avioane stealth si sa nu uitam celebru PAK-Fa care inca se screme dar deja se stie ca va fi superior unor avioane despre care nu se stie cu adevarat ce pot.Tot ce scrii denota o cunoastere firava, superficiala a fenomenului fapt vazut si mai bine cand ai comparat grupurile de lupta ale portavioanelor rus si francez din Marea Mediterana si dintr-un foc evident cel rus era superior doar pentru ca ar cara mai multe rachete antinava.
Deci ori faci trolling cu veselie ori esti un adolescent care este pasionat de domeniu, ai clar preferinte orientate spre Rusia si iei din media doar ce-ti convine sau doar ce intelegi si ignori constient ori nu restul.
E ultimul comment pe care il postez.
@ anla’shock esti liber sa crezi ce vrei.
A avea impresia ca lumea-i plina de agenti kgb e de domeniul sf-ului.
Legat de nave comparatia cu rachetele era o comparatie ironica. Dar din comparatiile voastre profesioniste ati omis un lucru. La rusi le nave se afla niste sisteme care se numesc Kashtan si care sunt sisteme point defense AA pentru rachete antinava. Daca faceti voi o comparatie mai in detaliu lasand la o parte Miragr-urile ca nu s-ar putea apropia nici unul de navele rusesti indiferent cat de putine tinte pot urmari radarele sovietice (care la ambele nave este egal cu numarul de mirage de pe CDG) vei descoperi ca tot le-ar ramane la ivani libere CIWS-urile pentru rachete anti-nava frantuze. Si cu rachetele anti nava libere. 🙂
Nu mai postez nici un alt comment, va las pe voi sa ramaneti cu dreptatea. 🙂
Aliosa, ia zi: l-ai votat sau nu pe dodon?
Acum ca tot ne-am suparat tu citesti ce enormitati scrii? In primul rand avioanele sunt Rafale nu Mirage este o mica mare diferenta. In al doilea rand tacticile de atac si aparare sunt ceva mai sofisticate decat ce prezinti tu acolo mai ales ca presupui ca avioanele s-ar apropia sa lanseze bombe gravitationale. Kashtanul nu-i infailibil si observ din nou obsesia ta ca sistemele AA rusesti au procentaj de lovire a tintelor 100%. Este fain sa te hranesti cu iluzii de genul asta , te ajuta sa dormi bine, sa visezi frumos.
Utati-va si prin cartile astea si ve-ti invata lucruri noi despre tancuri:
– Richard M. Ogorkiewicz – Technology of Tanks
– Jane’s International Defence Review 7/1997
– Tupitsyn S. Tarasenko – The situation in the domestic tank building, truth and fiction.
Din bun simt pentru cei ce scriu articolele: aveti dreptate in tot ce spuneti, voi suteti cei mari tari chiar daca avem acces la aceleasi surse de informatii. Promit ca va las in liniste aici pe site, puteti sa ma puneti linistiti la spam, ca sa fiti siguri ca nu voi mai scrie nici macar un cuvintel. 🙂
PS pentru”experti” nimeni nu cunoaste intradevar toate caracteristicile anumitor arme decat cei care le-au proiectat.
Stima
Ia uitati ce spun astia pe site-ul asta, ca racheta cand e in picaj are viteza de 5400kmh si nu poate fi detectata de nici un sistem AA.
http://rbth.com/defence/2016/08/30/new-russian-cruise-missiles-to-hit-targets-from-the-stratosphere_625441
Si noi ramanem cu Volhovurile si Hawk-urile…cred ca nici in evul mediu nu au existat vreodata asa diferente uriase de tehnologie (raportate binenteles la nivelul de atunci) cum este acuma intre noi si armatele dezvoltate.
Se dezvolta deja inlocuitori pentru actualele rachete ATACMS, cu inceputul productiei prin 2021-2022, raza de actiune 500 km: http://www.armyrecognition.com/march_2016_global_defense_security_news_industry/raytheon_to_offer_new_missile_design_for_us_army_s_long-range_precision_fires_requirement_21703161.html
Acestea ar acoperi nu numai baza navala, dar si cea mai mare parte a Crimeii, cu aeroporturile militare. Cu un batalion de 12-18 lansatoare, ar fi o amenintare destul de credibila.