Intr-o analiza aparuta in Ria Novosti, referitoare la un eventual conflict total – in Marea Neagra – intre Rusia si Turcia, analistul respectiv este optimist. Dupa ce numara navele, avioanele si submarinele ambelor parti (precum un contabil fara prea multa scoala) ajunge la concluzia ca Turcia, nesprijinita de NATO, ar pierde suprematia navala intr-o saptamana, lovita fiiind de capacitatea militara superioara a Rusiei in MN.
Acum rusul numara si ce nu are, de exemplu submarinele Project 636.3 (Varshavyanka – class) – 7 bucati, din care deocamdata doar 1-2 sunt operationale, mai pune si crucisatorul Slava, nava puternica pe hartie dar nu foarte moderna, avioanele Suhoi 30 din Crimeea (jmechere dar putine in raport cu ce au turcii), etc. Dupa ce le numara si le aduna ii iese ca rusii ar pierde cam 25-30% din navele si avioanele angajate in lupta (nu stim cum s-a facut acest calcul), in timp ce turcii ar ramane calici de cam 40-45% din totalul navelor si avioanelor trimise in lupta.
Crucisator din clasa Slava
Practic, cred rusii, Turcia si-ar pierde capacitatea de lupta in Marea Neagra in timp ce Rusia ar ramane cu o forta combatanta activa si operationala, doar daca NATO nu ar interveni. Daca insa americanii si-ar baga coada, Rusia ar fi cea care intr-o saptamana ar ramane batand din buze dupa navele si avioanele sale…
Acum ne putem intreba de unde atata optimism pe capul ivanilor?! Ei bine rusii se simt foarte singuri in aparare (increzatori in atac) si stiu ca au posibilitatea de a lovi tinte turcesti de la o distanta sigura, in timp ce turcii nu au aceasta posibilitate impotriva ivanilor. Rusii detin sisteme de rachete anti-nava supersonice cu raza lunga, turcii nu asa ceva, de unde capacitatea navelor rusesti (si a bateriilor de coasta) de a angaja navele turcesti de la mare distanta.
F-490 TCG Gaziantep – Oliver Hazard Perry class
Pe de alta parte, cele doua baze aero-navale rusesti de la Marea Neagra sunt greu de atins de catre turci, protejate fiind de sisteme AA cu raza lunga, stratificate, plus aviatie de vanatoare. De asemenea tarmul rusesc este protejat de sisteme de rachete sol-nava cu raza lunga, astfel navele si avioanele turcesti ar lovi greu bazele navale inamice, pe cand rusii ar putea sa atinga obiectivele turcesti folosind rachete de croaziera cu raza lunga si rachete anti-nava lansate de pe avioane.
Una peste alta Rusia ar putea sa atace Turcia de la o distanta prea mare pentru ca turcii sa poata face ceva, asta si in conditiile in care Turciei ii lipseste un sistem anti-aerian si anti-racheta cu bataie mare. In acelasi timp flota si avioanele turcesti ar fi obligate sa se apropie de rusi pentru a obtine lovituri directe, ori pe intreaga traiectorie de apropiere flota turca va fi in mod repetat atacata de sistemele de armament rusesti cu raza mare de toate tipurile.
Asa cum scriam mai demult o defensiva serioasa este de fapt baza pentru o ofensiva de succes si in realitate nu exista arma defensiva ci doar ofensiva.
Rusii mai mizeaza si pe superioritatea celor sapte submarine dislocate Flotei de la Marea Neagra (atunci cand vor sosi toate), in fata submarinelor turcesti destul de vechi (U 209), mai mizeaza si pe capacitatea superioara de lupta anti-submarin a marinei si aviatiei ruse (asa cred ei) in fata marinei turce.
Asadar Rusia isi pune banii pe o aparare stratificata si capabila sa angajeze orice inamic de la marea distanta si pe posibilitatea ei de a ataca bazele si navele turcesti de la distanta imposibile pentru turcii.
Rusii recunosc insa ca in cazul in care americanii si-ar face aparitia, cu un grup de lupta in jurul unui portavion, lucrurile s-ar transa repede in defavoarea Moscovei, dar atunci se spune – mai nuantat asa – ca un astfel de grup naval ar putea fi intampinat cu o lovitura nucleara directa si cu asta basta.
Acum rusii sunt laudarosi si calculele facute de ei au la baza prezumtia ca ivanii vor reusi sa arunce in lupta toate navele si toate sistemnele aflate in dotare, lucru de care ma indoiesc foarte sincer, dar din punctul meu de vedere aceasta “analiza” nu este altceva decat o atentionare catre Washington prin care acesta este…atentionat cu privire la o implicare in Marea Neagra si intr-un prezumtiv conflict cu Turcia.
Din punct de vedere tactic este insa realista.
Sau poate cei atentionati sunt turcii, si ivanii – in buna lor traditie „democratica” – le arata maciuca 🙂 .
Cu alte cuvinte, daca americanii vor veni se pot astepta la o primire calda, chiar prea calda si radioactiva, desi cel mai probabil, Moscova nu va utiliza arma atomica decat in ultima insanta, iar daca o utilizeaza nu ne mai intereseaza cine pe cine bate…
GeorgeGMT
Orice atac asupra unei flote americane cu o arma nucleara ar fi sfarsitul lumii. Nu cred ca raspunsul american va fi altceva decat butonul rosu
Asa zic si eu, yankeii sunt mai mult decat dispusi sa mearga pana la capatul lumii si mai departe de atat daca e nevoie si daca decid ca e cazul sa o faca! Lucrul pe care rusii il stiu bine, e ca americanii intra greu in joc, dar si cand o fac nu se mai satura si nu ar ma iesi din el, cel putin pana nu il castiga de maniera in care doresc. Despre nucleare nici nu are rost sa mai vorbim, ei fiind singurii care chiar au folosit-o in mod direct in razboi, iar rusii stiu bina lucrul asta! Mai stiu si ca nimeni nu castiga un asemenea razboi, dar toata lumea ramane distrusa, asta daca mai ramane cineva intreg! 🙂
Deci nu, nu cred cA infruntarea titanilor se va produce, nici Rusia atacand o tara NATO, fie si asimetric, nici ca Turcia sa-si faca de cap fara acceptul NATO iar apoi sa reuseasca sa-i implice pe americani mai mult decat facand presiuni pe rusi sa-i lase in pace pe turci si cu asta basta! Parerea mea! 🙂
@Cezar sa nu uitam de Vietnam… acolo s-au retras…
Acolo a jucat opinia publica foarte mult.
nu umbla nimeni la jucaria nucleara.
lista navelor rusesti seamana cu steagurile lui pristanda.
nivelul de readiness si disponibilitate al fortelor il consider net favorabil turcilor.
da,sitemele anti nava si AA plus submarinele(dar si aici am cateva dubii) sunt asul din maneca sovieticilor.
chiar daca nato nu va intervenii pe fata intr-un ipotetic conflict intre cei doi totusi ma gandesc ca indirect turcii vor benefia de logistica informationala occidentala.
Aia nu e analiză, domnu’. Aia e război psihologic bolşevic.
As zice vise umede si imbibatie de la vodca..
Pai asta numara ca steagurile… 7 submarine… ei inca nu au livrat deci 2. Pina la final de 2016 poate mai livreaza daca mai au bani..
Daca se citeste articolul original… vedeti de fapt lista navelor. Alea erau tinere in 1990. Nemodernizate.. singurele care ar mai fii ceva de ele sunt astea Project 21631 Buyan-M. Si aia din M Neagra ii in Siria.. Nu ajunge intreaga prin bosfor. Mare parte din flota M. Negre ii in zona de Siria. Daca ei cred ca pot forta bosforul… le doresc mult noroc si pampersi mult.
Pai eu cred ca o batalie intre turci ai rusi nu se va da doar peste baltoaca, rusii au ceva baza militara in Armenia si daca monteaza S-300 si alte jmecherii de razboi electronic acolo pot baga jumate de turcia in interdictie aeriana si cele cateva sute de F-16 turcesti devin limitate. Nu stiu cate suhoi au rusii in crimeea dar de adus avioane din alta parte e foarte usor si rusii au de unde sa aduca. In plus au tupolevurile strategice care pot zbura iran – irac – siria si lovesc din sud. Deci fara americani turcii sunt pe butuci fara doar si poate.
Ce avioane sa aduca rusii?
Mig-29 C si SU-27? Poate si SU-25?
Daca mai cauta prin bazele lor mai gasesc ceva…. Mig-31
Dar ce fac cu Ucraina?
Aici e problema rusilor… ca Ucraina va incerca sa speculeze o posibila confruntare cu turcii si… daca mai trece timpul…. adica daca va fi prin 2017… dena ucraina are timp suficient sa-si refaca cat de cat anumite capacitati militare.
Deja a inceput sa-si scoata tancurile T-72 de la naftalina. adaugam sisteme anti-tank americane la fel si radare de artilerie americane…
Daca americanii vor realmente sa apere turcia, nu portavioane in marea neagra trebuie sa aduca, ci multe tomahawk. Amenintarea a 300 de tomahawk i-ar linisti pe rusi. Numai ca, corectati-ma daca gresesc, rachetele de croaziera gen kalibr si tomahawk nu pot fi stationate la sol, trebuie sa fie pe mare. Dar si asa, cateva zeci de nave in egee ar fi suficiente pentru descurajarea rusilor.
Doru, din cate stiu eu tomahawk nu mai sunt in dotarea armatei SUA
?!?!
Nu mai sunt fabricate, au un stoc suficient
Varianta antinava nu mai e in dotare – au fost transformate
Poti sa lansezi tomahawk si din avion, te duci cu b52 la o distanta sigura si jbabg
sunt si lansatoare terestre, tomahawkul sta intr-o canistra si poate sta oriunde
Wikipedia zice ca au stoc 3500 bucati. Deci de ce n-ar purea sa trimita 350 in Egee, ca sa-i descurajeze pe rusi?
Defapt probabil ca turcii vor fi la receptie. Flota Marii Negre a Rusiei poate fi suplimentata cu navele din Flota Marii Caspice – corvetele de tip Buyan au pescajul de 2.5 metri si pot fi aduse in Marea Neagra prin Canalul Volga-Don. Ele sunt dotate cu rachete de croaziere tip Kalibr. Avand in vedere concentratia de nave care pot lansa rachete de croaziera precum si dimensiunea litoralului Marii Negre la turci, nu cred ca turcii vor avea mari ganduri ofensive ci vor cauta sa securizeze zona ca sa previna lovituri cu rachete de croaziera dinspre Marea Neagra. Acest lucru le va lua o cantitate destul de considerabila de resurse. Si probabil ca acesta este si scopul Rusiei blocarea de resurse militare ale Turciei (avioane de detectare aeriana, radare, rachete, aviane inarmate cu rachete anti-nava, etc) astfel incat sa se gandeasca de doua ori daca au ceva planuri mai razboinice.
Cred ca navele alea devin cam expuse atunci cand trec prin canalul ala atat de ingust. Dar turcii nu stiu sa aiba rachete de croaziera sau altele cu care sa le poata trosni in mars spre Marea Neagra! E ca si cum noi am primi ajutoare pe Dunare, trecand prin canalul Dunarea-Marea Neagra! E tinta sigura in fata rusilor… 🙂
Ar avea cu ce dar nu prea o vad realizand ei asa ceva. Sunt cca 800 km de la granita Turciei pana la canal, adica chiar si cu ce rachete au ei tot ar trebui sa zboare destul de mult deasupra Rusiei. Vorbim de o frontiera langa o tara Nato deci probabil ca rusii o monitorizeaza si o apara destul de bine. Pe de alta parte nu trebuie sa loveasca navele, doar ecluzele canalului – si are 8 ecluze – una scoasa din uz si navele rusesti raman blocate.
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-154_Joint_Standoff_Weapon
https://en.wikipedia.org/wiki/SOM_(missile)
https://en.wikipedia.org/wiki/Popeye_(missile)
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-84H/K_SLAM-ER
Mie tare mi-e ca USA s-a cam saturat de Arabia Saudita si Erdogan si a facut pact pe sub masa cu ivanii ca daca aliatii astia belicosi sar la bataie au rusii liber la dat scaltoace dar asa sa nu ii omaoara de tot.
Flota Rusa din marea Neagra este destul de bine intretinuta si combat readiness-ul a fost ridicat odata cu alarmele succesive neanuntate.
La lupta submarin rusii cel putin pe hartie sunt tatici pe langa turci deoarece se joaca cu USA de vreo 50 + de ani de-a soarecele si pisica prin toate marile si oceanele emisferei nordice.
La aviatie Turcia are pe hartie avantajul numerelor mai mari de F 16 din care nu stiu cate sunt la nivelul de pupta electonica cerut de o confruntare cu Ivan.
Su 30 SM are avantajul pe care il are si F 15 fata de MIG 29 si anume radaul extrem de puternic si timpii pe care poate sa ii petreaca in patrulare. Su 30 SM nu va lupta singur, va fi insotit de tot felul de sisteme de bruiaj cu care turcii nu prea cred ca sunt familiari.
Sa nu uitam intalnirea F 4 Phantom cu Pantsir-ul si cred ca asta spune totul despre diferentele de tehnologie de bruiaj dintre cele doua state…..
In Marea Neagra navele Tarantul sunt foarte periculoase mai ales atunci cand lupta intr/un battle group si nu singure asa cum intentionam noi sa le folosim.
Rachetele antinava rusesti sunt foarte variate si sa gasesti antidotul este mult mai greu decat in cazul Harpoon-ului american.
Turcii au nave inarmate cu Harpoon-uri din block-urile destul de vechi si nu intrevad sa le dea USA altele rapid pe motiv de luat nasul la purtare in ultimii 2-3 ani.
Sa nu uitam intalnirea F 4 Phantom cu Pantsir-ul si cred ca asta spune totul despre diferentele de tehnologie de bruiaj dintre cele doua state…..
Tocmai ai comparat best case scenario de la rusi cu worst case scenario de la turci. Prea des se face asta. Tipii care se fugareau cu submarinele sunt la pensie probabil, iar marea putere (militara) a fost URSS, Rusia e o tara intrata in deriva, care are cam aceleasi arme din razboiul rece. Unde era Rusia acum 30 de ani ca importanta economica si militara? Unde e acum? Dar Turcia? E un lucru nou ca in sistemul lor se umfla lucrurile din pix? Si ca se bazeaza pe propaganda? Cu alte cuvinte, sunt niste tantalai cu gura mare pe scena politica.
De ce ti se pare ca este best case scenario ceea ce am spus de rusi?
Eu sunt convins ca stiu suficient d ebine sa lupte in conceptul de arme combinate si turcii pe de alta parte nu au experienta confruntarilor navale.
Confruntarile aero-navale sunt altceva fata de skirmish-urile cu kurzii din sudul Turciei sau cu bombardarea celor din Siria.
La confruntarile aero-navale USA sunt cei mai pusi la punct si au cea mai mare experienta de lupta, sistemul le functioneaza foarte bine si au un grad de pregatire si coimbat readiness obtinut prin rotatia navelor pe marile si oceanele lumii.
Sistemul rusesc nu este la fel de bine pus la punct ca cel american dar se bazeaza pe niste asset-uri diferite – Rachetele antinava din care o parte supersonice si rachetele sol- aer/ nava – aer care au dat batai de cap si Isralelului si USA atunci cand se gandeau sa atace Iran-ul.
S 300 nu este o arma de neinvins dar este una dintre cele mai periculoase si greu de bruiat, au fost aplicatii in care s-au incercat tot felul de tactici de bruiaj electronic asupra S 300 slovace si se pare nu au fost incununate de succes.
Apoi un sistem antiaerian de tipul racheta este atat de bun pe cat poti sa il menti la zi si cu upgrade-urile necesare pentru ca sa poti recunoaste tintele ostile. Ce crezi ca au facut rusii cand au zburat deasupra Syriei si au incadrat prin toamna inainte de incidente F 16?
Gandeste-te si ca F 16 este un avion destul de cunoscut in special block-urile vechi pe cand Su 30 SM sigur are cateva chestii de care turcii nu stiu la nivel de lupta electronica.
F 16 este un avion foarte bun atata timp cat este integrat intr-un sistem de lupta modrn integrat pe care il au putine tari NATO in afara de USAF/USN si in clubul acesta nu intra Turcia.
As fi rau daca as compara puterea aeriana a Turciei cu cea a Suediei – suedezii avand avantajul unui sistem de ducere a luptei aeriane mult mai bine pus la punct.
dan asta e minciuna de a ta si pe la otan se merge cu pixu
De cand o parere e minciuna? Eu nu am pretins ca detin informatii, stiu doar obiceiul rusilor de a depasi normele din pix. Despre turci nu stiu mai nimic in afara de faptul ca echipamentul lor e in mare parte achizitionat recent. Mi se parea ca am tras o concluzie oarecum de bun simt. Dar fie, poate sa para a fi o minciuna, mai ales ca stii tu sigur ce au rusii si turcii prin depozite si ai adus argumente solide.
Lasa ca ii scapam noi si bulgarii din imbratisarea mortala a ursului. Venim „invizibili” in spatele flotei rusesti si pana se dumiresc aia, „Moskva” este deja monument subacvatic. Nimic nu bate Marina Romana in MN. Flota ca a noastranu gasesti la nimeneeee 🙂
Rusii sunt ca ursii. Oportunisti la maxim (ursu infuleca cam ce poate : si fructe, si carne si peste si altele … )
Asa ca .. depinde de ce si cat i se „ofera” .. de catre altii. Repet – ursii . pardon rusii au un scop minimal care si el poa fi supus unor „restrictii” dar care in conditii „favorabile” poa fi primul pas catre unu MAXIMAL. Si in gnl un epocile mai recente nu doresc sa isi asume mari riscuri si pierderi (nu imi ziceti de WW2 … aia a fost „proba impusa” de furor teutonica )…
Ia de vedeti asta : De ce s-a limitat Putin la Crimeea ?http://www.cotidianul.ro/tancuri-americane-vs-investitii-in-economie-cum-poate-fi-tinuta-rusia-la-distanta-276746/ . Eu zic ca era ieftina , „oferta” „promotie” d’aia!
Si articolul? Articolul?!
Pesemne ptr uz intern … sa mearga bine la o votca!!! Poate ca sa zica ceva turcaletilor si sigur sa ii ajute pe „analisti” sa bata campii! (NU ma refer la voi/noi ci persoanele alea „serioase” care decid ca in Libia va o\ifflori democratia si apoi se mira de ce iese!)
Deciza rusa va fi strict urseasca : adica superopotunista. Adica daca cuma i s-ar oferi Ucraina estica …. ar intreba „si pe Assad cum il vreti? Viu, criogenizat , impaiat sau traditional capul si mana pe tava de argint?!” o s-ar uschi pronto…
Insa e un insa.. Daca Erdogan face pe bashbuzuku’ … stiiti exista momente in care ursul nu mai e oportunist ci agresiv.. Foarte.
Asa ca mai este o cestie : http://www.cotidianul.ro/diplomat-german-nu-vom-plati-pretul-unui-razboi-declansat-de-turcia-276745/
Efendi ala devine cam .. eratic de parca ar fi trecut in mod crestin-ortodox pe consum intens de votca . Findca desi nu se zice .. se apre ca effendi Erdo vrea Alepu. Ca acu nu o sa credeti ca il @@@e pe el ca e unii siiti nu de alta dar pe hOtomani nu le-a pasat de fleacuri din astea (sunism, siism,. alewism alt ism) cand ii calareau pe ciuhapi de le lungeau urechile ca la magari …
(MA rog fata de articolul ala nu cred ca Ursa ar ataca Turcia pe prpeiu teren .. intre granita turcafleata si Alep sunt vreo 46 de kilometri ,. Daca esti grijiulu este spatiu destul ca unu sa se prefaca ca se opune si in timp ce celalat cucereste.. si ntre ei sa raman 20 de kilometri. In definitiv vreo 30 de ani Taiwanu si RPC s-au bombardat cica zilnic si anula anuntau un armistiu de 3 zile ptr Noul An chinezesc.. Da catedata ma intreb daca cete unul nu era trimis „din greseala” excat unde ….. unde murea. Convenabil nu?!)
Deocamdnat depanda ce se intelesera Hussein cu Vladimir… (presupun ca ramane Bashar… apoi va fi gatuit ISIS si daca chiar vrei sa mai termoni cu dementii lu Mahmud … Bashar este chiar omu cel mai potrivit! Ma rpg Sadam arf i fots mai indicat dar este cam indisponibil)
Rusii sunt tare optimisti au avut armata, ce au acum este mostenirea URSS si nimic mai mult , prea putin au tehnologie moderna si in NR prea mic . Am mai spus si-o repet , Rusia nu-si permite razboi cu Turcia , cioloveci pun la numaratoare si submarinele care nu exista. Navele lor au tehnologie invechita .
sunt foarte optimisti ca pot face fata Turciei . Din articol ei se gandesc la o aparare stratificata in MN nici vorba in mediterana , deci in defensiva acasa la ei daca se hotaraste Turcia sa distruga plaga numita URSS , prea putin tehnica noua prea ca la tara
Vad ca nimeni nu pomeneste de costurile unui astfel de razboi. Oare mai poate Rusia in conditiile sale economice recente, cu Syria si Ucraina in spate de tinut, (ma refer la razboaiele de acolo), sa mai sustina inca un razboi, de data asta direct si mare cat casa? Sanctiunile economica isi fac treaba, petrolul e jos si se pare ca urmeaza si gazele, sunt in recesiune, rubla e in aer, populatia a inceput sa-si arate nemultumirea, oligarhii clocotesc si ‘saracesc’ ca urmare a politicii lui Putin si cate nu mai au pe cap!?
Eu zic ca e de evitat si pentru ei, nu doar pentru turci sau sauditi un astfel de scenariu, cel putin acum! 🙂 Asta daca Putler si tembelii lui nu au planuit de mult in capul lui un scenariu apocaliptic in care pur si simplu nu le mai pasa ce se intampla!
De unde apareti fratilor? Logistic,credeti ca Turcia se poate descurca intr-o ofensiva peste MN ,luptand descoperiti fata de propria minoritate kurda (cam 20% din populatia Turciei) si in plus bazele rusesti din Armenia si Siria.
Va spun eu pe ce mizeaza Turcia. Pe santajare UE prin milioanele de refugiati care ar putea pleca de la ei , pe zecile de milioane de turci din UE care pot creea probleme destul de grave si pe o ipotetica Uniune turanica (care ar impresura Rusia pana in Kargastan). Altfel,strict intr-un razboi 1-1 ,Turcia va fii casapita.Vorba lu’ Paisie…
Americanii ar trebui sa se miste mai cu talent daca vor sa-si protejeze „investitiile” din Romania ……
Sau 2016 fiind an electoral in USA protectia granitei de E a NATO nu prea intra in calcul …..
Pt ca in zona ….. Rusia , desi e cu frina pusa , isi continua expansiunea .
…….
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20822827-ingrijorari-stirnite-consolidarea-pozitiei-militare-ruse-marea-neagra.htm
Si Rusia se bazeaza pe ceva in viitoarea confruntare cu Turcia , inevitabila de altfel ….. conflict nestins si care dateaza din secolele trecute …..
Rusia mizeaza pe continuarea unei linii democrate ( non beligeranta ) la Casa Alba … situatie care-i convine de minune .
Pe Trump nu-l vad presedinte . E un fel de Vadim sau D Diaconescu al SUA .
Cum suna totusi presedinta SUA , Clinton ?
Si ce are ascuns domnia ei in sifonier :
” Insa, in ciuda declaratiilor sale publice, Hillary Clinton pastreaza un schelet rus in dulap. Astfel, in perioda 2009-2013, fundatia Clinton a primit donatii in valoare de 2,35 milioane de dolari din partea fundatiei CEO-ului Uranium One. Firma canadiana detine mine de uraniu din Asia Centrala si pana in Vestul mijlociu al Statelor Unite, dar este controlata de rusii de la Rosatom, cei mai mari producatori de uraniu din lume, scrie NY Times.
Donatiile nu au fost facute publice de catre fundatia Clinton, in ciuda faptului ca Hillary Clinton, la acea data secretar de stat, a semnat un acord cu Casa Alba pentru a identifica public toti donatorii. De asemenea, la scurt timp dupa ce Rosatom a preluat controlul asupra Uranium One, Hillary Clinton a primit jumatate de milion de dolari pentru un discurs, de la o banca de investitii ruseasca, care are legaturi cu Kremlinul. Insa, cel mai interesant aspect consta in faptul ca achizitia ruseasca a Uranium One, care implica o cincime din rezervele americane de uraniu, a fost aprobata inclusiv de secretarul de stat Hillary Clinton, potrivit NY Times.”
Asa ca toate se invirt dupa bani iar Rusia va sprijini cum trebuie pe cine trebuie sa iasa .
Referitor la razboiul inter-expansionist dintre Erdogan si Putler :
– In ciocniri izolate Turcia va cistiga ……
– Insa nu-l vad bine pe sultan pt ca isi continua planurile expansioniste in directia insulelor grecesti aflate imediat linga litoralul turcesc ocupate masiv de refugiati si va intra in conflict direct cu Grecia si mai apoi prin ricoseu cu Rusia ceea ce va determina un WW3 garantat .
Ce poate fi mai bun pt Rusia decit reeditarea unui conflict intre 2 state NATO ?
REMEMBER …… 1974 ?
Mai mult :
Apariţia disputei egeene
” divergenţa privind platoul continental va fi una cu impact major asupra viitorului relaţiilor greco-turce şi a păcii şi stabilităţii în regiunea Mării Egee şi a Mediteranei Orientale. ”
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/situa-ia-rela-iilor-diplomatice-greco-turce-ntre-1974-i-1999-disputa
Adica o bomba cu explozie intirziata iar Rusia va avea un motiv extra solid sa-i atace pe turci din toate directiile si cu toata forta !
Cind situatia va detona NATO se va fractura iremediabil .
Si cu parere de rau ….. Romania e intre Rusia si Turcia 🙁
Deci …..concluzionind :
Rusii sint si optimisti si realisti si amenintatori .
nu se poate ca NATO sa se fractureze ar fi sfarsitul aliantei am mai auzit repetandu-se asa ceva.Rusia nu poate sustine un razboi de anvergura in zona nu are infrastructura necesara.Putin a avut dreptate cand a zis ca numai un nebun ar ataca NATO.Turcii au o flota de peste 200 de nave si vreo 400 de avioane de lupta rusii oficial au vreo 1500 de avioane de lupta dar numai jumatate sunt operative si cum nu pot aduce in zona mai mult de o treime din forte nu-i vad bine dar nu va fi niciun conflict regional asta e clar.
@BUZU,
Trump are o nevasta tanara si sexy, dar mai presus de toate, e rusoaica 100%. Se pare ca rusii au jucat bine la doua capete, dar parca e mai bine cu Clintoanca decat cu dilaul ala la Casa Alba. Ce are ea ascuns in sifonier? Poate un Dildo mai mare sau chiar mai multe, ca Bilus nu mai poate si nici la Ménage à trois nu se mai duc, asa cum faceau in tinerete, ca el ar fi doar spectator. Mai un bodyguard, o deplasare ceva….se descurca si singura femeia. Chiar fie-sa e conceputa cu altul, un avocat din Texas si a mai si recunoscut….dar asta-i viata. Cand stai cu un curvar o viata-ntreaga, ori il lasi ori te dai si tu dupa el. Ea a a ales varianta a II-a ca i-a placut viata, aia e.
Astea-s amanunte de care se leapada cu usurinta, ca nu are prea mare caracter femeia. In schimb Trump crede ca are prea mult, asta insemnand ca le stie si le poate face pe toate, cel putin asa crede el, dar are mortul scuns in casa. Sa nu fie la Casa Alba, ca atunci e mai grav decat ne putem noi imagina!
Cat despre Grecia, cred ca de abia asteapta, mai ales pe ‘foamea’ asta de bani si de nemultumire a pulatiei. Da-le paine si circ cand le e greu…..sau motive patriotice. Constantinopolul, tot vestul actual al Turciei revendicat istoriceste de greci….la dracu, tot Bizantul pana la urma, ca ei sunt ‘mare popor’! Mai e Armenia care are nu un dinte, ci o intreaga dantura impotriva lui Abdul cu pretentiile teritoriale aferente, kurzii si restul populatiilor non turcice din tara sultanului si cati nu or mai fi pe acolo sau pe langa ei!
Si eu cred ca Turcia mai bine sta pe c.u.r.u.l ei, ca poate sa piarda cu ocazia asta si nordul Ciprului. Pana la urma nimic din actualul teritoriu al tarii nu le apartine, nici macar Anatolya nu e a lor de drept si de fel. Sa nu fie trimisi acolo de unde au venit, ca se elibereaza mult spatiu in BIZANT. Au multi dusmani care asteapta sa muste din lesul otoman. E greu sa fi in locul lor, dar istoria nu bate cu parul, ci la fel ca Dumnezeu, bate cu anul! PEACE 🙂
Bre, se prea poate ca Rubio si Cruz sa se alieze(unul cedeaza in favoarea celuilalt cu conditia sa fie numit VP) si atunci, indiferent care dintre cei doi ar ramane in cursa, ar castiga. Si mie imi place atat de Rubio cat si de Cruz.
Trump va fi vitorul presedinte al USA. Book it!
Turcia nu va fi intr-o ofensiva impotriva rusilor.
Singura ofensiva va fi in Siria, daca va fi.
iar daca va fi un conflict militar intre cele 2 puteri regionale…. va fi in Marea Neagra un conflict de hartuire din care vor avea de pierdut ambele tari.
Subliniez i ca 2 aspecte care nu s-au adus in discutie – COMERTUL in Marea Neagra:
Turcia va pierde pescuitul in Marea Neagra… navele lor fiind atacate de rusi in permanenta cu avioane, submarine…
iar rusii vor pierde Traficul prin Bosfor. Va imaginati ca navele comerciale rusesti vor mai trece prin Bosfor?
Cred ca ar fi o mare lovitura economica pentru rusi si in special pentru dezvoltarea economica a Crimeei
Turcia, probabil, va fi ajutata de toate tarile riverane Marii Negre, cu informatii, armament sau arme(acolo unde aste cazul), combustibili, energie, informatii si cu ce mai pot ele sa le ofere turcilor. De asemenea NATO si SUA in special, vor ajuta indirect cu multe altele Turcia. Sateliti, arme, informatii, presiune pe rusi e.t.c. In regiune si pe termen scurt o sa fie avans pentru turci, dar pe termen lung se schimba situatia, mai ales daca se vor confrunta la sol sau se va vorbi despre invazie.
De pierdut pierdem si noi, mai ales economic prin comert. Dacia a oprit productia asta iarna pentru doua saptamani in Maroc si Algeria, datorita iernii grele de la noi si imposibilitatii de a livra piese de la Mioveni via Marea Neagra, catre fabricile din nordul Africii. Va imaginati ce ar insemna asta pentru economiile tarilor riverane marii negre?
Mai bine pace si liniste, sa latre ei cat vor ei, dar sa nu muste! 🙂
E o vorba: cainele care latra nu musca… Rusii latra, doar doar or intelege turcii ceva.
Turcii, redescoperindu-si ambitiile de putere regionala, au inceput evident sa se calce pe bataturi cu rusii, altii care si-au adus aminte dupa vreo 15 ani de decadere ca sunt o putere.
Loc de joaca? Siria, ca tot e facuta farame.
Nici unii nici altii nu-si doresc un conflict deschis pentru ca asta costa enorm, si nu vorbesc doar de bani aici.
Si unii si altii trebuie sa alimenteze cu declaratii un popor foarte sensibil la chestii din astea, prin urmare se intrec in declaratii belicoase, in special Erdogan.
Parerea mea este ca turcii nu vor ataca nimic rusesc daca nu au dreptate in conformitate cu legislatia internationala, daca nu au un caz beton ca sa zic asa. (vezi avionul doborat)
Nici rusii nu vor ataca direct Turcia, dar se vor ciondani prin Siria pana la plictiseala.
Nici unii nici ceilalti nu stau bine cu flota (opinie personala).
Sa ma explic putin: toate navele rusesti active din flota Marii Negre sunt nave vechi sau de conceptie foarte veche (crucisatoarele Slava sunt concepute la sfarsitul anilor 60 de exemplu, chiar daca Moskva a fost dat in exploatare in 1981, sau pe acolo), cu exceptia corvetelor Buyan, deja in exploatare si a submarinelor Kilo imbunatatite.
In opinia mea, situatia se va schimba dramatic o data cu intrarea in exploatare a fregatelor de clasa Admiral Grigorovich ( info aici: https://en.wikipedia.org/wiki/Admiral_Grigorovich-class_frigate ), prevazute toate 6 pentru Black Sea fleet. Doar ca acest program a luat un mare dos de palma din cauza faptului ca producatorul turbinelor pe gaz este in Ucraina iar, pentru moment, rusii n-au inlocuitor. Nava are propulsie COGAG, sistem depasit daca ma intrebi pe mine.
Pe de alta parte, turcii au 4 Meko si vreo 8 (nu-mi mai aduc aminte) ex-OHP. Nici ei nu stau prea grozav…
Rusii nu vor ataca fatis Turcia si teritoriul turc (inclusiv navele care sunt teritoriu turc) pentru ca si-ar pune NATO in cap si nu vor asta. Inchiderea Bosforului de catre turci pentru rusi inseamna ca acestia nu-si vor putea inlocui pierderile ca in afara de ce aduc din Caspica nu mai au ce aduce… Iar sa construiasca ceva de genul fregata, n-au motoare, cel putin pentru moment. Pe urma, rusii sunt constienti de faptul ca, desi fatis NATO nu se va implica in cazul in care turcii deschid ostilitatile, americanii ii vor ajuta discret cu tot felul de chestiuni sensibile.
Erdogan va ataca ceva rusesc doar daca rusul va fi in culpa, gen incalcare granite etc
In rest, se vor „lupta” in declaratii si analize…
Oricum un potential astfel razboi se va termina cu demisia marinarilor turci dupa ce un Su24 va face un survol la joasa inaltime si va bloca toata flota turca…
Deci, concluzia: bla – bla – bla – bla – bla. (si de la unii si de la altii, ca-i mai „eftin” asa)
Cel mai bun comentariu de vreo cateva zile incoace… mai adaug si userul @me la un articol recent…
Eh… na… ca sunt de acord cu tine in totalitate! 🙂
Mai ramane problema nucleara, daca sauditii falfaie maciuca nucleara, este posibil ca si turcii sa arate ceva asemanator in curand….
Daca ciolovecii falfaie maciuca nucleara cam tot timpul in ultimii ani, atunci si alte state au dreptul asta…
Multumesc! 🙂
„Eh… na… ca sunt de acord cu tine in totalitate! :)” – era si timpul !! 🙂 Glumesc, e bine sa impartasim opinii, cele contradictorii, atat timp cat sunt exprimate civilizat, putand fi chiar constructive.
Stii ca este o reclama faina la steaguri, ceva de genul „ni se falfaie” 🙂 … Rusii falfaie maciuca nucleara pentru ca le-a scazut credibilitatea pe armament conventional, doar ca, maciuca lor e usor mancata de carii…
Nu cred ca isi doreste cineva sa dea cu adevarat cu bombe nucleare, nici macar Kim cel durduliu, nici Hezbollahul daca ar avea, nici Iranul, nimeni…
Singurii pe care ii vad capabili de asa ceva (daca ar avea) sunt extremistii extremi de genul ISIS. Nici sauditii nu cred ca au asa ceva si nu-i vad pe aia aruncandu-si yachturile si Bentley-urile in aer.
De aceea sunt de parere ca nucleare e suficient sa aiba aia care au acum si… atat.
@Nicolae
-„De aceea sunt de parere ca nucleare e suficient sa aiba aia care au acum si… atat.” … aici bre cu parere de rau nu sunt de acord cu matale… daca toti ciuhabii isi trag bombe atomice, rachete si alte alea sa-i dea lu’ Ivan dupa ceafa (si este o chestiune de timp asta, vezi cazul Siriei mergand pe mana Coreei de Nord in materie de armament nuclear, iranienii si ei pe mana cu Kim cel durduliu), mai nou sauditii, io* zic ca deja s-a depasit pragul critic…io* zic ca si noi am avea nevoie de macar o bazdoaca din aia atomica doar pt simplul fapt sa-i taiem pofta lui Rasputin pentru declaratii belicoase…. si daca ma gandesc mai bine imi aduc aminte taman de un contract semnat intre cioloveci si ungaristanezi in privinta folosirii energiei nucleare civile … decat vreo 10 mld de parai… daca intra in banii aia si vreo tehnologie mai noua de fabricare a bombardelelor atomice de buzunar? Parca altfel am fi vazuti in lume cu macar 3-4 bombardele nucleare … sa vedem mai are pofta Rasputin sa ameninte intre doua spovedanii intre cracii Kabaevei ? Ca tot ziceau astia ca Putin este un om religios….
Nu cred ca sauditii au asa ceva. Kim cel durduliu are, dar cat de siguri suntem ca o poate proiecta in spatiu eficient? (nici n-as vrea sa aflu totusi…)
Dpmdv armamentul nuclear ar trebui eliminat de toate tarile, tocmai pentru a evita situatiile in care vreun lunatic ajunge sa aiba acces la geamantanul cu buton rosu mare, in mijloc.
Daca incepe o cursa a inarmarilor cu nucleare mai bine ne calugarim cu totii si asteptam linistiti sfarsitul lumii.
Pentru moment ma multumesc sa ramana lucrurile asa cum sunt iar acces la nucleare sa aiba doar aia care au acum si care au calitatea de a fi oarecum predictibili.
Vom vedea 🙂
Pai si atunci de ce au investit enorm sauditii in programul nuclear pakistanez ?
Mai acu’ cateva zile zicea Pakistanu’ ca intra in razboi de partea sauditilor…
KIm si tacsu’ au avut legaturi stranse si cu Iraq pe vremea lui Sadam, si cu Siria si Iran… Practic cu banii astora Kim si tacsu’ au dezvoltat tehnologie nucleara…
Raman la parerea veche, este o chestiune de timp pana ce toata lumea care conteaza cat de cat se doteaza brusc cu friteuze nucleare…..
Opinii si opinii. Hai sa ne punem in pielea beligerantilor intr-un razboi conventional, parte in parte.
Rusia, ar incerca in primul rand distrugerea facilitatilor aero-navale ale turcilor. O ofensiva terestra prin Armenia este exclusa. Totusi in cazul in care se foloseste teritoriul armean, perdantii vor fii armenii. Vor avea tara ruinata. Ca sa aibe succes o ofensiva terestra prin Armenia, Rusia ar trebui sa ocupa atat Georgia cat si Azerbaigeanul. Rusia se v-a transforma intr-un ocupant care v-a avea de a face cu un razboi de gherila in cele doua tari. O debarcare terestra prin Marea Neagra este exclusa. Pierderile rusesti ar fi imense, rezultatul incert.
Raman in picioare doar distrugerea facilitatilor aero-navale ale turcilor, si a facilitatilor economice.
Turcia, in cazul unui conflict cu Rusia, prima miscare pe care ar face-o ar fi stergerea de pe harta a tuturor facilitatilor militare rusesti din Mediterana de est si Armenia (daca armenii permit rusilor folosirea propriului teritoriu impotriva turcilor. In acest caz, Armenia v-a fi ruinata). Turcii au acesta capacitate de neutraliza prezenta militara rusa din Siria intr-un timp scurt. Sigilarea Marii Negre pentru interesele rusesti. Cele mai mari importuri si exporturi rusesti trec prin Bosfor.
In al doilea rand, ca si rusii, si turcii vor incerca distrugerea capacitatilor militare rusesti de la Marea Neagra. Sa nu creada cineva ca turcii nu au aceasta capacitate. Au deja un program avansat de cercetare si productie in domeniul rachetelor balsitice si de croaziera. Sa nu se mire nimeni daca in doi trei ani Turcia se v-a inzestra cu rachete cu raza mare de actiune.
In legatura cu apararea antiaeriaa turca, cu toate ca nu au sisteme antiaeriene cu raza lunga de actiune, cu siguranta au sisteme de aparare cu raza medie si mica de actiune foarte performante.
Ce castiga rusii si ce pierd turcii.
Probabil ca rezultatul razboiului v-a fi indecis. Rusii probabil isi vor afirma suprematia militara in Marea Neagra. Turcii vor avea pierderi si vor iesi sifonati.
Ce castiga turcii si ce pierd rusii.
Cel mai probabil Tratatul de la Montreux v-a fi abrogat. Circulatia prin stamtori se v-a face dupa bunul plac al turcilor. Nu vor mai avea ghimpele rusesc in coasta, adica in Siria. Vor face ce vor acolo. Nu in ultimul rand, cu toate pierderile suferite, Turcia v-a iesi intarita din acest conflict. V-a fii o Turcie care v-a bate cu pumnul in masa, si mai mult ca sigur v-a fii o Turcie putere nucleara.
In schimb rusii vor fii blocati in Marea Neagra atat militar cat si economic, fara a avea posibilitatea de a influenta evenimentele din Marea Mediterana. Din punct de vedere economic, si tinand cont ca pe timp de pace sunt la pamant, ganditi-va cum ar fii dupa un razboi. Nici Turcia nu v-a iesi mai bine, dar se v-a redresa mult mai rapid. Diferentele de mentalitate isi v-a spune cuvantul.
A fost doar un exercitiu de logica. Este de ajuns sa va puneti in fata unei harti, sa va asumati rolul beligerantilor, si sa ganditi. Ce ati face in locul lor intr-o situatie de razboi bilateral. O sa fiti surprinsi de concluziile la care veti ajunge.
eu vad asa lucrurile…
PUMNUL RUSESC este CRUCISATORUL MOSKVA, deplasament-9000 to/lungime-180 m
asta are la bord 16 lansatoare RACHETE P-500 BAZALT.
astea au Raza = 550km dar mai important decat raza este cntitatea de munitie pe care ocpoatetransorta racheta… 1000 kg munitie.
1 racheta deasta… face ravagii cand atinge tinta si… poate fi trasa de la distante mari.
Acum mai e si… S-300 care tine avioanele turcesti la distanta….
o alta nava este DISTRUGATORUL SMETLIVY care va opera impreuna cu Crucisatorul Moskva.
navele astea nu vor fi in ofensiva dar vor supraveghea marea Neagra… orice nava militara turceasca care se apropie la 200-300 km de tarmul Crimeei va fi atacat de la distanta. problema este distanta mica dintre Crimeea si Turcia care cred ca este sub 400km…
Rusii mai au inca 2 Fregate purtatoare de Rachete (LADNAI si PITLIVII – importante si ele)
Navele Flotei Marii Negre vor fi folosite in defensiva si sprijin aerian cu ajutorul sistemelor S-300 de la bord…
SUPREMATIA MARII NEGRE – va fi obtinuta cu Avioanele SU-30 MIG-31 si ce ormai avea ei… dar si cu cele 2-3 submarine care vor hartui in permanenta fortele aeriene turcesti (ma refer la avioane) si navele turcesti (hartuite de submarine)
va fi un razboi de gherila marina care ne va afecta pe noi.
ROMANIA- va fi afectata pentru ca va fi afectat traficul maritim in Marea Neagra.
RUTA Comerciala CONSTANTA – BAUTUMI (Georgia) va fi practic desfiintata.
RUTA Comerciala CONSTANTA – ISTANBUL (va fi grav afectata… navele trebuind sa circule prin apele teritoriale bulgaresti pentru a fi protejate.
Ruta comerciala ODESSA – ISTANBUL cred ca va fi cea mai afectata. adica ucrainienii vor fi cei mai afectati pentru ca vor avea parte de o adevarata blocada navala…
care este balanta comerciala intre noi si turci/georgieni?
AMERICANII nu se vor baga in conflict dar vor trimite la CONSTANTA, in asteptare… 2 distrugatoare care vor fi un adevarat tepus in costta rusilor.
si daca trimit si 6-12 avioane la Fetesti… lucrurile devin complicate pentru Moscova.
INTREBAREA ESTE: Ce vor face americanii???
– le vor da armament turcilor
– Vor inarma Romania
Turcii vor avea acces la armament modern american. nici nu este nevoie sa se implice SUA in confruntarea cu rusii.
e suficient sa le dea armament turcilor si ucrainienilor.
Si RUsia isi va canta prohodul.
E greu pentru rusi sa aiba 2 inamici…. TURCIA si UCRAINA
pentru ca ucrainienii vor specula si vor interveni din nou in Donbas.
In ce priveste CRIMEEA… e putin mai greu de ocuat de catre Ucraina, chiar daca vor fi sustinuti naval si aerian de turci.
Nu trebuie neaparat Crimeea… este de ajuns sa incurajeze rezistenta tatarilor din zona si automat Rusia are o problema… Deja au fost facuti cativa pasi semnificativi in directia asta…
Cat despre Moskva… parca predecesorul a „murit” taman de mana romanilor in WW2… Probabil acum o sa „moara” de mana turcaletzilor… sau mai stii, poate ne aducem aminte ca putem fi si luptatori foarte buni… 🙂
Normal ca le vor da acces la armament sofisticat turcilor, in privinta RO probabil daca se precipita lucrurile automat vom primi armament la care sa ne uitam precum viteii la poarta noua…
cica l-au gasit pe BUNICU lu MOSKVA pe fundu marii.
problema noastra este ca submarinele rusesti vor face plimbari prin apele teritoriale romanesti.
Un razboi in MAREA NEAGRA va suspenda dezvoltarea platformelor petroliere din platoul continental si a romanilor si a ucrainienilor.
si tare mi-e teama ca RUSII VOR SA IMPIEDICE ROMANIA si UCRAINA sa aiba acces la resursele energetice din Platoul Continental.
IMAGINATI-VA un razboi MARITIM… cine mai vine cu PLATFORMELE PETROLIERE printre rachete, submarine si proiectile de tun? Doar nebun sa fii…
Si nici nu este nevoie sa ocupi Platoul continental ca sa stopezi investitiile in zona
Io zic sa lasi aia cu Efemeride.ro ca te doare debla…
Mai vezi ce insemana fregatele Meko si MILGEM … Astea ultimele au o chestie specifica… Mk-41 VLS. Iti zice ceva asta daca nu mai incearca…
Plus o dai cu F-16 lucreaza doar cu sistem integrat. Te inseli amarnic. Viper a fost proiectat si dezvoltata tactin in conditii de operare independenta. Link16 este doar ceva extra. Mai vezi un pic despre submarine si despre ASW Turcilor. Mai studiaza un pic si vei avea o alta imagine.
Mk-41 VSL???
ce-i asta? un tomahawk naval??? ce incarcatura are? vreo 200-300kg???
se compara cu rachetele de pe Moskva P-500? care au 1000 kg munitie?
Gandeste-te numa daca pune armament termobaric intr-un P-500 ce pagube provoaca doar 1 racheta?
Nu mai zic ca o astfel de racheta poate transporta tot tipul de armament… defragmentare… si altele si altele…
voi ganditi numa din perspectiva softwere fara sa priviti la partea Hardwere???
stiu ca multi sunt indragostiti de tehnica VESTICA dar asta nu inseama sa subestimezi ce au rusii!
🙂 Mk 41 este un sistem de lansare verticala a rachetelor si poate fi folosit in mai multe configuratii fiind „multirol”. Nu-i racheta…
I know.
dAR ACEL SISTEM DE LANSARE VERTICALA nu valoreaza nimic daca nu are si Racheta.
ce sa faci cu sistemul de lansare verticala daca nu ai rachete performante?
MK-41 lanseaza Tomahawk, Sparrow (aa), VL-ASROC (anti-submarin)
Dar un razboi nu-l castigi cu sisteme de lansare verticale..
Un razboi il castigi cu rachete.
sistemul de lansare de pe MOSKVA – rachetele P-500 sunt mult superioare rachetelor turcesti (tehnic nu electronic – nu stiu daca rusii au apucat sa le modernizeze…)
Ma voi astia rosii in cerul gurii nu ati invatat nimic inca despre armament modern.. Unde vestul merge pe multifunctional , rusii inca single purpose.. Si copaile ale de pe Caspica..pe tuburile alea doar Kalibr pot lansa. Vrei altceva … pai pui alte lanasatoare.
In orice caz P-500 este o racheta antinava.. nu racheta de croaziera. Are in cel mai bun caz capacitati limitate de atac la sol. Nu a fost conceputa pentru asta – nu are navigare cu urmarire a terenuil, nu are TERCOM, etc. Are doar un capa cautare activ Radar ca orice racheta antinava.
Incarcatura exploziva este optimizate pentru antinava.
Altitudinea de croazirea este la undeva 100m in apropierea tintei. Croaziara o face la cam 3-4000 m . Nu este cea mai stealth. Pina si HAWK turcesti o dau jos.
Ai auzit de asta?
COLONELUL ZOLTAN DANI?
Asta era MAI ROSU IN CERU GURII decat mine si decat altii pe aici!
apropo… ca sa ajumngi la sistemele alea multifunctionale…. ai 2 variante:
1 – ai miliarde de euro (si nu ai ce face cu ei) si-i imbogatesti pe altii
2 – ESTI ROSU IN CERU GURII si-ti pui capu la munca plecand de la anumite arme care le ai prin depozite (cum au facut China si Iranul-ambii ROSII IN CERUL GURII)
si FLOTA MARII NEGRE nu se bazeaza doar pe racheta P-500.
Face parte dintr-un Sistem Integrat de aparare ce include nu doar navele. dar si unitati de rachete de toate tipurile dar si unitatile de avioane…
NU MAI SUBESTIMATI VOI ATAT DE MULT TEHNICA RUSEASCA… si nu mai ridicati in slavi tehnica vestica.
SUA cand a avut de-aface cu o tara dezvoltata militar, nu s-a bagat intr-un razboi./ s-a multumit numai cu masuri economice. (Aici ma refer la IRAN)
pentru ca stia ca tehnica militara nu le va aduce victoria.
Au avut razboaie numai cu tari total depasite… iar in IUGOSLAVIA… daca sarbii nu ar fi fost macinati de un razboi civil 7-8 ani, si daca Iugoslavia ar fi fost integra, SUA nu-i atacau nici pe ei.
Baieti nu mai subestimati taberele ele nu sunt nici mici nici slabe? daca tineti minte Ottomani sau batut cu Rusia si invers deci nu mai va luati ce are ala ce nu are ideea ii ce avem noi mai exact ce nu avem ? Mai nou luam uraniu de la Canadieni ca doar ai nostri nu mai au Daniela Lulache doamna asta ii o fosila o reptila pusa sa faca rau ca si alti domni si doamne cu familie din extern asta trebuie sa faca SRI ceva ca noi facem mai scump mai prost etc dar vorba ia decat deloc si nimeni nu sa nascut invatat sa faca un lucru din prima Sigur ati avut sau ati fost in Spital sau la Doctori in ultima vreme daca nu mergeti sa vedeti platim asigurarea CNAS si la analize si etc nu putem ca nu au fonduri da MI SE RUPE DACA RUSIA SE BATE CU TURCIA LA FEL LI SA RUPT SI LOR CAND NOI AM PIERDUT BUCOVINA SI MOLDOVA >>>>>.
„MI SE RUPE DACA RUSIA SE BATE CU TURCIA LA FEL LI SA RUPT SI LOR CAND NOI AM PIERDUT BUCOVINA SI MOLDOVA ”
Te înseli, et chiar invers. Tocmai Turcia a fost singura tarà dintre „aliatii” României care, cel putin oficial, s-a declarat cà va sprijini militar România în fata ultimatumului sovietic.
@MirceaS
Cand a declarat Turcia ca va sprijini militar (!!!) Romania in fata URSS in 1940?! Data, loc, numele oficialului turc care a facut afirmatia.
Chiar asa a fost, Ankara s-a declarat gata sa-si indeplineasca obligatiile. Data, locul si numele oficialului turc le gasesti daca le cauti, n-avem nici un link disponibil 🙂 . E doar istorie din carti…
@George GMT
Ankara nu avea nici o obligatie fata de Romania in contextul unui conflict cu URSS, Pactul Balcanic nu viza granita Romaniei cu URSS. In plus, Turcia s-a declarat neutra pe 26 iunie 1940.
„Statele din cadrul Înțelegerii Balcanice, respectiv Iugoslavia, Grecia și Turcia (în afară de România), contactate de România în 27 iunie pentru a vedea dacă își vor respecta înțelegerea în cazul unui conflict militar dintre România și URSS au răspuns evaziv, cerându-ne să nu rupem echilibrul printr-un război, cu alte cuvinte s-au eschivat de la angajamentele lor anterioare. Cu o singură excepție, Turcia, cea care a reiterat și s-a angajat să respecte alianța. În ciuda tuturor conflictelor și divergențelor din trecut, inclusiv din primul război mondial, când am luptat împotriva diviziilor turce în Dobrogea și mai apoi, doar pentru acest gest de onoare ar trebui să le fim recunoscători turcilor, spre comparație cu iugoslavii și grecii, de care ne leagă și multe legături religioase.
Tratatul de alianță prevedea cam așa: în cazul în care unul dintre aliați intra în război cu un alt stat și un stat terț îl ataca, aliații trebuiau să intre în război contra statului terț. În cazul nostru, lucrurile erau deja clare la 27 iunie 1940, când am cerut ajutorul aliaților. Dacă noi intram în război contra Uniunii Sovietice și Ungaria sau Bulgaria ne atacau, aliații din Înțelegerea Balcanică, respectiv Iugoslavia, Grecia și Turcia, intrau în război contra acestora? Mă repet, ei nu trebuiau și nu aveau cum să intre în război contra URSS, ci doar contra Ungariei sau Bulgariei care ne-ar fi putut ataca pe la spate, la fel cum a făcut Italia împotriva Franței când aceasta lupta pe front contra Germaniei în 1940. Ei bine, răspunsul Iugoslaviei și Greciei a fost ambiguu, mai degrabă negativ, ei ne-au transmis să nu tulburăm echilibrul balcanic și să ne batem cu rușii. Singurii care au răspuns pozitiv, clar și la obiect, au fost turcii, care au transmis că își vor respecta tratatul semnat până la ultima literă. Din partea lor, dacă ne-am război cu rușii și bulgarii ne-ar ataca pe la spate, ei ar intra în război contra bulgarilor, punându-i astfel într-o poziție dificilă.”
http://www.cristiannegrea.ro/geopolitica/2013/06/cedarea-basarabiei-aveam-alternative/
@MirceaS
A bun, deci Turcia nu spunea ca va ajuta militar Romania in fata URSS, ci impotriva Bulgariei si Ungariei in ipoteza ca cele 2 s-ar fi implicat in conflict! Afirmatia are deja alt context si se intelege mai bine.
Oficial si sarbii au declarat acelasi lucru (vezi ‘Romania in jocul marilor puteri’, pg.280).
Turcia va ajuta militar DOAR IMPOTRIVA BULGARIEI. Nu si impotriva UNGARIEI.
IMPOTRIVA UNGARIEI, trebuia sa intre in razboi IUGOSLAVIA si CEHOSLOVACIA
Turcia avea chiar interes impotriva Bulgariei, tara care sute de ani a fost pasalac. de ce sa nu o ocupe din nou???
(Cehoslovacia facea parte din alianta. Dar intre timp… cand UNGARIA ne-a LUAT PE LA SPATE O PARTE DIN ARDEAL, Cehoslovacia nu mai exista!
corect din punct de vedere istoric.
Chipp draga bugetul SUA egal 600miliarde dulai Rusii oficial vreo 60 miliarde neoficial abia vreo 50miliarde explica-mi tu cum pot sa se apropie macar de puterea SUA ba mai rau pt ei si UE face fata Rusiei din punctul de vedere al armamentului convential diferenta e ca armele occidentale sunt mai performante calculeaza si ai sa vezi ca am dreptate.Rusia sufera de implozie!sa-i fie tarana usoara!
am citit eu comentariile pe acia… si vreau sa mentionez un lucru desi stiut, nu prea luat in seama totusi, necatind la faptul ca Rusia are „putere de foc” superioara Turiei atat in regiune cit si la general vorbind, Turcia dupa parerea mea este o forta militara totusi formidabila…, din NATO fiind a doua ca armata,
deaceea nu cred ca rusii vor merge la conflict armat deschis impotriva turcilor cu exceptia daca vor fi atacati deschis de ultimii..
Intr-un conflict la Marea Neagra, Rusia nu poate sa-si mute nave din Baltica sau din flota nordului sau din Pacific, stramtoarea e la turci. Nu-i vad fortand stramtorile. Prin urmare la flota navala se bazeaza strict pe ce au acum in Marea Neagra si in Marea Caspica.
Avioane isi pot aduce de unde vrea sufletul lor dar nave nu. Asa ca la general vorbind sunt limitati la flotele Marii Negre si Caspice.
La raza armamentului disponibil de partea rusa nici n-ar avea de ce sa forteze stramtorile…
Insa trebuie tinut cont ca „analiza” care a stat la baza articolului este macar talamba dpdv tactic dar mai ales strategic. Un astfel de conflict- cu totul improbabil – ar da foc intregului Orient Mijlociu si ar fi atrase si alte tari.
Dar este haios sa discutam pe marginea unei „analize” cu totul copilaresti: analistul asta discuta de parca in fata blocului doi pusti s-ar infrunta, uitand ca pe lumea asta exista si alte riscuri.
..poate! Cel putin corvete sau sub-uri Kilo. Moscova e port la sase mari si prin reteaua de canale se pot aduce din marea Alba in marea Neagra.
..povestea e cum scapa flota turca din marea Neagra in Mediterana daca-si iau bataie acolo si e necesar sa o tunda? Marea Neagra este o imensa capcana. E ca o sticla de un litru la care turcii pot pune dopul pe deasupra. Problema e ca rusii pot sa-l puna pe dinauntru…
Si uite asa mai beau o dușka din sticla cu scepticism estic…
Pentru cei care cred ca flancul sudic al Turciei se afla solid sub controlul acesteia, eu zic sa se mai gandeasca cu harta in fata.
Cu exceptia Siriei, unde o ofensiva hotarata turceasca le-ar putea pune probleme serioase rusilor si aliatilor lor, in rest situatia nu este asa de grava. Nu uitati ca Iranul si-a declarat sprijinul total fata de Rusia in conflictul cu Turcia. In prima faza Iranul va proteja bazele rusesti din Armenia si chiar ar invada estul Turciei (mama ei de treaba, dar, de cand e war pe planeta, tot atacul e cea mai buna aparare). Intr-o a doua faza, rusii ar debarca trupele lor de atac prin Marea Caspica pe teritoriul Iranului (nu cred ca ayatolahii ar spune nu) si ar trece in ofensiva impreuna cu Iranienii pe teritoriul Turciei, sprijiniti de kurzi care ar destabiliza serios spatele frontului turc. Intr-o a treia faza, dupa distrugerea flancului nordic turcesc prin lovituri de la distanta asupra a tot ce misca militar la Marea Neagra, nu ma indoiesc ca rusii vor incerca cucerirea stramtorilor sau macar neutralizarea posibilitatilor militare ale Turciei in zona astfel incat sa redeschida traficul naval.
Normal ca ceea ce spun eu este un scenariu ideal pentru rusi. Dar, la razboi, idealul exista doar pe hartie, iar idealistii cam mor.
Daca NATO nu se baga (si exista sanse decente sa stea cuminte pe baza unor negocieri ascunse intre ei si rusi care sa le limiteze celor din urma terenul de joaca si sa-i faca pe turci mai putini aroganti fata de ambele parti), iar Israelul sta si el cuminte (si aici toate partile au multe de negociat), atunci exista sanse sa iasa cum vor rusii.
Sa nu uitam ca NATO se va gandi de doua ori daca sa intervina (in situatia in care turcii fac primul pas), pe de o parte, ca urmare a umbrelutei nucleare rusesti, pe de alta parte, aliatul chinez si cel nord corean al rusilor vor avea grija sa tina ocupati o buna parte din fortele militare ale americanilor (si ale aliatilor lor din zona) astfel incat, mai ales americanii, sa fie mai cooperanti la negocierile ascunse.
Daca rusii fac primul pas impotriva Turciei eu zic sa va sapati mormintele, si, vorba lui Radio Erevan: sa va infasurati in cearceafuri albe si sa va indreptati calmi si disciplinati spre cimitir. Pentru ca in acest caz sansele de cafteala nucleara sunt aproape maxime.
Toata lumea se gandeste la invazie terestra a rusilor prin Georgia si/sau Azerbaidjan. Nu am vazut pe nimeni sa analizeze cartea Iraniana si ruta Caspica.
Si acuma sa vedem ce face galeria.
Desi turcii au fost si sunt niste mari magari cu vecinii lor (la fel ca fratii nostri intru Ortodoxie, rusii), eu zic sa nu uitam ca totusi in 1940 au fost singurii care ar fi intrat in razboi de partea Romaniei conform tratatelor incheiate si sa nu uitam ca suntem in NATO alaturi de ei, cu aceleasi interese in partea asta de lume. Chiar daca Rusia mi-a castigat un pic de respect in Siria prin interventia pentru stabilizarea situatiei de acolo (care nu se mai termina), eu zic sa nu uitam ca aceasta tara nu a fost cea mai prietenoasa si nici cea mai corecta fata de Romania.
Interesul nostru national este sa tinem cu Turcii, care sunt cea mai puternica forta NATO din zona, NATO care ne garanteaza frontierele in fata ursului care are un romantism pervers fata de noi. Pierde Turcia, pierdem si noi in fata Rusiei.
Desi rusa este mai usor de invatat decat engleza (am facut rusa la scoala generala in Ro, iar acum sunt in UK) totusi nu as vrea sa ma specializez in limba lui Putin (desi sunt cateva muzee prin Rusia care nu m-ar deranja sa le vizitez – Ermitajul, Kubinka).
Ce? Rusa usor de invatat? Cu declinari si conjugari in plus?!@!!
So daca ajungi sa vezi niste muzee prin Rusia .. la Moscova recomand MuzeulPuskin – Bautoarea de Absint (cel mai bun Picasso din perioada albastra!) vreo 14 Cezanne inghesuite unu langa altu (personal nu imi place Cezane) plus multime de Monet, Silsey, Derrain samd. La Tretiakosvski .. Ecce Homo (un tablou extraordinar! MARE sub toate aspectele) , Noaptea pe Nipru a lui Kuindji si ai si vreo 3 excelente Veresceaghin (Repin.. Repin dupa parerea mea e cam ptr … sa nu zic vulg cu ptr cei care nu prea stiu ce este aia un tablou). A .. si a e vedea neaprat Kolomensckoe – Catedrala Inaltarii … ca sa zic asa locu unde Oscar Niemeyer (creatorul Brasiliei) a dat cu fundu de pamant „as fi vrut sa fac si eu asa ceva!!” (si a a facut ….. a facut Brasilia! In anii 60 Brasilia era capodopera arhitecturii moderne)
A da, Ma rog unii care cred ca Rembrandu are 4 usi o sa zbiere ca sunt vandut rusilor . da saracii (cu mintea) cred ca filmul Razboi si Pace este facut dupa un roman american (War and Peace din 1956 este cea mai buna ecranizare. Hollywwod)
Da te rog nu insulta magarii. Rusiie e svinea .. desi si asta cam insulta… porcii! (gustoase si utile creaturi! Porcii nu )
Si Hitler a fost pictor… (am facut germana si rusa in generala si liceu, sunt cat de cat la curent cu culturile lor) 😉
Ce tot te auto-victimizezi?
Au mereu dreptate in tot ceea ce fac? Ar trebui sa-i pupam in fund doar pentru ca au cultura? A zis cineva ca n-au?
Postezi din nou in acelasi stil enervant de a te certa pentru nici tu nu stii ce, doar ca sa epatezi cu cultura ta.
”Ba baieti, ba dracilor, ma copii” si alte chestii de genul asta la introducere, ca sa arati ca esti ”Ghitza-contra” doar de dragul de a fi contra..
”A, da..si sa nu uit, ma rog, intrebarea este…” 🙂 …doar nu puteam s-o las pe asta, este ”trademark” la tine, la sfarsitul postarilor! 😉
Deci, despre ce vorbeai? Ca eu tot nu pricep…
:))))))))))))))))))))))))))
Cu rizicu de a fi banat permanent …
Matale domnule Mihaeanu nu o sa intelegi niciodata .
Fiindca ai mintea pe “bistabili” : 0 sau 1, + sau –!
Daca aveai insa o minte cat “biologica” , macar cat un … “comunitar” , pricepeai ca in mesajul ala sunt 2 directii :
– una in care recomand cuiva cateva destinatii cultural turistice. Spre stiinta lu matale Picasso nu a fost pictor rus!
– O “gluma” la adresa rusilor. Svinea inseamna PORC! Da ziceam ca porcu e mai util ….
Chestia cu “copilasi dragalasi” e sa zic asa la limita obscenului … Orice ins de un anume nivel (maistru militara in marina romana de exemplu) ar trebui sa STIE ce sunt 2 poduri pe Bosfor! Ca Bosforu este STRAMT !!!
Deci ipoteza ca cum o forta navala NATO intrata in Marea neagra va fi anihilata cu o lovitura nucleara .. (declansad Ragnarok – mai cunoscut sub denumirea germana de Götterdämmerung) este ca sa zic asa cel putin .. deplasata. Pen’ca din momentu in care s-ar apropia de Dardanele … Bosforu va fi blocat! Fara arme nucleare.. doar cateva cateva tone de exploziv chimic … Ca cum zic .. io sarantoc INSA pe aici se dau destui cu destule parale sa viziteze Orasul lui Constantin (Istambul) sa vaza podurile, Ce naiba numa tzivili tampiti pe aici care sa nu inteleaga ca daramarea unui pod din astea blocheaza nu doar stramtoarea?! Ca io doar tabla juma inteleg!
Chiar asa nici un ofiter pe aici ?! Sau numa Turcesti si Izamane de armata ?!
Sau oare nu are Rusia cativa oameni broasca care pe sest sa ataseze cateva mine pe o nava “corespunzatoare” care sa ?! Ca blocarea Sulinei a reusit PERFECT! Cei mai multi specialisti sustin ca Rostock a fost rezultatul hazardului – nu de altceva ci doar ca este ar fi suprauman sa reusesti asa ceva doar din carma, motoare si curent fluvial!
Acu nu imi zi ca nu stii care Rostock!!! Ca care Sulina!
Dar se poate incerca. Cu rezultate mai putin perfecte – doar 4 luni!
Ce naiba asta le intelegea sigur adjutant Cerbiceanu (Botosani 30 Dorobanti pe valea Dreslucai langa comuna Curtesti), ca chiar si sgt mj zis “Ceatza”, , adjudtant Pitrunjel te mangaia dupa ceafa “parinteste” gandeste ca nu esti…it iar sgt mj Danila ori te facea sa rosesti (daca era bine dispus) ori te “usca” (daca erai prost ripostai. Era mai rau ca cica Prepeleac asta a pus 4 jos .. lesinati!) .. Iar ofiterii “mei” .. ehe ! “Taica” Ovaciuc si prin vis STIA! Lentu’ Robu era enciclopedie bipeda… “Taica” Mauriutan stia .. nu se stie de unde. Restu aloara care meritau sa ii saluti (90%) in 3 secunde “vedeau ansamblul”. Pana si lentii Zota sau Obluc in 10 secunde puneau destu “aici!”. Ma rog Pipos care era mai ales cu (f)UTC ul…. Habar nu avea! Numa bun azi ca intelectual pe bloguri!
Si ca cica doar ca sa epatezi cu cultura ta. 80% este ce am invatat in liceu!!! Ce dracu sa epatez? Pe cine? Sigur ca NU pe Danila (sgt mj in 74, 8 clase, care facea la sera; liceul) nu am reusit, Calm “Prepeleac” a zis “ce zici ba? Da titlurile si autorii”. Dupa 2 sapatamni sa zic asa ma treceau sudorile … sa nu par prea prost!(personaje din legendele antice)_ Asta sigur a ajuns ofiter superior [daca nu s-a inecat in basamac. Da nu cred! Tinea PREA MULT!])
Repet – “cultura” cu care cica “epatez” este 80% liceu. Ma rog Mihai Viteazul (da Treboniu Laurian din Botsani era cam la acelasi nivel!)
Deci puteti sa va ridicati la nivelul adjtlui Cerbiceanu Ion ”ma numesc Jenica, am luat una mare mai iau una mica si plec acasa”?! care se ocupa de “gospodarie” (omu care mi-a pus sapa si furca in mana) sau numai “licheliti” si “pleshiti” ca in 22?! Diferenta fiind ca una este filozfeala, inteclectualiceala, moraliceala si alta un glont in burta ?!!! (ala intre ochi nu se pune.. e prea promt!)
PS. Chiar si Jenica Cerbiceanu era in felul lui respectabil ….
Insa nu si cei care viseaza lovituri nucleare asupra unei flote SUA cica “intrate” in M Neagra. Ca cum sa va zic … daca Turcia se da agresiva in Siria impotriva Rusiei… se “inchide” Bosforu: BUM!. Sau cumva credeti ca Putin e mai tampit decat mine?!
TINETI minte Mai trebuie sa vrea si Grivei! Insa in cazul asta bipedul se numeste … GRIVEI!!!
PSS . Numele ofiterilor si subofiterilor sunt AUTENTICE. Si dupa ani de zile (peste 40!) pe unii ii respect. Ca oameni, ca SEFI.
[Auxiliar” sunt fericit ca am fost sub comanda lui ”taica” Ovaciuc zis “Nataraul” . Prin 79=81 iarna , gheata, am alunecat si cazut in fata unui autobuz 104. Am auzit claxonul dar mai clar am auzit pe “Taica” Ma nu sta ca ca un Mos Cracoiun nataraule , rostogoleste-te” .. Am intins minile sa imi prind caciula exact in acleasi moment cand ma inceput sa ma rostoglesc. .. In 4-5 rostogoliri am fost pe trotuar, imediat in picioare . Colegii de servicu albi la fata se balbaiu … soferu iesit din cabina :”ba tu-ti neamu ma-ti de baftos ma bagai in puscarie ma!” Eu eram singurul calm. Ca am avut un cdt de btl BUN! “Taica “ Ovaciuc!!!!
Felicitări domn bizon. E primul post scris de tine la care nu ma chinui sa imi dau seama ce cuvânt ai vrut sa scrii :))
Hei, hei, hei!
Io am fost cu corectatu’!
🙂
I’m a…”nazi”.
bre bizoane, amintiri de la stefan gheorghiu nu bagi?
Iubesc cultura, indiferent ce limba are. Nu iubesc imperialismul, indiferent ce limba are.
Daca mai ramane ceva dupa WW III o sa ma duc sa vizitez si muzeele rusesti. Merita!
Mai ales daca iubesti Rubens… 1/3 din Rubens : 100%, probabil Rubens, atribuit lui Rubens …. este intr-o singura sala din Ermitaj.
Plus in subsol , imposbil de expus o colectie explicit pornografica in stil porcos : Fragonard, Greuze samd Se vede cu aprobare de la Academie …daca esti mare expert im Fragonard sau macar in pictura franceza sec XVIII!!!
Dar omu „normal” ajuns „intelectual” si „deontolog” nu face diferenta intre imperialism , dominatie si partile pozitive. Na de o pilda turcaletii.Ne-au aia secular … Dar desi am scapat de ei ne place : ciorba, sarmaua, rahatu (lokum), baclavaua, halvaua si sarililia. Si de Craciun (sarbatoare crestina) infulecam sarmale (turcesti!!! ) da cu carne de porc!
O colectie impresionanta de Rubens e si la Smithsonian Museums in Washington DC. Acolo e si Brancusi expus.
Dar nah tetea ghita a fost in excursie de studii la moskva numai.
Hai bre Bizoane! Rubens? E bun domne’..nimic de zis, din scoala flamanda, da pe la el toate personajele sunt goale, antice si cam grase. Teribil de bine hranite. Crez ca era considerat „modernist” pe vremea lui ca pe atuncea se murea de foame la propriu prin Evropa. Si sa vezi o sala de vre-o 50 de metri (Ermitajul nu-i deloc mic!) plina cu personaje „rubensiene” e cam masochim. Da-l uita-si pe Aivazovzki. Tot Constantin si tot cel Mare. Uite asta mi-a placut mie cel mai mult. Asta, Rafael, si Carravagio… 🙂
In sfarsit mentionat muzeul Ermitaj…Nu te supara dar ce este la Moscova dpdv muzeal/arhitectonic e o gluma trista pe langa Sankt Petersburg… Iar ce este la subsol la Ermitaj acu ceva timp era accesibil (ok acum 10 ani)…
Nu-i deloc o gluma. Sankt Petersburg este cel mai occidental oras rusesc, Venetia nordului cum i se zice. Asa a vrut Petru. Mie-mi aduce aminte de Amsterdam. Piata este centrul cetatenesc. Moscova pe de alta parte este cel mai clasic oras rusesc. Biserica este in centrul lumii acolo. Arhitectura in consecinta. In interiorul Kremlinului sunt de fapt biserici! Toate monumente istorice. Cat despre muzee nu se poate compara asa ceva…
Sunt curios cate vor ramane in picioare cand or veni ciuhabii cu friteuza atomica
nu-s de acord cu scenariul IDEALIST!
CATEVA AVANTAJE ALE TURCILOR DE CARE RUSII VOR TINE CONT:
– FORTELE TERESTRE – In primul rand TURCIA nu este ROMANIA ca sa defileze Iranul si RUSII pe la ei prin tara. Si zic asta pentru ca Turcia are 500 000 militari activi iar in caz de atac din partea Iranului, armata tucreasca sare instantaneu de 1 000 000 militari.
– Forta AERIANA – cateva sute de avioane F-16 reprezinta ceva… noi avem 12 avioane in drum spre tara. Si avioanele astea au rachete moderne.
Daca in Marea Neagra turcii au sanse sa piarda confruntarea aviatica… nu tot asa se va intampla deasupra Turciei, unde avioanele vor fi sustinute de la sol.
Aceste avioane sunt VOR FI UN CALVAR PENTRU INVADATORI (TRUPELE RUSESTI, IRANUL(ei nu vor ataca niciodata Turcia) SI KURZII
– ALIATII NATO – nu vor interveni in cazul unor confruntari prin SIRIA si nici in cazul unor confruntari in Marea Neagra. Dar in cazul in care RUSIA si IRANUL va invada terestru Turcia, atunci lucrurile se schimba radical. Acelasi lucru se intampla si daca rusii incearca sa puna mana pe cele 2 stramtori. NATO VA INTERVENI.
– ARMAMENTUL NUCLEAR – in cazul unei invazii terestre in estul Turciei, acesia (turcii) pot folosi si sigur vor folosi armament nuclear pentru a opri invadatorii.
Nu trebuie sa atace Rusia dar pot ataca cu armaemnt nuclear, pe teritoriul Turciei, trupele invadatoare, ca sa le opreasca.
Si rusii nu au nici un motiv sa riposteze nuclear. O riposta nucleara a Rusiei va atrage un atac nuclear al SUA in urmatoarele 3 minute.
Ca care armament nucular? De cand ?!
A ! Da. Esista depozitat in Turcia. American si sub control american.
PV personal : rusii nu vor ataca direct Turcia …
Sper ca Erdo nu doreste sa ajunga in Paradis ca martir
„Copilasi dragalasi”
ar fi bine sa va amintiti ca totusi aveti o varsta matura si ca poa ati citit si altceva decat Sportul si cum Rapiduletu a reusit sa se bata singur sau Can Can stirea despre tzatele nu stiu care „dive” (inainte li se zicea „fufe”)
Poate ar fi cazul sa va amintiti ca peste Bosfor sunt niste poduri. Primul din 1973. Al doilea din 1998. Ambele amandoua tusdoua amplasate exact in partea aceea stramtata a unei strantori deja cam stramtata in mod feciorelnic (Bosfor inseamna stramtoarea boului. Era singur loc in care turma de vite putea trece inot din Asia in Europa sau invers. Ma rog, daca nu erau valuri ..)
Poate unii dintre voi chiar ati ajuns sa le admirati sau chiar sa le treceti (eu nu!) Sau ati trecut pe sub ele ..
INTREBARE bizonica : ce s-ar intampla cu circulatia prin strantori daca podurile s-ar rupe si s-ar pranusi in apa?
Ar mai putea trece o „barcuta” de numa 10.000 tone? Sa nu mai zic de un colos din clasa Nimitz?!
Ca parca am auzit ca acum e la moda rachetele .. unele ar fi cica dirijate prin satelit … chiar cu „vedere” ca ar fi si unele supersonice .. O fi addevarat? Sau e nevoie sa vii cu Stormovicu si Pe 2?!
Oricum mai ramane faza cu scufundarea „acidentala” a unui vas ceva mai mare (mini 55.000) exact unde e mai inghesuit. Nu cred ca e chiar atat de greu sa ii plantezi cateva mine .. chiar fara sa stie. Adica nu e greu ptr rusnaci, amerlosi, francezi, broscari samdezi nu ptr mine!
@ Ghita Bre , n-o mai lua literal, o fi e stramtoare, da e lata ,asa ca nu mai face mneata confuzie cu canalu Sulina si Rostock. E loc cacalau acolo, iti zic ca am vazut io cu ochiu liber. Iar podurile nu sunt chiar asa de usor de daramat, plus ca au ”aa” cu ochiu pe cer pentru ele! Ca sa darami podurile alea iti trebuie tactice nucleare , nu le mai faci nimic nici cu snopul de rachete!
Hm,… hm, hm,:
Primul Pod peste Bosfor: Deschiderea principală 1.074 m Lungime 1.510 m
Al doilea Pod peste Bosfor : Deschiderea principală 1.090 m Lungime:1.510 m
Bosfor :Are o lungime de aproximativ 30 km, cu o lățime maximă de 3 700 metri la intrarea nordică, o lățime minimă de 700 metri între Kandilli și Așiyan și una de 750 metri între Anadoluhisarı și Rumelihisarı. Adâncimea apei variază între 36 și 124 de metri.
Astralita explodeaza ci o viteza de 8,800 m/s. C4 cu 8,400. Asta stliu io un prost oaresicare.Plus parca mai exista niste varinate cu oxigen lichid (arde si betinu fiu otelul! Aslfaltu arde oricum!!)
AA . Si cat de eficaca este impotriva unei cestii ce vine cu 3 machj ? Sau 4,5?! Mai ales daca inainte vin cateva care au o „afinitate” desobita ptr antenele radar?
Ar mai fi o solutie prin actiune „directa”. Cordon de explozibil „armonici”. Cantiati mici (chiar ridicol de mici) care explodand „cum trebuie” provoaca p vibratie ….. care darama (nasol ” trenuie ca „:cineva” sa intinda „coarda”: Sa zicem ca voluinatrii ar avea garanatat 20 de kile de aur .. iar echipa de extractie 10 kile. NET Ei sau urmasii lor)
Sa zic asa daca as fi decident la Kremlin , as fii dat de ani de zile ordin „sa se studieze problema”. In caz de esec un glont in ceafa ar fi o solutie „umana”….
Scuze dar intre timp am invata sa gandesc ca la Kremlin… 7 fiare in foc, nici o mila ptr esec , premiu stalucit ptr succes (premiu stalucit.. Candva , stabimea PCUS a dat ordinu ca sa se caseze tot ce tinea de proectul aselenizarii.. Musiu akademik Nicu Kuznetzov nu a fost de acord sa isi caseze capodopera lui de motor. Asa ca niste motoare au fost „ascunse” intr-un depozit. Dupa 1990 niste americani au cazut in 3 litere cand au vazut motoarele .. Insa chiar crezi ca KGB si tovi Brejnev tankistu’ ori Antropov securistu nu stiau? STIAU! Insa „asta” facea parte din privilegiile succesului …. sa ti se permita sa ignori unele ordine!) Sa zic asa … exista metode de cointerresare pentru succes.
Repet Rusia este ALTFEL Nu neaparat mai buna. De (cele mai) multe ori MAI REA . Insa asta nu inseamana mai slaba . Promitivismu lor in materie de locuinte, drumuri, conforot samd nu inseemana ca nu au submarine nebunesc de performate (Typhoon gigantic 40 noduri imers!), Su 27, 35 de o manevrabiliatate diabolica, samd etc.
GENERAL : in anii 73-77 generalii NATO, analistii vestici aveau cosmaruri de se cacau pe ei : T 72 si Foxbnatiri atacand si „taind” Jemrnaika in 2 in 24 de ore. Rachete MRV (multiple rentri vehicle cu 3 focoase, primele din clasa).. sumbarine nucleare de atac sau lansatoare SLBM … de invidiat.. si OPT armate de tancuri!
Se stepatau la un atac „iminent”
Insa nu a urmat.
Rusia s-a pabusit sub povara cheltuielilor militare si a dorintei de mai bine…
Nu din cauza deficientelor de tehnica militara !!!
Nici azi nun este chiar ata de deficenta (F 22 este cam „scump” la vedere si sa zic asa e mai vizibil pe radar decat in unitati! F 35 .. e F 35. Adica nitel prea complex .. si deci mereu amanat. Intr-un an neporecizat va zbura .,. DA CAND? Inainte sa ma injurati mereti pe Wiki si cauatai Harrier – cat timp a durat intrarea in serviciu. A da Si azi Harrier este unicu SVOTL. Cauatai si tilt rptor. Cati ani de la Bell la Egreta? Sau cum stam cui Suihoiul cu propulseie vectorizata? PREA COMPLEXE! Deci durata excesiva de punere la punct!!!)
Deci nu va luati dorintele drept realitati.
In domeniul militar asta este … Este ca Napoleon pierzand timpu la Moscpva asteptand deleghatia de boeri care sa ii ofere pacea. Sau ca franmcezii la Crecy
Si economic. era rau cu URSS. Insa anii 70-90 au fost parfum de trandafiri pe langa epoca Eltin a Marii Fraudatizari… (e .. asta nu e din alea 80% din liceu. Cauauati Soljenitin : Rsuia sub avalansa)
@ ghita bine bre,atunci ramane cum am stabilit!
…. petrolierul „Independenta” avea 300 de metri lungime, 40 de metri inaltime si 150000 tdw cand s-a dus la fund in 1979 si nu a afectat navigatia in stramtoare deloc! Si acuma tot acolo e. Si era cam o treime din deschiderea podului tau! Nu cred ca merge asa. Stramtoarea se inchide cu rachete antinava. Simplu si elegant.
Bosforul este destul de larg si de adanc pt a nu putea fi blocat precum Sulina cu Rostov, pe de alta parte Independenta nu s-a scufundat in senalul navigabil, era iesita din stramtoare, parca.
Care ar fi Planul B al aliatilor NATO în Siria. Cum va reactiona Rusia?
http://www.ziaruldegarda.ro/care-ar-fi-planul-b-al-aliatilor-nato-in-siria-cum-va-reactiona-rusia/
Nu va bateți capu’ cu domnul Vasilescu ca e roșu pana in măduva oaselor. Si-a găsit o alta fițuica unde sa își dea in petic după ce i s-a închis Vocea Rusiei
http://www.paginaderusia.ro/rusia-face-a-3-a-incercare-de-conducta-pe-fundul-marii-negre/
@Chipp …Ce avioane sa aduca Rusia?
Pai hai sa iti dau exemplu numai de interceptoare:154 Mig 31(toate 3 variantele) vreo 360 de Su 27(toate 5 variantele)….lasand la o parte avioanele multirol eu zic ca intr-un ipotetic conflict cu Turcia(asta ca tot vb de sf-uri) ar putea utiliza cam jumate din ele ….si nu cred ca f 16 turcesti ar avea viata usoara ,vorbind doar de lupta aeriana pur sange.Acum eu personal urasc Rusia ne-a adus numai necazuri de vreo 250 ani , ca si Turcia de altfel,dar citesc pe aici de vreo cativa ani si imi place sa spunem adevarului pe nume…..este penibil sa spunem ca Turcia singura(ceea ce nu va fi niciodata ,este mult prea importanta pt toata Europa nu numai pt SUA),ar putea pune probleme reale Rusiei,
Dar poate asta este doar parerea mea si ma insel….dar sa ne aducem aminte toti cei care au subestimat Rusia in in istorie au sfarsit ca invinsi ,facand plecaciuni de umilinta generalilor rusi imbibati de vodca….
Era o intrebare retorica!
Eu AM ZIS CA VA ADUCE AVIOANE DIN CELELALTE BAZE!
Personal nu cred in cifrele astea. dar si la… 50% daca ar avea si tot sunt multe avioane. Ma chiar si la 35% din aceste cifre… daca ar avea in stare de functionare si tot sunt multe avioane.
Chiar daca nu sunt de ultima generatie, si cantitatea conteaza!
Poate am inteles eu gresit…:P.
Reiterez nu suport Rusia o Turcie puternica e de dorit in zona asta ca contrapondere la influenta militara a lui Ivan….dar derapajele lui Erdogan…..nush ce sa zic pare un tip care nu gandeste sau joca rolul „nebunului” de la curtea regelui care poate spune orice ca nu ii face nimeni nimic….adica cum poate spune ca singura Turcia daca vrea in 2 saptamani termina Rudsia….SUA ca mare putere militara nu s-a exprimat niciodata asa cu toate ca teoretic ar putea….tot ceea ce imi doresc este ca turcii sa fie un pic pusi la locul lor ca daca apuca sa isi ia prea mult nas asta poate duce la situatii grave.
Eu cred ca la viitoare greseala militara pe care or s o faca impotriva Rusiei acestia din urma nu vor mai folosi calea diplomatica si sincer nu imi doresc asa ceva doar un om incostient ar vrea razboi in secolul 21 ….
Turcii sunt pierduti din start, sunt pagani. Rusii il au pe Dumnezeu in spate si vor birui pe turci fara probleme.
sigur, musulmanii nu i-au invins niciodata pe crestini, atat ortodocsi cat si catolici, deoarece cu totii l-au avut pe Dumnezeu in spate, fiind popoare foarte credincioase!
@Marius Zgureanu
Haha, haha, haha….Bravo!
Sau rusii disperati ca treba cu gazele este cam pe duca si cauta alte resurse de energie ???
Daca turcii incep „distractia”, nu cred ca o se bage nimeni pentru ei, iar rusii ar fi in stare sa ajunga cu bocancul pana in Istanbul… intr-un fel asta ar fi visul lor. Rusii nu cred ca or sa inceapa razboiul, asteapta in speranta ca turcii fac greseala si ataca unitati rusesti care nu sunt pe teritoriul turcesc, ca sa fie o dovada cat mai clara ca ei sunt „victimele”. Daca ar face greseala sa atace ei primii, unitati turcesti de pe teritoriul turcesc… situatia ar fi complet impotriva lor. Cu toata forta aliatilor din NATO alaturi de Turcia, intr-un razboi clasic ( nu cred ca s-ar folosi arme atomice chiar si in cazul unui asmenea conflict), rusii stiu ca nu ar avea sanse, si ar pierde atat influenta in Siria cat si in Marea Neagra…. Crimea.. Prin urmare ar avea enorm de pierdut si nu cred ca or sa faca o asemenea eroare de decizie. Cred insa ca vor face tot ce este posibil sa il faca pe domnul Erdogan sa greseasca…. si la cat de impulsiv este acesta, ei stiu ca au sanse….
Ma tot gandesc la scenariul asta de vreo doua zile si cred ca in varianta asta cruda, doar turcia versus rusia, este imposibil. Nu cred ca exista vreo tara inconjurata de mai multi „prieteni” decat Turcia. Grecii. Bulgarii. Cipriotii. Sirienii. Kurzii. Irakienii. Armenii. Si voi credeti ca va fi doar o confruntare izolata turcia-rusia? Poate grecii si bulgarii sa nu intervina, dar restul vor participa, mai putin sau mai foarte mult.
In al doilea rand, aviatia nu conteaza decat in masura in care pot da lovituri de la distanta. Doar nu credeti ca vor zbura F-16 turcesti peste crimeea sau Soci. Si invers, tupolev peste Ankara. Vor lovi de la distanta si vor apara terenul national, cam atat. Ce capabilitati de lovire la distanta are armata turca? Ma refer la rachete de croaziera lansate de f-16, ca sa imi dau si eu seama daca pot face ceva rusilor. Stie cineva?
T90 avariat de o racheta americana TOW in Siria.
https://www.youtube.com/watch?v=fYOJSz1WOEg#t=26