Stirea e serioasa (nu-i cioaca precum modernizarea anuala a fregatelor 🙂 ), nu stiu cat de reala este insa intentia Serbiei de a cumpara un sistem AA scump precum S 300, chiar daca Rusia i-ar face o reducere generoasa. Iar pe langa achizitie mai trebuie bani si pentru intretinere.
Cert este ca rusii propun sarbilor S 300 si aici interesanta nu este atat eficienta rachetelor in sine ci faptul ca un radar de supraveghere al sistemului ar bate probabil pe mai bine de jumatatea vestica a Romaniei, toata Ungaria, Bulgaria, Croatia, Muntenegru si Albania.
Facem o paranteza si ne gandim daca apropiata integrare in NATO a Muntenegrului are legatura cu S 300le recent propus Belgradului. Incheiem paranteza.
Asadar nu atat capacitatea AA a sistemului este intersanta aici ci raza radarului principal de supraveghere…
Aflat la Begrad la inceputul acestei saptamani, Dimitri Rogozin “da vina” pe sarbi, cica astia ar fi cerut Moscovei S 300, iar Moscova, marinimoasa a zis: “We will consider (Serbia’s) request in the shortest possible period.” Probabil ca perioada va fi la fel de scurta ca drumul S 400 din Rusia in Siria 🙂 . Acum nu stim daca sarbii vor cumpara sistemul sau rusii, baieti buni ca de obicei, vor disloca unul rusesc in Serbia…
Sarbii pe de alta parte arata cu degetul spre programul de inarmare al Croatiei, Rogozin sustine ca daca sarbii ar fi avut S 300 in 1999 altul era finalul, iar croatii anunta si ei ca sunt in discutii cu norvegienii pentru ceva sisteme NASAMS. Dar noi stim ca deocamdata Croatia nu are cu ce ameninta Serbia intr-un asa grad de iminenta si distrugere incat un S 300 sa aiba ce paine sa manance dupa urma croatilor, asadar rusii mint…
Tot de la Belgrad se aude, mai neoficial de aceasta data, ca Serbia ar putea lua foarte serios in considerare achizitia de MiG 35, atunci cand acesta va fi, in sfarsit gata de lupta, adica dupa 2018-2019, insa RoMilitary a mai avertizat impotriva “amicitiei” Serbiei si a faptului ca suntem practic inconjurati de rusi si amici de-ai lor: Serbia este practic o aliata militara a Moscovei, Ungaria da si ea din coada pe langa Kremlin, Bulgaria este exact ca o poama coapta gata sa cada in poala Moscovei la cea mai mica adiere de vant, iar ucrainenii, ei bine astia oricum i-am spala si i-am parfuma tot rusi imi arata mie, asadar?!
In acest timp noi stam bine…
GeorgeGMT
noi avem generali … o gramada de generali cu pensii babane acolo sant sisteme AA ale romaniei
Nu vreau sa cad in pacatul susceptibilitatii gratuite fata de sarbi, insa este evident ca Federatia ivaneasca tese o plasa mortala in jurul Romaniei. Rusia are aproximativ 1.500 de militari în Transnistria(estul Moldovei). Vine apoi baza ivaneasca de la Nis, din Serbia. Apoi, la ce bun sa-i mai mentionez pe unguri si veneratia lor pentru Ivan? La cat de mult ne urasc, astia sunt predictibili. Bulgarii sunt haina pentru vreme rea a lui Ivan iar Ucraina este pe jumatate adepta kazaciocului. Ne mai ramane Marea Neagra.
Rusii joaca sah. Dar si noi suntem bunicei. Serbia-Ungaria-Bulgaria cad exact in spatele „axei” Polonia-Romania-Turcia.
Sarbii nu au fost asa buni prieteni cu rusii dar din motive de…bombardamente Nato…Kosovo…sustinerea Croatiei de catre Ue…Muntenegru in Nato si inca altele…au devenit.
Trebuia mai multa diplomatie in ceea ce ii priveste. Sa vedeti ca rusii, pe langa S300 vor aduce si Su-X,y,Z pentru a proteja S300 si in final vor tranti o ditamai baza ,cam ceva similar cu ce are Us in Kosovo…
Serbia este inconjurata de NATO si admiratori , asa ca nu vad cum rusii pot crea o baza militara serioasa.
Pacat ca sarbi nu treca peste, sa lase fantomele trecutului si sa priveasca catre viitor.
Traiasca populismul si prostia!
Deci sarbii is posti ca nu se impaca cu ideea ca au pierdut Kosovo prin bunavointa nato ?!!! conform teoriei tale atunci de ce romanii din ziua de azi nu accepta ca li s a luat tot asa din teritoriu ?!!! Si asta de ceva zeci de ani nu ca astia de ceva ani deci cum e cu impacarea . prosta si populismul ?!!! de ce ni se sugereaza sa acceptam independenta Kosovo ?!!! Pt ca apoi sa nu mai facem nimic in unele directii ba sa ne dam foc si cu maghiarii din Romania ?!!!
Cand vb asa de o natie mai si gandeste ……
„Pacat ca sarbi nu treca peste, sa lase fantomele trecutului si sa priveasca catre viitor.”
Trecutul e prea apropiat ca sa fie uitat asa peste noapte. 🙂
Alooooo…Halatul cat este? Pai baza ruseasca in Serbia din ce wishlist e scos? Momentan nici baza din Belarusul pretin nu are inca escadrilele din dotare si asta e la o aruncatura de bat de mama rusia…SI o baza in afara tarii cam costa ceva banuti care la momentul acesta e cam lipsa….
Eu dorm linistit. Ii batem pe sarbi+unguri+bulgari impreuna.
Intr-adevar, un S300 in serbia ar fi mai mult decat binevenit pentru rusi deoarece ar putea detecta tot ce zboara in zona asta…
Cat de serioasa este prima afirmatie? Intreb pe bune.
Lui LionHeart ma adreseam.
nu putem lupta pe atatea fronturi cu 70.000 de militari si cateva rable care mai functioneaza
Luptam , cum sa nu luptam . Cei enumerati ( sarbi+unguri+bulgari ) nu au nici macar rable . Doar piese de muzeu .
Într-un asemenea conflict cu mai mulţi vecini ai impresia că te vei baza pe cei activi din care un sfert sunt generali, secretare, bucatarese şi alte forţe speciale?
Să fim realişti. Baza o vor formă câteva unităţi active plus o mulţime de-alde noi, mai carunti, mai cu burtă dar care am făcut armata şi luăm foarte în serios jurământul militar, plus dintr-ăştia mai tinerei care se omoară cu airsoftul şi cu expeditiile pe munte.
turneul lui Rogozin a inceput sambata si s a potrivit de minune cu protestele violente din Pristina unde multimea nemultumita de un acord mediat de Uniunea Europeana care ofera minoritatii sarbe din Kosovo mai multe prerogative la nivel local si posibilitatea de a primi finantare de la Belgrad au incendiat sediul guvernului din Kosovo. Cea mai interesanta e declaratia partii ruse cu privire la Kosovo :,,”As for Kosovo, Russia and justice are on Serbia’s side, so we need to be patient and not recognize the independence of Kosovo, which Russia will never do,”).Iar Putin pentru Bild :,,”Nu ne-am susținut interesele naționale, ar fi trebuit să o facem de la început. ” E clar ca se pune de un nou razboi iugoslav!
La finele conflictului din anul 1999 oficiali sârbi din armara au afirmat ca slăbiciunea Serbiei a fost ca nu a detinut rachete sol aer si sol sol cu raza lunga de actiune.
Puteau sa aibă și S300 și S400 – deznodământul ar fi fost același. Rămâne totuși rezistenta lor eroică de 74 de zile sub bombele NATO, ceea ce dovedește ca sunt oameni cu caracter și curajoși – nu ca alții care într-o vara și-au dat de buna voie jumătate de tara fără sa tragă un foc, oricui a avut tupeul sa ceara o parte din nenorocita aia de tara. Revenind la sârbi, n-am înțeles de ce nu au organizat o mișcare de rezistenta în Kosovo cu DEI puse pe sub drumuri și atacuri fulger cu lunetisti, pe modelul consacrat de irakieni 4 ani mai târziu. Putina gălăgie postbelica si poate ca nemernicii aia de albanezi nu ar fi obținut independenta atât de ușor.
1 sarbii au ajuns minoritari in Kosovo
2. KFOR a aparut super rapid in teren si a inchis + monitorizat toate granitele provinciei
3 tocmai veneau dupa bombardamente in Serbia, caderea lui Milosevici si coroborata cu wlabiciunea Rusiei care nu le-a zis clar ca ii ajuta.
4 rusii nu fac cadouri iar daca sprijina Serbia o fac din pragmatism deoarece din Balcani au pornit cele mai mari maceluri europene.
criminali la fel ca si croatii,bosniacii,kosovarii,etc.sa-si pastreze taria de caracter pentru ei,nu sunt un exemplu de urmat.
IS28B2 daca sarbii in 99 ar fi avut un sistem antiaerian modern si stratificat ( cu s 300 si s 400 ) si ar fi reusit sa dea jos vreo 500 din acele 1000 de avioane care i-au atacat ar fi avut nenea clinton si tanti albright niscaiva probleme si parerea mea e ca s-ar fi carat cu coada intre picioare .
Tu, dacă erai în locul americanilor şi sârbii aveau S-300/400, trimiteai avioanele să ţi le dea jos sau le tocai bateriile AA cu rachete de croazieră până le distrugeai complet sau până îşi epuizau stocul de rachete după care treceai la distrugerea sistemelor AA cu raza medie şi scurtă folosind bombe ghidate?
probabil ca-i bagam undeva pe kosovari si nu-mi riscam portavioanele si crucisatoarele si bazele plus avianele pt ca s-300 si s-400 au si capacitati de sol-sol pe langa cele anriaeriene si antiracheta
Io cred ca ti-ai fi predat portavioanele rusilor ca sa fii mai sigur …….
problema sarbilor a fost cum bine au punctat generalii sarbi absenta unor sisteme performante antiaeriene si antinava plus rachete de croaziera cu raza lunga ,in atare conditii nu cred ca nato ar mai fi dus acea campanie pentru ca nu ar fi meritat pierderile ar fi fost prea mari pentru cat valoreaza albanezii
Au rezistat 74 de zile pentru ca nu i-a invadat nimeni la sol. Fara acoperire aeriana si fortele terestre ar fi fost facute la fel de praf ca infrastructura. NATO a facut din Serbia un poligon de tras in poduri fabrici etc.
Nu ca as nega calitatile sarbilor – dar inafara de sange si moarte n au prea rezolvat nimic in perioada de dupa ’90. S-au omorat unii pe altii, fostii vecini si tovarasi de rachie de pe vremea lui Tito si prea departe n-au ajuns, inafara de Croatia ca le trebuia purceilor germani un loc unde sa stea vara la soare.
Cat despre noi – da am cedat juma de tara (pt exact aceasi atitudine de nepasare si bazare exclusiva pe aliati ca si acum) dar am ajuns in Caucaz si la Budapesta apoi si nu are de ce sa ne fie rusine pentru cum au luptat romanii in al doilea razboi.
Si in 1940 armata ar fi vrut sa lupte, romanii ar fi vrut sa lupte. Dar am fi ajuns probabil la fel ca Jugoslavia, cu tara facuta bucati si impartita intre vecini.
Asa ca problema „lasitatii” din ’40 ne e atat de unilaterala. Cehoslovacia a cazut fara nici un foc de arma in ’38 si aveau o armata infinit mai puternica in comparatie cu noi si cu starea armatei germane din 1938. Problema Romaniei a foat atunci, ca si acum, hotia si coruptia si sifonarea banului public – cu armata nedotata si cu politicienii care se bazau pe Franta si in parte pe Anglia ca o sa i ajute si o sa i apere.
A mai fost si alianta traditionala cu Polonia. Dar nici ei nici noi nu am fost suficient de puternici pentru a rezista. Polonezii au fost tot timpul destul de reticenti sa ne ajute impotriva ungurilor dar gata oricand sa se bata cu rusii.
Hmm, orice stire vine de la Rogozin trebuie privita cu suspiciune. Asta declara ca data viitoare cand va veni in Romania, va fi calare pe un TU22, sau ceva de genu’…
Serbia are nevoie de bani si banii UE ar fi foarte buni pentru ea. Am citit la un moment dat ca se incearca o normalizare a relatiilor diplomatice cu celelalte tari (foste beligerante) din zona, tocmai pentru ca una din conditiile de a accede in orice structura gen UE sau NATO e sa faci pace cu toata lumea.
In afara de armament si resurse naturale rusii nu au ce sa ofere Serbiei pe cand UE are mult mai multe de oferit.
Ei sunt liberi sa cumpere orice armament au chef, chiar m-as bucura sa apara o baza ruseasca pe la ei, asta va atrage o contra-reactie a NATO (SUA), si, prin urmare, i-ar putea determina pe americani sa ne inarmeze mai bine + eventual sa mai disloce una-alta pe la Timisoara.
La asta s-ar adauga faptul ca, deja NATO stie ce sa faca cu S300 daca chiar vor sa-i faca ceva, S300 fiind in dotarea Greciei. Desigur, si rusii stiu ca NATO stie, poate d’aia a aparut si S400…
Rusia, este un stat slabit. Sunt obligati sa riste si sa atace primii. Us stie, Ue stie, China stie.
Acum 3 zile, primul ministru Aleksandar Vucic declara ca S300 este „cam scump”. Asa ca se mai gandesc daca-l cumpara sau nu.
http://tass.ru/en/defense/848821
rusia isi schimba garnitura cu s 400,are de unde sa dea!rogozin cu ocazia vizitei a oferit partii sarbe o macheta a sistemului s 300 banuiesc ca nu a facut gestul in bataie de joc.mai sus se vorbea de axa Polonia-Romania-Turcia !Ea exista dar lipseste cu desavarsire!
Polonia- scandalurile din ultima perioada dintre UE si Polonia(Nu am auzit ca SUA sa critice Polonia sau sa se amestece cum a procedat cu Romania )
Romania-a tradat Polonia in privinta Nord Stream
Turcia- a alunecat spre islamism, plus criza migrantilor care a folosit o intr un mod cinic in interes politic-electoral ,face din Turcia un partener nefrecventabil
Ce a tradat Romania ma ? Vorbim de tradare ? Sa vorbim de votul pt redistribuirea imigrantilor unde Polonia s-a facut ghem si a intors-o ca la Braila.
Care este legatura intre RO si Nord Stream ?
ce treaba avem noi cu north stream? cu ce „a tradat” Romania?
North stream e o pereche de de tevi din istmul Karelia pana la Greifswald in fosta RDG, si un centru de control la Zug in Elvetia
ce treaba sa avem noi cu north stream ?
odata dublata capacitatea nord stream aceasta va fi capabila sa furnizeze 15% din necesarul de gaze UE!totul fiind o afecere directa germano rusa fara tari de tranzit ,italienii declarand :,,“We are strong on sanctions, but on the other hand a number of countries, or companies, are able to double [the size of] Nord Stream,”(ft).Iar intr o scrisoare semnată de guvernele din Bulgaria, Cehia, Estonia, Grecia, Ungaria, Letonia, Lituania, Polonia, România și Slovacia, se subliniază că proiectul Nord Stream II ar trebui supus unei analize atente din partea organismelor de reglementare și de asemenea se cere organizarea unei ‘dezbateri aprofundate’ la summitul UE de luna viitoare(agerpres)”ca apoi potrivit euractiv sa aflam ca Romania nu va semna acea scrisoare(http://www.euractiv.com/sections/energy/seven-eu-countries-oppose-nord-stream-319933)L ai vazut pe Iohannis sa protesteze?in problema refugiatilor a declarat :suntem solidari dar nu suntem de acord!
Acum ceva vreme Nicolae Ciuca a avut o intalnire cu omologul din Serbia. A postat imagini pe FB. L-am intrebat daca l-a intrebat pe sarb de cine se teme ca vrea S-300 si rachete balistice dar, cum banuiati, nu am primit raspuns.
Cred ca ar trebui sa avem o discutie prieteneasca cu sarbii, sa le explicam ca Romania, Bulgaria si Ungaria nu-i ataca (unii nici n-ar avea cu ce), Croatia e membra Nato si nu e de capul ei iar NASAMS-urile cumparate sunt pentru aparare cu raza scurta, iar Albania, Macedonia, Muntenegru …… sa fim seriosi.
Si ar mai trebui sa le spunem ca S-300 si balistice instalate atat de aproape de Deveselu le transforma in tinte legitime.
Le explicam prieteneste.
Nu as fi atat de sigur ca Ungaria nu ar ataca Serbia (daca ar putea). Oricum, nu stiu ce draq Ue a lasat Serbia pe dinafara ca ei pe timpul U.R.S.S erau cei mai putin comunisti dintre sateliti…
Cu sa atace Ungaria fratele meu? Cu 12 tancuri? Ca sa obtina ce? Voivodina? Cu cati unguri si cu cati sarbi? Vor face fata apoi gherilelor sarbe?
Hai sa nu ne imbatam cu apa rece
ce tot vb de atacuri romania face parte din NATO este in cea mai buna situatie economico militara din istoria ei (NATO,UE)asa ca putem dormi linistiti!pa!
Poate le explicam prieteneste cum in urma cu ceva ani am oferit spatiul aerian al Romaniei celor care-i cotonogeau. Ar fi interesant de auzit/vazut ce argumente am aduce noi, romanii, intr-o astfel de discutie oficiala. 🙂
Vorba mea Draga mea tara mulți dușmanii ai putini Prieteni te caută și ai Sri și Generali au toată vina pt dezastru nostru ei ne-au trădat și ei știu ăsta dar no problema vine Războiul se schimba foaia cei din urma vor fi cei dintâi și cei dintâi vor fi cei din urma hai (România America Israel) nu uitați noi suntem viitorul vine rândul lor dacă nu a lor a copiilor lor.
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/n-numele-omenirii-v-cerem-s-nu-invada-i-rom-nia
@ IS28B2
Vrei sa explici concret ce au cistigat sirbii cu rezistenta eroica?, nu de alta dar mie mi se pare gestul unui stat condus de incompetenti, a unei atitudini care nu se bazeaza pe nimic altceva decit un ego umflat peste masura, o abordare in general nerealista a situatiilor si hiperultranationalista.
@ CaporalMusat
Dca privim din punct de vedere politic, nu, nu prea sint de acord cum s-a ajuns si cum s-a rezolvat situatia, din punct de vedere istoric insa, fata de albanezi sirbii sint doar un un episod, cine sint stramosii albanezilor, de cind sinht ei pe aici si cind au aparut si sirbii. Daca vrei sa prezinti surse istorice ar fi prea mult daca cer sa nu fie de la partile implicate?
Poate ceva real, arheologic*, genetic si nu pareri personale?
*relevant din punct de vedere statistic in teritoriul respectiv
@nationalistu_de_serviciu
Mai bine explici tu mai intai de ce a lupta pentru teritoriul tau e „abordare hiperultranationalista”.
sa te lupti pentru teritoriul tau e una si sa omori mii de oameni doar pentru ca au alt fel de batic in cap e un pic altceva si se cheama genocid/purificare etnica. si de aia si-au luat bombe in cap nu pentru ca si-au aparat teritoriul. daca stau bine si ma gandesc as putea spune ca daca sarbii nu erau atat de razboinici nu ar fi existat nenorocitul de precedent kosovo si poate nici interventia din georgia si poate viata pe aici prin europa ar fi fost un pic mai vesela. naiba o sti.
Sa zicem ca într-o zi îți apare unul la ușă și-ți comunica următoarele: de mâine casa ta e a mea, nevasta ta e a mea, copiii tai își vor schimba numele după al meu iar tu ai dreptul sa te cari unde vrei. Tu ce faci în situația asta? Zici:” nu ba, numai prostii recurg la violenta. Hai sa ma car de buna voie ca un om civilizat și sa speram ca toți ai mei vor avea o viata fericita lingă asta”… Sau încerci sa te aperi cu orice preț astfel încât sa te mai poți privi în oglinda a doua zi după ce ai fost snopit în bătaie, ca totuși ai încercat sa lupți pana la capăt pentru ai tai. Zic poate snopit în bătaie, cum au pățit polonezii, sârbii sau grecii când au venit nemții peste ei, dar nu scăpat cu fuga, cum făcură ai noștri în ’40, fără sa tragă un foc. Și încă ceva- când sârbii făceau prăpăd în Kosovo, nu făceau decât sa lupte împotriva unei organizații teroriste, doar ca din nefericire pentru ei, tata Bill, din al lui birou oral, ai considera pe nemernici „freedom fighters”. Ca așa-i venea lui bine pe chelie atunci.
” nevasta ta e a mea, copiii tai își vor schimba numele după al meu”
Vrei te rog sa stai pe subiect si sa nu o iei pe aratura, las-o cu lacrimogenele ca nu-s amator de telenovele.
Te rog nu ne mai insulta , pe noi romanii, daca vrei sa-ti scuipi stramosii…
fiecare cu personalitatea lui. Ostasii sau retras la ORDIN, poti fi pro sau contra ordinului dar inceteaza tu si altii sa insultati armata romana, mai ales ca nu aveti si argumente.
Credeam ca stii sa citesti, greseala mea.
„Vrei sa explici concret ce au cistigat sirbii cu rezistenta eroica?” Vrei?
Adica in afara de morti, infrastructura de tot felul distrusa, infrastrutura care apoi a trebuit reconstruita, resurse care ar fi putut folosite pentru a face Serbia mai puternica, inlusiv militar, roata se invirteste, situtiile se schimba, prieteniile se schimba, granitele uneori se schimba…
Nu stiu daca ai auzit de unul Stefan, zis cel Mare, care a facut inchinare catre regele Poloniei, PENTRU CA ASA A CONSIDERAT CA ESTE NECESAR DIN PUNCT DE VEDERE POLITIC, CHIAR DACA NU-I FACEA NICI O PLACERE, CHIAR DACA VALOAREA LUI STEFAN ERA DE 1000 DE ORI PESTE INDIVID, A PUS TARA MAI PRESUS DE MINDRIE, ceva ce tu pari deocamdata incapabil sa faci, la tine se pare ca totul tine de cine o are mai mare si mai putin de eficacitatea gestului in sine.
@nationalistu_de_serviciu
In momentul in care cineva vrea sa-ti smulga o bucata mare din teritoriu nu mai ai ce sa „castigi”.
Ori lupti pentru ce ai (iar in caz de succes oricum nu ai „castigat” nimic contabiliceste vorbind, practic ramai cu ce aveai minus costuri si pierderi de tot felul), ori nu lupti si cedezi halci din teritoriu, populatie si resurse (nici asa nu iesi in castig).
Iar ideea ca devii mai puternic daca cedezi bucati din teritoriu e destul de bizara.
A, de abia acum ti-a cazut fisa, greu, greu de tot, da, dragul mosului, sint situatii in care nu cistigi nimic, pur si simplu alegi raul cel mai mic.
Si cind credeam ca in sfirsit ai inteles, hopa, „Iar ideea ca devii mai puternic daca cedezi bucati din teritoriu e destul de bizara.”, o alta perla.
Nivelul tau de intelegere, din punctul meu de vedere, lasa mult de dorit, era vorba ca sirbii trebuiau sa aleaga intre doua rele, o Serbie care nu ar fi luptat cu americanii ar fi fost mult mai puternica azi decit cea care este acum, despre asta vorbim, asta comparam, acum nu stiu daca a fost doar ego-ul nitelus umflat al sirbilor sau/si soapte dinspre rusi din aceiasi categorie ca acelea soptite de englezi mai de mult
@nationalistu_de_serviciu
Asta v-au invatat astia la scoala, teoria „cedarea e raul mai mic” si a „puterii prin cedare”? Interesant. Foarte interesant.
Cum ai stabilit ca o Serbie defetista ar fi fost „mult” mai puternica decat este cea de astazi? Si la ce i-ar fi folosit?
p.s. Incearca totusi sa fi ceva mai putin nesimtit cu cei cu care discuti.
Constat ca de fapt tu nu aduci nici un fel de argument impotriva postarii mele, nici pro you, doar chestii superficiale care nu au nici un fel de relevanta in realpolitik
„Asta v-au invatat astia la scoala, teoria „cedarea e raul mai mic” si a „puterii prin cedare”? Interesant. Foarte interesant.”
Ironia nu te prinde, sau tu n-o prinzi pe ea, nu stii cind sa pui virgula, si cind sa pui punct. A, da, pentru ca ma indoiesc ca intelegi, nu este vorba de gramatica
„„cedarea e raul mai mic” si a „puterii prin cedare” ”
Ai pus cumva ghilimele pentru a insinua ca citatele imi apartin?
Adica in afara de spatiu mai exista si altceva?
„Cum ai stabilit ca o Serbie defetista ar fi fost „mult” mai puternica decat este cea de astazi? Si la ce i-ar fi folosit? ”
Am raspuns deja la asta.
” Incearca totusi sa fi ceva mai putin nesimtit cu cei cu care discuti”
Daca ai putea s-o reformulezi intr-un fel creativ m-as obosi sa raspund.
@nationalistu_de_serviciu
Principalul meu argument e nu se pune problema asa cum o faci tu. Nu se face analiza de tip cost-beneficii pentru a decide ce e de facut atunci cand chiar integritatea teritoriala a statului e in joc! Unul din rolurile fundamentale ale statului e apararea cetatenilor si integritatii sale teritoriale. Cazurile de cedare a unor halci de teritoriu – sub constrangere si fara lupta – sunt foarte putine, si sunt EXCEPTII. Tu incerci sa le transformi in REGULA de… realpolitik! Wow. Statul „transat” nu e deloc mai puternic, e slab, vulnerabil si poate fi supus si altor ciuntiri. Ba chiar poate fi sters complet de pe harta, pas cu pas.
„Am raspuns deja la asta.”
Nu, nu ai raspuns deja. Cum ar fi fost Serbia „MULT mai puternica” (capslock imi apartine) daca ar fi cedat fara lupta? Si ce relevanta ar fi avut acel „surplus” de putere pastrata intacta de ea daca Kosovo ar fi fost cedat?
De fapt cazul Serbiei demonteaza unul din argumentele folosit din plin de cei cu cedarea fara lupta in brate. Cand discuta despre cazul 1940 apologetii cedarii fara lupta vin cu argumentul „1941” pentru a arata genialitatea deciziei lui Carol II. Dar momentul 1941 putea sa nu vina deloc. A fost noroc – Germania si Rusia au intrat in conflict. Cursul istoriei putea fi oricare altul. Pentru Serbia au trecut 17 ani si tot fara Kosovo e. O cedare fara lupta nu ar fi schimbat cu nimic situatia pentru ea daca vrei sa spui ca cedarea fara lupta e primul pas spre recuperarea ulterioara….
A, deci e vorba doar de a te bate singur pe spate spunindu-ti, hei, am incercat, ce daca rezultatul era previzibil, ce daca am inrautatit si mai mult situatia, trebuia sa incerc, nu.
Stii de ce tu si alti useri gresiti? Voi incadrati relatiile dintre state la acelasi nivel ca al celor dintre Gheorghe si Ion.
Pierderea de teritorii nu te face puternic , eu nu am afirmat asta, EU AM AFIRMAT CA SERBIA AVEA DE ALES INTRE: FARA KOSOVO SI FARA KOSOVO, UNA IMPLICA SI DISTRUGERI ALE INFRASTRUCTURII MILITARE SI CIVILE, INTRE ASTEA DOUA SITUATII SE FACE COMPARATIA. REFERINDU-MA CHIAR SI NUMAI LA RESURSELE CARE AU FOST FOLOSITE PENTRU RECONSTRUCTIE, EFORTURI CE AR FI PUTUT FI PUSE IN DEZVOLTAREA SI INTARIREA PUTERII MILITARE A SERBIEI, APOI CREEAREA DE PROBLEME IN KOSOVO PRIN: TRAFIC DE DROGURI, TRAFIC DE PERSOANE, CONTRABANDA CU ARME, CREEAREA DE TOT FELUL DE INSTABILITATI ETC…, ADICA SA FACI DIN KOSOVO UN COPIL PROBLEMA, POT SA TREACA ZECI DE ANI, DAR DACA ESTI DESTEPT SI STII SA PRINZI MOMENTUL…. suna cunoscut?
Nu stiu de unde ai prins tu ca numitul Carol e flebetea mea, dar sigur ma vei lamuri, adica analiza sumara a unui fapt istoric si inclinarea catre o pozitie sau alta, inseamna automat si simpatie catre persoana care a luat acea pozitie, wow, nu stiam, vezi tu, i-l consider pe Carol uzurpator, nooo, asta inseamna ca i-l simpatizez pe Mihai, stai, stai asa, eu n-am nici o simpatie pentru acel incompetent, daca tu si alti citiva useri de pe aici a-ti inceta sa mai trageti concluzii in alb si negru, de a judeca situatii intr-un mod prea simplificat, de a face generalizari pripite, ar fi bine.
Imi pare rau sa-ti dau vesti proaste, dar in viata reala statistic vorbind, binele nu invinge raul si Superman nu apare catre sfirsit to save the day, asta iese si mai de a dracului in evindenta in relatiile internationale.
Daca sirbii nu ar fi adoptat doctrina , exista SIRBI si restul, sansele sa fi ajuns in situatia in care sint, se reduceau simtitor.
Daca noi am fi adoptat aceiasi doctrina sansele de a fi fost intregi se reduceau si ele, doritori de bine pentru tot felul de minoritati se gasesc slava domnului, doritori de bine pentru Romania asisjderea, trebuie numai sa le dai ocazia, sa vezi cum apar ca ciupercile dupa ploaie
@nationalistu_de_serviciu
Nu, nu confund relatiile internationale cu relatiile interpersonale. Apararea integritatii teritoriale e unul din principalele roluri ale statului. Faptul ca statele folosesc forta pentru a-si proteja teritoriul e o regula cunoscuta si acceptata la nivel international. Si nu e nimic „hiperultranationalist” in asta.
Poti lua la puricat schimbarile teritoriale care au avut loc in Europa in ultimii 300 de ani si vei vedea ca cele care au implicat constrangere (nu au avut loc prin intelegeri liber consimtite si negociate de parti) prezinta in vasta majoritate a cazurilor rezistenta armata din partea statului a carui integritate teritoriala era pusa in joc. Cedarile fara lupta sunt putine, de multe ori implica state esuate sau cuprinse de anarhie, si sunt exceptii de la regula, nu regula geniala cum vrei tu sa para.
In plus, sunt si cazuri in care statele lupta chiar si pentru teritorii foarte mici raportate la suprafata lor generala. Pentru ca e vorba de… principiu. Desi tie nu prea iti place sa operezi cu principii, si le consideri „copilaresti”.
In legatura cu Serbia, poti sa compari chestiile alea, dar nu intelegi ca din pozitia de lider politic al Serbiei o astfel de comparatie nu isi are rostul cand e vorba de integritatea teritoriala. Confunzi nivelul de analiza cu nivelul de decizie.
p.s. Si ai facut tu comparatia aia si ti-a iesit ca Serbia ar fi fost „MULT” mai puternica? Oricum pana sa aiba Serbia contextul international favorabil destabilizarii sau recuceririi Kosovo va mai trece timp (au trecut deja 17 ani) asa ca surplusul de putere „economisita” prin cedare in 1999 ar fi ramas practic nefolosit si irelevant.
La scara istorica 17 ani nu reprezinta nimic, iar confunzi viata unei natiuni cu viata unui om, unui individ.
Hiperultranationalistic este incercarea de a face din sirbi cetateni de rangul intii, iar ceilalti, dumnezeu cu mila.
„nu regula geniala cum vrei tu sa para. ”
Eu nu generalizez, din fire sint impotriva generalizarilor, atit acum cit si cu alte ocazii, vezi ’40, am tot subliniat ca este vorba de situatia data, adica de acea situatie sau aceasta situatie, deci nu eu fac generalizari, tu le faci.
Stii tu de ce sirbii s-au impotrivit germanilor prima oara in wwII, pentru ca englezii le-au promis ajutor, evident nu aveau de gind s-o faca, pur si simplu vroiau sa-i intirzie pe germani in razboiul cu URSS, pe ce se bazau englezii, pe vreme. Un alt exemplu ar fi Belgia si garantiile ,promisiunile…
Oare belgienii ar fi mai luptat daca ar fi fost un stat IZOLAT COPLESIT DE URIASA DISPROPORTIONALITATE INTRE FORTELE SALE SI CELE ALE INAMICULUI. Tu compari mere cu pere, compara cazuri cu state izolate, militar, politic, economic, apoi diferente de putere* si rezistenta ale tehnicii de lupta, apoi o uriasa diferenta, statistic vorbind, de tehnica si echipament militar, basca numarul de divizii coplesitor in favoarea inamicului.
Faptul ca o anumita actiune este prefereta de un numar mare de indivizi sau state, nu o face neaparat dezirabila, nici nu constitue un argument.
*putere- autonomie, putere de penetrare, calibru etc…
@nationalistu_de_serviciu
„La scara istorica 17 ani nu reprezinta nimic”
La scara istorica nici pierderile din 1999 nu reprezinta nimic. Si ce ramane e decizia – daca a fost corecta sau nu. Iar corectitudinea ei la scara istorica se judeca pe baza obligatiilor avute de decidenti, felului cum s-au achitat de ele si felului in care era de asteptat sa se comporte un stat in situatia aia. Nu pe analiza de costuri.
„Faptul ca o anumita actiune este prefereta de un numar mare de indivizi sau state, nu o face neaparat dezirabila, nici nu constitue un argument.”
Apararea integritatii teritoriale e obligatie, nu tine de dezirabilitate, nu e la alegere. Constitutia spune ca teritoriul tarii este inalienabil. Seful statului este garantul integritatii teritoriale. „Jur sa apar integritatea teritoriala a tarii”.
Pe plan extern faptul ca statele isi apara teritoriul e ceva atat de logic si impamantenit ca in Carta ONU, altfel extrem de preocupata cu eliminarea conflictelor armate, le este recunoscut dreptul de a folosi forta pentru a-si indeplini rolul asta de baza. Cutuma exista si a devenit lege.
„Tu compari mere cu pere, compara cazuri cu state izolate, militar, politic, economic, apoi diferente de putere* si rezistenta ale tehnicii de lupta, apoi o uriasa diferenta, statistic vorbind, de tehnica si echipament militar, basca numarul de divizii coplesitor in favoarea inamicului.”
Am inteles, deci teritoriul se apara doar in conditii optime….
După cum ti-am spus- faptul ca se pot uita în ei înșiși oricând fără sa le fie rușine cu ce au facut. Și apropo de lăsatul cu chestiile lacrimogene – nu știu care a fost experienta familiei tale vis-a-vis de război și cedarea teritoriilor, dar unii dintre bătrânii mei mi-au povestit ani la rand cu lacrimi în ochi calvarul refugiului și a părăsirii caselor în 10 minute. Ani la rand aceleași povestiri care i-au traumatizat pe viata, pana au închis ochii. Întrucât nu ai cum sa înțelegi asta dacă nu ai avut astfel de experiente, eu zic ca n-are sens continuarea discuției. Cat despre ” insultarea armatei romane”- get real man! Ok, în cazul în care apare situația despre care discutam , tu n-ai decât sa faci ce vrei – eu știu sigur ce am de făcut.
Nu exista comparatie intre 1940 si Kosovo, romanii nu s-au apucat de macelarirea altor etnii, noi si albanezii sintem de pe aici , rusii si sirbii sint invadatori, vrei sa-mi arati unde a fost: „părăsirii caselor în 10 minute” IN KOSOVO. Sa ma intreb daca esti de alta etnie, sau pur si simplu mai putin daruit de d-zeu?
Un tribunal special pentru crimele de război comise de membrii gherilei kosovare albaneze Armata de Eliberare a Kosovo (UCK), în timpul conflictului care a premers separarea acestei provincii de Serbia, se va deschide în acest an la Haga, a anunţat vineri guvernul olandez, potrivit unui comunicat citat de AFP şi Reuters. (http://www.stiripesurse.ro/kosovo-un-tribunal-special-pentru-crimele-de-razboi-comise-de-uck-se-va-deschide-la-haga_979148.html)
Si replica ivanilor cateva zile mai traziu:
http://sputniknews.com/europe/20160115/1033205462/russian-weapons-serbia.html
Rusii mint vere cu nerusinare! Cand am vazut panarama de articol – ala din Spuntik – m-a bufnit rasul…
In primul rand otreapa de Rogozin e vice-premier, rusine Sputnikului ca nu-si cunoaste propriul guvern, in al doilea rand articolul e haios rau de tot, se pare ca ivanii au ramas in pana de oameni de valoare pe zona manipularii.
Astfel discutiile dintre rusi si sarbi sunt o premiera mondiala in acest domeniu pentru ca aflam nu numai ce vor ivaniii sa le da dar mai ales ce nu-si permit sarbii sa cumpere, adica S 300. Nu se vorbeste de Bulava sau S 400 ci fix de S 300, dupa ce stirea cu privirea la o posibila dislocare a sistemului a ajuns in media vestica. Simt ivanii nevoia s-o infirme?! Poate nu-l vand ci vin ei cu el , ciudat cum se cauta sa fie foarte explicita situatia: nu au sarbii bani sa cumpere asa ceva!, lucru cu care toata lumea este de accord.
Mai departe putem rade chiar mai tare si aflam ca sarbii vor folosi MIG 29, Pantsir S 1 si Buk pentru a bloca inarmarea revansarda a Croatiei.
Ei bine deocamdata Croatia s-a intarit pe zona fortelor terestre si nu aeriene, nu detine rachete de croaziera (acolo unde Pantsir S 1 si Buk ar putea face ceva) ci are transportoare blindate noi, cateva PzH 2000 si cam atat.
Rusii ne spun ca sistemele lor aa cu raza medie sunt necesare Serbiei pentru ca Zagrebul doreste ATACMS! Pai si ce-o sa faca sarbii cu Bukul si Pantsirul in fata ATACMS-ului, care este in esenta un fel de LAROM cu raza mai lunga, da tot tactica este si in fata unei astfel de arme nu prea ai ce face cu Buk si S1.
Asadar nu dam S 300 Serbiei ca e saraca biata tara si n-are vere cu ce! In schimb oferim Mig 29 si Pantsir S 1 si Buk ca “vine” croatii cu balistica tactica si sarbii sa aiba si ei cu ce? “Cu ce” asta sa faca…ce ?
Hoti ivanii…
Basca ca este macar improbabil ca SUA sa ofere Croatiei ceva de genul ala, eu personal nu am vazut o astfel de cerere da poate ivanii, in nemernicia lor or sti ce vorbesc. Oricum un radar de supraveghere 64N6E2 plasat in Serbia ar fi aur curat pentru Moscova, si intre noi fie vorba un S 300 chiar are capacitatea – macar in caietul de sarcini – sa distruga o ATACMS…
vizita lui rogozin va fi cel mai bine inteleasa in primavara! din ce am citit eu rusii urmeaza sa deschida un centru regional de mentenanta pentru elicoptere in serbia ,plus ca de anul trecut se vorbea de implicarea rusiei in dezvoltarea blindatelor sarbesti(sasiuri ,tunuri).cat despre S300 si alte bunataturii rusesti, mai mult ca sigur ca vor fi prezente, daca stam sa ne gandim la crizele ,,inghetate” plus ca deja migrantii incep sa fie trimisi in sens invers :germania-austria-slovenia -croatia
Sarbii nu se vor impaca cu trecutul apropiat, se vor apropia tot mai mult de mama Rusie, asteapta o oportunitate pt un nou conflict sa intre peste kosovari sa isi ia inapoi e ii al lor, mai au polite de platit croatilor Republika Krajna, va urma si Bosnia untre traiesc sarbii bosniaci, au ramas multe rani deschise de pe urma razboiului civil din fosta Jugoslavie, la aceasta participa din plin si UE, care o marginalizeaza din plin in loc sa o integreze rapid pe Serbia!!!!
Cam multi in jurul sarbilor peste care ar urma ei sa intre. Nu au ei plapuma sa se intinda atat. In Kosovo sarbii erau minoritari inainte de razboi, acum sunt si mai putini grupati in enclave.In Kraijna nu-i vad ca iar ii bombardeaza NATO cateva luni fara oprire. In Bosnia ce sa mai caute ca sarbii lor sunt bine mersi acolo in partea sarbeasca a tarii.
României i-a fost bine când Rusiei i-a mers rău ca stat (nu ca popor). În 1859 după războiul Crimeii Moldova s-a unit cu Țara Românească, în 1918 după revoluția bolșevică Basarabia s-a unit cu România. Rusia se chinuie de pe vremea lui Ecaterina cea Mare să ajungă la Mediterana. Acum a ajuns, are armată, aviație în Siria, bază navală în porturile siriene. Pe fondul unui interes mai restrâns al SUA față de Estul Europei, al lipsei de susținere a UE față de noi, Rusia, a cărei putere militară este în creștere, câștigă teren. Noi i-am stat ca un ghimpe în coaste, rușii dorind mereu să ajungă la popoarele slave din Balcani. Serbia este clar pro rusă, Ungaria a jucat în toată istoria ei la două capete – dacă nu a obținut ce voia de la unii, s-a îndreptat spre ceilalți, bulgarii sunt tot neam slav ca și rușii. Dacă mergem tot așa ne vom trezi încercuiți și izolați.
Rusia avea baza si flota in Mediterana si in razboiul rece. Prezenta militara rusa era consistenta de pe vremea cand protejatii lor luau bataie cu succes de la evrei cu toate safturile si tehnica inscriptionata in kirilica. Nimic nou. Serbia vrea in UE care respira greu, Ungaria joaca cum a invatat sub habsburgi si noi ne facem probleme ca a trebuit sa schimbam des taberele.Rusia este folosita de Orban ca sa le arate prietenilor prea poruncitori din UE ca se poate si fara ei. Poate invatam si noi din asta. Nu neaparat cu Rusia.Bulgarii si sarbii iubesc Rusia nefiind vecini cu ea. Pentru ca Rusia intotdeauna a facut vecinilor ce ne-a facut noua. I-a eliberat mereu de toti si de toate mai putin de ea insasi.