Saab propune din nou avioane noi Gripen in loc de F-16 second hand: Linie de credit pe termen lung, offset si reinvestirea intregii sume in Romania
Saab propune din nou Romaniei achizitionarea de avioane noi Gripen, in locul aeronavelor F-16 second hand din Portugalia, afirmand ca guvernul suedez poate pune la dispozitie o linie de credit pe termen lung, urmand ca intreaga suma sa fie reinvestita in tara noastra, pe baza unui program de offset.
„Saab recunoaste constrangerile financiare cu care se confrunta Romania in acest moment, cand trebuie sa isi inlocuiasca flota de avioane MiG 21, iar Suedia, prin intermediul FXM – Agentia Suedeza pentru Exporturile de Aparare si Securitate – si Saab doresc sa lucreze impreuna cu Romania pentru a identifica o solutie de avion modern cu noul avion Gripen”, afirma Richard Smith, director de marketing al Saab pentru Europa, intr-un comunicat de presa al companiei.
Acesta afirma ca „Saab se ofera sa investeasca in Romania printr-un program de offset industrial, precum si sa transfere tehnologie pentru modernizarea industriilor romanesti aerospatiala si de aparare”, sustinand ca in acest fel s-a crea „mii de locuri de munca specializate”.
Compania invoca din nou exemplul Cehiei, care a inlocuit in 2005 o flota de avioane Mig 21 cu aeronave Gripen, sau al Ungariei, care a facut acelasi lucru cu avioanele sale Mig 29.
Saab sustine ca in Ungaria au fost create „peste 6.000 de noi locuri de munca in diverse industrii care au beneficiat de investitii prin programul de offset oferit in contrapartida”.
Ministrul Apararii, Corneliu Dobritoiu, anuntase initial, la sfarsitul lui septembrie, ca au fost identificate resurse bugetare pentru achizitia a 12 avioane F-16 la mana a doua din Portugalia. „Vom incepe sa platim de anul viitor, pana in 2016, cand vom beneficia de ele”, spunea el. Pretul propriu-zis al aparatelor se ridica la maximum 120 de milioane de dolari, iar diferenta de costuri de pana la 600 de milioane de dolari o reprezinta suportul logistic.
Ulterior, Corneliu Dobritoiu si-a nuantat declaratiile si a precizat nu se poate preciza deocamdata tipul de avion multirol care va fi achizitionat de Romania, acest lucru urmand a fi cunoscut in momentul in care va fi semnat contractul.
Sursa; Hotnews
Multumiri deosebite lui Dalacu Marius
Si apropo de cei care cred ca americanii ar face Zona Zoster (o boala de piele 🙂 ) daca noi am cumpara Gripen. Asa cum am mai scris pe acest blog, undeva la 50% din orice avion Saab, provine din industria americana. Asadar americanii ar putea castiga chiar mai multi bani, daca noi ne facem in sfarsit destepti si cumparam avioane noi, cu offset cu tot!
Sursa foto: forum.keypublishing
RomaniaTricolor
Inregistrarea de pe Biziday din 4 octombrie (minutul 20:41)- vorbeste despre comunicatul Saab:
http://www.tvrplus.ro/editie-ora-de-business-55828
E bine cà SAAB, contra-atacà, dar nu este nici o propunere concretà, în afarà de linii generale.
Oricum, capacitatea de luptà este mai putin importantà decât formarea pe avioane cu tehnologie mai recentà si mai ales de dezvoltare a industriei aeronautice române.
daa, si iumistu’ala de dobritoiu, doar uitati’va la el, si la ain’lalti, ce fetze au in sedintele guvernului!, o sa zica „nu se pune! avem onoare (sic!) doar’am’nceput niste negocieri, etc.”
Din punctul meu de vedere sansa ca Romania sa ia F16 Portugheze mana a3a e la fel de certa ca priviatizarea Oltchim cu DD-ul patron…….cred ca ca ministrul apararii Dl. Dobritoiu si ceilalti care chiar sunt militari ai Romaniei pe bune, nu sunt atat de DOBITOCI incat sa isi tradeze propria tara. Faptul ca „Sugatorul de Licurici plus gasca” inca zvacneste in CSAT sper sa nu fie suficient pentru o tradare asa de mare.
SPER DIN TOATA INIMA CA SUGATORII DE LICURICI SA SUCOMBE PANA LA ALEGERI SI DUPA SA SE DECIDA „IN INTERSEUL NATIONAL AL ROMANIEI” INDIFERENT DACA SOLUTIA E GRIPEN, EUROFIGHTER SAU RAFALLE.
din „O MIE DE MOTIVE” cred ca solutia avioanelor multirol trebuie sa fie EUROPEANA
pai solutia este europeana :)..teapa europeana de la portughezsi,sau spaga pentru Baroso ca la sustinut pe Basexual
Avioanele multirol sunt extrem de scumpe si din acest motiv trebuie sa fim foarte destepti! Putem inca avea avioane noi, cumparate, sau achitate daca vreti, in cea mai mare parte pe banii altora. Eu nu stiu de unde crede Dobritoiu ca face rost de 690 de milioane de euro, suma care in mod sigur va creste in viitor, pentru rablele portugheze, si de ce nu acceseaza banii de la Suedia?!
Sau daca nu vor neaaparat Saab, de ce nu fac licitatie, iar in caietul de sarcini sa scrie, dobanda, valoarea offsetului, valoarea anuala a revenirii din offset, adica sumele pe care bugetul de stat ar vrea sa le primeasca anual de pe urma investitilor.
Iar daca vom plati din buget, 690 de milioane de euro pe avioane, va puteti inchipui, ca oprice alta achizitie pt armata va fi stopata.
George, verifica te rog e-mailul, ai doua mesaje de la mine despre Gripen.
Poate pun ai nostrii condiatia reluarii proiectului IAR 95, sau ceva similar, mai modern, intr-o viitoare colaborare comuna. Prea frumos sa fie adevarat, dar nu strica sa mai visam si noi din cand in cand! Oricum am inteles ca suedezii ar dori sa inceapa proiectarea unui avion de generatia a V. Noi cu ratele, ei cu offset-ul si fiecare institut cu elaborarea si dezvoltarea proiectului comun. Poate si ceva ingerinta privata, gen ARCA….. Fabrici avem….ehe ce vise frumoase! Tot cu niste ciurucuri SH ne vom procopsi pana la urma. Sper doar sa faca CE galagie mare, ca poate poate……
Din pacate construirea unui avion supersonic romanesc, este doar un vis. Prea multi bani, si nu cred ca mai este posibil. Poate, daca am avea si noi conducatori ca in Polonia, sa mai scoatem capul cu un urmas al lui IAR 99. Un avion de antrenament avansat si LCA mai ieftin, un fel de Logan al avioanelor din clasa lui. Piata ar fi in mod sigur. Un avion ieftin si modular, usor up-gradabil la cerintele clinetiilor, cred ca ar fi sansa industriei romanesti aeronautice. Sigur il putem face, daca exista insa si vointa politica. Cumpararea unui avion nou pentru RoAF ar fi un prim, potential, pas in aceasta directie, iar achizitionarea de avioane la mana a doua sau a treia ar fi sfarsitul indiscutabil al industriei romanesti de profil, si poate chiar al aviatiei militare, in acceptiunea serioasa a expresiei.
Cred ca e ceasul al 12-lea in care organele competente ale statului sa se trezeasca si sa negocieze, cu licitatie, o oferta cum putini dintre noi am continuat sa speram!
Daca e sa fie in intereseul national, pana acum Saab a facut cele mai avantajoase oferte directe pentru Romania, lucruri care ar putea ajuta si economia noastra pe termen lung.
Si imi place si justificarea ca 50% din echipamente sunt de origine americana, asa ca nici SUA nici excelenta sa dl. ambasador Gitenstei nu ar avea nimic de obiectat. Poate doar Lockheed Martin, insa oferta asta ar trebui sa-i trezeasca la realitate, daca mai au vreun interes in Romania.
Si atunci sa vedem competitie pe oferte!
Dar pana la asemenea vise… sa asteptam sa vedem ce se mai intampla iar noi sa mai dam inainte cu petitia noastra despre offset, sa „dospeasca si sa creasca, sa se rumeneasca” 🙂
La nevoie, o vom transforma si in colind sau sorcova, doar-doar vom fi si noi o picatura care va ajuta la umplerea paharului si va aduce ceva bun pentru Romania!
Asa sa ne ajute Dumnezeu!
Acum ceva vreme la una din expozitiile de armament, eram cu specialistii romanii care se ocupasera cu programul de modernizare MIG21 la standul BAE Systems acolo tot discutand cu ei un lucru mi-a ramasa intiparit in minte, unul din oamenii lor a spus: „nu ne vom lasa pana nu va vom da acest avion, la orice oferta vom veni cu una mai buna” atunci am crezut ca e o gluma , dar acum cred ca a avut dreptate. Domnilor daca dam cu piciorul unei astfel de oferte inseamna ca, conducerea noastra nu are nimic in comun cu tara, iar noi, putinii care suntem trebuie sa le spunem tuturor ce am pierdut renuntand la aceasta oferta.Si inca ceva, mai mult ca sigur ca in maxim o saptamana va veni si o contraoferta de la EADS.
contraoferta de la EADS?! La ce bun? Este cel mai scump dintre toate
Ar fi buna o contraoferta si din partea EADS, sa vada tot poporul ca Dobritoiu si gasca lui nu sunt decat niste mincinosi, la fel ca seful lor, atunci cand spun ca nu avem alta solutie decat rapciugile portugheze la mana a treia!
Ba, culmea obrazniciei, inceraca sa ne convinga ca suntem si foarte norocosi cu rapandulele alea, ca portughezii le tin din 2006 nevandute, numai si numai pentru noi, ca piata avioanelor de generatia a patra este…inchisa si nu se gaseste frate nimic de cumparat!
Ei bine, uite ca se mai gaseste, si inca avioane adevarate, avioane cu care am putea zbura cu pieptul in fata in intampinarea oricarui agresor.
Si ai dreptate Dane…din pacate suntem putini. Peste cateva zile voi publica un fel de articol depre petitie, vazuta altfel. Nu ai idee cate injuraturi si ocari ne-am luat pe mail si pe comentarii. Comentariile le-am blocat si apoi sters, dar am ramas uimit…suntem intradevar putini care inca mai spera si gandesc liber.Restul s-au obisnuit sa ia ce li se ofera…adica teapa dupa teapa. Ma gandesc ca a inceput chiar sa le placa.
George, pai la asa oamenii politici asa si gloata e normal.Cat despre noi astia putini, hai sa distrbuim, sa scriem sa facem galagie macar sa mai vada si altii ce oamenii politici avem. Poate ca o parte din cei care ne injura acum ( si eu am fost injurat un pic:))o sa se treazeasca mai tarziu si o sa realizeze ca nu au reprezentat decat o masa de manevra. Cum naiba sa dai cu piciorul unei afaceri care iti poate creea 10000 de locuri de munca? Ceea ce ma intriga este faptul ca, ma asteptam ca oamenii care lucreaza in acest sistem sa ne sustina cat de cat, dar nu vad reactia lor.
ar trebui sa vina cu ceva concret, pentru ca nu prea exista o oferta in momentul asta.Sa zicem – 14 bucati C/D pentru 600 mil. de euro? – armament,pregatire piloti, integrare?..e cam suprarealist nu?..hai ca ne vom alege cu jafurile portugheze
Cu siguranta ca au venit si cu oferta dar inca nu a ajuns la noi sau poate ca cei responsabili nu vor sa ajunga si oferta la noi. BAE nu face declaratii in van sunt foarte seriosi asta e doar o stire eu sunt convins ca au trimis si oferta ministerului apararii, numai ca din cate citesc eu si ma pricep ei vor sa ne dea Gripen E/F care e o bijuterie de avion.
🙂 asa sa fie :)…dar ma gandesc totusi ca elvetienii vor plati 3,3 milarde de franci elvetieni pentru 22 de avioane E/F?…sa inteleg ca noi de banii disponibili(adica vreo 600 de milioane de euro) vom cumpara 3-4 bucati 🙂
Unux daca ar fi ca statul suedez sa ne crediteze cu acesti bani , cu rate esalonate si platite dupa putinta noastra asa cum spun ei, crezi ca nu se poate? eu zic ca se poate si apoi mai e si varianta leasing cum au ungurii. Si parca mi-ar place al naibi demult sa vad la bacau sau la craiova gripene unguresti si cehesti la reparat.:)
Nu contează așa mult valoarea , ata timp cât offsetul generează veniturile necesare :
3,3 mld franci esa consideram ca e cam 2,5 mld euro ( estimări )
2,5 mld / 10 ani = 250 mil /an
Suedezi stau bine la reciclare ……
Ce înseamnă un proiect de investiții in așa ceva de unde sa ne producem 20%din energia electrica …..si 20 000 locuri de munca
Un calcul simplu la 20 000 ang , cu un salar mediu sa zicem 500 euro iasa DOAR din taxe si impozite pe salarii in jur de 120 mil euro , dar sa nu uitam ca netul in majoritate lui se întoarce in economie sub forma de cerere DECIM DOAR DIN SALARII AR IESII RATA …
Sa nu uitam strategia energetică, sa nu uitam tehnologia la care am avea acces, industria de aparte, TOATE BUSINESSURILE SI LOCURILE DE MUNCA ADIACENTE INVESTIȚIE PRINCIPALE ………..
Si rata e doar 10 ani dar beneficii din urma acestor investitii poți avea zeci si zeci de ani …….
Deci se poate foarte simplu ……..
Si bineinteles asamblate in tara si in timp sa producem cât mai multe componente pentru a ne asigura „independența” pe cât posibil
dupa parerea mea, e nevoie si de o schimbare de legislatie pentru ca banii generati direct si sa zicem 50% din cei generati indirect de proiectele de offset sa mearga spre MApN.
acum nu ii intereseaza deloc offsetul pe cei din minister atunci cand fac achizitii – dupa cum vedem si in cazul avioanelor.
dar sa vedeti ce o sa-i intereseze cand o sa vada ca banii se intorc la ei.
eu zic ca e corect sa primeasca ministerul o parte din banii respectivi – pana la urma sunt produsi ca urmare a achizitiilor facute din bugetul ministerului.
daca oamenii sunt destepti si bine intentionati (cumulativ aceste 2 calitati inseamna ceva, daca ai numai una din ele e cam naspa) pot sa rezolve foarte multe lucruri si sa-si acopere foarte multe nevoi in restul armatei – dintr-o achizitie majora cum e cea de avioane.
Este foarte corect ce spui , dar din pacate nu doar asta e problema armatei .
Acolo sunt o garmada de „adunati gramada” uite-l si pe acest Dobriputu … si cati generali si colonei ai vazut sa iasa hotarat in fata sa spuna si sa arate directii ……. ii intereseaza si pe fraierii aia doar grade si pensii mari restu sa se duca dracu si sa se chinuie cu toate ruginiturile ……
Bre acum MApN-ul chiar nu are nici o treaba cu offsetul. El primeste arma, problema platiilor si a investitilor ulterioare tine de alte ministere si agentii. Iar daca offsetul se face serios, bani la buget vor fi, insa ideea ca un anumit procent din beneficile oferite de offset, este una foarte buna si transparenta.
MApN acum ii doare in cot de bugetul total, chiar daca sunt bani (2002-2008) nu inseamna ca la minister ajunge ceva pentru achizitii – cel mult mai iau bani in plus la solde si pensii.
d’aia zic ca e nevoie de o cointeresare iar offsetul sa produca bani direct pentru armata.
daca programul e bine facut si functioneaza, iti produce bani pentru viitor si poti scoate, incet, incet, multe miliarde.
cum am mai zis inainte pe blogul tau asa as vedea eu, spre ex. in cazul Gripen, dar e aplicabil si la nave si alte chestii majore:
1. achizitie cu offset, sa zicem 24 avioane 1 miliard euro si finantare pe 10 ani cu 2 ani perioada de gratie, sa zicem rate de 110 milioane anual de plata, offset pe 10 ani si el.
2. miliardul incepe sa produca – se dau comenzi catre industrie, se fac investitii. sa zicem ca incepem mai greu, 50 milioane in primul an, 80 anul 2, 130 anul 3, etc.
3. se contabilizeaza si se auditeaza programele de offset la sfarsitul fiecarui an – vedem cat au produs fiecare iar banii se varsa la MApN, pentru alte achizitii. eu as zice 100% din offsetul direct si 50% din cel indirect sa vina la ei.
4. achizitiile alea din banii proveniti din offset produc si ele offset, care produce si el niste bani, transfer de tehnologie (sa putem sa facem in tara unele lucruri de care avem nevoie, etc).
Cred ca ar fi o rezolvare buna si probabil singura posibila a situatiei inzestrarii – nu e vorba numai de avioane, lista de nevoi e lunga dar avioanele sunt cele mai vizibile.
Nu e o solutie magica, tot vor trebui niste bani bagati de completare, dar e mult mai sustenabil decat sa facem precum grecii si sa incercam sa sustinem toate achizitiile de la buget. D’aia s-au dus dracu’, ambitii mult prea mari pentru posibilitati.
Cel mai probabil se mai trage de Mig 21 până în 2014, iar decizia se va amâna până atunci. Dacă nu se amână, se ia F-16. Atâta timp cât SUA nu dorește să luam aeronave europene, nu luăm și gata.
Dar de ce stau romanii astia sa le ceara voie americanilor ce sa faca, ce e pe banii lor?
Daca vor sa isi dea cu parerea ce ar fi mai bine sa luam noi, vechituri portugheze sau avioane Gripen, americanii sa o faca atunci cand e vorba de banii lor pe care (nu) ni-i doneaza – dimpotriva ne pun sa donam noi la irakieni 2 miliarde de dolari, dupa care ei se intorc la aia si le iau 12 miliarde pe 18 avioane F-16 cu echipamentele aferente.
Vad ca pe banii lor americanii isi iau multe chestii de la Saab si alte firme europene in domenii cheie precum protectia trupelor, radare, etc.
Ete na ce vor zice. Nu vor zice nimic se vor preface ca nu au auzit. Si ar trebui de stiut sau de intels : NOI NU VREM OFFSET!! Fioindca ofsetu inseamna industrie, industria muncitori, muncitorii comunism si noi suntem .. anticomunisti! Noi avem nevoie de tinchigii, chelneri si teologi!!! Ma rog stou ca suna bizar dar cam asta gansesc – fara sa zpuna – aia de prin functii.
In rest … in monentu de fata (adica noi mardei nu si F16 vechi la pret de inebunesti) Gripenu e unica solutie .. Desi cred ca ar fi preferabil un F in buna stare (Gripenu e cam de linia a 2a .. asa cum era F5)
Așa e cu linia a 2a , dar asta e ce sa facem , eu as prefera ceva care sa fie nou si sa poată fi utilizat si acceptabil ca preț si pe urma dupa ce scăpat de nenorocitii asta care ne conduc , in 10 ani sa intram într-un program de F35 sau Tuphoon …….
Pe de alta parte offsetul ar putea fi un impuls foarte bun economiei…..
Ce sa spuna astia, cand ei deja se joaca dea „uite avionul, nu-i avionul”! Cu toata disponibilitatea SAAB, fara doar si poate, ROAF se va pricopsi cu ghioarsele zburatoare portugheze, Vipere batrane numai bune de expus in muzee si parcuri tematice. Dar, „joaca” asta cu inzestrarea armatei, dureaza deja de peste 20 de ani, fiind un joc al achizitiilor obscure, inodore si incolore, facute intr-un mod greu de inteles oricarui om cu minime cunostinte de economie si management. Este insa o metoda inteligenta de a papa bani publici, dar, fiti linistiti, istoria se repeta! Incheierea acestui „minunat” contract este, din pacate, tragic de plauzibila. Distrugerea Armatei si a industriei de aparare, continua…Ea se desfasoara incet si in liniste, sub perdeaua bunelor intentii. F-16 tri-hand, o gramada de fier vechi ambalata in invelis de bani multi, fiindca, INCOMPETENTA, PROSTIA si HOTIA costa. De la 500 de milioane, s-a ajuns la 690 si, cu siguranta, va creste, incat o sa ne uitam cu jind dupa Gripen nou, care, poate ne-ar fi dus la aceleasi costuri dar cu beneficii incomensurabile pentru industria de aparare si nu numai, pentru buget si ROAF. O s-ajungem, la balbaiala din anii *30, legata de achizitiile militare -o balbaiala regizata dupa care foarte multi bani ascund foarte multi bani. Clica stie sa lucreze, sunt specializati de-atata amar de vreme! Si, lucru bine stiut de catre EI, noi romanii avem o uluitoare capacitate de adaptare, dar si de indiferenta. Drept urmare, intr-un final, ca intotdeauna, vom sfarsi prin a ne plictisi de cate le fac EI, de cate auzim si de cate vedem, resemnandu-ne. Vom trece si Viperele astea obosite la capitolul extrem de stufos al „greselilor” -de aceasta data, GRESELI ZBURATOARE. Poate, daca gasim altii mai fraieri ca noi, in viitor, le vom vinde, dar slabe sanse, fiindca si asa-zisele state din lumea a treia isi trag de-acum avioane noi, deci, teoretic, sunt mai destepti.
Daca si aceasta oferta va fi refuzata si se va merge in continuare pe achizitia de F-16 portugheze, inseamna ca e ceva la mijloc. Singura explicatie pe care o gasesc este ca Romania va fi in linia intai a tarilor ce vor primi F-35.
Asta e o minciuna gogonata si nelimitat ,a acestor scursuri ….
Sa spui ca ne pregătit de F35 peste 15 de ani merita sa fi bătut in piata publica , așa a declarat acest papusar dobriputu …..
Putem achiziționat F 35 ORICÂND numai sa avem bani …… Si cu offsetul de la gripen am putea mișcare puțin economia …….
Salutare.Off-topic Aseara micul hitler otvist a venit ca are in cont 43 mil euro , dupa la RTV s-a aratat ca are datorii la stat de 7 milioane ron . Anul trecut in urma unor probleme financiare , nu platisem tot ipozitu mi-a venit acasa o nota prin care deja se inaitasera acte pt dat in judecata pt 50 ron , i-am platit + assa zisele cheltuieli pt actiunea cu actele . Pe acest om ce are discursuri asemanatoare caporalului ce la inceput promitea salvarea Germaniei de ce nu-l pune sa si plateasca datoriile .
On-topic DE CE nu intervine clar Ue si nato in aceasta problema a avioanelor sa facem ce trebuie , n-o mai intereseaza pe fraulein si pe baros respectarea regulilor , de ce nato nu spune clar daca in cel mai scurt timp nu incepeti o dotare a armatei afara din nato . Pt faptul ca putem fi astfel prostiti sa dam resursele ?! Deja datoria germaniei s-a prescris . .
Ce va fi dupa ce resursele vor seca , tare mie teama ca un nou razboi cum a fost in yugoslavia. .
Foarte interesante parerile voastre, insa daca se poate, pentru a reusi sa-mi fac o impresie cat de cat, v-as ruga sa intrati mai in detaliu in ceea ce priveste IAR 95 si posibilitatea reluarii acestui program, sau chiar crearea altuia nou. Este interesant de stiut daca ARCA, si cred ca mai bine ar fi sa ma adresez direct lor, ar accepta o eventuala colaborare cu INCAS-ul pentru un proiect nou, tinand cont de animozitatile care s-au creat de ceva timp intre ei? Dar INCAS-ul? Este fezabila o astfel de colaborare, este posibil un astfel de proiect astazi, unul nou not, poate? ….Sa se mearga pe designu-ul lui IAR 111, ori ca imbunatatirea celui vechi mai curand? Din punctul meu de vedere, este un subiect destul de interesant pentru ce inseamna industria aerospatiala si aeronautica romaneasca. Vio cam ce idei ati avea, cum ati vedea posibil realizarea acestui proiect? Astept raspunsauri si pareri!
IAR-95 este istorie din nefericire. IAR-111 nu este avion de luptă și ARCA nu dorește să dezvolte un avion de luptă. INCAS nu vrea să lucreze cu ARCA, ARCA este văzută de cei mari din industrie ca fiind amatori care se joacă. Eu unul consider că ARCA face treabă bună și sunt printre puținii care văd lucrurile așa. În schimb eu bănuiesc că cei consacrați aruncă cu mizerie în ARCA din cauza invidiei.
IAR-111 este un avion racheta, pe care nu cred ca merge mulat un avion de lupta. Aerodinamica 111-lui il face sa zboare drept, in nici un caz nu poate fi un manevrier dedicat, sau macar onorabil. Cum orice avion de lupta se construieste in jurul motorului, putem presupune ca IAR-111 nu poate fi modificat sa fie altceva decat un avion de linie dreapta.
IAR-111 este doar o utopie iar ARCA un mare bluf așa că nu mai visați la cai verzi pe pereți.
Parerea mea este ca ar fi fost o idee foarte buna , dar daca ar fi fost inceputa prin 2000 , acum e prea tarziu , e asa de critica situatia in cat nu avem timp de incercari din pacate , trebuie sa luam ceva gata testat si pe termen relativ scurt…… aici am ajuns la limita limitei
Si pe de alta parte offsetul e esential , ar fi un impuls fantastic pentru economie …. dupa ce se imbuntateste situatia se pot face si avioane proprii dar pana atunci …….
Adio si un praz verde!!! IAR 95 a capotat din lipsa de motor (ma rog as avea asa o curiozitate teoretica de ce nu s-a incercat miliatrizarea Spey ului pe care il produceam…) Oricum azi … Rafalle este ultimu avion de lupat francez. Nu ultimu produs ci ultimu ultim, Grippen la fel! Anglia .. ehe Anglia!! Mersoa bocup da nu mai proecteaza .. se baga si ea cu Grippenu da de la heerier incoa nema. Asa ca Anglia se baga in gasca Eurofighter. Fiindca un avion de lupata azi este prea scump sa il faci singur!!! Doar SUA isi permite. Si Rusia dar o coasta cat ochii din cap si noroc cu chinezii care cumpara ca altfel MIG inchidea mustaria… Poa s eapuca si China ca acu are ceva mardei … Romania e si prea mica si prea saraca sa isi permita luxul unui avion de lupta national.
Daca Arca va reusi macar partial cu proiectele sale, vor fi priviti cu mai mult interes si seriozitate in viitorul apropiat.
Eu sper ca asa va fi!
Atunci, punand altfel problema……cu sau fara ARCA, INCAS-ul ar fi instare sa continue proiectul iAR 95, sau chiar sa creeze unul nou nout daca i s-ar cere acest lucru? Oare s-ar incumeta la un asa proiect, ar fi el competitiv astazi? Poate si cu ceva ajutor extern, aici ma gandesc la Elbit. In ceea ce priveste ARCA, nu poat sa fiu asa de sigur ca intr-o zi nu vor schimba putin foaia, daca acest lucru va prezenta oarece interes pentru ei. Cine stie…..:)
OK. Problema nu este daca il putem proiecta, asta sigur se poate face, iar INCAS-ul inca are posibilitatea sa-l dezvolte, problemele apar de la prototip in sus. Noi nu mai avem in acest moment industria pe care o aveam in „89 iar atunci nu am reusit, adevarat si din motive politice. Este foarte costisitor un program propriu de dezvoltare si mai apoi de constructie al unui supersonic.
Dupa cum vedem chiar si SUA si Rusia si-au luat parteneri in dezvoltarea F-35-ului si a PAK-ului. Bineinteles pastrand proportiile si Coreea de Sud cauta parteneri, poate Turcia, in dezvoltarera propriului supersonic.
Tehnic probabil ca inca se mai poate, industrial si financiar cred ca este imposibil si sincer nu vad utilitatea unui astfel de demers.
Eu as sustine dezvoltarea unui urmas a lui IAR 99, un trainer avansat si avion de atac la sol, modular, cat mai ieftin si usor de vandut. Un fel de Logan al avioanelor de antrenament si LCA. Cred ca aici ar fi o paine buna de mancat.
Inregistrarea de pe Biziday (minutul 20:41)- vorbeste despre comunicatul Saab:
http://www.tvrplus.ro/editie-ora-de-business-55828
Aeroing,
Nu cred ca SUA doreste sa luam neaparat avioane F16, cel putin nu oficial, asa cum s-a exprimat si excelenta sa ambasadorul SUA.
Apoi noi trebuie sa ne urmarim si interesul national astfel ca pe langa dotarea RoAF cu avioane noi, capabile, sa ne repunem pe picioare cercetarea, industria militara si economia, si sa impacam si vectorii americani si europeni. Ori asta nu poti face decat prin licitatie, care sa atenueze suspiciunile, si poate cumparand un avion care are si componente americane dar si europene. Asta este cazul Saab, care a expus foarte bine atuurile in oferta sa.
Saab este deschis la negocierea unei oferte foarte avantajoase pentru Romania si ma intreb cine mai priveste cu atata seriozitate perspectivele unei colaborari si implicari a Romaniei in cercetare si industrie militara si aeronautica.
Sper ca zilele urmatoare sa urmeze macar un comunicat al EADS, si poate chiar Lockheed-Martin, si nu prin vocea excelentei sale AMbasadorul SUA in Romania, care datorita faptului ca Saab a explicat ca 50% din echipamente sunt made in SUA, nu cred ca ar avea ceva impotriva.
Si astfel am putea relansa competitia pentru multirol astfel ca in 2-3 luni sa avem incheiata o tranzactie cat mai avantajoasa pentru Romania si aviatia sa. Depinde doar de reprezentantii statului roman sa relanseze aceasta competitie care ar putea genera oferte mult mai bune decat actuala afacere cu avioane la mana a 3-a!
http://www.biziday.ro/2012/10/04/ora-de-business-joi-4-octombrie-2012/#comments
Daca ARCA reuseste ce si-a propus cu IAR 111, toate teoriile conform carora nu se poate face asa ceva in Romania, indiferent din ce cauza, vor cadea ca piesele de domino. Aici asteptam, sincer sa fiu, si un raspuns de orgoliu al INCAS-ului, ceva care sa arate ca si ei ar face oricand ceva de genul asta daca ar fii finantati (macar un o schita ceva, o machete de la care se poate dezvolta ceva, lucru care sa spuna, uite….si noi am vrea, dar nu putem sa dezvoltam daca nu ni se cere, daca nu suntem finantati). In sfarsit, au posibilitatea sa faca lucrul asta odata cu IAR XT, daca nu cumva e doar un facelift la Soim. Din cate stiu eu, cam tot ceea ce inseamna IAR 111 Excelsior, inclusiv avionica (ce-i drept nu cred ca se poate folosi si pentru avion de razboi), se face in Ro tocmai pentru a nu fii dependenti de firme importatoare e.t.c. Daca avionul nu va zbura si pe sub apa 🙂 , iar rachetele destinate spatiului nu vor musca din pamant, putem spune ca au reusit, iar din acel moment ar fi mai normal ca reprezentantii INCAS-ului sa recunoasca ca i-au subevaluat pe ARCA-si si sa le ceara niscai scuze. Ce-i drept, tot de la ei stiu ca actualul prototip/avion este platforma de dezvoltare pentru viitoarea generatie de avioan/e. Acest raspuns neasteptat l-am primit in urma unei intrebari legate de durata scurta de zbor a avionului. Am citit despre lucrul asta intr-un ziar si am ramas surprins. Si mai surprins, dar in mod placut de data asta, a fost faptul ca vor dezvolta proiectul pe viitor. Tocmai din acest motiv ma gandeam ca pe viitor vor ajunge sa ia in considerare un asemenea proiect (sau poate asta au in gand). Singurul lucru care ramane de facut, daca mai scapam de 2012, :)))) este sa asteptam ca pasarea lor sa se ridice de pe apa si sa se intoarca linista acolo, de fiecare data cand pleaca in misiune, si cam asta e. Poate asa dispar gurile rele si carcotasii. La anul vom avea primele impresii generale. Ne vom face o idee destul de importanta/clara!
In ultima vreme am auzit de-mi vibreaza urechile ca vezi doamne SUA se supara daca cumparam altceva decat F16 portugheze third hand.
Doar ca sa fim clari, SUA o sa fie de 100 de ori mai fericita daca se cumpara Gripen decat daca se cumpara F16.
De ce?
Industria ei (Lockheed Martin aici) nu o sa vada mare scofala in afara de cateva piese de schimb pe cand daca se vor cumpara Gripen atunci vor avea cateva fabrici care ar trebui sa porneasca niste linii de fabricatie pentru subansamble si nu doar consumabile.
Acum, daca tot se vorbeste de offset si de incompatibilitatea avionului cu ce avem noi ca si armament, ar trebui sa ne ducem aminte ca una din modernizarile MIG-21 Lancer a fost inlocuirea pilonilor de acrosaj cu un alt model care poate lansa atat armamament ex-sovietic sau productie interna cat si de fabricatie NATO si Israel.
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=M0mGA2RcYzI&NR=1