Speranta moare ultima…
Desi cu indienii nu sti de pe azi pe maine, francezii castigand competitia dar n-au semnat contractul pentru Rafale si vad in loturi mici, suedezii au ceva motive de optimism.
In cazul Saab este vorba si de noroc, atat timp cat Lockheed Martin si-a mai nuantat pozitia initiala. Astfel si americanii si suedezii ofereau hindusilor luna de pe cer, in competitia pentru dotarea fortelor aeriene indiene cu un avion multirol cu un singur motor.
Ofereau transfer de tehnologie, linii de fabricatie, care mai de care sustineau ca ei sunt viitorul indianului aviator, ca produsul si oferta lor sunt, evident, cele mai avantajoase. Americanii chiar au si anuntat ca viitorul F 16 hindus se va numi Block 70, dar intre timp situatia a mai evoluat.
Daca initial americanii discutau serios despre inchiderea iminenta a linei de productie pentru F 16, din lipsa de comenzi, lucrurile s-au mai asezat si astazi LMul isi numara deja miliardele din contractele de modernizare a mai vechilor F 16 la standarul Viper si vorbim despre aproape 1000 de aparate, plus ceva comenzi noi. Basca ca la ei transferul liniei de fabricatie in India, ca si transfer prea…transfer de tehnologie iese din discutie, asa cum stia toata lumea inca de la inceput.
Asadar americanii, nemaifiind presati de inchiderea linei de productie si cu multe comenzii de modernizare in portofoliu s-au mai linistiti, anuntand ca nici nu se pune problema sa-si transfere liniile catre New Delhi…
Ei bine de aici incolo intervine norocul Saab, care dintr-o data s-a trezit practic fara competitor pe apetisanta piata indiana. Suedezii, extrem de optimisti si motivati, ofera acum “full technology transfer” pentru Gripen E/F, daca primesc contractul. Ba se mai angajeaza suedezii sa creeze in India o intreaga panoplie de furnizori locali, facilitati aerospatiale ultra-moderne etc etc etc…
Acum nu putem sa nu-i felicitam pe amicii nostri de Uniune pentru pleasca de sta sa le cada pe cap, dar exista unele intrebari, cum ar fi: cum vor oferi ei “full transfer” pentru Gripen E ca doar Gripenul este un aparat destul de multicultural care inglobeaza componente sensibile de la diversi furnizori nu toti supusi ai regeului Suediei. Ne mai aducem aminte cand Londra a spus un nu hotarat unei eventuale vanzari a Gripen catre Argentina.
Si de aici nedumerirea noastra, adica transfer total dar partial?!
Presedintele Saab India, Jan Widerstrom, exulta si declara: “We will build the world’s most modern aerospace facility and ecosystem in India. We will abide by the terms of the Strategic Partnership that would be set by the government for the single engine fighter aircraft programme and will undertake complete transfer of technology to the chosen joint venture partner,” uitand se pare ca hindusii nu sunt in stare sa fabrice o amarata de racheta AT, sau un tanc, daraminte sa integreze un intreg avion de generatie 4++…
Zice “mnealui – din nou foarte efervescent – ca Saabul de mana cu bunii locuitori ai Indiei vor crea scoli pentru bastinasi, vor genera infrastructura industriala, construi spitale, azile de batrani (ultimele doua le-am adaugat eu pentru o nota mai senzationala 🙂 ) , adica oamenii viseaza sa revolutioneze un popor pe care englezii n-au reusit sa-l invete ce-i sapunul si la ce se foloseste el in 300 de ani de colonialism. Pentru ca daca ne uitam la absolut toate programele de inarmare/dezvoltare indiene observam ori ca le ia 40 de ani sa faca un tanc/avion/sistem AA si se trezesc pana la urma ca nu-s bune de nimic, ori ca achizitioneaza licente dar produsele tot nu functioneaza, ba se pare ca nu sunt in stare nici macar sa intretina ce cumpara de-a gata – vezi Su 30 ce-si catapulta de nebun piloti, submarinele de le tot i-au foc sau dau cu ele in bancuri de nisip etc- astfel ca optimismul domnului Widerstrom este chiar halucinant de optimist.
Adica suedezii au noroc ca Lockheed s-a cam retras din India, are noroc ca hindusii vor musai avion monomotor dar, are ghinion cu potentialii musterii, notorii prin neseriozitatea lor si lipsa aplecarii spre inginerie…
PS Acum, ca sa fim corecti, privind in ograda noastra observam cateva chestii: prima ar fi ca multa trambitata semnare a contractului pentru 227 de Pirahna V s-a cam amanat, ministrul apararii declarand laconic ca negocierile n-au fost finalizate, lucru cu care am putea fi de acord, daca tinem seama ca mai intai trebuie joint venture intre General Dynamics si UM Bucuresti, acte multe adica si abia mai apoi vedem ce si cum. In principiu pretul pe surse pentru un Pirahna V dotat complet si livrat Armatei s-ar situa pe la 4,65 milioane de euro (probabil doar turela costand peste 2,5 milioane de euro). Nu stim inca ce calibru va avea tunul.
A doua observatie tine de Airbus H 215 brasovean, aici tot domnul Fifor declara anul trecut ca Romania va cumpara un numar inca neprecizat de aparate, atat pentru MAI cat si pentru MApN, iar guvernul va plati in 2017 40% din suma necesara pentru patru aeronave. Deocamdata nimic…
GeorgeGMT
hihihi?avion multicultural.
Na beleaua! Luam Gripen (mie si acum mi-e drag avionul) si ne trezeam ca fac full transfer in India iar de acolo datele sensibile privind avionul ajungeau pe la prietenii rusi.
Inteleg ratiunea politică pentru care au fost alese F-16 portugheze second, dar încă cred cu tărie că Gripen-ul făcut macar partial, asamblat la noi era o alegere mai buna din multe alte puncte de vedere. Sigur, uncle Sam s-ar fi ofticat oleacă, și în caz de cafta ar fi stat mai întâi cu mâinile în sin să vadă cum ne descurcăm fără el. După care mai vedea el…. Cat despre Piranii, Agilisuri și elicoptere Airbus…. am încetat pînă sa și mai sper.
Au fost alese F-16 second hand deoarece s-a pierdut mult timp cu discutii politice si a venit criza economica si niciun guvern nu a mai avut curaj sa dea 4,5 miliarde euro pe 48 de avioane noi.
Daca cititzi mai atent NATO a impus Romaniei la aderare in 2004 sa aiba MINIM 48 de avioane supersonice de lupta multirol in dotarea FARo, deci ArmRo poate sa aiba in inzestrare mai mult ce 48 avslmr.
Acum ca Romania a ales sa aiba in inzestrarea sa F-16 Falcon si nu JAS-39 Gripen, precum ar vrea indienii, ar fi bine ca F-16 Falcon sa fie acompaniat in dotarea FARo de catre F-15 Eagle, rezultand de aici un minim necesar FARo de 60 avslmr = 36 F-16 Falcon+ 24 F-15 Eagle.
Daca Romania alegea JAS-39 Gripen acesta af fi fost bine sa fie acompaniat in dotarea ArmRo de catre F/A-18 Hornet.
Cele 2 tandemuri de avioane folosesc acelas tip de motor/tandem, pot avea aceeas avionica si sisteme de armament, deci costuri reduse de exploatare si intretinere.
ROMANIA PRIN POZITIA EI GEOSTATEGICA IN CADRUL NATO SI PT SECURITATEA EI IN CONDITIILE SI EVOLUTIILE ACTUALE DIN EUROPA DE EST, TREBUIE OBLIGATORIU SA AIBA IN DOTARE AVSML MONO-TURBOFAN CAT SI BI-TURBOFAN, CHIAR DACA ASTA VA COSTA CEVA MAI SCUMP.
Celor 2 tipuri de avioane americane trebuie sa li se faca intretinera in Romania iar ele trb sa fie complementate in FARo de catre IAR-99/109-B SoiM si un nou bi-turbofan urmas al lui IAR-93 AB Vultur – avion de vanatoare-bombardament-atac si antrenament cu capacitati supersonice : IAR-103 CD Vultur 2, conceput si redesenat modern.
Cele 2 avioane IAR ar fi bine sa foloseasca acelas motor (Honeywell HTF7250G), aceeas avionica si aceleas sisteme de armament si vor fi concepute pe baza principiului italian : M-346 si M-345.
Pe langa aceste avioane FARo va mai avea bineinteles in dotare avioane de transport, cercetare, antrenament, UAV, lupta electronica, ASW, drone, elicoptere de atac – 48 AH-1 Viper, de cercetare, antrenament, ASW si transport.
Rectific : pt IAR-109 si IAR-103 motorul comun sa fie Honeywell F-124/-125 sau RR-TM Adour Mk. 821/-951 !!!
Speranta moare ultima…..asa ca eu inca sper ca Unchu’ Sam isi va mentine presiunea pe noi sa facem treaba . Si poate se asteapta si votarea bugetului sa vada oamenii pe ce bani conteaza pana in final . Vom vedea
Gripen cred ca este cel mai bun proiect pentru o tara care vrea sa intre pe scena aviatiei mondiale si vrea sa-si creeze o flota maricica.
Ai proiectul, iti vor da o parte din componente, vei invata sa integrezi de la unul din cei mai buni integratori (poate cel mai bun) si vei putea dupa un timp sa-ti upgradezi singur aparatele. Din pacate, proiectul pentru asa ceva e depasit in acest moment, fiind pe final generatia sa, iar pentru noua generatie (gen 5) nu prea te ajuta.
Fascinanta Indie…Oare de ce li s-a pus lor pata pe monomotor?
Probabil din cauza necazurilor avute cu HAL Tejas
http://www.indiandefencereview.com/news/lca-tejas-still-a-long-way/
„Historically, the DRDO has made over ambitious and unrealistic commitments including timelines so that it did not lose the project and the allocation of funds. The DRDO structure is such that the management grows from within through seniority. Most laboratory Directors are in their late 50s and often with very short tenures and incapable of meaningful policy changes. Air Commodore K.A Muthana, the then Project Director Flight Testing had candidly summed up in a paper published in October 2014, that the legacy of this aircraft’s development had been a challenge at every stage. This fine aircraft had been hostage to a series of systemic shortcomings.”
Din ratiuni economice, un monomotor fiind mai ieftin de exploatat poti sa il produci in cantitati mai mari.
Cum au facut si SUA in anii 70 cu programul Lightweight Fighter de au produs F-16 in mii de exemplare.
Am discutat cu o persoana care a lucrat cu indieni. Nu sunt in stare sa mentina ritmul si calitatea iar cei care pot face asta nu sunt lasati sa ajunga unde trebuie.
Se pare ca totul se trage de la ierarhia sociala cultivata in mii de ani.
Sefii nu gresesc niciodata….
cine a lucrat cu indieni stie ca au un fel foarte ciudat de..hai sa zice presta la locul de munca. adica, cei care sunt in pozitie de executanti sunt niste ligai cum nu ati vazut vreodata. cei de la noi sunt mici copii, ei duc linguseala la un nivel absolut gretos. insa fug de munca ca dracul de tamaie. daca vrei sa ii faci un rau unui astfel de indian, trimite-i un email si pune un sef in CC. pur si simplu paralizeaza.
si mai sunt si indienii care ajung sefi…sa te fereasca dumnezeu…pe langa incompetenta, crasa de cele mai multe ori, exista o rautate dementa.
Cred ca LM ar fi putut oferta si F-50 impreuna cu KAI, varianta mai avansata a lui FA-50. Dar cred ca prefera sa se concentreze pe competitia T-X.
Ref la indieni, acestia macar incearca, incearca…. poate pana la urma se va prinde ceva de ei. De noi sa nu mai vorbim…. suntem aia destepti care spun mereu „daca m-as fi apucat eu de proiectul ala, il faceam……” dar nu ne apucam…. cel putin in ultimii 27 de ani :(((((
Știți că noul submarin nuclear al Indiei a intrat iar la reparatii:)) Cică l-au ciocănit grav…și era săraci lansat de câteva zile
Saracul’
Nu l-au ciocanit… au uitat un sas deschis si au intrat in imersiune … nimic grav numai trebuie inlocuite o gramada de chestii electrice 😀
s-a intamplat si la ingleji si era vorba de astute class care se lauda ca ar fi cele mai dintre evropene,
si de putin timp s-au ciocnit doua nave militare americane si cu ceva morti,
daca imi amintesc bine una din navele regale luate de infractoru nastase, la pret superior lui hms ocean, a ciobit un pic delfinu cu ceva timp in urma,
la noi era explicabil ca daca la armament si tehnica de lupta navala suntem varza avem stocu de butelii de vin asigurat, ca doar nu era sa aruncam butelii de vin dupa inamic, mai bine le consumam zilnik
asa ca nave sa fie ca marinari le ciobesc oricum
Englezii nu I au învățat ce e săpunul pt ca nici ei nu știau la vremea respectivă. Sa îi înveți sa facă avioane e cu totul altceva. O sa mai curgă apa multa pe Gange pana se vor ridica și indienii. Însă …. s au (mai) civilizat ei mujicii ruși de acum un secol, chinezii la fel au introdus scuipatoare în restaurante ca însemn de civilizație așa încât nu îi mai vezi trăgând flegme pe jos ci în niște farfurioare drăguțe deci una din civilizațiile de peste ceva sute de ani va fi din nou cea indiana. De, karma popoarelor și migrația civilizațiilor de la est la vest.
Acum si tu George. N-au invatat inidenii ce este aia sapun…
Stiau ce este sapunul, dar din moment ce indienii au inventat samponul la ce naiba le mai trebuia sapunul neparfumat nefolosit de marinarii englezi pe cand ei foloseau sapunul parfumat adus de arabi?
Toata lumea stia ce este sapunul numai ca in Anglia era considerat produs de lux in Evul Mediu pe cand in cel Timpuriu era produs comun.
Acum revenind la subiect, cred ca transferul tehnologic o sa fie strict la ce SAAB controleaza (structura, tren de aterizare, avionica?, etc) si cred ca de aia au si zis ca full transfer.
Motor, radar, etc cred ca o sa mai dureze „putin” pana cand au sa le aibe transferate indienii.
Cred ca pe cei de la legal-ul lui Saab i-a luat durerea de cap. Un avion facut cu atatia furnizor straini inseamna pt cei ca minue sute si milioane de pagini de contracte, care contracte contin o multime de restrictii si care se supun fiecare legislatiei nationale a tarii de unde e furnizorul respectiv.
Exista screeninguri pt orice, dar in cazul acesta e vorba mai ales de export compliance, e vorba de transfer de drepturi de proprietate intelectuala si industriala (pt care trebuie contracte separate)
Contractele care au reglementat dezvoltarea si fabricarea nu te ajuta decat partial pt ca acum vorbim de altceva, si trebuie sa o iei de la capat.
Motivul pt care multi producatori fug de asa ceva este ca tu ca firma, SAAB in cazul de fata, cheltui milioane pe un proiect si dureaza ani de zile pana afli daca poti sa o faci, iar daca un stat din care e furnizorul se opune, tu ai pierdut banii si pa si pusi.
Salut.Eu tot creg ca ar fi fost mai bine sa ne dotam cu Gripen,cel putin am fi avut acces la ceva tehnologie.Va dau o stire care ma lasat putin uimit.Nou-l sef pe aviatia militara italiana a declarat intru-n interviu la postul tv la 7 ca un f 35 la capitolul interceptare e de 5 ori mai bun decat orice avion de generatia 4++,stim ce interceptor au italiani.La capitolu-l culegere de informati de 6 ori,iar la capitolul penetrare a spatiului aerian inamic ex siria unde rusi au crema sistemulu-i AA de 8 ori.Acum incep sa inteleg de ce generali italieni au fost fermi pe pozitie privind achizitia acestui tip de avion
Nu cred ca trebuie sa ne mire. Toate problemele F-35 au provenit si provin din „chinurile facerii”. Probabil ca acest avion va fi mult mai folosit si longeviv chiar decat F-16.
Ar fi fost o mica surescitare a industriei noastre aero care este 0 in acest moment in raport cu ce se produce la ora actuala in lume, dar ce am fi reusit sa integram aici din Gripen nu ne-ar fi ajutat cu mai nimic pe mai departe.
In aviatie militara, la fel si in electronica lucrurile evolueaza rapid, nu ca in alte domenii, iar noi nu am fi dorit o baza de la care sa plecam si sa dezvoltam/inovam pe mai departe tehnologii si nici nu ne-am fi permis financiar. Apoi chiar daca ti-ai fi dorit si ai fi avut si resurse financiare pentru asta, ai fi depins de contracte, iar daca o parte din productie nu o ai antamata de la inceput poti baga bani aiurea intr-un sac fara fund.
Indienii sunt incredibili, daca aveti chef de ras sa va uitati la filmele lor de razboi, e unul despre un submarin, Ghazi attack, cand l-am vazut am avut impresia ca e parodie, dar e facut la modul serios si grav. Noi cei din linia intai e arta fata de asta.
Iar indienii expati din mangement sunt o specie aparte, sunt cativa care dupa vreo 10 ani de stat in Ro inca nu stiu sa zica macar multumesc sau buna ziua pe romaneste si toti subordonati lor vorbeau in engleza la masa pentru ca noi suntem prosti si in loc sa il facem pe-ala sa se adapteze, ne schimbam noi.
Unii au preluat de la englezi doar aroganta.
au si oameni buni, doar ca aia nu mai sunt de mult in India. Eu lucrez zilnic cu ei si au mari probleme pe partea de initiativa, gandire creativa si management. Sunt ca niste robotei pe care ii programezi, dar care se blicheaza cand dau de probleme cu care nu s-au mai intalnit.
Sunt buni executanti pe partea de jos, dar la managementul complex au mari dificultati. Nu vorbesc de coruptie si nepotism aici, cand mai adaugi si factorul acela deja se complica lucrurile
Asta explica destul de bine de ce proiectele la care s-au bagat singuri esuaza, iar cele unde lucreaza impreuna cu altii (Israel de ex) sunt mult mai ok
ce e mai rau e ca si cand se blocheaza, nu zic nimic daca nu intrebi special ce si cum. Trebuie urmariti practic la virgula, mai ales la ce si cum implementeaza. Pe partea de SW am avut niste experiente extrem de neplacute atunci cand nu li s-a dat mura-n-gura ce si cum.
Au si o mare instabilitate a „resursei” umane, in sensul ca multi oameni formati in jumatate de an nu mai erau acolo dupa inca 3 luni, cand trebuia facuta implementarea pentru care au fost formati.
N-as putea sa lucrez cu ei, sau cel putin nu cu aia pe care i-am cunosct, la cati sunt probabil sunt si unii mai destupati.
E un restaurant indian in Bucuresti pe langa Foisorul de Foc, cu chelneri indieni si cateodata ma amuzam sa ii intreab ce steak au, zambeau foarte subtire :))
Am o curiozitate. Cat de bun ar fi un avion gen IAR 93 foarte bine dotat: cele mai bune rachete ce i s ar potrivi, tun bun și un radar AESA. Știu ca ar fi subsonic dar întrebarea se referă la o cafteala în care inamicul nu fuge ci vine la bataie. Și asta nu unu la unu ci mulți.
Grea intrebarea, dar a existat un precedent in istorie in razboiul din Falklands cand englezii cu Harrier-uri subsonice i-au caftit bine pe argentinieni in aer, desi acestia aveau si avioane supersonice ca Mirage III si IAI Dagger (Mirage 5). Asa ca radarul, rachetele si pilotii au facut diferenta.
Acolo a jucat un rol important lipsa razei de actiune suficiente a Daggerelor, care erau cam la limita si nu puteau sa stea sa se joace de-a dogfightul cu britanicii, plus rchetele si radarul superioare de pe Harrier.
Daca argentienii ar fi avut capacitati de alimentare in zbor cred ca s-ar fi jucat nitel atfel pe acolo
Argeninienii au avut doar 2 avioane de realimentare, puteau să alimenteze concomitent doar 8 aparate în spațiul aerian din Malvine. De pe insule, de pe aerodroamele lovite primele de bombardierele strategice V2 scăpate de la topit, decolau doar aparatele Puccara, bimotoate multirol, putând transporta 1000 kg bombe sau o racheta(missile) de 600kg
Uitai
Pucarra, bi turbopropulsor
Plus tractiunea vectorială a Harrier
In revista Air et Cosmos, un pilot de Mirage povestea ca i-au antrenat pe pilotii britanici in drum ?!? spre Falkland si opinia a fost ,,Harrier, avions de cirque,,.
Probabil că s-au înarmat pe baza din Ascension, la mijlocul drumului
A propos de ce face un IAR 93, varianta sârbeasca a programului Yurom a fost singurul în stare să vâneze rachete de croazieră Tomahawk campania din 1999(Kossovo). Poate sa fie, în acest domeniu, mai elastic dpdv operativ decât sistemul AA Hawk, dar mai expus la friendly fire.
Nu confunda „a fost in stare” cu utilizarea rationala a resurselor
Nu o sa trimiti mig-urile 29 , cand ai 5 in curte sa intercepteze rachete de croaziera , riscand sa fie „vanate” de inamic si ai zone ce nu sunt acoperite aa de la sol si ai in curte un avion care prin posibilitatile limitate de interceptare ar putea face treaba respectiva si in plus nu ai un spectru larg de misiuni ptr el
Il folosesti la ce poate ca de aia il ai..si sa interceptezi un tomahawk nu ai nevoie de un supervanator , ca tomahawk nici nu accelereaza sau decelereaza brusc , nici nu face manevre agresive in nici un plan…ci ai nevoie de un avion ce evolueaza bine la inaltimi mici si viteza sa de croaziera se plia practic peste a tomahawkului
Utilizare inteligenta a resurselor disponibile ..specific celor ce nu dispun de o panoplie ampla de mijloace ..dar stiu ce sa faca cu ce au
Ar fi comparabil cu ultima varianta de Su-25 (Scorpion) dar cu mai putine puncte de acrosare.
https://www.rumaniamilitary.ro/su-25-ng-georgian
nu cred, e mai putin robust decat ruso-georgianul si are o raza de actiune destul de scurta.
Argeninienii au avut doar 2 avioane de realimentare, puteau să alimenteze concomitent doar 8 aparate în spațiul aerian din Malvine. De pe insule, de pe aerodroamele lovite primele de bombardierele strategice V2 scăpate de la topit, decolau doar aparatele Puccara, bimotoate multirol, putând transporta 1000 kg bombe sau o racheta(missile) de 600kg.
Su 25 are, cred motoare mai puternice.
IAR 92 avea doua de aproximativ 1100 kgf, insuficient pt nevoile actuale, americane din anii 1950 60
N-ar fi
93 avea un sistem de comenzi simplu , manevrele in vertical nu erau , era submotorizat etc
Un iar 93 nou sa fie bun de ceva ar pastra forma generala si ar trebui luat la pila pe dinauntru pana la ultima piulita
Asa ca un radar nu ar schimba nimic , doar balansul avionului
Daca ai vazut unul ti-ai da seama ca nu e avion, desi multi suspina dupa el.
Si mie imi place, dar ca proiect, ca o evolutie a industriei aero romanesti care nu mai facuse ceva similar de la IAR-80 cred, as fi facut doar cateva demonstratoare pe care sa le studiez si sa folosesc cunostintele pentru alte aparate.
Sa pui radar AESA pe ce frate ca nu e aparat de lupta ci de atac usor la sol, chiar nu se merita investitia.
Un aparat prost, submotorizat, raza scurta de actiune, capacitate mica de transport armament si putine puncte de acrosaj – deci ai nevoie de un alt avion, decat sa incerci sa-l upgradezi, sau asa cum am spus, pornind de la acesta sa realizezi alt proiect de la 0.
Semăna cu Jaguar
Am scris mai jos, în Serbia, 1999, varianta yugoslavă a fost singurul aparat care a interceptat rachete de croazieră Tomahawk
Seamana dar e semnificativ inferior, fiind mai apropiat de AMX International ca si performante, desi si ultimul e superior.
Daca ai o intrebare, si o faci cunoscuta, pune si semnul intrebarii la finalul ei!
Mda..totusi, pana la urma se pune problema, vor avea o industrie aeronautica care acatari ori nu, ca altfel toate chinurile astea-si inutile.
Pentru altii se pare totusi ca preluarea unor licente si spionajul industrial a dat roade…China cred ca-i cel mai bun exemplu.
„SAAB in pole position in India” cand o sa spuna americanii ca se retrag din competitie.
Nu vorbesc de alte componente pe care le fac americanii in programul JAS-39, dar cand motorul e la tine in mana cred ca de tine tine daca vrei sa castigi contractul sau nu, chiar daca nu e produs de LM ci de GE, dar un telefon scurt si la obiect din DC in care sa-ti transmita tie India ca SAAB nu va putea onora contractul pe motiv de motor, sau tie SAAB ca ai ramas fara motor chiar si pentru aparatele pentru Suedia sau alte contracte pe care le vei semna, inseamna doar un concurent.
Daca americanii isi doresc acest contract din India in acest moment, dupa ce suedezii sunt extaziati si au plusat (mai putin completarile lui Georgica) as declara ca sunt in continuare interesat de competitie, dar transferul tehnologic va fi zero, iar daca vor competitie sa-si caute mai intai motor si apoi competitori (ca sa priceapa).
Cat ii priveste pe indieni ca n-au invatat sa se spele dupa cateva secole de ocupatie britanica….. aveau si de la cine.
Nu stiu cati dintre cei care a-ti comentat despre asta a-ti trait in Anglia o perioada mai indelungata, dar spalatul aici e ca la noi la tara, adica foarte rar si sunt destui englezi care se spala la cateva saptamani, unii din acestia i-am intalnit chiar in bucatarie unde ar putea sa-si imbolnaveasca clientii, sau nu mai spun de igiena care nu si-o fac cand merg la toaleta, ori de closetele din localuri in care in majoritatea deschizi usa si te intorci de scarba gandindu-te pe unde poti face pe drum la plecare cu riscul unei amenzi frumoase (da, pentru ca in Anglia si Tara Galilor nu exista closete publice, in Scotia inca n-am ajuns), englezi de care inclusiv romanii au scris cat de nespalati sunt, sau problemele mai recente in Razboiul din Crimeea, WW1 sau WW2 despre care am citit cu totii, dar probabil le-am ignorat.
Si nu ar fi singurii care ar avea probleme cu igiena in occident, prieteni din Olanda sau Franta mi-au relatat lucruri asemanatoare despre cei de acolo.
Sa nu mai vorbesc despre problemele din timpul Regelui Soare si cum isi facea nobilimea nevoile de tot felul pe holurile din palatul Versailles iar dimineata la prima ora veneau servitorii si le adunau rahatii de pe holuri, iar acea perioada a fost considerata un maxim, un etalon in cultura, lux si civilizatie in Europa.
Nemtii in timpul lui Frederick cel Mare in timpul caruia a inceput procesul de modernizare a Prusiei, intalnim aceleasi probleme relatate de nemti ca popor.
PS
Prefer oricand un popor de tarani care pleaca la lupta rupti in cur si-i surprind o mega civilizatie facand baie intr-un rau, care vor iesi si vor lupta in pl goala si-i vor invinge pe civilizatii nespalati.
imi place?
Hai ca deja faci mandale din cingam, bai răpit in cur…
Englezii de acum au chiuvete cu doua țevi, una cu apa rece una cu calda :))) le e dor de lighean. Cei care au ocupat India puteau sa îi învețe pe indieni ce e săpunul cum as povesti eu unor sălbatici ce e un Lamborghini. Eu știu de la …. tv. Așa și englezii știau ce e săpunul dar la cât costa datorita taxei pe lux :))) (lux sa te speli) nu îl foloseau nici ei darămite sa îl arate sau sa îl dea indienilor.
nu te supara, dar aspectele privind vanzarea de aparate si ceva offset sunt deja reglementate in contracte si nu mai pot fi intoarse (adica GE nu poate lasa Suedia fara avioane).
Aspectul unde intradevar americanii ii tin pe suedezi in palma este transferul de tehnologie, pt ca fiecare firma isi pazeste bunurile cele mai de pret cu indarjire.
Eu zic ca pana la urma le vor da lumina verde, pt SUA are tot interesul sa scoata India de pe orbita achiztiilor militare rusesti. Si cum Pakistanul e din ce in ce mai aproape de China, americanii se repozitioneaza si ei
Greu de spus pe ce orbita a achizitiilor militare sunt indienii. In principiu astia cumpara cam de la toti pe rand. Cu rusii au avut o perioada buna dupa 90 in care au facut cateva achizitii. Apoi au avut o perioada de colaborare cu israelienii, un contract multiplu cu americanii (pentru Apache, Hercules, Poseidon si Globemaster), iar acum francezii sunt pe val cu submarinele si avioanele si sunt favoriti si la rachete.
Cat priveste relatiile SUA-Pakistan din ultima vreme:
http://www.capital.ro/sua-suspenda-asistenta-de-securitate.html
Hai ca au luat grosul de la rusi totusi: tancuri T:90, submarine, portavion, alte nave, elicoptere garla, avioane multe (sa nu uitam proiectele comune T-50). Si mai ales viitorul intereseaza, daca te gandesti ca indienii au in continuare o lista de achizitii impresionanta, in crestere
off…destul de interesant jocul. Rusii zic ca dronele erau turcesti:
https://www.rt.com/news/415454-drone-attack-syria-turkey/
Transferul de tehnologie e (in general) cel mai sensibil la motoare si la avionica. La motorul de pe Gripen-E indienii vor avea probabil aceleasi conditii de la General Electric ca si in cazul Tejas Mk2. La avionica transferul de tehnologie inseamna in principal radarul AESA si IRST, ambele de la Selex (parte din Leonardo), asa ca e doar o chestie de negocieri, nu de politica.
Sincer, eu daca eram decident politic si aveam oferta Gripen o acceptam fara ezitare, ma refer la asa zisa achizitie de „multirol”, cream o baza solida cu fabricarea infrastructurii avionului cu furnizorii romani de componente si armament si salvam si bietele fabrici si asiguram si spatiul aerian cu avion relativ nou.
Decat sh-uri unde exista posibiliatea la un moment dat de retragere din circulatie / casare a unuia din astea „aduse” la zi, mai bine luam nou.
Si SAAB mai are in portofoliu si muulte altele pentru industria noastra si asa saraca si perdanta.
„Doamne ocroteste pe romani” ….de romani !
Crezi tu, din momentul ala, americanii ne lasau in bataia vantului. Iar rusii apareau imediat prin zona. Nici nu apucam sa punem temelia fabricilor ca rusii isi bagau coada. Toata lumea stie ca achizitia de f-16 a fost strategica din punct de vedere diplomatic si nu militar. Primul lucru cand vrei sa produci de facut ceva in tara la tine e sa te apuci de investit in educatie, sa formezi ingineri capabili sa absoarba know-how respectiv. Dupa, te poti gandi la transfer de tehnologie…
pentru ca stateau in alea 12 reconditionari americanii….
Nu stateau in reconditionarile alea, dar au fost un fel de garantie ca nu ne abatem de la drum.
Oare acu ca ma dat garantia, putem sa ne schimbam calea? 😛
Glumim cat glumim, dar e dificil sa faci transferul unor tehnologii atat de sensibile si avansate. Greu gasesti oameni.
Also, degeaba investesti in educatie si formezi oameni daca oamenii pleaca…..
@Sorin S, ai dreptate, dar pe jumate, aici zic eu puteam face o ”derogare” de la achiztii cu americanii.
le luam in schimb restul HIMARS, AH-1Z, Patriot-ul, si ce mai trebuia.
Asa o oportunitate sa-ti dea un fabricant totul nu cred ca ar mai exista.
Lockeed Martin nu-ti da F-ul sa-l produci, nici partial, Boeing cu al lui Super F-18 nici atat, EF-ul nici ala, poate Rafale, dar ala e mai complex bine de produs.
Plus ca la Gripen e relative simplu manufacturat macar jumatate de avion, dar cel mai important aducea CAPITAL ( cash-flow ) si know-how la intreprinderile care trebuie sa-l fabrice !
Interesul tarii e mai presus de ce ”interes” au chiar si americanii, nu-s impotriva lor, si sigur baieteii ar fi inteles si apreciat ca…noi vrem sa producem.
Can anyone comment on this message?
https://mobile.twitter.com/asimo25/status/951111399991857152/photo/1
At this point I don’t see why produce UH-60s in Romania for 1 or 2 dozens eventually ordered by Romanian Army. Already there is a production line in Poland not at full capacity. Good to discuss with all producers offering something compatible and a good approach for negotiation, but I doubt it will go beyond discussion.
We’ll see, but our government had a lot of discussions in the last years and only a very few lead to real results.
If you remember also, we also have signed with Poland some agreements in the industrial military cooperation in the last decade, but where are the results? 🙂
Thank You for comment, it would be ..not an accident trying to torpedo the French offer?
For me the UH-60 and H215M are not exactly the same role… UH-60 has less payload and smaller cabin but more military oriented, while H215M is more a troop carrier.
si numai ascultam sau discutam cu nimeni doar ca airbus spune ca face si drege?!
Yeah, do not believe a word any Romanian politician says.
aceiasi frectie indiana,merita sa fie spoliati de toti…oricum sunt clientul perfect,plin de bani si habarbist.
Este vorba de indian Navy, dar oferta Gripen a fost respinsà (ca si MiG-29K) :
„According to latest Indian media reports both Saab and Mig corporation has been informed by Indian Navy that their respected offer of Gripen M (Maritime) and Mig-29K in response to Indian Navy request for information (RFI) received last year for operations from Indian aircraft carrier has been rejected. Indian Navy will now hold formal talks with remaining two contenders, Boeing and Dassault on their offer of F-18E/F and Rafale M and will also ask further technical details and formal proposal soon.
http://idrw.org/indian-navy-to-reject-gripen-m-and-mig-29k-offer-for-its-aircraft-carrier-report
Pai Gripen M trebuie dezvoltat, Rafale M sau F/A 18 Super Hornet doar le cumperi de la supermarket 🙂 .
Cred ca in conceptia Gripen transferul de tehnologie la avion e altceva decat sa transferi toate componentele.
De fapt, e posibil sa nu transfere decat know-how, pentru ca componentele sunt selectabile din industria globala si schimbabile – poti sa pui alt display, alta avionica, alt radar, chiar si alt motor, sa integrezi alte arme – vezi Gripen C vs. Gripen E, unde s-au schimbat toate astea de te intrebi ce a ramas in afara de nume. A ramas capabilitatea de a face aceste integrari si inima platformei conceptia.
Acum, ce vor indienii poate sa fie putin diferit – probabil vor cere transfer de tehnologie in niste zone cheie unde ei vor sa isi dezvolte propriile capabilitati. Problema insa e ca la Dacia – poti sa primesti un transfer de tehnologie, dar daca nu ai capabilitati reale de design si cercetate/ dezvoltare ramai cu ce ti-au dat aia in timp ce aia peste un an-doi au trecut la altceva.
Au mama. Numai cu indienii sa nu lucri. Dupa ani de zile de lucrat cu ei direct dar mai mult indirect am ajuns la concluzia ca aceasta natie este sbsolut dar absolut incapabila de rationamente logice semi complexe.. Uneori 1+1 le da 5. De fapt de multe ori din experienta mea. Trebuie supravegheati la virgula. Managerii extrem de incompetenti si aroganti. Am o placere sadica sa le dau peste nas alora. Saracii aia de la SAAB
Indienii macar iau avioane noi fata de canadieni care cumpara niste rable din australia
Cred ca LM nu si-a spus inca ultimul cuvant. Relatiile US – Pakistan sunt aproape la 0, Pakistanul tocmai a anuntat o colaborare cu China, ceea ce va face ca US sa incerce o apropiere cu India.
Pe termen mediu un transfer de tehnologie, controlat, nu este utopic cu atat mai mult cat F-16 nu este tehnologie de varf iar India nu este Israel unde te poti trezi peste noapte cu niste copii de acelasi nivel calitativ (vezi IAI Lavi – https://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Lavi)
surse:
http://www.defenseone.com/ideas/2018/01/pakistan-will-try-make-trump-pay/145042/?oref=d-river
https://thediplomat.com/2018/01/lessons-for-india-from-the-rift-in-us-pakistan-relations/
http://nationalinterest.org/feature/fact-terrorism-part-the-pakistan-package-24011
O/T
legat de programul FFG(X) al US Navy pentru inlocuirea flotei de fregate atasez cateva surse.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/17535/new-frigate-program-heats-up-as-u-s-navy-says-it-will-pay-nearly-1b-per-ship
https://news.usni.org/2018/01/09/navsea-new-navy-frigate-will-cost-950m-per-hull-double-lcs-cost
despre avioane http://theboresight.blogspot.it/2016/10/the-war-is-over.html
sunt discutii si despre eurofighter
https://theprint.in/2017/12/01/rafale-deal-govt-passed-option-buy-e59-mln-unit-cheaper-eurofighter/
http://www.thehindu.com/news/national/why-ignored-offer-from-eurofighter-congress-asks-centre/article21244205.ece