Australia are in program dezvoltarea unei noi flote de submarine, contractul putand ajunge la 12 unitati per total, doar ca premirul australian Tony Abbott a provocat un mic scandal declarand ca este posibil ca Australia sa nu se mai implice in constructia navelor ci sa le cumpere direct de la castigatorul contractului.
Pana mai ieri in competitia pentru viitorul submarin australian erau japonezii de la Kawasaki/Mitsubishi cu Soryu-class si nemtii de la ThyssenKrupp cu U 214 class, doar ca de curand a aparut un competitor surpriza: Saab.
Surpriza a fost, cred eu, mai ales de partea germanilor care pana in urma cu doar cateva luni detineau compania suedeza Kockums si care a revenit Saab-ului in iulie anul acesta pentru aproximativ 50 milioane de de dolari. “A revenit” inseamna ca guvernul suedez a nationalizat practic bunurile pe motiv ca germanii aveau intentii foarte dubioase cu privire la viitorul Kockums, mai exact vroiau sa inchida compania suedeza si sa-si concentreze productie in propriile lor santiere.
Dar cum Suedia nu este condusa de politicieni romani, statul suedez a intrat cu mandate in birourile nemtilor, le-au confiscat o gramanda de acte si le-au luat compania, sub motivul ca aceasta este strategica pentru Suedia, iar nemtii umbla cu smecherii si astfel astfel Saabul a intrat pe piata submarinelor…
Revenind acum la programul australian de dotare cu nave moderne, valoarea estimata se situeaza intre 20 si 30 de miliarde de dolari, in functie de numarul de nave care va fi hotarat. Profitand de ocazie Saab si-a anuntat interesul in ultima clipa, un membru al partidului liberal suedez, Allan Widman, declarand: “It may seem late in the day for Saab to put a fresh offer forward, but I believe the good relations between Saab, and the history that exists between Kockums and the [Australian] Collins-class subs, validates the company’s decision to make this approach to the Australian government” .
Astfel Saab spera sa fie luat in seama de Australia cu atat mai mult cu cat odata cu preluarea Kockums/ TKMS, Saabul a preluat si dezvoltarea unei noi clase de submarine pentru Suedia – A 26, divizia de submarine a suedezilor numindu-se astazi: Saab Kockums AB si avand in portofoliu pe langa A-26 si modernizare actualelor sub-uri suedeze din clasa Gotland, asadar ceva experienta ar avea…
Iar Suedia si Australia sunt vechi parteneri in constructia de submarine, daca tinem cont ca navele din clasa Collins, operationale astazi in Marina Australiana, sunt construite de catre Kockums, in total, suedezii livarand sase submarine intre ani 1996 si 2001.
Compania suedeza are in oferta ca ambele tari sa participe la proiectarea si dezvoltarea unei noi clase de submarine, eventual A 26, impartind probabil costurile. Ministrul Apararii suedez, Karin Enström: “It is important for Sweden to have full design and construction control, and the capability to deliver advanced submarines, to international markets. Saab was always expected to show interest in the Australian project”.
Iar planurile suedezilor sunt ambitioase, Saab avand intentia sa depuna oferte si pentru programele de dotare cu sub-uri noi din Norvegia, Olanda, Polonia, Canada, Thailanda sau Malaesia.
Daca au guvern…au!
GeorgeGMT
Articol de bagat unghia in gat! 🙁
Aia de la degetul mic, data cu oja, asa cum se cade la orice macho! 🙂
PS Noi ne rezumam la inceperea scolii fara manuale, fara corn si lapte pe motiv de initiere tarzie a licitatiei…a cata oara, de parca inceperea scolii se trage la sorti pe fiecare an, si la aprecierile primului sinistru cum ca ar trebui ca ele sa fie digitale, pentru ca deja toti copii romani au si stiu sa foloseasca dispozitive de tip smart, omitand sa spuna mii de copii romani nu au nici macar Tv sau curent acasa.
PPS Cand Victor Poanta visa la gadgeturi pentru elevi, intr-un sat din alba scoala nu avea curent electric…in anul 2014. Ii uram domnului ministru al invatamentului sa suga de la ‘Vulpea de la romana’. Poate asa isi descopera intelepciunea si demisioneaza dintr-o functie care-i transcede complet competentele intelectuale si profesionale! Acum spuneti si voi, putem noi sa mai vorbim de submarine, avioane de vanatoare, tancuri si toate cele cand avem cea mai mare rata de analfabetism, neocupare profesionala si in top 3 la consum de alcol din Europa? Si ceea ce este mai grav…totul porneste de la varf. Antena 3 e aici? Nu, Antena 3 nu mai e aici! Ea are treaba doar si exclusiv cu marinarul cel betiv si hot…..de parca ar fi singurul de la noi. Daca era Boc in locul lui Ponta il masacrau, cat despre Funeriu nici nu cred ca mai are rost sa spunem ca-i faceau rubrica zilnica pentru o asa gafa, precum a facut OTV-ul din cazul Elodia! Trist dar adevarat….erau mai putini analfabeti in 1989 in Romania, decat sunt in 2014. Acum intreb si eu ironic precum intr-o reclama TV pentru telefonie mobila….unde-i progresul? 🙁
Erau mai putin analfabeti pt ca nu ii baga nimeni in statistici, la fel ca si pe cei cu handicap, sida, etc.
La fel ca si cu productiile record de grau, fructe, legume, productie industiala etc.
„Articol de bagat unghia in gat! :(”
De ce? Ne-am comparat noi vreodata cu Suedia? Toata lumea vede acum Suedia ca pe tara mica si neutra, dar pentru ca nu invata istoria nu stiu cum s-a construit mentatlitatea colectiva a acestui popor. Pai, astia au fost imperiu. Astia timp de doua secole au dominat militar toata Europa singurele, tari capabile sa le reziste fiind Franta, cu care era aliata, si Polonia, alta tara cu care avem impresia ca ne putem compara dar nu prea. Pana si maretul Imperiu Otoman a trebuit sa se alieze cu Polonia si Rusia ca sa le faca fata. Au trebuit aproape 50 de ani in care toate Puterile Europei s-au batut cu ei in diferite configuratii de aliante pana sa fie intr-un final impinsi inapoi in Scandinavia de catre Rusia, care a castigat numai pentru ca era la inceputul epocii sale de gloria sub domnia lui Petru cel Mare si sudezii erau plictisiti de un secol si ceva de razboaie continue.
Pai fratilor astia au inventat organizarea moderna a armatei. Ei au fost primii care au avut unitati permanente deasupra nivelului de companie. Ei au inventat batalioanele si regimentele, la ei au fost standardizate mai intai gradele militare moderne. Ei au inventat obuzierul.
Voi chiar credeti ca ne putem compara cu Suedia?
pai daca scoala incepe fara manuale, de ce sa ne miram ca Delfinul sta la cheu. Eu ma mir ca mai e acolo.
in curind nu vom mai avea cu cine sa proiectam un garaj…
R–t. Scuze..
Ia uitati ce porumbel a scos ministrul Nicolescu:
„De la privatizare pana acum, au fost facut o serie de investitii de dezvoltare in domeniul militar. Nu incurajam pe nimeni sa depuna oferte de cumparare in Dobrogea, mai ales ca exista interes pentru companii de stat pentru preluarea acestor activitati”. Se refera la vanzarea de catre ENEL a activelor detinute in Romania.
O fi din cauza ca aprovizioneaza radarele alea 2 smechere de la malul marii?
Nu cred ca asta e motivul principal. Radarele mai merg si pe generatoare daca e nevoie.
Cred ca declaratia este mai degraba legata de o posibila (cred eu) preluare a companiei de catre Transelectrica pentru o gestiune integrata a retelelor din Dobrogea, avand in vedere proiectele de dezvoltare din zona: reactoarele 3 si 4, magistrala de transport catre turci, preluarea energiei de la centralele eoliene, dezvoltarea facilitatilor de preluare-procesare a hidrocarburilor din MN, conectarea cu Ucraina, Moldova, Bulgaria.
Asta ar fi fost explicatia logica intr-adevar, dar nu inteleg ce a vrut sa spuna cu „…serie de investitii de dezvoltare in domeniul militar….”
Nu stiu, poate au citit comentariile de pe Romil si vor sa mute SCOMAR-ul mai in larg, cu senzori instalati pe turbine eoliene amplasate in apele de mica adancime, dupa modelul Marii Nordului…… zic si eu. Sau intentioneaza sa dezvolte bazele militare din Dobrogea si sa mai ridice si alte amplasamente si nu vor operatori privati care sa-si bage nasul pe acolo, mai ales ca italienii si nu numai ei sunt mari prieteni cu rusii.
Adevarul este ca A-26 ar fi numa’ bune pentru unii saracuti, asa ca noi, daca vor reusi sa se incadreze in solicitarea guvernului suedez de a nu depasi Gotland ca pret.
Pentru Gotland pretul variaza, in functie de sursa, intre 200 si 365 milioane $ (mai degraba ultima varianta).
Pentru conditiile din zona economica a Romaniei la MN (platforma continentala foarte intinsa) un submarin mic si foarte silentios este de preferat unuia mare care se scufunda la 300-500m. Oricum grenadele/torpilele antisubmarin rusesti coboara pana pe la 900m.
intre timp si altii dau din coate
http://romanian.ruvr.ru/2014_09_08/Submarinul-Novorossiysk-opereaza-in-Marea-Neagra-8018/
DCNS, ThyssenKrupp si Saab or fi vrand ei sa vanda, numai ca Australia nu vrea sa cumpere ce au ei de oferit. Submarinele de clasa Soryu sunt cu mult peste ce au de oferit europenii atat din punctul de vedere al razei de actiune, autonomie de operare cat si al amprentei acustice. Cat despre Saab si istoria lor cu clasa de submarine Collins numai acest lucru nu i-ar apropria pe suedezi de australieni. Aceste submarine au avut si continua sa aiba probleme de fiabilitate tehnica care nu au fost rezolvate nici in ziua de astazi in totalitate, iar Australia s-a ales cu o serie de submarine foarte sofisticate din punct de vedere tehnologic, dar care nu au operat nicio data la parametrii specificati de Royal Australian Navy si promisi de Saab. Domnul Abbott nu este nici pe departe cel mai ascutit creion din penar, dar riscul de a cumpara de la japonezi un submarin care deja este considerat „top of the line” si care si-a dovedit deja calitatile cantareste mai greu la ora actuala decat ce au de oferit europenii in termeni de co-productie, offset, transfer tehnologic si implicit costuri reduse de achizitie si operare.
Nu prea se pupa ce zici tu cu realitatea. Adica…ca suedezii sunt praf si japonezii au nave Enterprise. Ia uite ce zice Wiki de Soryu class:
„The class are fitted with air-independent propulsion based on Kockums stirling engines license-built by Kawasaki Heavy Industries, allowing them to stay submerged for longer periods of time.”
Kockums sunt la SAAB acum dupa cum zice si articolul…
Te uiti in Wikipedia precum cainele in friptura. Bineinteles ca au luat licenta de la Kokums, numai ca ce este in folosinta pe Soryu este un animal diferit ce au instalat suedezii, iar asta a fost proiectat integral de japonezi si nu de suedezi. Un submarin de clasa Gotland are o autonomie de operare bazata pe AIP de aproximativ 2.000 de mile marine la viteza de approximativ 5 noduri, pe cand un Soryu are on autonomie de operare de mai bine de 6.000 de mile marine la o viteza de aproximativ 7 noduri. La fel putem sa spunem si despre propulsia conventionala care este bazata pe tehnologie de la MAN, dar care are foarte putin in comun cu ce este oferit de MAN pentru alti clienti similari. Submarinele de clasa Soryu au capabilititati foarte bune de patrulare pentru un SSK, pe cand ce ofera Europenii in general la ora actuala este echivalentul unei mine strategice. Japonia patruleaza activ in Pacificul de Vest la mii de mile distanta de bazele ei, pe cand restul galeriei nu vad sa paraseasca o zona care sa fie mai in large de 200 de mile marine de baza, chit ca sunt ei Singapore, China, Malaezia sau Coreea de Sud.
„Te uiti in Wikipedia precum cainele in friptura. ”
Iar tu compari un submarin proiectat pentru Baltica cu unul proiectat pentru Pacific ca un ageamiu de clasa I. Ce dracu’ sa faca Gotland cu autonomie de 6000 de km in ligheanul care e Marea Baltica?
Cat despre problemele cu Collins faci si tu ca indienii care cereau Dassault garantie pentru Rafale facute in India. Collins au fost facute in Australia de australieni pe baza tehnologiei transferate integral de suedezi. Problemele avute de Collins sunt in general specifice oricarei constructii bazate pe transfer tehnologic, sunt cam acelasi tip de problema ca si LCS-urile voastre bazate tot pe transfer tehnologic de la australieni (Independence ) si italieni (Freedom).
Motivul pentru care Soryu nu are probleme similare cu Collins este ca in cazul lui Soryu transferul tehnologic s-a limitat la AIP, japonezii avand experienta cacalau maria ta cu facut submarine. Pe cand Collins au fost primul submarin facut integral in Australia, nu numai ca au integrat o tehnologie noua precum AIP dar au si invatat sa faca un submarin, cam cum invatati si voi acum sa faceti trimarane si V-hull-uri.
Asa ca te rog pe viitor get your facts straight inainte sa sucesti mintile tuturor cu jumatati de adevaruri si comparatii de mere cu pere.
@ Alex 16 septembrie 2014 at 17:59
@ Arhengel 18 septembrie 2014 at 12:55
eu inteleg ca vreti sa va dati importanta ” ca stiti ” dar fabulati … si cantati rau dupa ureche . va rog aveti rabdare si cititi de ce .
1. @ Alex : Soryu – maximum range of 6,100nm (11500 km) at 6.5kt speed (nu 7!) in mod AIP , deplasament : 2900 t la suprafata , 4200 t submersie , crew 65 .
una dintre formulele de verificare a flotabilitatii unui submarin , in timpul proiectarii zice asa : tonajul de deplasament la suprafata + 5 – 15 % = tonajul de deplasament in submersie . valoarea nu este fixa pentru ca , formula care e mai complexa , tine seama de : densitatea apei pentru care e proiectat submarinul , adancimea de fond/de lucru , adancimea maxima de operare , volumul submarinului , masa dislocata si inca ceva elemente pe care nu mi le amintesc . scuze . dar generalist , valoarea este intre 5 – 15 % , rar am vazut sa fie submarine cu diferenta de deplasament peste 12 % tonaj .
intrebare : poate imi explici si mie de ce Soryu are 1300 t diferenta de deplasament intre cele 2 stari ” de agregare ” ! p.s. : vezi ca nu tot ce e pe wikipedia pluteste la suprafata !
2. @ Alex : 11500 km constituie raza de actiune AIP la Soryu … estimata , nefiind absolut nimic confirmat .
Gotland este un submarin de dimensiuni mici , deplasament de suprafata 1500 t , in submersie 1600 t . Gotland face in mod AIP @ 5 mile /h cu utilizare maxima de 14 zile ~ 1680 mile (fara sa punem la bataie curentul care poate sa fie pro sau contra) . dar pt un submarin ce are aproape 1/3 tonaj , mie mi se pare o performanta admirabila .
asa ca , sa nu mai comparam banana cu pepenele ! nu-si pot avea termeni de comparatie .
pai ce facem , comparam banana cu pepenele ?
3. @ Alex : Gotland cu motoare MAN ? era sa cad din pat cand am citit asta . eventual vrei sa zici de MTU Friedrichshafen , subdivizie a Rolls-Royce Power Systems , co-detinuta de Daimler AG si Rolld-Royce Holdings. MAN Turbo & Diesel care fac motoarele pt toate tipurile de ambarcatiuni , apartine de MAN AG , ce este parte a grupului MAN SE , ce e detinut de VW Group ! VW Group , ce e detinuta in proportie de 51+ % de Porsche Holdings and Investments .
intre MTU si MAN au fost mici colaborari , dar nu au existat niciodata concerne 50-50 cu transfer de tehnologie . Ba din contra , MTU si MAN sunt concurenti de ani buni ! Aici nu ai nimerit-o deloc !
4. @ Alex : de unde stii tu ca Japonia patruleaza la mii de mile departare , iar China / Coreea de Sud nu merg mai mult de 200 mile in larg ? cine te-a prostit cu informatia asta total eronata ? Pentru ce-si dezvolta China submarine nucleare , daca nu face mai mult de 3000 mile distanta / patrula ? doar ca nu au ce face ? rachete balistice cu focoase nucleare se pot monta usor si pe submarine diesel , nu e neaparat sa faci ditamai magaoaia si cu propulsie nucleara , ce constituie un risc in primul rand pentru constructor si utilizator !
Iarasi , informatii total eronate si ilogice !
5. @ Alex : cine te-a invatat pe tine ca ” submarinele europene sunt niste mine strategice ” ? pe ce-ti bazezi afirmatia ???
6 @ Alex : rolul unui submarin modern in secolul 21 este :
a) descurajarea inamicului prin limitarea actiunilor inamicului (ideologia tip sea control)
b) fortarea inamicului de a irosi resurse importante si timp pentru a putea depista si anihila submarinul
c) este prima cale de aparare impotriva navelor si submarinelor (prin descurajarea)
d) prima cale de atac impotriva fortelor marine
e) este varful de lance in proiectia de putere maritima (ideologia tip maritime power projection) ce presupune : spionaj audio-video de surpafata , electronic , acustic ; insertie de forte speciale
f) constituie element in actiuni de tip blocade navale
g) constituie platforma de lansare a rachetelor de toate tipurile posibile si imposibile , fiind element principal in actiuni de pre-atac , atac si retaliere
h) …
i) …
j) polologhie multa , nu am rabdare sa scriu tot , dar scuza-ma : nicaieri eu nu am invatat sau macar citit undeva ca ” un submarin este o mina ceva mai sofisticata ” … te rog , termina cu prostiile !
6. @ Arhengel : tehnologia de fabricatie si efortul de pus in productie si tehnologie , a fost mai mare pentru suedezi , din cauza ca Gotland a fost proiectat in primul rand pentru Marea Baltica , si aici ma refer la densitatea apei . Marea Baltica este ca mai putin sarata mare din lume , cu o densitate de 1.016-1018 , densitatea ajungand in unele locatii si la 1.010 . Gotland este astfel proiectat , incat sa permita o stabilitate maxima la nivelul ales de echipaj , indiferent de densitatea apei .
nu as putea spune la fel despre japonezi , care nu au avut de ce sa introduca o astfel de tehnologie in submarinele lor , ei rar ajungand din Pacific in Atlantic , si asta doar cand sunt invitati de americani in porturile lor .
7. @ Arhengel : legat de Dassault – Raffale – India . daca compari Collins cu Västergötland-class (Collins e de fapt Västergötland-class supersize … dar va las in pace daca va place Gotland asa de mult) , o sa vezi ca , cu exceptia propulsiei electrice si a generatoarelor , motoarele principale si de urgenta sunt total diferite , ele fiind achizitii facute de la firme britanico-australiene, australienii dorind sa sprijine econimia interna . ete , ca fix cu motoarele lor au avut mari probleme .
8. @ Arhengel : ” Japonezii si experienta cacalau in facut submarine … ” … da si nu … au avut multe submarine construite , si au avut multe probleme cu ele , insa si le-au remediat in liniste , japonezii neavand nici-un interes in a se lauda ca ” am avut probleme cu submarinul respectiv ” . ministerul lor de aparare , are 2 bugete , 1 alocat pentru cheltuielile prevazute , si un bugetul negru pentru cheltuieli ce tin de siguranta militara si nationala , unde nu fac rabat la cheltuieli si calitate .
un lucru care ii caracterizeaza mult pe japonezi , este faptul ca gandesc de 10 ori un lucru , si abia apoi il pun pe hartie . asa au facut si cu submarinele : dupa ce s-au inspirat de la americani , englezi si francezi , pe care i-au amagit in nenumarate ori cu contracte de colaborare si achizitie de submarine , acestia fiind obligati sa se faca deschisi cu anumite date de referinta , japonezii au luat aceasta ” inspiratie acumulata ” si si-au materializat-o in propriile concepte , preferand sa-si tina mare parte din bugetele alocate pentru ei . evident , din cauza americanilor , au mai trebuit sa achizitioneze diferite lucruri si de la ei.
9. @ Arhengel : Collins nu este AIP , este pur diesel-electric .
ti se aplica si tie ” get your facts straight „
Nu am zis ca Gotland are motoare MAN. Submarinele de clasa Soryu au motoare diesel bazate pe tehnologie MAN. Ti-o spun chiar aia de la Kawasaki. Submarinele nipone patruleaza la mii de kilometri de baza in mod activ de chiar foarte multe vreme. De ce crezi ca la un interval de 7-10 zile submarine nipone se opresc pentru victualizare la Polaris Point-Apra Harbor? Pune mana pe o harta nautica si un compas si masoara distanta intre Apra Harbor si hai sa zicem Hasha Rajima. Duh? In continuare un SSK o sa fie o mina strategica care o sa opereze destul de aproape de zonele litorale pentru simplul fapt ca nu are nici anduranta si nici viteza necesara a unui SSN de a urmari activ in zone de „blue water” unitati majore navale. S-ar angrena intr-un joc de-a soarecele si pisica bazat pe tactici de contact unde tehnologii moderne precum sonar de mare frecventa contracareaza in buna parte efectele AIP de exemplu – deci stai la adancimea persicopului si speri ca ceva sa-ti pice in plasa in anumite „punct de strangulare’…alfel pe oceanul liber o sa ramai cu ochii in soare, pentru ca unitatile de suprafata au destul de mult ocean in care sa se ascunda, iar daca ii auzi sansele tale de ai prinde sunt destul de limitate din cauza lipsei de anduranta si viteza.
” Submarinele de clasa Soryu au motoare diesel bazate pe tehnologie MAN. Ti-o spun chiar aia de la Kawasaki. ” . Si ce daca cei de la Kawasaki zic asta pe site-ul lor ? Ce , nu ai mai auzit de dezinformare intentionata ?
Daca imi ziceai de motoare MTU , poate te mai credeam , dar MAN Marine Systems nu au experienta cu AIP .
In primul si in primul rand , motoarele AIP ale japonezilor sunt copii licentiate , modificate si imbunatatite de Mitsubishi Heavy Industries + inca ceva companii , licentele fiind cumparate de la suedezi . Iti las tema de gandire la ce firme sunt specializate in productia de motoare diesel ” heavy duty ” dar cred ca te prinzi cam cine le-a dat licenta (fac si excavatoare,camioane etc)
Adevarul este ca, la ce raza de actiune au plus rezerva de 30 torpile / Harpoane, pretul este chiar interesant (540 milioane$).
Pentru petecul nostru de mare, cu platforma continentala foarte intinsa (a se vedea unde se afla curba batimetrica de 200m), Soryu e maaaaaaare, frate.
As prefera A-26 sau Gotland modernizat……. teoretic, ca practic n-avem bani.
Eroule si tu precum cainele in friptura acum? Costul adevarat de achizitie este de ceva peste $600 milioane.
Alex, daca ar trebui sa alegi un submarin cu propulsie clasica pentru Romania, care ar fi optiunea ta?Pentru tara noastra , in cazul flotei de suprafata, ai merge doar pe corvete multirol de ultima generatie sau crezi ca am avea nevoie si de fregate multirol?Te intreb pentru ca tu esti profesionist in domeniu in timp ce majoritatea dintre noi suntem doar amatori.
Sigur ca dupa cum prezinti tu submarinul japonez este cel mai indicat pentru Australia care are o suprafata uriasa de patrulat si monitorizat.Nu este cazul Romaniei.Noi ne limitam exclusiv doar la Marea Neagra.
Alex, stiu ca de fabricatie esti puscas marin insa ai absolvit si Academia Navala asa ca stii ce vorbesti mai ales in domeniul naval.
Orice SSK de orgine vestica este OK. Diferentele tehnice si de performanta intre ele sunt cat de cat similare, iar criteriile de achizitie trebuie sa fie bazate pe costul de achizitie si de operare/mentananta. Intru-un lighean precum Marea Neagra submarinul este de obicei un fel de arma de prima lovitura (first strike), dupa aceea este destul de usor sa-l pierzi chit ca resursele de lupta anti submarin in regiune sunt destul de limitate. Cum am spus mai devreme, submarinele SSK sunt de fapt niste mine strategice. Astepti la adancimea periscopului , deschizi hidrofoanele bine de tot, pui picioarele pe birou, fumezi un Benson&Hedges si astepti sa-ti pice ceva in plasa. Nu este cel mai efficient mod da a-ti intari capabilitatile maritime, daca si armamentul corespunzator nu face parte din arsenal, iar asta inseamna cu mult mai mult decat torpile de calibru mare. Pentru o tara precum Romania este mult mai eficient sa investesti in sisteme de supraveghere de tip SOSUS (Sound Surveillance System), iar telemetria si informatiile care rezulta sa fie operationalizate de catre avioane de patrula maritima sau nave de razboi de suprafata. Mult mai ieftin si mai eficient dacat sa-ti cheltuiesti banii pe o resursa care este costisitoare, greu de intretinut si dificil de operationalizat si operat.
Ok.Tragem submarinele pe o linie moarta.Pentru ca Marea Neagra doar un lighean, vorba multora, inclusiv de pe acest blog, merita sa ne dotam si cu fregate multirol sau ar trebui sa ne limitam doar la corvete multirol, daca este posibil de ultima generatie?
Daca nu te descurci cu un submarin de 2000 de tone ce sa faci cu o fregata de 5000?
„Cum am spus mai devreme, submarinele SSK sunt de fapt niste mine strategice.”
Exceptand ASW si SSN tot mine strategice sunt. Sau tu o sa pui un SSN care „for starters” este mult mai zgomotos decat un SSK sa alerge dupa portavioane cu 30+ noduri ca sa fie sigur ca este auzit de la o jumatate de ocean distanta si asteptat cu „spread”-ul de torpile aferent cu dedicatia: „Pentru boul care a uitat ca Run Silent Run Deep inseamna de fapt Run Slow Run Deep„?
un Gotland are undeva la 16-20 de torpile , depinde de configuratie : cate sunt de 400 mm (torpile usoare) sau 533 mm (torpile grele) . in general , din cauza dimensiunilor unor torpile (cam 5-6 m),tonaj varibil (1.4 tone-1.5 tone la torpilele de 533 mm) rar se ajunge la super-suburi la 30 de torpile / submarin
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/Stiri/Rusia+Ponta+unirea+cu+R+Moldova+UE
Pentru cei care mai acum cateva zile credeau ca Lavrov ne transmite un sol de pace prin declaratiile vis a vis de romanii, ci nu moldovenii, din Ukraina….iata ca bula de sapun s-a spart destul de repede. Iata ca rusii inca sunt fermi si indoiti in fata istoriei si a lui Dumnezeu. Basarabia nu e romanesca…zice el, indirect, iar Romania, prin vocea primului ministru, nu trebuie sa mai pomeneasca de ‘a II-a mare unire pana in 2018’. Lavrov a numit-o anexare. Cat poate sa fie de clar mesajul asta….mai lasa loc de interpretari sau nu? Asa cum am mai spus-o si inainte, o repet si acum….Unirea cu Basarabia se va face numai cu arma in mana, atunci cand conjunctura ne va fi favorabila……iar pana atunci avem atatea de facut. Tocmai din cauza asta militez pentru o cat mai pregatita si dotata armata nationala, ca o viitoare asemenea sansa sa nu treaca rapid pe langa noi si sa privim pasivi si incapabili sa reactionam in vre un fel fata de sansa aparuta. Pana atunci trebuie sa ne limitam, zic eu, la o cat mai buna reromanizare a societetii basarabene, puternic rusificate de ocupatia bolsevica. Unirea face puterea, insa ea trebuie pregatita cu mult timp inainte sa se infaptuiasca…cu sau fara voia URSSului de tip nou!
Nu ti se pare ca asta cam iese in beneficul electoral al lui Ponta (desi suna a amenintare directa catre persoana sa)?
Declaratia are doua tinte:
– prima tinta este bizonul rus de rand caruia trebuie sa-i zugraveasca imaginea unui occident /NATO/UE amenintator, agresiv care incearca sa ocupe noi teritorii si popoare, spre deosebire de Rusia care incearca INTOTDEAUNA sa le ELIBEREZE. Cu o astfel de imagine sumbra este mai usor sa-i abureasca pentru a nu face scandal ca se inrautateste situatia economica si ca le sunt copiii trimisi la moarte in Ucraina;
– a doua tinta o reprezinta electoratul roman caruia prorusul Ponta trebuie sa-i apara ca un prooccidental convins, inamic al Rusiei;
Nu stiu daca a urmarit constient ambele tinte dar de prima sunt sigur.
Da, e foarte posibil, ca e campanie electorala si acum e momentul tuturor promisunilor pe care apoi imediat le vor uita… Si daca tot e sa promita, de ce sa nu le ridice o minge la fileu si rusilor dar si comunistilor din R. Moldova, a caror delegatie a fost la Bucuresti zilele trecute pt. discutii cu PSD.
Prea se leaga intre ele… pacat de ideea din discurs, sacrificata pentru politicianism gretos!
http://asia.nikkei.com/Politics-Economy/International-Relations/Australia-may-buy-Japanese-submarines
Japonejii ar vrea sa vinda ei… Dar nu i-a anuntat nimeni oficial…