Saab împreună cu Boeing au efectuat un test de tragere la distanță mare al Bombei de Diametru Mic Lansată de la Sol (GLSDB) în Norvegia.
Testul a avut loc la Centrul de Testări din Andenes, Norvegia, pe 26 septembrie 2019. Obiectivul tragerii de proba a fost să lovească o zonă pre-determinată în mare, la 130 km de lansator. Lansatorul folosit în testare a fost un container complet autonom, de 20 de picioare (6 metri).
“În colaborare cu Boeing, am dezvoltat un sistem foarte competent, care oferă înaltă precizie la distanțe mari. Vedem un mare potențial în GLSDB, deoarece furnizează forțelor armate de pe plan mondial o capacitate de artilerie la distanță lungă, pentru care există o mare cerere în ziua de azi”, a declarat Görgen Johansson, Șeful unității de business Dynamics a Saab.
GLSDB este un parteneriat între Saab și Boeing. Sistemul se diferențiază prin înalta sa precizie la distanțe lungi, iar GLSDB are și abilitatea de a zbura pe traiectorii complexe și de a manevra pentru a lovi ținte care nu pot fi lovite cu arme convenționale de foc, direct sau indirect. Este independentă din punct de vedere al lansatorului, ceea ce înseamnă că poate fi lansată dintr-o soluție containerizată, ca și de orice lansator capabil de a folosi containerul de lansare de tip M26, de exemplu HIMARS, M270 și ChunMoo. Soluția containerizată poate fi de asemenea folosită la bordul navelor, asigurând posibilitatea ca GLSDB să fie lansată atât de pe mijloace terestre, cât și navale.
“Boeing și Saab aduc împreună o cunoaștere aprofundată a sistemelor de arme de precizie și capacitatea de a integra și testa rapid soluțiile,” a declarat Cindy Gruensfelder, vicepreședinte la Boeing Weapons. “Îmbinarea expertizei și experienței a rezultat într-o soluție de artilerie avansată, eficientă din punct de vedere al costurilor, care aduce luptătorului nivelul de capabilitate necesar pentru a combate amenințări prezente și viitoare într-un mediu cooperativ cu alte forțe.”
GLSDB furnizează forțelor terestre și navale o capabilitate mobilă și organică de a lovi ținte care până acum erau în afara zonei lor de lovire. Acest lucru se realizează profitând de manevrabilitatea proprie a Bombei de Diametru Mic și de precizia ei. GLSDB este soluția cea mai bună pentru distanțe lungi, combinând suportabilitatea costurilor și performanțele, și îndeplinește nevoile în schimbare ale forțelor armate de azi și de mâine.
Saab
Asta e de luat. Controlezi Transnistria fara sa treci Prutul.
Corect, cel putin doua containere pt fiecare masina-lansator. In plus, poti apara si litoralul impotriva navelor care au o viteza mai redusa, de 10-15 noduri, pastrand rachetele AN pt cele de lupta.
Intai LRPF/PRSM, acum GLSDB. HIMARS-ul niste capabilitati extraordinare – ne poate aduce Transnistria si chiar Crimeea in raza, cu costuri si riscuri mult mai scazute decat in cazul aviatiei. Atat de extraordinare incat ar fi pacat sa ne limitam la doar 54, zic si io 😉 .
intai sa avem munitie destula pentru alea 54, sa facem pentru LAROM-uri aici si poate ceva ceva si pentru Himars..dupa aia luam mai multe daca e nevoie…insa 54 e un numar respectabil.
Eroule, oare ar intra pe monitoare ? ?
Fără glumă, ar fi tare utile la batalionul omului o asemenea sculă…..
Contractul e deja semnat !
Pentru Transnistria trebuie oameni verzulii si arme mici. Nu ne ataca rusii nu vin peste noi doar vor destabikiza situatia cand va pierde politic.
E simplu. Pregatesti oameni patrioti. Gen celule de talibani. Ii lasi acolo la momentul potrivit trimit arme frumos in bagaj. Un colet Ceva . Bombe mici cateva televizuni rusesti aru cate in aer. Si se termina totul.. securitatea daca opreste tot traficul rusesc pe net deja e bine. Eu as da foc in prumul rand la ambasada muscaleasca ..cate cladiri au acolo blocuri intregi .
Sa vezi ce frumos se pkate termina totul.bagam armata si politia pe peeimeteu iar acolo unde sunt probleme cu civiilii bagam nationalistii la inaintare. Si nu misca nici un gagautza si nici un rus la balti sau chisinau.
referitor la fraza asta
„Soluția containerizată poate fi de asemenea folosită la bordul navelor, asigurând posibilitatea ca GLSDB să fie lansată atât de pe mijloace terestre, cât și navale”
Cate lovituri directe or trebui ca sa scoti din lupta o fregata ? dar ca sa o scufunzi ?
O SDB are incarcatura de 110 kg. Cred ca 2-3 lovituri si ai cel putin mission kill. Spre comparatie NSM are incarcatura de 125 kg. Cred ca este mult mai ieftina decat orice racheta antinava si poti trage mai multe pentru a satura apararea unei nave.
La incarcatura creca tre sa adaugi in calcul si traiectoria SDB care creca loveste de sus fata de aia a lu NSM care creca loveste din lateral, nush ce posibilitati de configurare o avea sa loveasca si de sus si nush dc are sens asa ceva pt o nava.
Pe urma, daca in WW2 navele aveau puntile blindate sa reziste la proiectile, nush cat de mult se mai practica in ziua de azi; dc nu se practica atunci SDB creca are un usor avantaj fata de o racheta, tinand cont ca in lateral tinta poa sa fie captusita si cu tancuri, celule VLS si alte acareturi care sa preia lovitura ca sa scuteasca compartimente mai importante.
Si SDB are variante penetrating nosecone care creca-s gandite pt pamant/beton, nush daca si otel.
In fine, treaba e ca sunt acareturi diferite care abordeaza tinta diferit si s-ar putea sa aiba efecte diferite la tinta, diferente date nu numai de incarcatura.
Zic si io
Conform wiki, incarcatura exploziva are o greutate variind intre 16 si 62 kg in functie de variante, greutatea totala este intre 110 si 130 kg
https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-39_Small_Diameter_Bomb
@Marius, cred ca ambarcarea sistemului pe o nava se refera tot in scop de land attack…
Asa cum scrie in articol, ultimul test a fost asupra unei tinte aflate pe mare, navala, probabil avand o viteza mai redusa, nu fregata ori corveta!
Salut. Ar merge montat un containar di acesta si pe monitoarele fluviale si asa controlezi gurile dunarii fara mari probleme.
De ce sa il pui pe barcute? Doar sa legeni pe valuri si sa le faci sitting ducks? Nu poti sa controlezi gurile Dunarii cu bombite din astea instalate pe camioane care sa se plimbe undeva intre Focsani si Galati, sau intre Calarasi Babadag?
@veniamine…nu prea poti pt. ca niste camioane care se plimba nu asigura permanenta ca o nava si in mod aparent surprinzator sunt mai putin mobile. O arma de genul ar fi utila pt. niste monitoare reduse in ziua de azi la simple vedete blindate. Armamentul format din 2 tunuri de tanc si niste lansatoare gen Grad e ridicol pentru niste nave cu deplasament comparabil cu niste corvete clasa Buyan sau Visby. GLSDB cu raza de 130km ar putea tine in sah toata potentiala aparare A-A inamica automobila (TOR-1M, Tunguska) pe teritoriul Dobrogei/litoral taind mult din elanul unei potentiale debarcari. O nava are o serie de atuuri care tin de mobilitate si viteza de reactie fata de o platforma pe camion.
Cum poti sa compari mobilitatea si dispersia in teritoriu a unor autovehicule cu deplasarea limitata, lenta si previzibila a unor monitoare fluviale? Ce facem, achizitionam astfel de arme doar pentru revitalizarea in.sine a monitoarelor fluviale?
@veniamine…camioanele iti asigura mobilitate pe durate mici de timp si au un timp destul de lung de punere in baterie si un timp destul de scurt in care pot astepta in pozitie de tragere. MLRS-urile de obicei trag dupa care o sterg cat pot de repede din zona. Daca ai descoperit o tinta de interes, un sistem A-A semimobil ca Buk sau de MLRS sau un punct de comanda camioanele au nevoie de cateva zeci de minute pt. a se deplasa in zona de tir, a se aseza in baterie si a pleca. O nava are nevoie de cateva minute cat achizitioneaza coordonatele, lanseaza si durata zborului rachetei. La 10-15 minute de la lansare, cand camionul inca nu a apucat sa se aseze in pozitie de lansare, un monitor chiar lent cum este el e deja la 4-5 km de locul de lansare.
Navele pot asigura persistenta timp de zile intregi si au mobilitate continua, fiind stabile pot trage inclusiv din miscare. Rolul unui monitor nu este atat de a angaja inamicul cat de „ship in being”, tehnica folosita de Romania cu succes in WW2 cu Delfinul. Simpla prezenta a unei astfel de nave complica foarte mult planurile unei eventuale debarcari pt planificatorii militari inamici.
Domnule, nu as vrea sa cadem in ridicol pozând in tacticieni de bodegă. Totuși:
– „camioanele au nevoie de cateva zeci de minute pt. a se deplasa in zona de tir, a se aseza in baterie si a pleca. ” Păi am stabilit ca misiunea unor astfel de lansatoare este de a neutraliza debarcarile la Gurile Dunarii (deși nu mi-e clar ce castig tactic ar avea inamicul dela Rasarit daca ar ocupa Mila 23, dar in fine…), deci camioanele sunt deja prepozitionate (ca si monitoarele fluviale, de altfel) in aria de unde pot acoperi presupusele zonele de concentrare inamice, adica Gagauzia, Sudul RSS Moldovenesti, Ismail, Kilia si restul. Deci camioanele sunt deja prepozitionate in zona, adica oriunde pe ruta Galati- Calarasi si practic toata Dobrogea, dar sa zicem ruta Constanta- Babadag (padurea Babadagului ofera protectie ideala pentru camioanele purtatoare). Cate camioane lansatoare? In mod real, adevarate sa zicem zece bucati. Dar in realitate pot fi plimbate prin zone 50 de camioane, 10 pe bune, si 40 fake-uri. Nu mai zic de cate camioane lansatoare gonflabile putem planta prin zona… Deci rușii trebuie sa urmareasca simultan catve zeci bune de potentiale lansatoare. Cam cum a fost cu rachetele Minutemen, unele reale, altele fake purtate pe platfome de tren de-a lungul si de-a latul Americii de Reagan, in jocul sau de Alba-Neagra cu Brejnev si urmasii.
In acest timp, monitoarele noastre (câte, f’o cinci?) sunt tinte practic fixe, ideale pentru necesarele ‘preemptive strikes’ (sau cum s-o zice pe rusește) pentru scoaterea din joc a platformelor de lansare (cu lansatoare cu tot !) inainte de inceperea jocului.
– „cand camionul inca nu a apucat sa se aseze in pozitie de lansare, un monitor chiar lent cum este el e deja la 4-5 km de locul de lansare.” Am zis cum e cu asezarea camionului in zona de lansare (este practic permanent in miscare in zona de lansare foarte extinsa).
Este absurd sa ne imaginam si sa ne consolam ca monitoarele au lansat si gata, s-au carat, sunt deja la 5 km de locul de unde au lansat, dupa 15 minute, astfel ca scapa de retaliation. Nu va fi nicio retaliation ca pedeapsa pentru ca au lansat rachetele respective! Monitoarele vor fi anihilate preventiv inainte sa apuce sa lanseze ceva. Mai greu cu anihilarea tuturor camioanelor presupus purtatoare de lansatoare.
– „Simpla prezenta a unei astfel de nave complica foarte mult planurile unei eventuale debarcari pt planificatorii militari inamici.” Vorbe… Poate doar dacă planificarea se face cu echerul si compasul si cu rigla de calcul. 🙂
Monitoarele ca plaforma purtatoare de artilerie pot disponibiliza cele 10 camioane si 40 de fake-uri pentru a fi folosite in alte zone.
Daca vor fi anihilate inainte? Poate da poate nu. Tu ai facut armata? Stii ce se intampla cand se da alarma de lupta? Sitting duck stai tu in fata tastaturii. Ceea ce spui se poate intampla doar in cazul unui atac gen Pearl Harbour.
Care este costul total al detinerii de 50 camioane si care este costul total al detinerii unui singur monitor fluvial, incepand dela infrastructura portuara si continuind cu costurile echipajului, combustibilul si care si mai cate? Si parca mai zilele trecute deplangeam starea antica si de demult a monitoarelor noastre in comparatie cu cele ucrainiene participante la aplicatia depe Bratul Chilia? Acum ne falim cu ‘mama, ce monitoare avem noi…’?
Iar cand se da alarma de lupta, ce face monitoarele? Ele se ascunde printre salcii de loviturile misilelor rusesti? Ca doar n-o sa ne atace rusii asa, din senin, ne vor da mai intai vreo 5 avertismente serioase si pe urma mai vedem noi.
Ah, ce nostalgic esti dupa vremurile cand se dadea ‘Radu cel Frumos’…
„Iar cand se da alarma de lupta, ce face monitoarele? Ele se ascunde printre salcii de loviturile misilelor rusesti?”
Cred ca invata acordul dintre subiect si predicat. Mai intai.
Dupa aceea nu mai estimeaza ochiometric sansa de a fi lovit in caz de rezbel ca exact acelasi lucru li se poate intampla si camioanelor intr-un atac prin surprindere.
Nu stiu cine deplangea starea antica a monitoarelor cat vorbea de nevoia unor modernizari. Vorbea cineva despre eliminarea lor? La articolul pus in link de tine mai jos? Nu, ca tu acolo nu te-ai bagat in seama.
Hai, lasa, uite, pentru tine pastram si monitoarele, ca mai trebuie si marina fluviala sa mai faca un buf de tigari ucrainiene, ce mama ma-sii, si punem pe dansele ce vrea muschii tai. Ooops… dezacord?
Vezi ca ai gresit site-ul desteptule. Pentru glume incearca la Gasca Zurli.
https://www.rumaniamilitary.ro/buletin-naval-aplicatii-pe-dunare
Citeste mai ales comentariile.
„Citeste mai ales comentariile.”
Asa si?
Așa, si?
Asa si?
,,(deși nu mi-e clar ce castig tactic ar avea inamicul dela Rasarit daca ar ocupa Mila 23, dar in fine…)”
Prietene, mai citeste istoria, de cand a fost infiintat si pana in prezent si in viitor, Imperiul Tarist, URSS, Rusia si cum se va mai numi a dorit, doreste si va dori intotdeauna sa controleze iesirea Dunarii la Marea Neagra.
Si camionul si monitorul au partea lor in ansamblul apararii teritoriului si apelor teritoriale, daca se pot monta si pe camion si pe monitor, sa fie montate si utilizate in consecinta
Desigur, le-ar prinde foarte bine rusilor sa ocupe Delta si Dobrogea si intr-o anumita conjunctura favorabila lor chiar vor incerca asta. Nu cred insa ca o vor face prin debarcari gen sarituri de broasca cum au facut americanii in Pacific in WW2. Vor ocupa si Mila 23 dar debarcand la Bucuresti.
la ce parasute au rusii au tiganii ce colecta dupa o tentativa de atac ruseasca din metalili rare ale BMD 4M
Sunt de acord cu tine ca sdb-urile nu isi au rost pe monitoare din motive simple
Monitoarele trebuie sa controleze zona adiacenta lor , pe apa , sau uscat ..maluri etc ..nu prea ai pretentia sa ” bombardezi” ceva cu ele ..ca nu merg pe uscat si au o singura autostrada pe unde le misti
La fel cu ocuparea deltei de catre rusi ..fara a detalia pe margine ..nici eu nu prea ii vad rostul
Da ..le vad rostul la monitoare ptr ca avem 1000 km de fluviu …fluviu putin capricios , in functie de anotimp si ai nevoie oricand de ceva capabil sa iti controleze fluviul si zonele adiacente …de acord ca nu singure , ci acompaniate ..dar ai nevoie de ele
Pe dunare se fac sloiuri iarna ..iar ne intoarcem la eterna poveste , s-a facut si pod de gheata ..cu barcile ptr fos ..sau cu poduri de pontoane( cine le-o monta in asemenea conditii)..nu poti face mare lucru …ai nevoie de bacuri ptr a traversa fluviul …ai nevoie de ceva sa iti tina zona sub control
Am mai zis ..ca la elicoptere
In acest timp, monitoarele noastre (câte, f’o cinci?) …mda, clar, confundam monitoarele cu vedetele blindate fluviate…
OK, de fapt 3 mari si late.
De acord cu tine privind modernizarea armamentului vedetelor si monitoarelor
Nu sunt de acord …cu comparatii de genul deplasamentul lui visby
Pe mine monitoarele inca „ma fascineaza”
Deplasamentul …care e , totusi , un pescaj foarte mic , stabilitatea foarte buna pe ape unde valurile , amplitudinea lor etc nu pun probleme ..si asta pe toata ” gama de viteze” , chiar sunt protejate prin blindaj , cu placi , asemanator tancurilor ..diferit de ce se practica in constructii navale
Sunt nave concepute sa poata „incasa” ..si sa stea in conditii de foc direct asupra lor , nu cum cred unii
Ca armamentul portabil in ziua de azi e foarte sofisticat si eficient ..ma refer la rachetele ghidate , e alta ..nu le face perimate dupa mine ..ci trebuie sa le regandesti putin filozofia ..precum elicopterele
OK, dacă fascinație nu e, nimic nu e…
Tu esti ala care crede ca la Salamina grecii au castigat cu salupe?
Nu, eu cred ca au castigat cu hovercrafturi.
Explicabil.
Ok , de acord si cu tine
Daca mi-as permite si ar fi posibil as cumpara unul si mi l- as pune in curte
Eu as pune cate un monitor la Bicaz, la Vidraru si poate la Lacul Morii.
Fara sa avem un sistem AA foarte bine pus la punct, unitati precum tancurile ( nu mai zic de nave care sunt mult mai usor de reperat ) sunt printre primele care incaseaza loviturile fara sa apuce sa faca prea multe lucruri. Solutia propusa cu camioane si fake-uri mi se pare mult mai pragmatica.
Rocket assisted aerial bombs 🙂
* Košava 1 Whirlwind , serbia
http://www.russiadefence.net/t4585p425-syrian-civil-war-news-3
** EPIK , israel
https://defense-update.com/20180827_israel_rockets.html
Astea se trag si de pe HIMARS, nu? Containerul pare de HIMARS. Cat o fi costand? O singura racheta ATACMS e 1,1-1,2 milioane de dolari. Fara a face comparatia intre cele doua pentru ca sunt chestii diferite, ma intreb si eu … oare astea sunt mai de buget?
GBU-39B SDB ar costa in jur de 40,000$
https://archive.is/20120716104202/http://www.af.mil/information/factsheets/factsheet.asp?id=4500
Mă gândesc că LM nu ar fi prea fericit dacă pui din astea pe Himars. Ar fi cam 130.000.000 milioane de coco 10 plinuri pentru cele 54 de lansatoare.
O sa achizitioneze iar Arabia Saudita. Egipt si alte tari din zona in camtitati fara numar, banii par sa nu fie o problema pentru aceste tari. La modul ideal da, ne-ar prinde foarte bine si noua asa ceva…