RoAF si MIG-21 LanceR
Dupa oferta facuta Croatiei, suedezii bat saua sa priceapa iapa, adica revin cu jumatate de gura cu o oferta pentru RoAF. Dupa negocierile de la inceputul anului si intreruperea acestora in vara, pe fondul revenirii in forta a americanilor, baietii nordici nu se lasa. Au inceput sa arunce iar cu articole sponsorizate inspre media romaneasca, iar dl.Richard Smith, un mai vechi prieten al nostru a prins din nou glas.
Intr-un interviu publicat recent(vezi sursa), stimatul domn Smith, ne arata din nou avantajele unui deal romano-suedez, de data aceasta referindu-se la oferta mai veche, aia cu 24 de C/D-uri, la banala suma de 1 miliard de euro, chilipir curat cu livrarea rapida si promta, plus foarte multe avantaje economice si offset 100% din suma platita de Romania pentru avioane.
Nu pot argumenta ca dl. Smith nu spune adevarul! Afacerea propusa de suedezii este intradevar foarte buna si foarte bine sustinuta financiar de guvernul Majestatii Sale. Practic SAAB-ul ofera cam tota paleta de avioane si permutari posibile pentru noi! Ofera avioane noi, sh, E/F-ul, inchiriate, leasing, etc, toate impachetate intr-o finantare la care nici cel mai mare fan F-16 nu are ce sa comenteze, poate doar sa moara de invidie.
Nu m-as fi aplecat asupra interviului, care in esenta nu spune absolut nimic nou, daca nu aparea dupa superoferta SAAB pentru Croatia! Croatie care face parte, impreuna cu Bulgaria si posibil Ungaria din grupul pe care americanii il construiesc cu multa migala in jurul Romaniei, ca pilon central, pentru a putea vinde masiv F-16-le in sud-estul European. Faptul ca imediat dupa vizita lui Basescu la Washington, Ministrul Roman de Externe a ajuns la Zagreb, iar croatii au simtit nevoia sa intareasca o posibila achizitie comuna, spune ca ceva s-a miscat. Ba mai mult si Croatia a precizat intr-o declaratie oficiala ca spera sa primeasca o oferta de finantare solida si suportabila, lucru inatarit si la Bucuresti de Presedintele Romaniei, printr-o serie de declaratii, in rafala, la foc automat.
Nedumerirea mea provine din atitudinea SAAB-ului, adica de ce au inceput o alta campanie, vom vedea cat de mare si serioasa, cand de facto Lockheed se pare ca a scapat in castigatoare?! Ba din punctul meu de vedere LM-ul a inceput sa marie agresiv la suedezii, din moment ce au pus practic toate cartile pe masa si nu s-au ferit sa anunte clar si tare ca contractual pentru livrarea de F-16 in zona Romaniei este EXTREM DE IMPORTANT! Atat de important incat in caz de nereusita vor inchide linia de asamblare a F-16 in 2013.
Si cum Lockheed Martin nu se joaca cu astfel de lucruri, si cum afacerea F-35 merge greu si foarte sinuos, in mod clar americanii au mare nevoie de o gura de oxigen, pentru atenuarea pierderilor produse de neintrarea F-35-lui in productia de serie.
Asadar de ce a revenit Gripen “pe sticla”?! Imediat ce au facut oferta Croatiei, pe holurile unei anumite institute cu atributii in contractual pentru multirol, se zambea si se susotea ca suedezii joaca murdar si foarte dur, incercand sa sparga grupul alcatuit pentru achizitia de F-16! Incearca adica, sa atraga clientii unul cate unul departe de “turma” si sa-i convinga, face to face, de avantajele Gripen in fata F-16.
Problema SAAB-ului este deosebit de mare si un posibil conflict intre suedezi si LM are ceva potential de producer, asta daca nu a inceput deja. Sa nu uitam ca Mark Gitenstein pomenea, asa fara prea multa apasare, ca si Ungaria ar putea opta pentru F-16, ca oricum in 2014-2015 leasing-ul cu SAAB se termina si ar fi o placere sa fie inclusa si Ungaria in afacere. Cum relatile dintre Romania si Ungaria sunt foarte stranse si bune si in domeniul militar, americanii mizeaza pe o achizitie en-gros, lucru care le-ar aduce foarte multi bani si clientilor reale economii la intretinere, pregatire si operare.
Cum Romania este cam singura tara din grupul-tinta care are capacitate in industria aviatica, putem intelege ca miza este foarte mare si pentru noi. Ca in Romania sa se intretina o flota de 80-90 de aparate, plus pregatirea pilotilor, etc, etc, ar adduce avantaje immense, economice si militare RoAF, care ar putea astfel sa-si transfere o parte din costuri “la comun” fara a pierde nimic din securitatea si secretul datelor si tehnologiilor folosite, pentru ca noi am fi integratorii intregii flote, practic dupa americani, noi am fi stapanii!
Apetisanta si tentanta propunere, foarte buna si economic si militar, astfel ca recentul interviu al respectabilului domn Smith, nu cred sa fie altceva decat o incercare de amagire si poate o rectie la alte reactii mai dure fata de incercarea SAAB de a musca din felia Lockheed Martin&RoAF! Felie pe care ambii partenerii(SUA si Romania) o vor fiecare toata in farfuria lui!
Mai clar americanii vor ca toate cele trei, posibil patru tari sa cumpere F-16, iar Romania vrea ca toata flota sa fie intretinuta de Bucuresti! Beneficile pentru noi ar fi…fantastice, dincolo de orice inchipuire. Practic Romania ar putea avea o aviatie extrem de buna si bine pregatita, impartind insa costurile cu ceilalti parteneri. Mai mai mult ar avea controlul partial asupra intregii flote, stiind exact ce poate fiecare, dar in acelasi timp pastrand datele proprii confidentiale, asa cum este obiceiul pe la noi.
In concluzie nu vad interviul, platit de SAAB, ca fiind ceva care merita bagat in seama decat din perspectiva incercarii Gripen de sparge cercul de potentiali clienit F-16. Cerc care s-a format in jurul Romaniei, si care se pare americanii vor sa-l largeasca, aruncand priviri pline de…dragoste Ungariei. Care Ungarie, mare afacere n-a facut cu Gripen!
Avioane noi cu aripi sh, de zburat prea mult nu au zburat, undeva la 50h/an/pilot, iar acum au inchiriat L-159 de la cehi.
In concluzie, mai avem de asteptat! In octombrie o delegatie americana trebuia sa vina la Sofia si sa le prezinte bulgarilor o oferta imbunatatita pentru achizitia la comun de F-16. Din pacate nu am reusit sa aflu mare lucru despre aceasta vizita, desi ar fi extrem de interesant ce anume le-au promis/propus americanii vecinilor nostri, stiind ca Bulgaria este poate cel mai hotarat dintre parteneri pentru o flota aeriana comuna!
CORECTARE: Se pare ca interviul in cauza nu este, sau nu face parte, dintr-o campanie de Mk a SAAB, si nu a fost sponsorizat de respectiva companie. Este doar un interviu acordat la cerera reprterului, si pe aceasta cale fac cuvenita corectare. Greseala imi apartine si provine dintr-o intelegere un pic mai gresita a contextului, ca si datorita modului din trecut in care SAAB-ul si-a promovat imaginea!
surse: MCM
Eu nu vreau avioan F-16 nici noi, nici second hand .
Nu am incredere in oferta americanilor pentru ca este o oferta netransparenta si bazata pe presiuni politice .
Dans le „popou” de l’oncle Sam….
Mirage 2000-9 mai bune decat F-16 Block 60. Ha ! 😉
Pe scurt: Emiratele Arabe Unite au trimis in Libia 12 avioane: 6 Mirage 2000-9 si 6 F-16 Block 60. In timp ce faimoasele F-16 Block 60 au avut probleme (de 2 ori) si n-au putut decola, avioanele Mirage 2000-9 si-au indeplinit cu succes toate misiunile air-air si air-strike !!!!!
http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Emirats-arabes-unis-engages-en-Libye-les-Mirage-2000-ont-dame-le-pion-aux-F-16_a415.html
Cred ca are legatura cu pilotii de camile si cum s-au prabusit ei asa in Italia pe pista si nu de avion in sine!
Batea vantu tare in ziua aia, asa ca …. 🙂
Pe 27 Aprilie un F-16 a iesit de pe pista, la aterizare, si pilotul s-a catapultat (avionul era deja la sol). Oficial, cauza a fost vremea proasta. Aparatul a fost recuperat.
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-15482-postdays-0-postorder-asc-start-15.html
Articolul nu da detalii, ce probleme au avut la decolare, care au fost cauzele?
Cat despre Mirage 2000-9, nu sint aparatele de care UAE vrea sa scape ca o preconditie pentru cumpararea de Rafale?
Pe scurt mare prostie pe Franta ca a dezvoltat doar Rafale un vanator multirol de categoria Typhoon si nu a facut si un concurent pentru Gripen si F 16, pun pariu ca s-ar fi chinuit mult mai putin sa il vanda si ca aveau acum vreo 4-6 contracte ferme, avioanele bimotor au anumite costuri de operare, sunt mai puternice cara mai mult armament dar si mai scumpe de achizitionat si intretinut.
„….Dat fiind faptul ca Gripen nu vine impreuna cu un avion de antrenament “la pachet”, este posibil sa ajutati la dezvoltarea unui astfel de aparat din IAR-99 produs de Romania?
R.S. : Saab este interesata in primul rand de fabricarea si dezvoltarea avioanelor de lupta. Acest tip de activitate de care vorbiti va necesita discutii suplimentare.” 😮 😮 ???
„…In acest program, este sau va fi inclusa, de exemplu, preluarea fabricii de avioane de la Craiova si transferarea unei parti din productia Gripen in Romania?
R.S. : Saab propune un program de offset cu o valoare egala cu cea a contractului. Ca parte a programului de offset, Saab ar putea oferi de lucru pentru multi ani unor companii din industria aerospatiala si de aparare, in cadrul unor proiecte de mentenanta, productie si dezvoltare.” bla bla bla bla bla bla 🙂
concluzie : iar-xt – vise bre romanilor fab. craiova- neinteresanta
avioanele vi le manarim noi cumva iar cu offset-ul facem cum vrem noi (in genul bae systems)
George GMT citeam ca rolls-royce ar fi interesata de Craiova…stii ceva ?e serioasa treaba?
O delegatie a britanicilor va veni la Avioane Craiova. Nu am idee pt ce. Macar de ar face ceva acolo, pt ca altfel fabrica se va inchide curand.
Eurofighter :)))))
🙂 Ti-ai pierdut si putinele minti de le mai aveai! Typhoon, bre?! Daaaa sigur, machete zburatoare la scara 1:20! Macar de ar face ceva acolo ca se pare nici LM nici SAAB-ul nu vor sa aiba dea face cu Avioane Craiova. Americanii semneaza cu Aerostarul si nici suedezii nu sunt prea incantati de Craiova, asa ca poate ii iau englezii de suflet. Apropos Rolls Royce se ocupa si de …imobiliare?! Intreb si eu ca nu stiu… 🙂 🙂 )))))))))))))
Da de un Hawk 100 sau 200 ce spui matale, dotat cu un motor nou si care sa devina trainer-ul Maiestatii sale si al Ro AF? In alta ordine de idei dupa experienta cu multe bete in roate a Ford-ului ii cred pe americani ca nu prea le mai arde de investit in Craiova – exista acolo o problema destul de mare cu justitia si ordinea publica si in plus si primariile cer peste noapte taxe unui investitor care aduce locuri de munca si ar trebui sa aduca indirect un dram de prosperitate regiunii.
Unde mai pui ca in acest moment exista un surplus de capacitati de productie in industria auto europeana,coroborat cu magnifica competenta a lui apoloboc s-ar putea ca Ford sa fie un fel de Nokia 2..fara infrastrctura,fiscalitate excesiva samd.
Bre EF este intens promovat in Romania,si nu cred ca degeaba :))),acum am si io dreptul sa visez,chiar daca in acest moment 24 F-16 Block 25+24 MiG-21 intre moarte-viata..sunt imediat a doua optiunea dupa aia cu desfintarea aviatiei..
MCM de ce sa nu vedem si partea cealalta a medaliei, Cehia a castigat un concurs al celor mai bune escadrile cu SAAB Gripen C/D de polonezi nu am auzit sa fi castigat ceva de genul acesta cu F 16 C/D si inca ceva Mark Gitenstein era in echipa de lobby a L.M. in Parlamentul USA nu? Atata timp cat nu am o oferta publica serioasa cu offset 100% si tot restul de pachete ca si in cazul Poloniei nu cred ca oferta L.M. este mai buna. F 16 C/D Block 50/52+ este cel mult egalul lui SAAB JAS 39 Gripen C/D deci decizia trebuie sa se ia la nivel politic si economic, atata timp cat nu se prezinta o oferta de acelasi nivel economic (offset) politicul nu are ce cauta.
In acest moment USA este aliatul nostru cel mai de incredere cel putin la nivel declarativ, acum este cazul sa o dovedeasca si faptic cu o oferta pe masura, m-am saturat de guverne romanesti care negociaza din pozitia „in genunchi” eu nu am vazut vreun voievod care sa intre in istorie din aceasta pozitie. Cu 48 de aparate din punctul de vedere al USA si L.M. suntem tot un client marginal, in timp ce pentru SAAB si Suedia devenim clinetul numarul 1 cu cele mai multe avioane vandute – ceea ce va aduce mult mai mari avantaje. Ne gandim pe de o parte la ce avantaje am avea exploatand F 16 C/D in comun cu Bulgaria, Croatia si poate Ungaria (sic) dar de ce nu ne putem gandi la ce avantaje am putea avea daca sarim „gardul” si exploatam acelasi numar de avioane cu Ungaria, Bulgaria, Croatia si Cehia? Ce spui ar fi avantajos? Eu zic ca ar aduce cel putin la fel de multa economie ca si in cazul F 16 C/D!
Mea culpa George GMT a scris articolul si nu MCM…….scuze, cat priveste IAR XT nu stiu de ce tre sa il numim altfel eu il vad ca un IAR 99 D sau E daca vreti si trebuie sa aiba radar blindaj pentru armament usor si motor nou + inca 2 piloni de acrosare rachete sau sine la capeti de plan – putem pune ca si o clauza contractuala fabricarea in Romania a unui trainer cu oricare dintre contractanti indiferent ca sunt L.M. sau SAAB – „vreti sa vindeti avioane multirol in Romania? Da? Atunci faceti offset in un trainer fabricat local! NU vreti ? bine…NEXT!
Avantajele economice ar fi, in mod sigur, mai mari in cazul SAAB. Nu am nici o indoiala in aceasta privinta. Problema IAR-XT, sau al unui urmas al IAR 99, eu personal nu cred ca se mai pune, sau nu se mai pune asa de evident. XT-ul poate fi o varianta, problema apare atunci cand va trebui sa bagam bani in dezvoltarea proiectului, chiar si daca bagam fonduri doar printr-un contract ferm de cumparare a sa zicem, 36 de aparate.
Desi nevoie unui LCA este la fel de disperata ca si nevoia de avioane supersonice, eu nu mai vad iesind pe portile Craiovei avioane derivate din IAR 99. Si spun asta cu foarte multa amaraciune. Se pare ca dupa o perioada de euforie cineva a taiat avantul XT-ului pe motiv ca este inutil si la fel de slab ca 99, iar Armata nu vede la ce ar putea sa foloseasca un astfel de avion.
Cum pe blogul meu XT-ul a aparut in mod constant si destul de mult, nu pot decat sa regret foarte mult, dar si sa inteleg o astfel de abordare din partea anumitor cercuri militare.
Corect, XT-ul parea oricum un upgrade modest al IAR-99 fata de AMTA care ar fi trebuit sa fie un aparat complet nou, era usor de ales cu care se va continua.
AMTA promitea mult mai mult dar nu se simte nici el prea bine: pana la sfarsitul perioadei contractate a proiectului (2008-2011) tot ce s-a putut face a fost reproiectarea prizelor de admisie si adaugarea de LERX aripilor originale.
S-a renuntat in schimb, din lipsa banilor, la reproiectarea aripilor, a ampenajelor si a celulei pentru montarea un nou motor.
Asa cum il numesc chiar proiectantii lui, un proiect neterminat care isi asteapta in continuare finantarea pentru a fi finalizat altfel, avand aceleasi probleme ca ale IAR99, nu va avea nici o sansa sa intre vreodata in productie.
Mai multe informatii si cateva imagini CAD ale proiectului AMTA in stadiul actual:
http://mail.incas.ro/PNCDI2_Program4/2008/C82-078/Etapa_4__AMTA_2011.pdf
Avioane Craiova vrea să facă „poliţie aeriană” – Producătorul oltean intenţionează crearea unui nou model de avion, care să fie vândut şi în străinătate
http://www.jurnalul.ro/bani-afaceri/economia/avioane-craiova-vrea-sa-faca-politie-aeriana-595153.html
bre, asa e, ai dreptate, cand se negociaza offsetul treaba tine mai mult de statul roman decat de vanzator – ai nostri reprezentanti patrioti trebuie sa spuna ce offset vrea.
polonezii au vrut o chestie (joburi de inalta specializare) cehii la fel, ungurii alta (maximizare nr. de slujbe intr-o zona cu somaj mare) depinde.
daca vrea trainer, sa spuna asta. deocamdata nu am observat vreun interes din partea Romaniei pe trainere – nu au mai comandat niciun IAR 99 de 10 ani.
aici ar trebui sa se lucreze serios pentru maximizarea calitatii offsetului si am unele dubii cu offseturile in Romania pentru ca nu exista transparenta – in alte tari se publica periodic proiectele, cat a fost, cat a ramas. La noi nu se stie absolut nimic. sau stie cineva ce offseturi s-au facut in Romania, care sunt proiectele, valorile?
si daca 3 licente software de la Lockheed Martin sunt declarate a valora 18 milioane dolari, cred ca va fi simplu si pentru americani sa faca offset – ne dau 300 de licente si gata, victorie, declaram ca s-a facut offset de 1.8 miliarde dolari!
dar ca sa fie si mai amuzant, ce-ar fi sa ni le dea cadou doar pe un an cu obligativitatea de a cumpara apoi un abonament de suport la ele…
Sincer nu stiu ce softuri sunt ale de costa 18 milioane de dolari…..cele de simulare a miscarii in fluide ajung la ordinul zecilor – poate cu indulgenta 150 de mii de euro bucata dar aici ar trebui sa fie deja extraordinar de performant si complex. Daca nu era o reclama mascata al L.M. iti spunea de exemplu 10 Softuri X si 30 softuri Y cu statiile de simulare AAA etc. asa nu e nicio stire. Daca vrem asa ne face si Dasault Systems offset in contul lui Rafale de nici nu ne vedem de 500% fara numar ca si asa fabrica CATIA si Solid Works, ne spun ca unul valoreaza 500 jde mii si gata v-am facut offset de nu v-ati vazut!
Ca sa fim corecti pana la capat, asta cu superoffset-ul polonez este un pic scoasa din context. Un pic cam foarte mult as zice!
In primul rand in suma totala a offset-ului facut de americani in Polonia pt F-16 urca astronomic, si urca aiurea, in sensul ca s-a adunat la offset si investitii care nu au neaaparat legatura cu achizitia de F-16. Un exemplu ar fi fabrica GM(Chevrolet), care nu este legata de F-16. De asemenea o parte din fondurile bagate in Polonia de americani, au legatura cu ajutorul acordat polonezilor, fara nici o legatura cu F-16.(cam la fel cu iertarea de datorie externa dupa „90).
Iar fata de capacitatea lor de a negocia cu SUA intr-un mod fantastic…rezultatul pt negocierile referitoare la scut, polacii s-au ales cu fix pix. Nu umai ca americanii au inceput sa se uite urat la ei, dar asanumita baterie Patriot stationata in Polonia nu prea este operationala.
pe cand si despre SAAB asemenea stiri ???? 🙂 🙂
http://www.gandul.info/news/americanii-de-la-lockheed-martin-donatie-de-peste-18-milioane-dolari-pentru-universitatea-vasile-alecsandri-din-bacau-8897611
ce nu scrie in gandul:
“De ce am ales Bacaul? Universitatea «Vasile Alecsandri» este una dintre universitatile asociate cu industria de virf din România, in special cu industria aeronautica, cu Aerostarul. Licentele au ceva specific, nu-s academice, oamenii din industrie pot veni sa lucreze pe aceste softuri. Lockheed Martin va colabora in continuare cu Bacaul, si pe alte componente, dar nu pot sa va spun mai mult, decit ca s-a semnat un acord cu Aerostarul”, a spus Adrian Iacob, director executiv al companiei Lockheed Martin. Compania americana a asigurat de asemenea pregatirea a trei formatori, asistenti universitari ai institutiei de invatamint superior din Bacau, care ii vor instrui in utilizarea acestor softuri pe specialistii din firmele bacauane sau din alte judete din regiunea Nord – Est a României
ACORD??? 🙂
ACORD???!!! 🙂 Ce o fi in acordul ala!? Tare sunt curios si de ce nu poate spune mai multe?! Bre….sa fie intr-un ceas bun, acordul ala vreau sa zic!
Eu spun ca atunci cand o sa castige SAAB asa de mult cat a castigat L.M de pe urma Romaniei nu se vor trage de la a face o investitie in Romania, nu uita cate radare au vandut si montat pe teritoriul Romaniei, ce sisteme au integrat in Armata Romana din care varful icebergului sunt FPS 117 – radare de care aveam nevoie si produse foarte bune dar nu stiu cat offset s-a facut.
Problema aviatiei este atat de mare si grava incat sincer nu prea imi pasa ce avion va alege Romania, numai sa-l aleaga odata. Probabil ca o achizitie de la SAAB ar fi , economic, mai viabila, si cum diferenta intre aparate este foarte mica, nu cred ca Gripen nu ar face fata. Dar cum astfel de afaceri sunt in general politice…numai sa se faca odata!
sincer la FPS 117 nu prea aveai ce offset sa ceri – acest sistem de radar este cu mult peste orice a avut acces armata romana in ultimii 20 de ani ca la nivel de achizitii – imi aduc aminte si acum cat de mirat am fost cand am auzit ca acest sistem radar urmeaza sa fie implementat in romania. sa nu uitam c ala ora actuala este cel mai modern sistem de detectie din zona asta. offset a primit romania la TPS-79 R (sau macar offset prin transfer tehnologic catre UTI care este integrator al sistemului, si mai nou am inteles ca UTI fabrica in proportie de 100% acest radar pe care il si exporta). legat de discutia F16 vs. Jas 39, clar este ca oricare va fi castigatorul, ceva in industria romaneasca de aparare o sa ajunga (ca o fi la Craiova – ar fi senzational – ca o fi la Bacau – ar fi bine – nu mai conteaza). parerea mea umila este ca in primul rand Romania ar trebui sa aleaga tinand cont de interesul sau imediat de aparare, de aliantele si garantiile oferite, si doar apoi de partea financiara. la fel de bine cred ca un viitor ptr. Craiova (altul decat mall, sau teren arabil) nu poate exista alaturi de americani, ci doar alaturi de saab sau de ce nu de consortiul eurofighter – numai astea 2 firme pot fi convinse sa faca ceva la Craiova. eu personal consider ca daca achizitia noului multirol ramanesc a fost taraganata atat d emult, treaba asta se datoreaza si incercarii de a cupla intr-un fel craiova de aceasta achizitie (macar ca integrator de sisteme, orice).
sa nu ne mai entuziasmam aiurea, da, au dat niste licente de la un software de-al lor, nu ii costa absolut nimic, de unde reiese valoarea asta de 18 milioane? ca atata au declarat ei ca face softul lor?
si nici nu stim ce scrie la fine print – poate peste un an expira licenta sau suportul iar LM va cere bani de suport si licentiere.
A ce era sa uit, SAAB poate revitaliza IAR Craiova, la ora actuala nu are un trainer care sa poata fi oferit pentru trecerea la SAAB JAS 39 Gripen, SAAB are know-how-ul cum se pot integra echipamente „of the shelf” pe avioane de lupta si de ce nu putem aplica aceasta idee pe trainer-ul IAR XT. Suedia are o flota de trainere invechita, poate reusim sa negociem un contract cu dus si intors prin care IAR Craiova privatizata cu SAAB sa vanda Suediei trainere fabricate in Romania in schimbul achizitiei de Gripen in RoAF.
Daca negocierile de la jumatatea anului erau reale Gripen NG va reprezenta un salt urias chiar si fata de F 16 Block 50/52 + datorita radarului AESA cu care va fi inzestrat NG-ul.
Eu cred/sper ca inca Romania joaca la ambele capete si ii strange cu usa pe cei doi competitori, USA nu are solutie de finantare ca s-ar fi laudat Mark Gitenstein cu ea sigur!
Din acest motiv nu exista nicio decizie si se amana treaba inca 2-3 luni cat se mai poate trage de timp. Daca de data aceasta ne vom invata sa ne vedem interesele noastre pe primul plan in fata celorlalti vom fi mult mai respectati pe plan international!
Urmatoartea achizitie cea de rachete cu raza medie si lunaga de actiune sol-aer si cea de elicoptere de atac care vrem nu vrem vor urma in urmatorii ani o sa fie mult mai dezbatute si cu o concurenta mult mai acerba.
Sa nu uitam ca in aceasta lupta mai este si Concernul EADS su Typhoon care a propus o oferta excelenta de offset si finantare pentru Typhoon F1 aproape noi si mult mai putin zburate. Daca EADS vine cu un offset 120% as fi tentat sa intru putenic la negociere si cu ei, chit ca Typhoon-ul costa in operare mult mai mult s-ar putea ca integrarea industrie romanesti de aeronautica in in dustria europeana sa insemne mult mai mult!
IAR Craiova cu tot respectul dar e pe butuci…..doar o minune o mai poate salva daca maine s-ar hotari de catre L.M> preluarea si asamblarea de T 50 Golden Eagle acolo…..cred ca ar dura cel putin 2 -3 ani pana sa iasa ceva pe poarta fabricii, din punctul meu de vedere Timisoara sau Aradul sunt zone mult mai propice unei astfel de investitii desi nu exista traditie prea bogata in domeniul aeronautic, si asta fiindca sunt o gamada de firme din automotive in zona deci oameni obisnuiti cu un inalt nivel de calitate a muncii si care produc componente pentru marcile premium.
Asta este una din propunerile L.M. pe care o astept daca vor sa vanda F 16 C/D block 50/52 noi!
Ungaria a zburat dupa calculele mele cam 110 ore pe an cu fecare avion, ce te face sa crezi ca cu F 16 C/D care este mai scump ca ora de zbor vor fi mai breji?
Ungaria nu va renunta la SAAB Gripen J39 pentru F 16 fiindca asa cum au venit firmele gen Electrolux si altele asa pot pleca in Croatia Romania sau aiuria la fel ca Nokia. Aceste firme nu sunt legate in Ungaria decat de contractul SAAB Gripen, dispare contractul dispare si offset-ul, in aceste conditii economice extrem de dificile feinanciarul trebuie sa primeze, si principala grija a guvernului ar trebui sa fie creerea de locuri de munca si o finantare cu un credit poe termen lung la conditii avantajoase.
USA in afara de propiile interese nu ne-a ajutat pana acum, ba mai mult au fost vreo 2 cazuri in care ni s-a datr peste nas ca si la colonisiti, vezi cazu Theo Peter, unde din punctul meu de vedere puscasul criminal nu avea ce sa plece din tara, avionul cu care a fugit interceptat si obligat sa aterizeze, cetateanul american -puscasul marin judecat in Romania! Franta sau Marea Britanie asa ar fi facut, la fel si Germania, Polonia sau Italia, asa fac tarile care isi respecta blazonul!
Ca sa fi respectat trebuie in primul rand ca tu sa te respecti!
Bre faza cu puscasul marin….uman vorbind de acord cu tine, insa cam atat. Respectivul puscas era protejat de imunitatea diplomatica, asa ca putea sa iasa si pe strada cu M16 in mana si tot nu putea fi arestat sau intrebat de sanatate.
Conform legilor internationale el trebuia judecat in tara de origine sau daca USA era de acord in Romania dupa ridicarea imunitatii diplomatice.
Iar Gripen a zburat cam 110h/an, dar cum la un avion sunt repartizati cam 1,8 piloti( media NATO), iesim tot la 50 si ceva de ore, iar acum tot pe Alca zboara ca nu mai au bani. Adica Ungaria cu Gripen a zburat ceva mai mult decat noi cu MIG-21, in conditile in care avioanele noastre sunt zburate putin din pricina lipsei de resursa, problema pe care ungurii nu o au.
Bre asa stii tu ca se zboara putin pe Lancer, dar eu ii vad aproape zilnic zbenguindu-se la ceas de seara inca de asta vara. Si dupa urmele lasate pe cer nu fac plimbari 😀
Aici ai dreptate, problema este numarul de piloti/aparat. nu stiu daca noi respectam media de 1,8 piloti/avion.
„In concluzie nu vad interviul, platit de SAAB, ca fiind ceva care merita bagat in seama…”
Ei uite ca asta ma deranjeaza mai ales ca in acelasi timp in care am discutat cu Smith, am vorbit si cu reprezentantul LM, al carui raspuns inca il mai astept. Asa ca m-ar interesa sa aflu cine si cu ce informatii sustine ca interviul a fost „platit” de Saab.
Este un articol(interviu) sponsorizat. Scrie mare la inceputul interviului. Da un clik la surse pe MCM…
De altfel nu este nimic in neregula cu faptul ca companiile isi fac reclama prin astfel de metode. Cand competitia pt multirol era in toi si SAAB-ul facea campania, in Top Gun, apareau mereu articole sponsorizate despre Gripen. Nimic anormal sau imoral. Isi fac oamenii reclama si cam atat. In privinta celor care se ocupa de imaginea SAAB in Romania, am avut si eu ocazia sa vorbesc cu ei…Nu m-au impresionat absolut deloc!
Aia e o simpla reclama pe site, aceeasi companie „plateste” articole despre telefoane mobile, despre frigidere sau despre criza din Grecia. Eu unul, vorbind in cunostinta de cauza, pot sa te asigur ca interviul nu este platit si ca nici macar nu a fost facut la initiativa celor de la Saab.
Asta ca sa nu fie oamenii acuzati degeaba.
Personal, nici pe mine nu m-au impresionat cei de la Saab, dar mi s-au parut, in mare, onesti.
Numai bine 🙂
Frate te cred! Drept urmare am scris o corectura la sfarsitul articolului, oricum raman dator! Da prea semana acest interviu cu mai vechile lor metode de marketing. Cook ?! De ei vorbesti? Onesti…da …pe mine m-au chiaunit cu …sursele si cu comunicatele de presa! 🙂
Eu ii astept pe baietii de la LM sa vad ce zic… daca or sa zica ceva. Sa fiu sincer, de la Smith ala de la Saab nu ma asteptam sa spuna altceva decat a spus, poate doar ceva legat de o eventuala investitie in industria autohtona, de aia am tot insistat cu Avioane Craiova. De acum mi-e clar ca nu vor sa aiba vreo legatura cu ce e acolo, asa ca programul asta de offset nu mi se mai pare atat de atractiv.
Poate vine LM si cumpara Aerostarul 😀
Astia de la Saab fac cam orice sa-si faca reclama, asa ca onestitatea nu este o calitate de-a lor. Oricum nu-i blamez pt ca macar ei nu pot interveni politic, in comparatie cu ceilalti care au o influenta mai mult decat murdara asupra noastra.Deci joaca fiecare cum poate. Legat de probabila investitie facuta de Saab in iar-99, pentru ca suedezii nu au un trainer performant, de ce nu ar cumpara direct de la cehi L-159 care e deja modernizat si compatibil cu Gripenul?
@Marius Frenchea, spui ca in cazul unui offset de 120% ai lua chiar si Eurofighter. Pai si ce sa faci cu el sa-l tii la sol? Intretinerea si ora de zbor ar costa enorm si pilotii ar sta mai mult pe jos decat in aer. Gripen sau F-16 noi cred ca este solutia ideala si cred ca decizia ar trebui luata strict legat de investitia in modernizarea Avioane Craiova implicit modernizarea iar-99.
Avionu@ IAR Craiova este cam apropiata de moarte clinca si modernizarea IAR 99 C Soim nu este primordiala, pentru mine offset 120% inseamna bani care merg la buget mai multi decat in cazul unui offset de 100% da? Bun acum inca cateva argumente, integrarea Romaniei in reteaua de fabricanti europeni de aparare alaturi de Marea Britanie, Germania, Spania si Italia este ceva mult mai bun decat un offset intr-un domeniu cu plus valoare limitat. Aermachi M 346 Master dotat cu radar si toate celelalte ar fi un LCA foarte bun pentru RoAF care poate face CAS si chiar suplini multirolul in o parte din misiunile aer-aer si aer-sol.
Operarea unui avion depinde si de cat platesti personalul care munceste la el, aici o sa fim campioni cu reducerea costurilor. Nu trebuie sa gandim totul ca si un contabil marunt, ora de zbor mare dar dublata de investitii si offset mai mare pot mentine numarul de ore de zbor in flota, cu alte cuvinte iei dintr-un buzunar si pui in celalalt.
Daca ar fi sa tin cont doar de costul de operare si ora de zbor as lua Gripen fara discutii – >Pilotii mai antrenati o RoAF compacta dar mult mai pregatita, intrebarea este si cat poti ca pilot sa compensezi faptul ca avionul tau este mai slab si daca raportul pilot avion este 50/50%
atunci…poate ca Typhoon-ul este solutia mai buna sau nu…Asta o stie mai bine RoAF din pacate RoAF este controlata de stupizii de politicieni.
George GMT, aparatele EF si Rafale au fost proiectate in a doua parte a anilor 1980.Au aceste aparate aripile mai noi decat Gripen C/D ?De ce unele tari mult mai bogate ca si Romania, de ex Elvetia, iau in calcul si oferta economica, care este un criteriu foarte important de selectie, atunci cand isi cumpara un aparat multirol, iar oficialii romani ignora acest subiect?
La noi, decizia va fi strict politica, asa ca se va merge pe F16.
Nu frate, ma refeream la faptul ca avioanele unguresti au primit aripi sh de la varianta Gripen A, care erau deja zburate. Adevarat ca asa s-au inteles cu suedezii, dar ce vroiam sa remarc este faptul ca achizitia Ungariei nu este chiar un model de urmat.
Salut revenirea lui Richard Smith in spatiul public romanesc si tonul rezervat al declaratiilor sale. Am citit interviul de vreo mai multe ori si incep sa cred ca suedezii nu mai trag sperante sa castige contractul din Romania. Spre deosebire de alte dati Smith nu a venit cu nimic concret – doar a reafirmat oferta din martie 2010. Bineinteles nu ma asteptam la o prezentare de tipul celei din Croatia, dar a oferit niste raspunsuri foarte slabe si evazive. Asta inseamna ca fie stiu ca romanii vor F-16 si numai discuta cu Saab de mult, fie au considerat ca dupa desfasurarea scutului anti-racheta sansele sa mai prinda un contract in Romania sunt foarte mici.
Remarc faptul ca desi SAAB a iesit la inaintare cu declaratii ca fac offset de 100% si ca sunt interesati de industria aeronautica din Romania, nu au venit cu nimic concret si nici nu s-au obosit sa incheie vreun parteneriat serios cu o firma de aici (nu numai memorandum de intelegere, care e doar o foaie de hartie) sau cu un centru de cercetare. Saab nu a facut nimic similar cu ce au facut americanii la Bacau, cu toate ca in cazul Braziliei si Indiei a activat un program de burse de cercetare si au deschis centre de cercetare (apropos nu cred ca donatia aceea de la Bacau a fost facuta de florile marului, inseamna ca negocierile romano-americane merg destul de bine).
Legat de offset – nu o sa mai vedem offseturi mai mari de 100% pentru ca ele au fost interzise de EDA, ca practici neconcurentiale. In cazul romanesc ele vor fi de cel putin 80% indiferent cine va castiga contractul. Americanii nu cred ca vor oferi offset la avioane second-hand, dar la cele noi vor oferi – singura diferenta fata de suedezi e ca offsetul american nu va fi garantat de guvernul SUA, ci va trebui negociat cu LM. Nu stiu daca suedezii se vor implica in proiectele de avioane de antrenament romanesti, ei deja si-au luat o serie de angajamente fata de Brazilieni – achiztie de trainere Tucano si de avioane de transport KC-390. Mi-e greu sa cred ca se vor implica in dezvoltarea IAR XT sau AMTA – au si ei resurse limitate pana la urma. Oricum e bine sa nu consideram ca offsetul inseamna ca LM sau Saab ne vor baga bani in traista.
Daca romanii nu o sa vrea Gripen sau F-16, si or sa se hotareasca pentru Typhoon (sanse sub 10%) e de dorit ca acestea din urma sa fie avioane Tranche 2 sau Tranche 3 si in niciun caz Tranche 1. In orice caz o achizitie de Eurofighter va fi extrem de solicitanta din punct de vedere financiar.
Ce are Tranche 1? Italienii de la Expomil au spus clar ca poate fi echipat pentru misiuni antinava si aer-sol, nu cred ca structura difera asa cum s-au auzit unele zvonuri in asa mare masura!
Problema cu Tranche 1 e mentenanta – se strica mai des decat celalte si costa o caciula de bani. Austriecii au prb mari de costuri pe parte de mentenanta chit ca sunt Tranche 1 noi sau sh.
Plus ca pe la miliardul ala de euro care il dai pe avioanele italienilor mai pui cam tot un miliar sa faci upgradeul. No thanks, de banii astia iei 24 de tranche 2 sau 3, cu 0 ore de zbor si mult mai fiabile. Alenia vrea sa vanda potcoave de cai morti romanilor.
Ar fi bune daca ar veni gratis avioanele alea sau pe un euro .
De unde ai tu datele aste George? Ca eu nu le gasesc niciunde, la nemti Tranche 1 avea doar probleme de intretinere a connectorilor de la cablajele electrice, si asta mi-a spus-o un fost inginer de la DASA, connectorii s-au inlocuit cu altii care in prealabil au fost calificati in automotive, avionul de test a efectuat 100 de ore de zbor cu conectorii noi in vederea calificarii lor in domeniul aeronautic, alta problema nu stiu asa de mare.
Typhoon-ului Tranche 1 ii mai lipsesc ceva echipamente de built in test care au fost incluse incepnand cu Tranche 2 iar la tranche 3 s-au adaugat ramforsari ale aripilor si prinderilor de fuselaj in vederea aducerii la capacitatea maxima a rolului de swing-role al Typhoon – de aici si demonstratia acrobatica a Typhoon cu dot armamentul aer-sol acrosat.
Mai bine cumparam Rafale: Eurofighter vs. Rafale in Libia !
http://www.defenseworld.net/go/defensenews.jsp?id=6202&h=
Pai offset-ul nu inseamna bani in traista dar inseamna contributii CAS, salarii, impozite si altele de care statul beneficiaza. Repet investitia L.M. vine dupa ce Romania a cumparat aproape tot sistemul de radare pentru supravegherea spatiului aerian de la L.M.
Tucano brazilian nu este avion pentru trecerea pe supersonic este cam ce este YAK 52 pentru RoAF adica avion pentru pregatirea de baza asa ca nu il mai compara rogute-as cu IAR 99 C ca nu se pupa nicicum!
Tucano poate fi utilizat pe trecerea pe supersonic stai linistit.
Da nu vrei sa utilizeze biplane? Si alea zboara, de ce crezi tu ca restul tarilor cu aviatie de vanatoare adevarata au trainer reactiv specializat? Fiindca Tucano oricum l-ai lua este altceva decat un avion similar in caracteristica zborului fata de supersonic!
In cazul unor avioane noi, si se pare ca varianta sh a iesit din discutie, offset-ul va fi fara indoiala facut de oricine castiga contractul. In ce domenii va fi facut?! Depinde de noi sa fie domenii cat mai bune pt viitor.
La noi a cam prins ideea ca offset inseamna automat bani in traista…
Nu George nu inseamna bani in traista ca nimeni nu ti-i da in mana dar poti cladi o industrie, specialisti, ingineri, muncitori cu inalta calificare, reglori, ridici nivelul economic al unei zone schimbi mentalitati, inveti management, sa nu iti spun cate firme mai mici traiesc din comenzi la subansamble si chestii prototipate, uita-te cati traiesc pe langa Dacia, cati fac bani in Timis,Sibiu si Arad de pe urma industirei de automotive etc. La Plecarea Nokia a fost mare tragedie ca au desfintat vreo 3000 de locuri de munca si acum ar fi pacat sa dam cu piciorul la 8000 sau 10000 de locuri de munca, as vrea sa urmam modelul Poloniei sau al Cehiei sau macar al vecinilor Ungaria care au primit offset si au ridicat o intreaga regiune care statea prost economic.
Sa nu mai vorbesc de Polonia care de la aceeasi firma L.M. a primit un offset urias si linie de montaj elicoptere dovada vca se poate
negocia cu USA trebuie doar sa ai vointa sa lupti pentru tinesi tara ta, Romania!
Pai genul asta de asteptari reflecta mentalitatea de baga bani in traista. Offseturi ca cele din Cehia si Ungaria nu o sa mai prinda nimeni pentru ca au fost de peste 100%. E posibil sa prinzi unul ca cel din Polonia numai ca 1) esti presat de timp si nu poti negocia la infinit si 2) importanta in momentul de fata e capacitatea operationala, care e pe duca. Firmele americane au avut in Polonia doua conditii care nu prea mai exista in Romania – linii de productie functionale si mediu de afaceri lipsit de coruptie. Daca vine Lockheed Martin, si ar fi bine sa vina LM si nu marmotele de la Linkoping, o sa ai parte de offset, poate de 100%, dar nu o sa-ti bage nimeni in traista.
D-lor, dar nu a-ti luat in discutie si varianta care impaca pe toata lumea…care e aceea, pai simplu;
24 bucati F16 si 24 bucati Gripen cu off-setul lor. Daca indienii isi permit o varietate atit de mare de modele in arsenalul lor, ce-am avea de pierdut sa operam si noi doua modele. Si le-am specializa pe misiuni de lupta. Unele ramin ptr. atac la sol si celelalte ptr. dog-fight. Iar politia aeriana se poate face si cu IAR-ul 99 la o adica; ca sa fugaresti cite un avion civil nu ai nevoie de supersonice.
Tiganii au bani, noi nu ! Iar F-16 (Block XXX) este depasit. Mai bine cumparam F/A-18E Super Hornet.
Si eu cred ca mai bine F-18 decat F-16, chiar daca are doua motoare .
eu cred ca chestia asta ce se tot discuta,anunta cu multirolul e putin subestimata jas 39 gripen construit dupa „criteriile”armatei suedeze” ptr „vanatoare,atac,recunoastere”,putina mentenanta si basica ,f 16 primul „multirol adevarat” dar cu costuri nu de mentenanta ci”de operare”mai ridicate.acum,sa facem bine diferenta intre ce inseamna.sa pornim cu prima ,unii spun , ca suntem in nato si facem politie aeriana sau cum spune @resboiu dam amenzi la avioane,nu e chiar asa intr-un ipotetic conflict un multirol adevarat iti ofera o multime de avantaje de la interdictie aeriana la suport apropiat,misiunile au multe diferente ,de la inaltimea la care se executa la timpul care un avion poate sta in zona de operatiuni,e mult mai important un radar cu multe moduri de operare decat unul cu doi km in plus distanta de descoperire si cel mai important e sa ai software-ul integrat ptr tot ce vrei sa folosesti,in momentul unei dispute nu o sa spui adversarului ,stai vreo 2 luni si asteapta sa dezvolt eu un soft sa pot folosi pod-ul de recunoastere.atat gripen cat si f 16 pot decola de pe autostrazi ,costul de operare in plus la un f 16 inseamna si aparate de suport la sol de gen,un aspirator de pista ,ca sa-l poti folosi ptr a curata o portiune de autostrada in 15 min ptr a fi operationala(multe comentarii au fost cu faimoasele prize de admisie de pe extradosul fuselajului la mig 29 si marele lor avantaj,dar au uitat sa mentioneze ceva ,e capabil sa decoleze de pe piste prost intretinute-mare atentie ,piste prost intretinute nu improvizate-ceea ce inseamna de pe piste de beton ,nicidecum de pamant sau iarba).si ultima cu „multirolul” e ca la 48 de aparate operationale am 48 vanatori,48bombardiere,48 cas,48recunoastere,48 atac naval samd fara necesitatea de a avea mai mult de 48 hangare,piste operationale,personal antrenat ,cu toata economia si avantajele ce decurg de aici
Nico ideea este ca ce poate unul sa faca poate sa faca si celalalt dintre cei 2 concurenti F 16 Block50/52 si SAAB JAS 39 Gripen faza proasta este ca dupa mine un contract la care nu ai nimic de ascuns se pune pe masa si face public cu detalii, offset si toate celelalte, atata timp cat umblii pe dupa usi si lasi doar sa se inteleaga ce grozav esti tu (Locheed Martin) eu nu te cred ca am impresia ca cetatean ca ma pacalesti si incerci sa ma tragi pe sfoara cu ajutorul guvernantilor Statului Roman adica ai mei, pe care eu i-am ales ca sa imi ridice nivelul de trai sa imi asigure o armata dotata si competenta etc. Atentie ei sunt angajatii nostri si nu invers! Decat sa avem o component de lupta de decor mai bine fara ea, nu vreau ca sa moara nimeni intr-o lupta inutila, de aceea nici nu vreau sa ma gandesc la o forta aeriana dotata cu F 16 Block 25 si cu avionica sub cea de pe MIG 21 Lancer (nu ca ai fi sustinut tu Nico vreodata varianta second).
unii promit offset si toate cele cate-n luna si stele…parca asteptam si acum offset din partea bae systems?daca nu vor spune (caz fericit) – „facem si dregem” cu siguranta vom auzi – ” sa vedem, sa analizam, e posibil,etc”.-vezi interviul din ziare.com.promit dar nu arata in nici un fel bunavointa, hotarare,seriozitate….doar sa vanda, sa dea un tun si cu restul mai vad ei ce si cum
pe de alta parte vad ca cei de la Lockheed Martin isi construiesc cu migala pozitia in zona si nu numai in Romania.UTI au fost alesi parteneri, integratori pt gap filler pe care acestia il exporta deja.nu cred ca UTI ar fi pupat contract in Polonia fara o sustinere puternica…ma gandesc tot la LM.donatia catre universitatea din bacau…ca e de 18 mil sau de 100.000…tot donatie este (calul de dar nu se cauta la dinti) si una de mare ajutor, in special pt Aerostar si acordul semnat cu LM. 🙂 zambesc deoarece ma gandesc la contractul semnat de Polonia si LM in mai anul acesta (pt mentenanta f16 poloneze si …constructia unui nou hangar) si ce se mai construieste pe la Bacau.
ce ii opreste pe restul sa se manifeste la fel ca si LM? ce mai face EADS pe la Brasov?cum si-a manifestat SAAB interesul pt Romania pana acum?
Bacau
http://www.youtube.com/watch?v=kjaQzjmggWA
bre, in Croatia competitia e intre Gripen si Eurofighter, americanii sunt vazuti cu foarte putine sanse acolo.
de altfel, croatii erau cat pe aci sa ia cateva Gripen acum cativa ani, la schimb cu niste spargatoare de gheata croate, dar pana la urma nu s-a concretizat schimbul.
interesant va fi si in Serbia, sarbii au trimis RFI si la Saab, si la americani si la europeni.
Serbia o sa ia orice altceva doar americane nu! Nu uitati ca si din concernul Eurofighter sunt tari care au recunoscut existenta Kosovo si pe astia o sa ii sara din schema, faptul ca au cerut date tehnice nu o sa ii ajute prea mult pe americani sa vanda acolo!
@mad max
Eurofighter? As spune ca baietii de la Eurofighter nu s-au uitat pe harta. Croatia nu prea are nevoie de EF Typhoon – vis a vis sunt italienii care ii pot ajuta in acest sens, in rest F-16 si Gripen sunt ideale pentru coasta dalmata – as spune ca s-ar descurca de minune si cu niste Golden Eagleuri, M-346 sau Hawker 200.
Germania a oferit niste F-4 Phantom la mana a doua. Croatia va avea de ales intre F-16 si Gripen. Eurofighte e mult prea scump pentru ei si nu au nevoie.
Bre fata de competitia din Croatia…altceva spune purtatorul de cuvant al Presedentiei Croate! Ala zicea ca asteapta o oferta de finantare sustenabila din partea…ati ghicit, The United States of America, si spunea asta brat la brat cu Baconschi.
Pai da, deci bye, bye Gripen. Ofeream si alte solutii de dragul discutiei.
Pai toata lumea asteapta dar USA intarzie sa faca oferta aia de finantare si offset ori isi fac calculele cu cat ne pot imprumuta ori asteapta sa nu ne imprumute si sa o facem noi….si atunci bye, bye F 16 block oricare…..
In alta ordine de idei pe cei de la L.M i-am intrebat cam care ar fi offset-ul pentru F 16 deoarece ei sunt in pole position la capitolul viitorul multirol pentru RoAF? Si el mi-a raspuns: „Dumneavoastra afirmati acest lucru nu noi, este mult prea devrem sa discutam despre capitolul offset” De aici trag concluzia ca…..i-au tinut romanii cu picioarele in apa rece cum s-ar spune si ca am devenit un cumparator mult mai educat, i-am cam lasat sa se incaiere L.M, SAAB, si EADS pe problema multirolului din RoAF si niciunul nu este sigur daca este castigator sau pierzator, asa ca chiar in conditiile in care poate F 16 este preferat RoAF are solutii de rezerva si cred ca de aici declaratiile lui Basescu, care sincer incepe sa imi placa cum pune problema in cazul multirolului (Mergem cu voi, am merge cu voi dar avem nevoie de finantare printr-un credit avantajos, offset si suport tehnic, vrem avioane compatibile cu voi!) In orice caz un lucru este cert alimentarea in aer este una din cerintele principale pentru noul multirol romanesc.
Acum si Croatia canta acelasi imn la unison cu Romania „vrem credit si finatare multianuala avantajoasa”! De ce oare?
nu stiu ce zice ala, am vazut un reportaj la TVR din timpul vizitei lui Baconschi dar nu l-am auzit deloc zicand treaba asta despre F-16 (e posibil sa fi fost altceva pe alt canal) – dar defense industry daily scria acum cateva zile un articol despre oferta Gripen in Croatia si spunea ca Eurofighter e vazut ca fiind competitorul principal – nu pomeneau nimic de F-16.
o sa caut articolul sa ti-l dau.
http://www.defenseindustrydaily.com/Rapid-Fire-10-26-11-Job-Scenarios-07167/
Saab has submitted their offer to Croatia: a few JAS-39A Gripens as immediate MiG-21 replacements, to be replaced by 8-12 JAS-39C/Ds. Eurofighter is expected to be their main competition.
Declaratia apartine purtatorului de cuvant al Presedentiei si a fost facuta in perioada vizitei lui Baconschi. Respectivul nu a soptit nimic de vreo legatura cu Romania, dar…chior sa fi si tot vezi apropos-ul!
bre, am vazut reportajul din nou, eram foarte mirat. vezi ca e si pe site-ul TVR – tipul ala n-a zis absolut nimic de genul ca iau F-16. a raspuns la o intrebare si a zis doar ca n-au luat nicio decizie privind tipul de avion si ca asteapta oferte, le vor evalua si vor vedea.
reportera e cea care a legat treaba de F-16 in comentariul ei, zicand ca e posibil sa se ia impreuna cu Croatia – tocmai spusese Gitenstein ceva de genul asta – d’aia ti-a ramas F-16 in cap.
nici nu cred ca au primit croatii vreo oferta de F-16 inca – asa ca era culmea sa zica ca o sa cumpere cand nici nu stiu cat costa si care sunt conditiile.
probabil va veni o oferta de la americani, insa batalia acolo se da in principal intre Gripen si Eurofighter si va fi una stransa – chiar ii vad pe nemti intr-o pozitie buna de a a scapa de niste avioane pe acolo la pret foarte, foarte mic, poate chiar aproape zero.
A propos, Croatia tocmai vrea sa intre in UE, nu prea cred ca ar fi atat de prosti sa-si bata cuie-n talpa luand avioane de la competitori.
Singura posibilitate de F-16 ar fi daca le-ar lua din Europa, de pe la faliti gen Grecia sau Portugalia – dar mai sunt si faliti cu Eurofighter (Italia) care trebuie sa scape de avioane. A propos, si Olanda a scapat de niste F-16 modernizate prin Chile, pe wikileaks scrie ca ni le-au oferit si noua dar au fost refuzati.
Dar destul de improbabil ca falitii gen Grecia cu F-16 vor sa le dea cadou croatilor – ei pot sa le vanda unui utilizator existent si sa mai faca un ban.
Dpmdv declaratia respectiva, asa labila cum este, si faptul ca Croatia a insistat pt o achizitie comuna, cuplata cu vizita lui Basescu in SUA si declaratile lui Gintestein, plus vizita lui Baconschi la Zagreb…Sunt destul de contextuale pt a intelege ca Croatia va merge pe aceeasi oferta.
Typhoon pt o tara cat doua judete romanesti este doar o gluma. O biata gluma! Probabil ca Eurofighter-ul nu ar avea loc nici macar sa faca un cerc complet fara sa iasa din Croatia! Gripen insa poate fi o optiune foarte buna, problema este ca inca mai cred foarte puternic intr-o achizitie comuna, si se pare ca SAAB nu si-a crescut sansele in ultimele luni. Vom vedea…
bre, vezi ce zice Jane’s in ultimul numar, daca nici astia nu stiu ce vorbesc, atunci… Saab are o sansa buna in Croatia:
„Saab has lined up offset projects worth over EUR1,8 billion, anticipating the selection of its Gripen aircraft to cover Croatia’s fighter requirement.”
concluzionezi prea mult din declaratia croatului – era un raspuns la o intrebare a jurnalistei din Romania daca vor sa ia F-16 impreuna cu Romania, si ala a declarat doar ca ei n-au luat o decizie, vor vedea care sunt ofertele si vor alege – nici n-avea cum sa zica atlceva, din moment ce nici macar nu au venit toate ofertele informative (RFI response), d’apoi cele finale.
Mai e destul de parcurs pana se alege avionul, asteapta sa se termine RFI, apoi sa se treaca la RFP, negocieri cu finalistii, etc.
Eurofighter e competitorul lui Gripen in Croatia indiferent ca se potriveste cu tara sau nu – vezi si Austria. Sunt multe necunoscute – care e offsetul lor, care e pretul de transfer, care sunt presiunile pentru aderare din partea nemtilor, etc. F-16 e posibil si el, dar din surse europene si daca nu il dau gratis va fi destul de complicat cu offsetul si finantarea, asa ca as zice ca mai degraba nu prea are sanse.
Ai si tu dreptate. Croatia se poate cupla cu achizitia de noi, in cazul ca va dori sa ia F-16, sau cine stie Romania va opta pana la urma pt Gripen, sau se pot apropia de Ungaria si Cehia, pt ca oricum este mai ieftin sa ai un avion comun cu alti. Este ceva mai eficient…Sa vedem ce o iesi. Ai idee cam cand ar trebui Croatia sa dea de inteles spre ce se indreapta?!
nu stiu, poate anul viitor sa faca niste progrese, nu sunt foarte motivati, pe criza asta, sa ia avioane.
suedezii au fost destepti sa semneze intelegerile astea de offset de 1.8 miliarde de euro cu firmele croate, acum se vor bate si aia pentru contract in numele lor. asa s-a intamplat si in Africa de Sud, Brazilia si in Norvegia, industria a presat tare pentru Gripen.
Croatii discuta cu Slovenia sa se cupleze pentru cumparatura de avioane, se fac evaluari si scenarii diverse. cel mai probabil chiar se vor cupla cu slovenii. as zice ca la ora actuala Gripen are 50 la suta sanse, Eurofighter 30 la suta si F-16 vreo 20 la suta.
insa chiar daca ar fi sa ia acelasi tip de avion cu romanii, sa zicem Gripen sau F-16, ar fi mai putin probabil din punctul lor de vedere sa se cupleze cu romanii la cumparaturi – nu prea exista relatii comerciale, politice, nici macar un zbor direct, etc. iar prin primavara Baconschi ameninta chiar cu blocarea aderarii Croatiei la UE, ca raspuns la intarzierea aderarii Romaniei la Schengen. Lasand la o parte ca romanii vor F-16 noi iar croatii nu vor din astea, ca sunt prea scumpe, ei ar fi candidati la F-16 SH, alt model – si atunci nu poti sa ai stocuri de piese comune, ca nu seamana intre ele, motoarele pot fi diferite la F-16 A/B fata de C/D, etc. Valabil si pentru bulgari, care nu vor F-16 noi nici ei pe motiv de lipsa banilor. Ministrul bulgar al apararii a anuntat ca ofertele RFI (informative) au fost prea scumpe fata de posibilitatile lor – americanii venind cu niste SH acolo. Bine, asta e meseria lui, sa negocieze, si e normal sa zica ca ofertele RFI sunt prea scumpe ca sa obtina reduceri – dar dupa ce a zis ca sunt prea scumpe nici nu poate sa dea de 5 ori mai mult ulterior – pretul va merge in jos de unde e azi, nu in sus.
Dar daca tot suntem pusi pe imperecheat, poate ar avea sens sa ne cuplam cu Moldova si sa le luam alea 6 avioane Mig 29 aproape ne-zburate, pe care le-au scos la licitatie anul asta si n-au gasit cumparatori.
F-16 block 50/52 sa fie! Cu offseturi si cu toate cele. Si donatii cat de multe se poate. Nu am incredere in suedezi + F-16 este mai bun decat Gripenul si asta este mai mult decat evident, cine vine cu argumente contra este naiv
Va fi F16, stai linistit.Chiar daca Romania si-ar permite financiar sa cumpere si sa exploateze EF transa 3, tot F16 s-ar cumpara.Achizitia multirolului se va face strict pe criterii politice.
Pai care sunt argumentele tale cum ca F 16 Block50/52 este sau ar fi mai bun decat Gripen JAS 39 C/D sau mergi dupa principiul ca daca tu zici ceva trebuie sa te si credem? Eu am afirmat de mai multe ori ca aceste 2 avioane odata aflate in aer au capabilitati destul de apropiate cu plusuri si minusuri la unele capitole, si Marius ti-a dat argumente tot in acest sens! Daca afirmi ceva sustine!
In sfarsit informatii reale despre Gripen – http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news%2Fasd%2F2011%2F11%2F09%2F08.xml&headline=Swedish+Gripen+Community+Draws+Libya+Lessons
Avionul, in ciuda marketingului agresiv nu se dovedeste atat de interoperabil cu NATO pe cat am fost lasati sa credem. Ar fi bine sa nu mai confundam compatibilitatea cu interoperabilitatea.