Dupa ce au recuperat divizia de submarine din mana nemtilor (care aveau de gand s-o inchida) suedezii s-au pus pe treaba si sunt foarte agresivi pe zona cooperarii in constructia de submarine. Astfel cu doua contracte practic in buzunar – dezvoltarea noi clase de submarine A 26 pentru Suedia si modernizarea actualelor Gotland-class, Saabul s-a dus in Australia cu o propunere apetisanta, iar mai nou si-a dat mana cu olandezii de la Damen Shipyards Group pentru a prospecta in comun oportunitatile de pe piata foarte exclusivista a constructiei de submarine.
Walrus
Olandezii nu au venit cu mana goala in aceast parteneriat, aducand un posibil contract pentru modernizarea actualei flote de sub-uri olandeze din clasa Walrus ca si un posibil contract in viitor pentru dezvoltarea si constructia unei noi clase de submarine care sa inlocuiasca Walrus.
Tara Lalelelor vrea deocamdata sa modernizeze Walrus pentru a fi active pana in anul 2025, astfel Suedia si Olanda s-ar putea ralia unui parteneriat in care conceptul suedez A 26 sa fie impartit intre cele doua parti, din punctul de vedere al costurilor de cercetare-dezvoltare si mai apoi de productie.
Exemplul Suediei, care i-a prins pe germani cu ocaua mica si le-a dat una zdravana peste bot, ar trebui si pe noi sa ne faca sa gandim mai limpede in privinta importantei pe care tarile serioase o dau industriei locale de aparare. Drept rezultat Saab s-a dus direct in Australia la concurenta cu japonezii si cu fostii lor parteneri, nemtii (Thyssen Krupp Marine Systems AB), exact pe piata de pe care germanii incercau sa scoata Kockums – piata submarinelor.
GeorgeGMT
la noi va fi anul in care va incepe modernizarea Delfinului. se va face esalonat, in 2015 se vor schimba paramele cu care sta legat la cheu si va fi vopsita scara de acces in interior, toate astea la un cost de cateva milioane de euro. de asemenea vor fi avansati in gradul de amiral de submarin de uscat 10 generali incompetenti din cei care freaca menta prin birouri.
in 2016 vor continua cu modernizarea si avansarile urmand ca in 2018 sa caseze submarinul pt ca e prea vechi.
ai uitat sa mentionezi upgradeul esential, si anume ca au inceput deja sa-l acopere cu staniolul de la ciocolatele Poiana, ca sa-i reduca amprenta termica si radar, adica sa nu se mai incinga la Soare
bre, termina cu prostiile , ca am inceput sa citesc prima propozitie, dupa aia am inceput-o pe a doua, am ajuns pana dupa „se vor schimba” si dupa aia mi-ai retezat tot elanul 🙂
Staniolul ala trebuie pus obligatoriu cu partea lucioasa spre coca submarinului, iar cea nereflectanta spre exterior. 🙂
Se numeste tehnica…”Blue Suede Shoes”(ce coincidenta!)…pe romaneste…”piele intoarsa”!
Nu ar fi mai ok pentru producatorii occidentali de submarine sa se asocieze intrun consortiu si sa realizeze sub aceeasi sigla, o noua generatie de submarine, dupa modelul si regulile in care isi desfasoara in prezent activitatea firmele care fabrica avionul multirol Eurofighter.Asa ar fi mai ok, inclusiv in domeniul aeronautic, din toate punctele de vedere, iar pe langa firmele consacrate in acest domeniu s-ar putea lipi si alte tari membre NATO si U.E., in functie de potentialul lor industrial, pentru a proiecta si realiza un produs care sa fie introdus in dotarea tuturor tarilor U.E. si NATO interesate de submarine cu propulsie conventionala sau aeronave multirol.Cum ar fi inclusiv din punct de vedere logistic daca toate tarile membre NATO ar avea in dotare aceeasi marca si model de submarin sau avion multirol?Inclusiv costurile de proiectare si producere ar fi ok pentru toti.In cazul submarinelor cu propulsie conventionala, eventualii cumparatori ar avea de optat intre fabricantii rusi, japonezi sau europeni.
http://adevarul.ro/international/foreign-policy/adevarul-live-ora-1100-In-noul-razboi-rece-rusia-sua-romania-nu-inarma-e-vina–1_54cb3043448e03c0fd1a19ec/index.html
„…Există un principiu în NATO al complementarităţii. Trebuie să ne alegem ce putem să facem, nu ca toţi ne înarmăm cu acelaşi lucru…”
programul Eurofighter e un fel de zona euro – sunt mari probleme datorita diferentelor dintre tari – unii au bani, unii n-au bani, unii vor upgrades, altii nu, unii vor o arma integrata, altii nu, etc.
nu cred ca mai trebuie mers pe acest drum, e bine sa existe competitie.
Suedezii sunt prea isteti si patrioti ca sa renunte la ceva care bine administrat le aduce bani.
Damen Shipyards Group… poate ne pica si noua ceva de lucru la Galati daca prind astia contracte… Ar fi prea frumos 🙂
Ma rog, deocamdata profilul activitatii de la Galati pare sa fie altul decat al submarinelor.
Imi plac germanii, nu suedezii… Type 212 are coca ce face corp comun cu cuibul/”vela” pentru o mai buna amprenta „stealth” si fluiditate…iar atunci cand este amarat in port sau/si la suprafata, marinarii se pot deplasa pe el de la prova la pupa prin chepengurile/sasurile frontal si lateral-spate…
pot sa-ti placa, dar deocamdata nu aia creeaza locuri de munca pe domeniul asta la noi. Poate in viitor…
Daca A -26 va avea aceeasi caracteristica de design precum Type 212 (corpul comun chiosc-coca)…eu n-am nimic impotriva 🙂
@ Razvan Mihaeanu
interesant modelul … chioscul chiar ca e lipit de carena printr-o linie dreapta si accesul se face foarte usor pe punte
deci au transformat linia concavitatii sectiunii transversale in linie dreapta
http://wordlesstech.com/wp-content/uploads/2011/02/germanys-stealth-submarine-propelled-by-hydrogen-fuel-cell2.jpg?w=640
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/U-Boot_U31.JPG
necazul e ca se mareste putin suprafata transversala in zona chioscului , marind coeficientul de rezistenta hidrodinamic parazit
intrucit suprastructura e o zona inundabila ar putea sa faca o trecere libera la nivelul puntii prin chiosc si care sa ocoleasca toate instalatiile telescopice si prin acest mod sa reduca din nou suprafata transversala la valoarea anterioara
si un model de chiosc mai sthealth:
https://c1.staticflickr.com/3/2524/3923378875_1e397d1caf.jpg
linia sectiunii este deja convexa 🙂 …… deci o amprenta si mai mica la un eventual ” ping ”
Sau s-ar putea construi chiar un chiosc retractabil cu totul pe submarinele de mici dimensiuni …. rezultat : autonomie marita , viteza marita , reducerea zgomotului in mars , amprenta sonora pasiva mult diminuata
Daca ar fi sa ne luam dupa ce vor suedezii (A-26 la acelasi pret cu Gotland sau foarte aproape) A-26 ar fi preferatul meu. Detalii interesante aici:
http://www.saabgroup.com/en/Naval/Kockums-Naval-Solutions/Submarines/Kockums-Next-Generation-Submarine/
Apai daca ar fi sa ne luam dupa sloganul nostru stramosesc „luam F 16 ca „e” testat in lupta”, ar trebui sa mergem pe varianta suedeza care a testat Gotlandul cu US Navy si americanii au fost foarte multumiti de submarinul suedez, de unde rezulta ca suedezii si-au testat „in lupta” – impotriva celei mai bine dotate marine – din lume tehnologia.
Da, au fost multumiti dar suedezii deja vor sa treaca la modernizare. Nu mai gasesc sursa dar se vorbeste de o comanda de 50 milioane Euro catre SAAB pentru modernizarea senzorilor pentru Gotland si pentru A-26 (pe care inca n-au inceput sa-l produca 🙂 ))) ). Astia oameni seriosi!
Aici:
http://www.businesswire.com/news/home/20141207005077/en/Saab-Receives-Order-A26-Gotland-class-Submarine-Sensor#.VMuKHCz4UlQ
Al nostru submarin a fost trecut se pare iarasi pe lista de asteptare. Daca puneau o taxa de 10 lei si te lasau sa-l vizitezi pana acum strangeau bani sa-l modernizeze.
Bune ne-ar fi vreo 4 bucati si noua , ar tine pe multi departe de apele noastre teritoriale
Bre, de acord cu matale, daca astia ar fi vrut cu adevarat sa-l reabiliteze si sa-l modernizeze se facea dracu ceva pana acuma. Ar fi gasit bani, vorba ta, de ar fi taiat bilete, de ar fi vandut ciocolate cu poza submarinului, dati un leu pt Delfinul samd
Banii sunt o problema peste tot dar la noi nu banii’s problema cea mai mare…
Presupun ca Delfinul n-o sa se mai scufunde decat in furnale, ca asta e…
Suedia fiind tara neutra si destul de bogata, cu traditie maritima, nu-si permite sa piarda trenul in acest domeniu. Multi experti navali considera submarinul ca fiind de fapt actuala capital ship si nu portavionul. In functie de interesele si aspiratiile strategice ale fiecarei tari se poate justifica prezenta sau absenta portavioanelor in flota nationala.
Se vorbeste foarte mult in ultima vreme de conceptul de stealth, totul trebuie sa fie stealth, ca-i camion, tanc, avion sau vapor. Mie mi se pare ca submarinul este stealth prin definitie, este foarte greu sa gasesti in imensitatea oceanului un submarin echipat cu rachete de croaziera care patruleaza la o adancime de 500 m. Sa faci o nava de suprafata de aproape 15.000 de tone sa fie stealth este greu si mai ales foarte scump (vedeti Zumwalt, unde americanii au tot coborat numarul de nave, ceea ce e de inteles pentru ca se pare ca jucaria este aberant de scumpa). Nu stiu exact cat costa un submarin non nuclear dar sunt convins ca e mai ieftin decat Zumwalt si, ca sa fie stealth, nu trebuie decat sa se scufunde si sa dea televizoarele din cabina capitanului pe silent.
Aduceti-va aminte de recentul incident (nu este confirmat totusi) cand marina suediei a cautat de besmetica nu stiu cat timp un submarin presupus rusesc, probabil un Kilo, in zona Stockholm-ului parca, printre toate insulele alea ale lor. Ce risipa de resurse doar pentru ca cineva a sustinut ca a vazut un periscop!
Acum eu am ales ca si comparatie extremele dar ideea mi se pare foarte clara.
In ceea ce ne priveste cred ca la capitolul santiere navale chiar stam bine (probabil singurul capitol la care stam onorabil in ceea ce priveste industria), Damen construieste si nave militare asa ca nu ramane decat sa dam comenzile. 🙂
Din punctul meu de vedere, in cazul putin probabil in care Rusia ne va ataca vreodata pe mare, cu nave de suprafata, atunci actuala flota romaneasca va disparea extrem de repede. Daca am fi avut un submarin functional si se nimerea sa fie in misiune in momentul atacului ar fi fost singurul care scapa. Nu mai spun ca simpla prezenta a unui submarin functional intr-o flota impune precautii adversarului si-l obliga sa mobilizeze mai multe nave, potential mai multe victime in cazul unei riposte.
Stau si ma intreb, care este scopul marinei romane, la modul realist? Suntem in Marea Neagra la concurenta cu rusii si cu turcii, n-o sa-i ajungem niciodata. Si atunci de ce sa cumperi fregate? Una care sa aiba mai mult decat un tun si 2 mitraliere, ca nava amiral, ar fi mai mult decat suficienta. Dar in schimb 4 submarine conventionale serioase ar impune mult mai mult respect.
Din punctul meu de vedere scopul marinei romane este sa proiecteze suveranitatea Romaniei asupra apelor proprii si zonei economice exclusive. Mai mult nu putem face avand in vedere competitorii. Pentru asta se pot lua 2 OPV-uri mari, cu elicopter ambarcat, pe modelul celor olandeze si care probabil ar fi construite aici, la Damen. Si daca e nevoie pot ajunge si pana in zona Somaliei ca sa omoare pirati, la un cost mult mai mic decat nenorocirile alea de fregate Type 22.
„Aduceti-va aminte de recentul incident (nu este confirmat totusi) cand marina suediei a cautat de besmetica nu stiu cat timp un submarin presupus rusesc, probabil un Kilo, in zona Stockholm-ului parca, printre toate insulele alea ale lor. Ce risipa de resurse doar pentru ca cineva a sustinut ca a vazut un periscop!”
Doua „incidente”!
http://foreignpolicy.com/2015/01/15/the-curious-case-of-the-second-submarine-spotted-in-stockholms-archipelago/
Au fost ele mai multe si mai serioase de-a lungul vremii, cel mai celebru e „Whiskey on the rocks”: http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_submarine_S-363
Nu stiam! Astia au inceput iar sa se joace de-a v-ati ascunselea, exact ca pe vremuri. Rusii sunt probabil curiosi sa vada care mai este nivelul marinei suedeze.
Rusii probabil ca-si testeaza tehnologia. Pana acum se pare ca testele merg bine.
Intr-un ziar din Oslo (Norvegia) o caricatura sugera ca rusii plictisiti sa se tot plimbe cu sub-ul si suedezii sa nu-si dea seama de asta au dat ei un telefon, de la bordul submarinului si au anuntat ca au vazut un… periscop.
Cica comandatul rus se plictisise de moarte… 😉
Or doar zvonuri 🙂 )))))))) Da suedezii inca ii mai cauta!
@nicolae
„Stau si ma intreb, care este scopul marinei romane, la modul realist? ”
Ce naiba bre, pe langa ca le strici vinerea cu realismul lu matale, chiar ca nu prea le vezi: pai amirali, comandori, salarii, ansambluri culturale, ziua marinei, vizite de lucru prin porturile aliate 🙂
Am mai zis salarii? Daca nu, zic acuma: salarii 😉
Suedezii si-au adaptat doctrina navala deoarece si aia stau cu bablaurul in baltoaca.
Si atunci nici pt ei nu are rost sa construiasca fregate de 5000tdw, pt ca nu supravietuiesc daca vine rusoaica dupa d’ale gurii…
Si atunci si-au facut corvete purt de rachete, inclusiv stealth – Visby, submarine, aveau o baza navala de intrau cu corvetele si submarinele direct in stanca muntelui (Muskö naval base), avioane cu RBS15F, CB90, elicoptere, baterii de rachete de coasta, per total d’astea asimetrice
Si noi tot asa ne-ar trebui:
2-3 OPVuri
submarine
3-4 corvete cat mai stealthy, deci pana in 6-700tdw
puitoare de mine + mine navale cat mai sofisticate
rachete de coasta pt protectia barajelor de mine
elicoptere
supraveghere
drone
bruiaj
scafandri de lupta
Si cam atata. Ca restul nu va supravietui.
Nu cred ca-si bate careva capul la fortele plutitoare de doctrine, survivability, costuri si mai ales Doamne fereste cu resboaiele navale
Ai nostri sunt cu patrularea prin Golful Aden, Ziua Marinei, misiuni, antrenamente, cooperare, blackseafor, teroristi, abordaje nave comerciale, interogare trafic aerian ca dupa avioane oricum n-au cu ce sa dea, le taie amenda si le-o trimit acasa, d’astea…
http://i.imgur.com/lQ7S7pt.jpg
asa ceva aveau yugoslavii in Croatia la adriatica mai mult pt submarine, pe vremea lui Tito. azi nu stiu ce a mai ramas din baza aceea navala, daca croatii o mai folosesc.
🙂 Apropos de patrularea prin Golful Aden: singura sansa ca sa mai pupe astia o nava noua in flota e sa captureze vreo copaie din aia piratereasca, moment in care probabil va mai fi cineva avansat amiral. 🙂 Sau sa reintroduca in flota activa canoniera Stihi. 🙂
Minele navale mi se par foarte importante, au facut intotdeauna multe victime, pare-se si de-o parte si de alta. (Al doilea razboi mondial, canoniera Lepri si distrugatorul Moskva, ca sa dau doua exemple la indemana pentru mine)
ok si atunci dc mai vin americanii la noi la constanta, in marea neagra cu arleigh burke-distrugatoarele si cu Ticonderoga-crucisetoarele, numai asa pe post de sperietori? din cate se stie si navele rusilor la marea neagra sunt mari, distrugatoare+crucisetoare, clasele udaloy, slava, kashin, etc…
@Nicolae.„Stau si ma intreb, care este scopul marinei romane, la modul realist? ” Pai si cu tine stam si noi si ne intrebam exact acelasi lucru… Nici noi nu am aflat cam la ce ar fi buna Marina Romana.
E buna bre, e buna!
Iese la Ziua Marinei, alearga dupa teroristi si pirati si in rest sta acolo cuminte pe inventar 🙂
@gsg9
nu uita de 1 decembrie,ce frumos bat marinerii pas de defilare si tot boborul e in lacrimi… nu mai spun cand mai iese si Styxu la parada….
Damen Shipyards pare-mi-se detine unul din santierele noastre navale. Pe de alta parte in ajunul WW2, pe santierele romanesti s-au construit 3 din cele 4 submarine care au fost active in bataliile din Marea Neagra. Ma duce gindul la fabulatii…
Alo, la Galati s-au ASAMBLAT doua din cele trei submarine iar asamblarea s-a facut in timpul razboiului, nu inainte.
Delfinul a venit in 1938 din Italia.
Au fost doua, da, Marsuinul si Rechinul a caror constructie a inceput la Galati in 1938 si lasate la apa in Mai 1941.La 27 Iunie1936 Delfinul intra in portul Constanta, iar la 15 August regele Carol il boteaza.
Damen Shipyards detine santierul din Galati unde au reusit sa construiasca nave destul de complexe.mai este apoi santierul din Mangalia care era detinut de cei de la Daewoo ( nu stiu daca mai sunt coreenii acolo ) si cel de la Constanta . La Mangalia se construiau odata si nave militare, „Marasesti” este construita acolo . Deci daca se va vrea sa se construiasca submarine in Romania santiere navale sunt . Nu sunt bani in schimb sa ne permitem sa cumparam ,chiar daca ar fi construite la noi.
problema mare de tot la aparare ca si in tot ce implica banu public in Romania,este la cat le iese la baietii destepti din system shpaga. se va face decat acel lucru din care le vaiesi lor shpaga-comisionul. nu le va iesi nu se va face .simplu. poate cu venirea lui johannis klaus ca presedinte sa se miste ceva, dar sa nu ne imbatam cu apa rece! om trai si om vedea.