„Of Course I Still Love You” pe care il auziti in comentariul din clip e…numele barjei „drona”.
„Of Course I Still Love You” pe care il auziti in comentariul din clip e…numele barjei „drona”.
Acum cine va fi primul curajos care va face economii la plasarea unui satelit in orbita prin contractarea unei rachete deja folosite de la SpaceX? Sunt foarte curios cat de multe reparatii vor trebui, in cele din urma, sa faca la o astfel de racheta pana sa ii permita sa decoleze. Si care va fi rata de succes. Banuiesc ca, la inceput, ar putea sa incerce sa livreze incarcaturi ieftine, gen apa si combustibil, pana vor strange date. Sau sa distribuie riscul financiar transportand zeci de nanosateliti in acelasi timp. Oricum, este inceputul unei epoci glorioase. Ma deranjeaza, insa, fixismul lui Musk pentru colonizarea planetei Marte. Mi s-ar parea mai normal ca viitorul umanitatii sa fie in habitacluri spatiale care sa simuleze g-ul nostru. Sa eviti astfel si problemele de sanatate si divergenta speciei. Plus ca de ce ai arde toata energia aceea ca sa scapi de pe suprafata terestra doar ca sa intri in gravity well-ul altei planete si sa trebuiasca sa scapi si de acolo? Asa, cu colonii plutitoare, consumul de energie pentru transport e mult mai mic.
pai fixismul lui musk deriva din faptul ca in cazul coloniilor orbitale oricat ai progresa tehnic tot vei avea costuri imense pt. fiecare kg de nava, apa, alimente, combustibil carate pe orbita. In cazul colonizarii unei planete gasesti acolo resurse si lucrurile incep sa scada ca pret sau chiar sa se amortizeze in timp.
Pt. mine e interesant ca intr-o tara ca SUA niste s.r.l.-uri au reusit sa ajunga la asemenea performante inimaginabile gen racheta purtatoare spatiala recuperabila (ma rog, treapta I deocamdata). Adica performante mai bune decat ceea ce faceau programele spatiale nationale american si sovietic in anii ’80. Pt. cei care cred ca suntem intr-o era de stagnare tehnologica.
Poti sa scrii cu majuscule pentru cei ce plang dupa economia centralizata ce produceau „gogosi”. Intr-adevar srl-uri!
3 decenii inseamna foarte mult timp. Gandeste-te doar la evolutia puterii de calcul in tot acest timp. Sincer, nu cred ca Space X e mai „jmecher” decat NASA, doar ca astia din urma au bugetele alocate prin alte parti. Oricum, tehnologia spatiala devine din ce in ce mai ieftina si astfel incepe sa-si cam piarda statutul de monopol natural. Vom vedea tot mai multe companii care vor trai din asta.
Presupunand ca vom ajunge pana in faza de a avea colonii in spatiu, mi s-ar parea mult mai usor sa procesezi mici asteroizi facuti din gheata (pt combustibil si apa), diversi compusi de carbon, minereuri etc (inclusiv materiale inutile care pot fi folosite drept blindaj impotriva radiatiilor si impactului cu micrometeoriti). Din nou, problema cea mare este de transport. Atata timp cat esti deja in spatiu, poti ajunge oriunde cu foarte putina energie (atata timp cat accepti durata de timp necesara sa ajungi undeva cu un consum mic de energie).
http://nextbigfuture.com/2015/11/us-citizens-can-own-resources-from.html
Un site foarte dragut, cu o tenta de nostalgie fata de SF-ul clasic american http://www.projectrho.com/public_html/rocket/mining.php
Un film de la compania Planetary Resources https://youtu.be/VLouRKHknOU
https://www.youtube.com/watch?v=Q5nBURsyPBs
https://www.youtube.com/watch?v=7fYYPN0BdBw
Daca esti pe o planeta, trebuie sa faci minerit ca pe pamant, sa prospectezi, sa te deplasezi pana acolo, sa sapi adanc dupa chestii, sa transporti pana la colonie, ceea ce inseamna un consum major de energie on the ground, plus forta de munca. Te bati intruna cu forta gravitationala. In spatiu, toate aceste probleme dispar (apar altele) si tot asteroidul poate fi folosit intr-un fel sau altul, nu doar ce gasesti aproape de suprafata planetei. Si oricum, masa asteroizilor si satelitilor mici din Sistemul Solar o depaseste, la nivel agregat, pe cea a marilor planete stancoase. Desi inca nu avem un demonstrator tehnologic (NASA planuieste o misiune de mutare a unui asteroid in orbita lunii), nu exista motive pentru care sa nu se poata face in-situ resource utilization chiar in spatiu, nu doar pe o planeta.
Si pe mine ma impresioneaza ce au reusit sa faca companiile americane. Adevarul este ca ele se bazeaza, totusi, pe tehnologie dezvoltata deja de NASA si altii pe banii contribuabililor. Inclusiv primele incercari de reutilizare a rachetelor si de aterizare la loc pe platforma au fost facute de McDonnel Douglas cu bani de la NASA. Iar statiile spatiale gonflabile ale lui Bigelow sunt o tehnologie NASA. Adevaratul beneficiu al acestor companii este ca, din nevoia de a fi eficiente, au taiat cat mai mult din excesul organizational cu care operau vechii contractori ai NASA (ca Boeing) sau NASA insasi. SpaceX construieste rachetele aproape integral in-house si nu in enspe mii de districte electorale cu zece mii de subcontractori. De aici, rezulta si inovatia incrementala care a dus la bunele rezultate. Am citit biografia recenta a lui Musk si chiar a detaliat practicile interne ale lui SpaceX si atitudinea lor fata de outsourcing (bazata pe experienta nasoala cu Tesla).
cheia e in tehnologia fabricarii nanotuburilor din carbon in lungimi mari si foarte mari. pana acuma tot ce facem e de genul 10 cm. si aici ma refer la americani, nu la noi. cine face asta face liftul spatial. cu liftul spatial isi duce componentele in orbita si asambleaza nava acolo si atunci rezolva problema resursei consumate pentru depasirea atractiei gravitationale a planetei, care necesita un cu totul alt tip de motor decat ala care te duce pe marte de exemplu. abia dupa asta poti vorbi de colonizare. altfel nu poti sa transporti eficient volume mari de oameni si echipamente.
http://www.ted.com/talks/burt_rutan_sees_the_future_of_space?language=de
Sunt admirativ când mà gândesc la multiplele probleme care trebuiesc rezolvate ca sà reusesti o asemenea ispravà.
@ Mircea … Mie imi crapa capul numai cand ma gandesc la imensul salt tehnologic imediat dupa razboi! Zici ca au gasit un manual cu instructiuni. Straniu e ca tonul a fost dat de americani, daca rusii sovieti au facut ceva in vreun domeniu a fost doar pentru ca au auzit/vazut/copiat de la americani.
Daca e sa faci o curba exponentiala a dezvoltarii tehnologiei, imediat dupa razboi aceasta a iesit din orice grafic pentru ca teoretic a luat-o drept in sus. In ritmul asta in 50 de ani ne teleportam(deja se face cu atomi)!
Pentru mine se datoreazà imigratiei creierelor din toatà lumea, ceea ce face o concentratie de minti instruite si luminate, gata sà rupà tot ca sà-si dovedeascà valoarea, si riscurilor financiare care erau mai usor de luat în SUA.
Nu cred ca e consecinta imigratiei sau a creierelor magice. Ci datorita faptul ca din cand in cand apar anumite tehnologii „coapte” care duc la salturi aproape miraculoase atunci cand se gaseste „cheia” potrivita pt. problema. Altfel zis…de exemplu tehnologia ploanoarelor facute din stinghii de frasin laminat si panza de matase etansata cu apret ar fi existat inca din Renastere daca i-ar fi invatat cineva cum sa le faca. Tehnologia erau lemnul laminat (folosit la arcuri), panza subtire si usoara (borangic, panza de voal), apretul. Toate erau disponibile in perioada respectiva. Cheia erau notiunile practice si teoretice de aerodinamica, faptul ca nu trebuiau sa copieze designul pasarilor „mot-a-mot”.
Turbinele cu gaz si motoarele racheta au fost posibile odata cu aliajele speciale refractare dezvoltate in anii ’30. Cei care au creat ulterior motoarele cu reactie si rachetele de fapt au capitalizat pe seama dezvoltarii metalurgiei si a chimiei la inceputul sec. XX.
Explozia informationala din anii ’90 si care continua azi (si de care beneficiem si noi scriind pe forum) a fost urmarea dezvoltarii computerelor in anii ’60-’80 pt. aplicatii militare, industriale, financiare, samd.
Rachetele astea cu aterizare verticala facute de Musk (SpaceX) si de Bezos (BlueOrigin) sunt incununarea eforturilor in domeniu facute in domeniul compozitelor, proiectarii asistate si CNC-urilor incepand din anii ’70 incoace. O mentiune cu totul speciala pt. Burt Rutan, pionerul si fanaticul avioanelor integral din compozite.
Asteptam sa vedem care va fi urmatoarea tehnologie „coapta”. Dupa umila mea parere mea ne asteapta chestii deosebite in domeniul materialelor (democratizarea/accesibilizarea super-materialelor – vbesc de fibra de carbon, de Kevlar, Dyneema, structuri anisotropice, samd) precum si al doilea val al roboticii (drone civile si militare, proliferarea CNC-urilor, internetul lucrurilor, roboti utilitari).
Parerea mea e ca dezvoltarea tehnologica nu doar ca nu a incetinit dar s-a accelerat (acum fiind mult mai rapida ca in anii ’60 de exp) doar ca se muta interesul de pe o zona pe alta. In plus noi ne-am desensibilizat la ori ce fel de stimul din directia asta. Daca maine vine unul si anunta ca s-a creat masina de teleportare sau aduce roci de pe Venus in 2 ani de zile vor aparea deja plangeri ca rocile nu au aceeasi calitate, nu vin intotdeauna la timp, samd.
Pe de alta parte avem tehnologiile „necoapte” cum ar fi „energiile alternative” care oricat sunt impinse politic de la spate nu inainteaza prea mult si progresul este intr-adevar lent. Poate nu avem tehnologiile potrivite, poate nu avem „cheia” potrivita dar se cheltuie fonduri imense aparent fara un rezultat.
Tehnologiile nu „apar”. Sunt inventate tocmai de creierele de care spuneam.
Cât despre fenomenul de tendintà a lucrurilor „coapte”, sunt surprins cum, chiar la epoci îndepàrtate, plutea în aer o idee care se concretiza de multe ori pe longitudini diferite si la interval scurt, fàrà o neapàratà legàturà între inventatori.
bre cred ca uiti ca rusii iau cam batut in toate pe americani cand vine vorba de spatiu erau mult mai avansati in metalurgie si multe altele si toate astea tinand cont ca au avut o tara distrusa dupa ww2
Cam exagerezi. Asa a zis si Goring cand au intrat americanii in razboi: „americanii nu stiu sa faca decat lame de ras nu tancuri!” Iar apoi americanii reuseau sa faca o nava de razboi in 3 saptamani! Ca rusii s-au luat la intrecere cu americanii….au reusit sa trimita primul satelit, prima catea, primul astronaut ( cu cate sacrificii umane….nu stim, ca la rusi ” lasa ca merge si-asa” era lege) si? Au ramas pe loc, ca inginerii germani capturati dupa WW2 si-au epuizat resursa. Altfel s-a intamplat cu americanii care au evoluat continuu. Cand s-au luat in serios i-au ajuns si lasat de caruta pe amaratii aia bolsevici cu izmeana rupta-n cur.
Verner Von Braun nu e nume exact american nu?
fiecare a beneficiat de ajutor german bolsevici aia rupti in cur beti morti cu tara facuta praf au reusit sa fie primii la multe lucruri cand vine vorba de calatoria in spatiu daca nu esti macar putin impresionat atunci nu stiu
mare greseala faci sa ii subestimezi
My friend, nimeni nu neaga ca si unii si altii au avut ajutor german insa, dupa 70 de ani de la terminarea WW2, rusii au inca izmenele rupte-n cur si o tara tot facuta praf. In asta sunt specialisti, nimeni nu-i intrece in a distruge ca lacustele locul ce-l stapanesc. Dupa 70 de ani de „lupta” impotriva imperialistilor ei s-au remarcat prin a face nimic pentru progresul omenirii. Dimpotriva imaginea a ceea ce va fi viitorul lor ca natiune este un amestec demential din care nu lipseste holocausul nuclear. Au tot felul de ” profeti” care delireaza despre „Maica Rusia” cum si la noi sunt unii cu „Gradina Maicii Domnului”, au intiparita pe creier ideea ca ” lumina vine de la rasarit” si ca ei vor lumina ori salva popoarele. O natiune ce se autodistruge si-si merita soarta! La dracu cu ei!
toata lumea stie acuma de Serghei Korolev. un erou nu doar al rusilor dar si al nostru ca specie ca sa zic asa. el a pus primul om in orbita, EVER. spre deosebire de Von Braun care era figura publica Korolev era pazit ca ochii din cap de rusi. numai cand a murit el au aflat americanii cine era seful programului spatial sovietic. gandeste-te ca cel mai sigur motor al concurentilor lui Musk, cei de la United Launch Alliance (Boeing + Lockhead Martin) este unul rusesc si este facut in timpul vietii lui Korolev, poate ma insel dar e din anii 70. dupa Donbas s-a pus problema dependentei de motoarer rusesti si asa a avut parte SpaceX de finantare consistenta de la NASA ceea ce a ajutat.
daca doriti sa vedeti cum se negociaza finantarea firmelor care lucreaza cu NASA, la doua vorbe toti zic „national security” : https://www.youtube.com/watch?v=IWVZYKGTenE
dupa ce a murit Korolev sa dus dracu N1 racketa de trebuia sa ii duca pe rusi pe luna
Wiki is your friend:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_spaceflight-related_accidents_and_incidents
Wandoo, daca rusii le-ar fi descoperit dinainte ar fi stat sub 7 lacate inca 100 de ani ca secrete de stat. Acum conversam prin porumbei ori, in cel mai fericit caz, prin telex
ceva asemanator sa intamplat cu niste motoare foarte performante la vremea lor si respectabile pana si in ziua de astazi numele imi scapa dar nu au fost puse sub lacat mai degraba uitate in un depozit si dupa vandute la o companie privata americana
despre motorul asta este vorba, am vazut si eu documentarul ala la care te referi https://en.wikipedia.org/wiki/RD-180
mda, asa au facut prin anii ’60( parca) un copiator. Au premiat inventatorul si copiatorul l-au facut bucati ca nu cumva sa se copieze cu el materiale interzise. Mai deunazi citeam ca la nu stiu care olimpiada din URSS s-au pus in functiune centrale automate telefonice pentru ziaristi si sportivi. Dupa terminarea intrecerilor s-au aruncat la gunoi de teama ca nu ar fi in stare sa-si asculte cetatenii.
Interesant este cum Von Braun era persoana publica iar Korolov nu vedea lumina Soarelui de teama sa nu-l fotografieze americanii din satelit 🙂 Hotului de hot ii e frica! Astia au in sange paranoia! Americanii astia ce naivi…aia credeau ca fac schimb de opinii cu seful programului rusesc si cand colo vorbeau direct cu KGB-istul de serviciu: hello colega , cum e vremea pe la voi? – sefu’, asta ma intreaba cum e vremea aici, ce-i spun? – nu spune nimic, boule! astea-s informatii confidentiale! Aceiasi paranoia o aveau si ai nostrii: nu puteai sa-ti faci poza cu arma din dotare, sa faci poza unui pod…etc. – obiectiv strategic!
mda, asa au facut prin anii ’60( parca) un copiator. Au premiat inventatorul si copiatorul l-au facut bucati ca nu cumva sa se copieze cu el materiale interzise. Mai deunazi citeam ca la nu stiu care olimpiada din URSS s-au pus in functiune centrale automate telefonice pentru ziaristi si sportivi. Dupa terminarea intrecerilor s-au aruncat la gunoi de teama ca nu ar fi in stare sa-si asculte cetatenii.
Interesant este cum Von Braun era persoana publica iar Korolov nu vedea lumina Soarelui de teama sa nu-l fotografieze americanii din satelit 🙂 Hotului de hot ii e frica! Astia au in sange paranoia! Americanii astia ce naivi…aia credeau ca fac schimb de opinii cu seful programului rusesc si cand colo vorbeau direct cu KGB-istul de serviciu: hello colega , cum e vremea pe la voi? – sefu’, asta ma intreaba cum e vremea aici, ce-i spun? – nu spune nimic, boule! astea-s informatii confidentiale! Aceiasi paranoia o aveau si ai nostrii: nu puteai sa-ti faci poza cu arma din dotare, sa faci poza unui pod…etc. – obiectiv strategic!
chestia asta se intampla si la noi dupa 89… un amic isi cumpara din germania (!!!) un 386 si la vama i-l confisca si i-l trimite la Bucuresti ( un bou de vames) pe ideea ca fata de 286 e mult mai performant si ca poate comanda cu el bombe zburatoare ( pe bune nu e banc) de a trebuit omul sa mearga de la Sibiu la Bucuresti dupa calc… explicatii la diversi… ce mai, mare mestesug de tampire avu comunismul asta…pentru unii…
Hai ca bag si eu catevai…
Prima: paznicul unei institutii de stat, cred ca era orfelinat sau ceva de genul, nu a lasat niste copii sa pozeze un avion vechi si darapanat care cumva ajunsese in curtea institutiei respective. Cica era SECRET !
A doua, personala: eram la Iasi in 2002 si paznicul nu ne-a lasat sa pozam un Yak-17 care se afla intr-o stare destul de abandonata in curtea interioara a Palatului Culturii. Tot asa, a tipat isteric ca e secret, ca suntem spioni etc, a strans inca vreo 2 fufe langa el si a amenintat ca suna Politia. De fapt am si plecat de acolo ca parca se indrepta spre o incapere din care vroia sa dea telefon, nu-mi amintesc toate detaliile, au trecut 14 ani.
Era vorba de aparatul asta: http://www.bzi.ro/un-reactor-yak-17-putrezeste-in-curtea-palatului-culturii-11069
Si a treia: imi aduc aminte, inainte de mitingul RoIAS 2001 din Constanta, lumea intreba in draci daca e voie sa faci poze la viitorul miting, multi spuneau ca nu asa ca au fost oameni care au venit din toata tara fara aparate foto – greseala vietii lor… Plus ca la intrare mai erau destui cretini de la Politia Militara sau Jandarmerie care sa mai intrebe oamenii daca au aparate foto si sa le arate etc, ca nu e voie, etc…
Faci miting aviatic mare de tot, cu intrare libera, da’ e interzis sa faci poze fiindca e secret.
Ultimele doua evenimentele s-au intamplat in 2002 si respectiv 2001, si totusi uitati-va cati tampiti pe banii statului mai erau in functii chiar si la 12 ani dupa caderea comunismului.
Slava Domnului ca n-am trait in anii ’50 – desi nu e totul pierdut, se pare ca ne paste o epoca „interesanta” 😉
PRIMUL satelit in spatiu (Sputnik 1).
PRIMUL animal in spatiu (Laika).
PRIMUL om in spatiu (Gagarin).
PRIMA statie spatiala (Salyut 1).
PRIMA statie spatiala modulara si cea mai mare construita de un singur stat (Mir).
Astea de la cine le-au copiat? Nu regret dezmembrarea Imperiului Malefic, dar hai sa nu exageram; ceva, ceva tot au facut.
Ai uitat de PRIMA muiere in spatiu, Valentina Tereshkova 🙂
PRIMUL astronaut care a „mers” in spatiu, Alexei Leonov.
Nimeni nu neaga realizarile rusilor, dar in cursa spre Luna n-au reusit sa faca fata americanilor.
Hmm, practic tot programul sovietic Luna a dat premiere.
– Primul obiect (Luna 1) care a „scàpa”t de atractia terestrà
– Prima atingere a Lunii
– Prima fotografie a fetei ascunse
– Prima aselenizare
– Prima culegere de esantioane lunare aduse apoi pe Pàmânt
– Primele „astromobile” (rover-ele Lunahod)
E adevarat cà Amstrong nu a fost rus, dar mai stii, o fi avut un stràmos prin Urali 🙂
la momentul la care prima mostra de sol lunar s-a intors prin seria de misiuni Luna americanii pusesera un om deja acolo si l-au intors acasa in siguranta.
Pai tocmai, ca Wandoo le cam nega prin afirmatia conform careia ivanii doar i-au copiat pe amerloci. Cea mai mare realizare singulara a omenirii in spatiu pana in momentul de fata a fost, fara discutie, aselenizarea, dar daca e sa comparam programele spatiale ale sovieticilor si ale americanilor pana in 1991, eu le-as da un mic avantaj rosiilor.
Marcian, tu stii ce e aia PROPAGANDA? Sa fii primul, sa te falesti acasa ca uite ce tari suntem si ce prosti sunt ailalti. Americanii n-au avut motivatie economica dar , mai apoi, au ridicat manusa. Cu ce se aleg rusii ca au astronautul ala care a stat 2 sau 3 ani in spatiu neantrerupt? Au puterea economica sa trimita o misiune pe Marte, ori o baza peramenta pe Luna? Bun, au trimis primul satelit, si? Pentru PROPAGANDA doar. Numara cati sateliti brazdeaza cerul, ne folosim de ei in comunicatii ori alte alea si sunt rusesti! Si putem continua si cu restul….
sunt curios cati cosmonauti s-au imprastiat in eter pana a ajuns Gagarin pe orbita…
raster, peste 100 de ani se va afla si cati au murit inaintea lui Gagarin dar…nu va mai interesa pe nimeni. Acum FSB-ul sta cu curul pe dosare.
Au fost vreo 6-7 teste pentru Vostok înainte de Gagarin. Trei sau patru esecuri.
Cu càtei sau nelocuite (oficial). Dacà au fost victime cosmonauti în programul Vostok înainte de Gagarin, sunt de la zero la doi maximum.
nu foarte multi, cred ca doar unul, ca urmare a arsurilor intr-o camera avand 100% oxigen, la fel ca Guss Grisom la americani. dupa Gagarin au murit mai multi. uite un documentar foarte bun https://www.youtube.com/watch?v=wYyETnopXpY
multumesc de raspunsuri domnilor!
Cine a vorbit de Rusia?
Secventa apuntàrii în HD
În conferinata de presà, Musk spune cà era un vânt de 80 km/h în momentul apuntàrii. Poate de aceea apuntarea a fost cam descentratà. Poate ar trebui sà se facà o barjà ceva mai mare, pentru a evita astfel de riscuri.
A mai spus cà tendinta va fi sà reducà apuntàrile la 1/3, 1/4 din recuperàrile primului etaj, celelalte fiind aterizàri. De asemenea, cà ar vrea sà reutilizeze etajul pânà la 10 ori.
Prin „etaj” te referi la „treapta 1” (din cele doua), banuiesc…
Da, defect de frantuzism, n’am mai folosit din adolescentà termenul de treaptà pentru ceea ce francezii numesc „premier étage” si am folosit natural acest ultim termen.
dar de ce naiba se tot chinuie sa le puna pe barje, apropo prima barja, inaintea lu asta, e numea Just Read The Instructions :)), cand pot sa le puna mult mai simplu pe uscat, undeva aproape sa le repare repede sa le puna combustibil si apoi tusti inapoi cu ele. ca le e frica sa nu dea in zone populate? sau de ce naiba?
Intr-adevar o realizare de exceptie !
Apuntarea nereusità din ianuarie 2015
demential?
cand astia vor ajunge pe marte noi vom trece la prelungirea resursei a primelor f 16 achizitionate.
M-ai facut sa rad si sa plang in acelasi timp 🙂 🙂 🙂
Uluitor!
Nimeni nu-i pune la îndoială p-acilea? N-ar fi prima oară cînd au fost prinși cu mîța-n sac
pe cine sa-i puna la indoiala?
Nu-i prima oară cînd mint. Nu dau de fimul întreg cu racheta filmată de la-nălțime, cît se poate, pînă la barjă.
Undeva ziceau că vor s-o aducă pe-o barjă din cauza costului carburantului. Adică, lansare Florida, pune ce are de pus pe orbită, iar ca să revină tot în Florida trebuie să vină înapoi, să schimbe direcția, pe cînd pe barjă merge direct. Dar desigur pe barjă nu pot fi martori decît cei oficiali. Convenabil.
Complotism ON
Au dat filmul invers al unei decolàri de pe barjà
Complotism OFF
N-ați fost martor, nu înțeleg de ce sînteți atît de sigur.
@Calin asta e ca si aia cu „hamericanii nu au aselenizat” –> de parca rusii nu erau cu radarele dupa ei, n-aveau spioni in SUA, n-ar fi profitat de o asemenea greseala a „porcilor de capitalisti” :))
Ceea ce poate dovedii că au fost, sînt, în aceiași barcă. Cine-a salvat comunismul la-nceputuri cu ajutoare, investiții și treansfer de tehnologie; porcii de capitaliști.
aaa…credeam c-am inteles eu gresit :)) deci nu-i crezi pe aia de la SpaceX dar probabil ca-i crezi pe cuvant pe aia de la ARCA. Relax man…daca stateai 4-5 nopti la rand in ultimul an si urmareai lansarile ai fi vazut ca totul a fost cat se poate de live. Inclusiv cand le explodau rachetele la aterizare. Dar probabil ca de fapt nici noi si blogul asta nu existam, suntem o creatie a simturilor tale.