Începutul de noiembrie al întunecatului an 1916.
Pe şoseaua Craiova – Slatina, se retrage în marş forţat Divizia 1/17 infanterie, formată din resturile Diviziilor 1 şi 17, care au avut pierderi grele în bătălia de la Jiu. E urmărită îndeaproape de unităţi invadatoare germane, care au ocupat Craiova. Marşul ei e stânjenit de tunuri de hărţuială ale artileriei vrăjmaşe, ale cărei poziţii au fost identificate la liziera de vest a pădurii Pârşani. Trimis în recunoaştere în dimineaţa zilei de 10 noiembrie, locotenentul Mora Emil îşi îndeplineşte misiunea şi, revenind fulgerător, raportează colonelului Călinescu că la liziera pădurii Pârşani se află amplasată o baterie inamică de artilerie. Colonelul transmite ajutorului de comandant, maiorul Odobescu, ordinul ca un escadron să şarjeze bateria inamică. Aflând ordinul, căpitanul Alexandru Filitti duce mâna la chipiu şi raportează: „Domnule maior, escadronul 3 este gata!“.
În noaptea de 9 spre 10 noiembrie, escadronul cantonase în satul Lăcriţa Mică, în „cantonament de alarmă“ – cu caii înşeuaţi şi ostaşii cu armele la căpătâi.
Este ora 9.00.
Efectivul escadronului e de 120 de săbii. „Escadron, ascultă comanda!“, ordonă căpitanul. Călăreţii freamătă, transmit şi cailor încordarea clipei şi se rânduiesc. Lângă căpitan se aşază sergentul Donici. Cei doi ofiţeri, Emil Mora şi Iulius Roşca, sunt la comanda a două plutoane. Cei doi sunt voluntari, Mora fiind ofiţer cu aprovizionarea regimentului, iar Roşca, adjutantul colonelului Călinescu. Ţin locul ofiţerilor titulari care au fost trimişi în misiuni de recunoaştere şi încă nu au revenit. Mora şi Roşca au ţinut din toată inima să nu lipsească de la această luptă înălţătoare şi s-au prezentat la comandantul de escadron, cerând să-i însoţească.
Se aude comanda căpitanului:
– Pentru atac, sabia afară, marş!
În câteva secunde, un „Ura!“ răsunător răzbate din piepturi. Pintenii se înfig adânc, caii zvâcnesc înainte ca azvârliţi de o forţă cumplită şi uraganul Cavaleriei se dezlănţuie… Înspăimântaţi de ce văd în faţă, servanţii bateriei de artilerie inamică îşi retrag în grabă tunurile în vale, căutând adăpost peste şosea. Trei mitraliere inamice, care nu fuseseră descoperite de locotenentul Mora în timpul recunoaşterii – fiind bine camuflate în nişte şure -, îi încadrează pe călăreţi cu foc turbat şi lovesc în plin.
Şarja continuă… Căpitanul Filitti îl vede căzând pe sergentul Donici… Este lovit de un snop de gloanţe şi locotenentul Roşca. La fel şi căptanul, care continuă totuşi să galopeze… Până când o grenadă explodează, sfârtecându-i calul… Se prăvălesc amândoi. Căpitanul întoarce capul şi priveşte: un singur cal, gemând înnebunit fără călăreţ… Câmpul este plin de morţi şi răniţi… Escadronul 3 nu mai există. Dar bateria inamică fusese scoasă din poziţie!
Doar 18 soldaţi au mai fost recuperaţi atunci. Jertfa escadronului 3 din Regimentul 9 Rovine a făcut posibil ca Divizia 1/17 infanterie să-şi continue marşul în acel întunecat noiembrie al lui 1916!
Col. (r) Cavalerie Bujor Iovănel
Sursa: GDS.ro
Cu mutlumiri colegului nostru de site Vlad
Cinste eroilor nostri!
Clasic Romanesc: ne mandrim cu mortii si sacrificiile, nu cu realizari.
Diferenta de nivel – Germanii aveau tunuri si mirariere, ai nostri cai si sabii se pastreaza si astazi – inamicii au aviatie, noi nu avem nici aparare antiaeriana, inamicii au tancuri, noi avem taburi. Si multi eroi (de voie / de nevoie) si multi politruci fara interes pentru tara.
Cert este ca intr-un eventual razboi in anii urmatori, am plati acelasi pret disproportionat ca atunci. In 100 de ani nu am invatat cat de important este sa ai o armata dotata si antrenata.
Alex@ cu tot respectul.. n-ai inteles nimic! Sigur ca a fost sinucidere curata, cert, cavaleria a murit dupa Crimeea, dar fara Robanesti, fara Prunaru, fara Podul Jiului, fara farsele astea.. ce am fi fost ? Nimeni nu mai stie ce-au facut polacii in WW2, dar Krojanty se preda in scoala militara… Aia 300 de spartani, cretini indoctrinati, talibani i-am fi numit astazi, poate, au ramas si vor ramane in veci drept EXEMPLU! Poate despre asta e vorba… David nu-l invinge intotdeauna pe Goliat, dar vezi tu, cantecele sunt totusi despre David.. Cu respect!
Departe de mine gandul ca cei de la Robanesti nu au fost eroi. Dar, departe eroismul lor de Goliat.
Robanesti = sacrificiu pentru a invinge un adversar mai puternic, Goliat – istetime pentru a invinge un adversar mai puternic.
Insa nu asta e de discutat aici. Pe cei de acolo nu-i mai incalzeste respectul nostru iar ca lectie de viitor decat sa elogiezi (in stil Romanesc) sacrificiul mai bine ai pune umarul sa nu mai ajungem in aceeasi situatie penibila si neplacuta de atrimite cavaleria impotriva mitrarielrelor … Ca cum pe directia asta suntem.
Apropos de asta si de articolul de acum cateva zile cu diferentele tehnologice, adevarat dar in acelasi timp fals.
Adevarat pentru ca Romania (desi o tara mare pe harta) nu va reusi niciodata sa construiasca avioane de vanatoare la acelasi nivel cu un stat MULT mai mare.
Fals, pentru ca e mai usor acum decat pe vremea Dacilor si Romanilor sa ai un nivel care sa provoace unui inamic mult mai puternic bagube pe care nu poate accepta / nu merita sa le accepte. Ca exemplu imagineaza-ti o Armata Romana fara tancuri/ fara aviatie dar cu 50.000 lunetisti foarte bine antrenati si 50.000 soldati antrenati in lupte de gherita. Pana si Bulgaria ar reusi sa ocupe Bucurestiul daca ar vrea, dar cine ar reusi sa il mentina, cat timp si cu ce pret?
Nu te lega de virgule, e doar un exemplu, real avem un inamic aproape declarat (Rusia) mult superior aviatic: Aviatie nu trebue doar pentru politie aeriana – nu poti sa ii egalezi, dar sa iti dezvolti la maxim apararea AA + metodele de distrugere tancuri + lupa de gherila da.
Ce are a face incompetenta, prostia si ticalosia politrucilor de astazi cu eroismul oamenilor alora, care constienti fiind ca merg spre moarte si-au indeplinit misiunea? Vorbesti de lunetisti si luptatori de gherila.. Eu cred ca ar trebui sa incepem de la bocanci si azp-uri schimbarea asta.. Si de-ai avea 1000 de F35, fara piloti antrenati, motivati si determinati, toate avioanele astea ar fi la fel de utile ca si-un testicul in talpa.. Armele, in sine sunt doar unelte, motivatia si determinarea aluia care le utilizeaza face diferenta.. Abisinia, Vietnam, Afganistan ar trebui sa serveasca drept pilde si astazi.. Crezi tu ca finlandezii erau echipati cu fazere in timpul Razboiului de Iarna? Sigur, patriotismul si-o bata ghintuita nu insemna nimic pentru un echipaj de tanc rusesc, dar un soldat motivat, echipat decent poate face diferenta..
Sa stii ca poate nu politrucii sunt buba aici cat mentalitatea inoculata in armata: „Suntem soldati, ne facem datoria indiferent de conditii”.
Razboaiele nu se castiga nici prin acceptarea sortii si nici prin eroism.
Ba din contra, Razboiul este o continua evolutie tehnica in care cauti solutii la armele inamice si incerci sa treci peste solutiile lui la armele tale. Acceptarea sortii nu are loc in poza. Nu in tabara invingatorilor. In tabara invingatorilor exista revolta: gen: nu avem cum sa le dam gaura in conserva la aia de la 800+ , fa-ne rost de un tirbuson. Asta nu tine de politruci. Politrucii isi fac si ei interesu, nu tipa nimeni ca nu e inzestrare, nu se face. Cu banii aia poti sa cumperi malai si galeti si sa fii reales. Nu am vazut nicio organizare de prostest a Aramatei legata de subfinantare. Linistre .. nicio miscare.
La fel, daca ajungi la eroism a la Robăneşti, razboiul a fost pierdut deja. Daca situatia nu era disperata nu cred ca am fi avut acum eroi la Robăneşti.
Asta m-a si deranjat la articolul asta. Ideea complet gresita ca eroismul e o solutie. Nu e. O solutie ar fi insa o schimbare de atitudine in armata care sa lupse si pe timp de pace. Cum ar fi o lupta pentru fonduri. Sau trebuie sa vina GeeenPeace sa va salveze ?
@Alex Miscare de protest a Armatei ? Si cum ar putea sa „protesteze” Armata ? Sa faca greva ? Sa-si arunce chipiurile in curtea Cotroceniului ? Sa iasa cu drapelele de lupta ale unitatilor la mitinguri ? Sa se imbranceasca cu Jandarmeria (militari si ei, nu se pune, sunt de-ai casei) ? Armata este garantul securitatii cetatenilor acestei tari, iar ea TREBUIE sa isi faca datoria in orice circumstante si cu orice dotare ! Cand depui Juramantul Militar nu spui „Eu Cutarescu, jur sa-mi apar Tara doar daca-mi da 5000 de euro pe luna si-un Leo2 sa ma dau mare in fata vecinului cu Jeep”! Nimeni nu spune ca nu e nimic de imbunatatit, dar vezi tu, achizitiile de izmene pentru militari se iau in CSAT.. Iar acolo sunt politrucii care gandesc la galeti si malai! Cat despre „Daca ajungi la eroism a la Robanesti, razboiul e pierdut deja”, ma tem ca te inseli ! Intamplarile astea, tragice si ridicole pentru unii, sunt exemple de urmat pentru altii ! Identitatea unui popor este creata si din mituri si din „intamplari” cu valoare de simbol! „Asta-i pohta ce-am pohtit..”, sau „Moldova n-a fost a stramosilor mei, n-a fost a mea e a mea si nu e a voastra..”, sau „Pe aici nu se trece..”, sau „Ostasi, va ordon: Treceti Prutul..”, inventate sau reale intra in constiinta nationala si in mintea militarului si-i insufla sentimentul datoriei si al onoarei fata de inaintasi si fata de prezent! O vorba romaneasca spune ca nu haina il face pe om si, zic eu, nici echipamentul din dotare pe militar.
@Alex. Nu poti duce un razboi de guerrilla cu armata in fata unei forte de tip rusesc si am explicat asta de mi s-a uscat gura! O armata de tip rusesc lasa parjol in spate si pe flancuri, vine sub forma unui buldozer, cu regimente compacte blindate, escortate de infanterie mecanizata – care si aia detine tancuri – escortata la randul sau de infanetrie motorizata, totul dublat de asalt aerian si sisteme AA ultramobile. Vor incerca in permanenta sa te depaseasca pe flancuri, si vor avea tot timpul superioritatea numerica.
In fata unui astfel de tavalug trebuie sa sapi transee, sa intinzi sarma ghimpata, sa-ti creezei linii de aparare fortificate in adancime, sustinute de artilerie mobila si sisteme AT grele si usoare.
Pur si simplu nu exista o alta solutie decat sa sapi si tai elanul inamic incet, incet cu pierderi calculate.
Pe campiile din Moldova si Muntenia nu poti sa folosti o tactica de loveste si fugi, cand inamicul tau poate parcurge in formatie stransa 100km/zi.
Trebuie sa iesi la lupta, sa-i provoci pierderi, sa-i lovesti spatele frontului liniile de aprovizionare si rezervele, altfel vorbim desne animate.
Iar o astfel de armata o opresti ori cu tancurile tale, ori cu suprematie aeriana, ori cu pierderi grele prin intermediul propriei tale infanterii pe linii de aparare consecutive, altceva nu s-a inventat inca.
Asta bineinteles daca si ai cu ce, noi astazi n-avem nimic din toate astea.
George, in fata unui tavalug care mai detine superioritate Aeriana, Tancuri si ROT la greu, trebuie sa nu ai tinte. Aici stam bine 🙂 Problema e ca tre sa ai si pe cineva sa lupse. Aici stam rau.
Viziunea mea, de aparare e in mici unitati care lasa tavalugul sa treaca si apoi te lovesc cand nu te astepti. Orice ai avea aparat de sarma ghimpata va fi descoperit, incercuit si destrus de aviatie/ROT inainte sa ajungatancu la ele. Orice lupta ai deschide, vei fi incercuit si cele din urma distrus. Trebuie sa ii lasi sa inainteze (cu mici surprize evident) cat vor ei, si sa ii toci. Asta presupune fireste o intreba retea ingropata in teritoriu si … o schimbare de tactica pe la Focsani :). Nu de alta dar e vinu bun acolo. 🙂
@alex, george are dreptate…daca duci un razboi de guerilla cum propui tu ar lasa tara distrusa…rusii vin, ard, ucid, violeaza etc…cele mai bune exemple sunt transnistria si georgia(aici au fost mai blanzi)…noi trebuie sa avem arme cu care sa ii descurajam, si aici ma refer la rachete de croaziera lansate de pe submarine si ROT-uri cu lovituri termobarice de 1000kg+…astfel incat rusii sa nu poata sa vina cu unitati concentrate si numeroase…toate astea trebuie presarate cu o aviatie si o marina puternica plus unitati de artilerie si mecanizate..
Teorie frate, stiu ca suna frumos, dar din pacate realitatea este una clara: Tanc vs tanc, baionete vs baioneta! Din pacate altceva nu s-a inventata inca. Cand ai ajuns la lupte de partizani se cheama ca ai pierdut razboiul si intreaga tara se afla sub ocupatie.
@George GMT
Cred ca ce zice Alex e tocmai ca nu trebuie sa incerci sa tii piept unui astfel de tavalug pentru ca oricum nu ai sanse. Il lasi sa treaca, sa te ocupe si lovesti partile moi ale ocupantului oriunde ai ocazia. Si faci ca ocupatia sa fie extrem de scumpa si dureroasa.
Totusi ca asa ceva nu se mai poate in Romania. Populatia scade, mare parte din cea activa pleaca din tara, in urmatoarele 4 decenii populatia de peste 65 de ani va fi grosul. Lupta de gherila cu mosi gherila? Poate doar daca ne vin cateva sute de mii de imigranti din lumea islamica. Atunci vom fi siguri ca facem praf orice invadator cu chestii low-cost si nepretentioase. 🙂
Bre astea-s vise umede. Lasi invadatorul sa faca ce vrea pe intreg teritoriul national si tu ii ataci elemente din esalonul de aprovizionare. ii mai fugaresti bucatarii, ii mai sperii mecanicii, mai arunci in aer o linie de cale ferata, un pod, etc, etc. Daca-mi aduc bine aminte, in Franta germanilor le-a mers al dracului de bine cu tot cu Rezistenta.
Si desi in spatele Frontului de Est au fost adevarate armate de partizani, efortul de razboi german nu stiu sa fi fost cu adevarat foarte redus de lupta acestora.
Nu-mi da exemplul Yugoslaviei ca acolo a fost ceva mai diferit. iar daca nici sovieticii nu au dus razboi de guerrilla a atunci nu stiu cine a mai dus.
Albert Speer, 23 mai 1945:
Anchetator: „V-a creat probleme în producţia şi aprovizionarea cu armament rezistenţa franceză?”
Speer: „Care rezistenţă!?…”
🙂
@ George…
„Nu poti duce un razboi de guerrilla cu armata in fata unei forte de tip rusesc „…
I-auzi ia…
Și afganii ce război au dus contra rușilor, timp de 10 ani? Și majoritatea mujahedinilor ce erau la origini??? Cumva militari afgani, dezgustați de atitudinea politrucilor crae i-au vîndut, cu ajutorul consilierilor ruși aflați în Ass-stan la momentul invaziei?
Și oare cine a avut cîștig de cauză???
@sharky Romania e ceva mai dezvoltata decat afganistanul…faza nu e ca nu putem sa ducem un razbel de guerrila, ci ca nu ne permitem, pierderile ar fi colosale, orase distruse etc…eventual ne-am retrage in munti, in transilvania, dar restul tarii ar fi moarta
Romania nu are relieful Afganistanului
@Sharky. Razboi de tip afgan in Romania?! Pai tie daca-ti fac parf infrastructura civila, iti distrug economia, ce-o sa faci mai apoi?! Ceea ce vreau sa arata aici este ca noi nu avem ca optiune un astfel de razboi, iar daca l-am duce chiar nu ar conta daca l-am si castiga, tara ar fi pustiita, populatia decimata…
Noi nu ne putem pune nadejdea intr-o astfel de lupta. Afgani erau tribali, organizati in jurul unui clan, dispersati intr-o zona greu accesibila.
Asta cu razboiul intregului popor aplicat in Ro este doar un banc prost. Am mai incercat odata in anii „50 si stim bine cum s-a terminat.
Am mai auzit idea asta: „lasa domne ca noi luptam in paduri daca n-avem avioane si tancuri!” hai sa fim seriosi.
Noi trebuie sa avem o armata care sa descurajeze un eventual inamic si sa fim preagtiti sa murim cu ei de gat, pe tipologia Finlandei, nu pe princpii afgane.
Hai bre Sharky…
PS Sunt sigur ca sti cum au intrat rusii in Cehoslovacia, cu cate divizii, ce structura de forte aveaum, etc,etc…
@george exact cum am spus eu, trebuie sa avem o forta de descurajare, pe asta ar trebui sa ne bazam…un exemplu este unitatea LAROM de la focsani care poate sa loveasca orice tinta din dobrogea…astfel debarcarea este descurajata, pe modelul asta trebuie sa ne organizam armata…cu rachete de croaziera, ROT-uri,artilerie si aviatie capabila sa decimeze trupele de la sol…de ce am spus ca decat 48 f-16 preferam 24 f-15 si vreo 36-48 avioane de atac la sol dedicate
@George GMT & vioniribu
La fel de umed, daca nu chiar mult mai fleasca, e si visul ca Romania s-ar putea inarma conventional suficient dpdvr calitativ si cantitativ incat sa descurajeze o mare putere.
Pregatirea unui razboi de gherila cu arme ceva mai moderne mi se pare mai apropiata de capabilitatile noastre reale decat povestile SF cu aviatie puternica, marina puternica, unitati mecanizate si blindate, artilerie, submarine, rachete de croaziera, ROT-uri si toate cele. Romana nu mai poate sustine panoplia asta de forte sau o poate face doar de forma – 12 multiroale second hand aici, 2-3 fregate second hand si un submarin obosit dincolo, neste T-55 bune si fiabile 🙂 dincolo.
Ideea nu e ca Romania trebuie sa renunte la fortele conventionale, departe de mine ideea, ci sa fie capabila sa treaca la razboi de gherila. Oricum si fereastra cu razboiul de gherila cred ca se va inchide curand din cauze demografice.
@vector daca ne concentram pe razboiul de gherila de ce mai luptam? oricum, chiar daca am castiga am fi regi peste cenusa…trebuie sa tinem inamicii la granita…nu sa ducem lupta langa familiile noastre…
Vector. Pai asta inseamna ca totii tacticienii militari romani, SMG-ul, Academia, nu stiu ce vorbesc, toti strategii din istoria militara moderna sunt nebuni si nu s-au prins ca razboiul din parcarea blocului e viitorul! 🙂 Sau incepem sa ne batem numai dupa ce suntem ocupati total?! Bre astfel de idei au inceput sa circule in ultima perioada, nu stiu daca serios sau nu, dar circula.
Romania se poate inarma conventional suficient de mult incat sa garanteze unui eventual agresor o lupta dura, dar intradevar Armata Romana, oricat de bine dotata, nu poate face fata in fata oricui. Dealtfel doctrina noastra militara, daca facem abstractie de NATO, este exact aceea de descurajare a unui potential atac asupra Romaniei, prin lupta armatei si a intregului popor. Descurajare…
Razboiul de guerrilla nu este suficient de bine inteles in zilele noastre, el este eficient doar daca o parte a teritoriului este libera. El este doar o alta rotita in angrenajul apararii si nu un razboi insine.
Faimoasa rezistenta yugoslava nu a castigat razboiuul cu germanii, aliatii l-au castigat, pt ca daca Germania era invingatoare in WW2 Tito nu mai ajungea erou.
Lupta intregului popor are sens si este foarte utila, daca se desfasoara pe teritoriul ocupat, daca insa intregul teritoriu natioanal este sub dusman, statul nu mai exista, sansa ca victoria sa vina totusi in urma luptelor de rezistenta este minimala spre zero.
Asa cum nu poti castiga un razboi doar cu aviatia, sau doar cu flota, nici tactica de guerrilla nu este si nu trebuie sa fie un scop in sine. Carpatii, raurile interioare, alte aliniamente naturale, pot reprezenta tot atatea zone solide pentru defensiva, cu mijloace modeste, dar moderne.
Daca la primul foc o iei spre Sinaia cu gandul sa ataci inamicul pe schiuri cand o da zapada… 🙂 😉
Un tip care era un fel de Bogdan Oprea al americanilor (adică fost gardian şi în prezent patron de firmă de pază şi instructor) zicea cam aşa:
„Adversarii care vor doar bunuri materiale sau să se încaiere te evită dacă înfăţişarea / gesturile / atitudinea ta dau de înţeles că eşti gata de orice formă extremă de violenţă ca să te aperi. Caută ţinte mai uşoare, care nu le dau bătaie de cap. Dar dacă îi provoci dincolo de pragul până la care sunt dispuşi să suporte, vor lăsa orice scrupule, te vor copleşi cu numărul lor şi te vor omorî în bătaie, suportând stoic pierderile.”
George ai dreptate,razboiul din. Georgia arată perfect acest lucru/
@George GMT
N-am zis nimic despre viitorul razboiului sau a face din razboiul de gherila un scop in sine. Aici e vorba despre ce tip de razboi am putea noi purta in scenariul unui conflict cu o mare putere chitita sa ne invadeze. Razboi conventional iti spun sigur ca nu vom purta pentru ca se va vota impotriva la consiliul de coroana. Pentru ca toti tacticienii militari romani, SMG-ul si Academia le vor spune clar decidentilor politici ca nu avem nici o sansa. Pentru ca nu am avea. Deci… daca e vorba sa se poarte un razboi singurul plauzibil ar fi un razboi de gherila dus impotriva ocupantului.
Sa o iei spre Sinaia? De ce bre. Doar nu te retragi in munti ca noobul. Stai in zonele populate. Inclusiv zonele urbane. In munti se duc eventual voluntarii noi care nu au serviciu militar efectuat si trebuie antrenati.
Lupta de gherila nu depinde de cat din teritoriul national e ocupat sau nu. Ea are loc sau nu are loc. Chestiunea sanselor de victorie nu trebuie sa intre in preocuparile luptatorilor de gherila.
„Goliat – istetime pentru a invinge un adversar mai puternic.”
Acolo a fost trisat pentru a invinge un adversar mai puternic.
Just for the record: Nu sustin lupta de ghrerila ca unica varianta. Cu ” schimbarea de tactica pe la Focsani” nu numai la vin ma gandeam 🙂 ci la faptul ca pe Focsani-Namoloasa (eventual cu suport din afara) poti sa blochezi frontul.
Insa esential este sa aiba cine si cu ce sa il toace pe invadator in Modova ocupata (care oricum nu poate fi mentinuta cu toate SF-urile: aviatia/submarine/ tancuri, ca nu poti sa ai mai multe ca Rusii … asta e – diferenta de nivel).
Cand zic cine si cu ce ma refer la o retea ingropata dinainte cu armament eficient si oameni antrenati in acest sens. Ceva de genul asta e mai descuranjant pentru invadator decat submarinele. Uite scenariu. 4 spike-uri zboara din tufis si bubuie 3 tancuri la 2 km. Cand arunci o privire in tufis (sa rezolvi problema) nu gasesti decat fire si o camera care duce la 2km mai incolo, unde evident nu gasesti decat 2 mine ingropate. Ceva de genul sustin: Un nivel tehnic acceptabil, combinat cu tacticile potrivite (nu sf-uri) da batai de cap mai mari unui invadator acum decat sacrificiile inutile.
Americanii plănuiau asta la începutul anilor ’60, când se aşteptau la o confruntare deschisă cu ruşii la graniţa dintre cele două Germanii.
Motiv pentru care nu au plănuit să-l cloneze pe Rambo, cum s-ar aştepta devoratorii de filme cu Predatori şi Alieni de pe la noi, ci au folosit mijloace mai tari.
Spre exemplu mina terestră SADM care conţinea un proiectil nuclear W54, sau AG-ul Davy Crockett, care putea şi el trage spre o formaţie de tancuri la 2-3 km, dar nu cu un proiectil exploziv, ci unul nuclear .
Pentru ei un nivel tehnic acceptabil, combinat cu tacticile potrivite însemna ceva mai avansat decât Vietnamul sau Afganistanul.
Exact ca in filmul War horse, nu?
http://www.youtube.com/watch?v=sKUdxkaDoNo
Astazi, noi romanii, daca incepe un razboi o sa tragem cu prastii dupa avioane si o sa zambim malitios cand o sa o incasam si nepotii nostri au sa strige ,, Cinste eroilor” desi noi cei de acum o sa ingrasam pamantul…
Pacat de oamenii aia! Acum nu e vina lor ca au murit degeaba si merita respectul nostru.
Exemple d’astea stralucite de inutilitate militara au mai avut si altii, vezi „Godley’s abattoir”…asalt la bayoneta impotriva cuiburilor de mitraliere…
Noi nu am intrat in razboi pana in 1916. Atunci cand am intrat in razboi am facut-o in conditii proaste de planificare, dotare si organizare si s-a sfarsit intr-un dezastru major, cu sudul tarii ocupat (inclusiv Bucurestiul), ca rezultat au murit cu miile…
Asta din pacate e in gena poporului…cand ne e bine ne ocupam cu furtisagurile, ca dotarea e consumatoare de resurse, si cand e de rau o festelim noi cumva…ca oricum mor fraierii, nu smecherii…
La terminarea razboiului, nota de plata: vreo 300.000 de morti.
Pt nota aia de plata, nici un politician nu a fost adus in fata judecatii sau a plutonului de executie.
A trecut furtuna, toata lumea a respirat usurata, s-a facut Unirea, invataminte nu s-au tras, cei vinovati probabil au iesit in fata ca sa-si aroge merite ca ne-au salvat si au intregit Tara. Cu alte cuvinte ne-am intors la ale noastre.
Dupa aia vine momentul 1940 si ne prinde tot asa…dar asta e alta discutie…
Si acuma tot cam cu chilotii in vine, numa’ ca-caii s-or vandut de catre filiala de partid iar sabiile s-au ‘casat’ in Israel pe banii nostri…sa speram ca macar avem cantitati suficiente de hartie igienica
De ce au murit degeaba?
Toate aceeste sacrificii sau incununat cu crearea ROMANIEI MARI
da, dar daca armata ar fi fost pregatita probabil pana la interventia germana am fi securizat deja ardelaul, si razboiul s-ar fi dus in principal in ungaria-transilvania…dupa cum stii vanatorii de munte au tinut fara probleme frontul in carpatii orientali…deci am fi putut face asta si pe apuseni…si daca am fi resuit sa tinem frontul pe dunare…era altceva
@sorin.vasile
Oamenii aia trebuie cinstiti ca eroi.
Insa dpmv au murit degeaba, degeaba pt ca efectele unei sarje de cavalerie impotriva tunurilor si mitralierelor s-a simtit numai in randul cavaleristilor, practic anihilati de inamic, pt ca niste iluminati prin statele majore si comandamente n-au realizat asta inainte sa-i trimita la moarte, pt ca razboiul incepuse prin alte parti ale Europei de prin 1914 si pana in 1916 armata romana ar fi trebuit modernizata, reformata, inarmata – timp a fost DESTUL – si nu s-a facut asta.
Si atunci am ajuns in situatia sa aruncam trupurile alora cu sabia sau bayonetta in fata mitralierelor…
Carne de tun!
Inceputul razboiului a fost un dezastru pt noi, cu tara ocupata si cu pierderi umane considerabile.
Armata romana va atinge o stare optima de dotare si organizare de abia in 1917. In zona inca libera a Moldovei, din Ianuarie pana in Mai 1917, a avut loc refacerea si reorganizarea armatei romane sub supravegherea misiunii militare franceze (condusa de generalul Henri Mathias Berthelot) si cu echipament din Franta si Anglia.
Astfel ca Armata a reusit sa tina piept germanilor si am sfarsit razboiul printre invingatori.
La terminarea razboiului nota de plata a fost extrem de usturatoare: vreo 300.000 de morti.
Multi dintre ei au murit degeaba. De ce degeaba?
Pt ca multi ar fi putut fi crutati daca am fi avut armata dotata, modernizata, cu un corp ofiteresc capabil, daca am fi avut niste politicieni mai de Doamne ajuta.
Asta nu le stirbeste eroilor nimic din sacrificiul facut.
In schimb este o pata pe obrazul gros si insensibil al celor care au fost responsabili moral pt moartea lor.
Din pacate am fost in partea invingatoare si am facut Romania Mare, de ce „din pacate”, pt ca din pacate in euforia aia a victoriei si a Unirii cei vinovati de dezastrul initial si de sutele de mii de morti, incompetentii, coruptii si tradatorii, nu au fost adusi in fata tribunalelor si a plutoanelor de executie ca sa plateasca pt faptele lor.
Voi vedeti jertfele astea ca naturale si normale, insa multi dintre oamenii aia au murit DEGEABA din cauza incompetentilor, coruptilor si tradatorilor, care i-au trimis la moarte in izmene…
Si faptul ca am facut Romania Mare nu scuza faptul ca o parte substantiala din jertfele lor puteau fi evitate.
In afara de cativa nostalgici cum suntem si noi, nu prea mai intereseaza pe nimeni, de eroi sau de dotarea armatei, am ajuns la concluzia, poate gresita, ca de fapt majoritatea nu sunt revoltati ca se fura prea mult ci ca nu au si ei acces la ciolan. Idealul este bani cat mai multi si mai rapizi si dupa noi potopul.
Denton Van Zan ridicand paharul: „Envy the country that has heroes, huh?”
Multimea petrecand bucuroasa aplauda frenetic.
Denton Van Zan coborand paharul: ” I say pity the country that needs them.”
Scena de mai sus din Reign of Fire descrie succint situatia Romaniei. Nu trebuie sa uitam eroii dar trebuie sa le cinstim sacrificiul facand tot posibilul ca pe viitor sa nu mai fie necesari. Din pacate nu spre cinstirea lor se pare ca ne indreptam.
Un film mult prea „underrated” pentru lectiile predate in el. Mai ales ca sunt niste referiri subtile (e vorba de numele unor personaje) la istoria decaderii civilizatiilor…
Atat van Zan cat si Quinn au argumentele lor, considerand ce fel de „turme” trebuie sa pastoreasca…dar in final, nu poti castiga doar cu apararea.
Dicton vechi de cand lumea…
Din câte am văzut în ultimii 6-7 ani, cu oamenii (militari şi civili, ultimii voluntari şi care nu se aşteaptă la vreo recompensă) care îşi pun capul în joc pentru a salva alţi oameni din faţa unor calamităţi, se pare că nu de eroi ducem lipsă. Ci mai degrabă de o structură de Stat care să îşi facă treaba, în aşa fel încât omul de rând să nu mai fie nevoit să o facă pe eroul.
@gsg9: „A trecut furtuna, toata lumea a respirat usurata, s-a facut Unirea, invataminte nu s-au tras, cei vinovati probabil au iesit in fata ca sa-si aroge merite ca ne-au salvat si au intregit Tara.”
Greva generală din 1920 şi atentatul cu bombă de la Senat spun că lucrurile stăteau niţeluş mai altfel după furtună, şi nu în bine.
Daca este cineva care are cartea originala cu ,, SARJA DE LA ROBANESTI ,, sa posteze poezia lui GLODU!
Domnilor, atacul de la Robanesti nu a fost unul sinucigas. Este o concluzie justa, care deriva din pregatirea si desfasurarea luptelor ( ma refer atat la luptele din interiorul localitatii, cat si la sarja de la padure. Ca este asa o demonstreaza ordinele de lupta irationale izvorate din disperarea col Anastasiu, dar si marturiile cpt Filitti in „Charge de cavalerie”. Este asadar nedrept sa-i calificam pe molcomii nostri cavaleristi moldoveni capabili de un act sinucigas. Simplu cavaleristii nostri au executat un ordin absurd si au fost trimisi intr-o lupta inegala, care nu putea sa aiba un rezultat mai bun. De fapt asa cum recunoaste chiar cdt-ul sarjei, nici el si nimeni nu se asteptau la un asemenea deznodamant.La acesta au contribuit in egala masura si esaloanele superioare care si-au dat fara discernamant, girul ( cdt A 1 romana si cdt Div 1 Cavalerie) pentru indeplinirea unei misiuni imposibile. Ar fi multe de spus pentru clarificarea problemelor in acest caz si o voi face cu siguranta, pt ca incet, dar sigur vom comemora centenarul luptelor de la Robanesti. Sa auzim de bine!
Locul desfasurarii luptei se gaseste sau se gasea pe pamantul bunicilor mei
Am stat in ramasita ultimului transeu .pamantul a fost vandut si nu am mai trecut pe acolo de circa 15 ani .